Обсуждение Википедии:Опросы/Статус ВП:ГН 2

Статус опроса

AndyVolykhov, MBH, Wikisaurus, есть какие-то подвижки с подготовкой опроса? — Le Loy 23:05, 22 сентября 2023 (UTC)

• Я готов запустить завровариант хоть сейчас. MBH 08:58, 23 сентября 2023 (UTC)
  • Перед тем как что-то запускать надо определиться как с формулировкой самого опроса, так и его преамбулой (имелись различные замечания). С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:03, 23 сентября 2023 (UTC)
    • Замечания будут у вас всегда, вас никогда не устроит вариант опроса, устраивающий нас; это не повод не запускать опрос. MBH 02:02, 24 сентября 2023 (UTC)

По процедуре

Мнения уже высказываются, но почему-то в одном разделе. Хотя бы поделить его на "за" и "против" - разве не надо? Vcohen (обс.) 12:17, 24 сентября 2023 (UTC)

• не надо: это способствует поляризации ответов и ответам голосовательного типа, цель которых - влепить +1 пункт в нужной секции, а не обосновать свою позицию. По той же причине секций за/против нет например на ЗСИ. MBH 15:56, 24 сентября 2023 (UTC)

Частный случай ВП:ИС

Не знаю, можно ли мне участвовать в опросе, поэтому попробую написать здесь.

В правиле именования статей имеется особый раздел «Частные случаи», в котором рассматривается косой десяток частных случаев, среди которых и географические объекты, из чего следует, что статус ВП:ИС выше, чем ВП:ГН. И я тоже всегда думал, что ВП:ГН является частным случаем правила именования статей. Прошу прощения, что не смог прочитать всё обсуждение, однако в этом обсуждении встречаются такие мнения, из которых можно сделать вывод, что географические объекты стоят особняком и правило ВП:ИС не действует в отношении географических объектов. Видимо, такой перекос можно исправить так: прямо в правиле ВП:ГН записать, что оно является частным случаем более главного правила ВП:ИС. Наверное, так будет более определённо. — Chuvakov (обс.) 20:10, 27 сентября 2023 (UTC)

• в опросе участвовать можно всем. А перекос исправляется не так: дело не в том, что частный случай чего, а в том, по каким принципам предписано выбирать название (а они у ИС и ГН разные). MBH 03:04, 28 сентября 2023 (UTC)
• Статус частного случая или исключения всегда выше, чем у общего правила. Иначе никто этим частными случаями не пользовался бы. — Mike Somerset (обс.) 10:17, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Вот я и хочу прояснить. Скажите чётко, пожалуйста, действует ли ВП:ИС в отношении всех частных случаев, включая, например, географические названия? У всех должна быть полная ясность. — Chuvakov (обс.) 19:22, 28 сентября 2023 (UTC)

Частное мнение

Намерен проигнорировать этот опрос, хотя тема меня интересует. Дело в том, что сама постановка вопроса заведомо обвинительная: «...существует конфликт по вопросу именования геоообъектов. Он вызван существованием правила ВП:ГН, в противоречие общим принципам...» Т.е. организаторы без тени сомнения объявляют, что именно некое правило мешает нам создавать хороший проект, и давайте-ка мы это правило пощекочем. Сам же единственный вопрос поставлен более чем некорректно. Нет, уже не пью коньяк по утрам, но и прежде не пил :) А учитывая, что один из организаторов привычно подводит итоги собственных номинаций едва ли не всегда, сомневаться в содержании будущего здешнего итога не приходится. Короче, сейчас у нас есть ВП:ГН и список исключений, и в целом это приемлемо. А если коллега MBH подведёт итог, будет вечная энтропия. 91.79 (обс.) 23:49, 28 сентября 2023 (UTC)

• Она не просто будет - она будет вечно расти, но обвинять в этом нужно совсем не тов. МВН. MBH 01:30, 29 сентября 2023 (UTC)
  • Если б тут работали законы физики... Ну сознайтесь, что черновик итога уже готов ;) 91.79 (обс.) 02:05, 29 сентября 2023 (UTC)
    • Нет: уже подан иск, а этот опрос вряд ли вообще нужно подводить - он нужен как сбор аргументов, позиций сторон для арбитров, рассматривающих иск. MBH 02:36, 29 сентября 2023 (UTC)
      • Иначе говоря, участники, которые, конечно, в ужасе от «предопределённого неизменяемого набора», нужны в качестве статистов — для создания определённого информационного фона? Но это просто нечестно по отношению к участникам. 91.79 (обс.) 02:47, 29 сентября 2023 (UTC)
      • > а этот опрос вряд ли вообще нужно подводить
        Странно, конечно, такое слышать от организатора опроса. — Mike Somerset (обс.) 03:43, 29 сентября 2023 (UTC)