Обсуждение арбитража:Об утверждении чекъюзеров-10

Кандидаты

Ну и кто, кроме Q-bit array? -- dima_st_bk 16:12, 3 декабря 2015 (UTC)

По правилам надо полгода админского стажа. А они у него есть? Фил Вечеровский 20:24, 3 декабря 2015 (UTC)

Извините Фил, а где это написано, что По правилам надо полгода админского стажа ?? Я просто не смог найти эти Правила. Миша Карелин 05:47, 8 декабря 2015 (UTC)

• А ты сам? --Michgrig (talk to me) 16:25, 3 декабря 2015 (UTC)
  • А я в армию через полгода. -- dima_st_bk 16:28, 3 декабря 2015 (UTC)
• и к нему еще Wanderer777 на пару. А то опять может быть, что один ЧЮ активен - нехорошо и не по правилам. -- ShinePhantom ^(обс) 18:50, 3 декабря 2015 (UTC)
  • Я думаю, что в таком случае можно также рассмотреть кандидатуры уважаемых коллег Adavyd и Deinocheirus - учитывая тот факт, что они тоже живут за границей (что в данном случае важная деталь). Миша Карелин 12:37, 9 декабря 2015 (UTC)
    • Я в принципе не вполне положительно отношусь к концентрации слишком большой "власти" в одних руках — в данном случае, флагов бюрократа и чекюзера — разве что если совсем другого выбора не будет. — Adavyd 17:49, 9 декабря 2015 (UTC)
      • Да помилуйте, коллега... Какая власть? Скорее, дополнительный хомут на шею. --V.Petrov^(обс) 18:06, 9 декабря 2015 (UTC)
        • Ну я написал "власть" в кавычках, имея в виду доступ к определённым инструментам и конфиденциальной информации. Никогда нельзя исключить взлом пароля или ещё какой-нибудь форс-мажор… — Adavyd 22:25, 9 декабря 2015 (UTC)
          • Бюрократ в общем-то особого доступа к конфиденциальной информации не имеет. Единственное, что он технически может - присваивать/снимать флаги администратора и бота (переименование учёток формально в флаг бюрократа теперь не входит, хотя все бюрократы у нас получили соответствующий флаг). При этом прецеденты владения флагами бюрократа и чекюзера у нас раньше были. Так что, с учётом обстоятельств, наличие флага бюрократа не должно быть в данном случае препятствием для присвоения флага чекюзера. -- Vladimir Solovjev ^обс 10:27, 13 декабря 2015 (UTC)
        • Я думаю тут речь идёт о чём-то в стиле п.2 решения по АК:881 --DR 22:28, 9 декабря 2015 (UTC)
    • С учётом моей истории активного участия в Викиреальности и Викифокусе я даже и пытаться не буду. Я бы сам такому кандидату флаг не доверил. --Deinocheirus 16:34, 13 декабря 2015 (UTC)
• Вы бы подождали хотя-бы пока АК примет заявку и скажет, что ЧЮ вообще нужны (ну, или не скажет). Тогда и будете заявлять. --DR 20:51, 3 декабря 2015 (UTC)
  • АК:21 уже принял заявку, осталось дождаться решения.--Лукас 21:22, 3 декабря 2015 (UTC)

Заявки

Заявка Ле Лоя

Предлагаю свою кандидатуру на получение флага ЧЮ.

1. В проекте уже много лет, активность идёт довольно ровно, без перепадов.
2. Дееспособность присутствует, готов отослать скан паспорта™ в Фонд.
3. Технически грамотен в силу сисадминской профессии.
4. Если админский флаг является признаком доверия сообщества — то да, доверие имеется.
5. Нарушений ВИРТ и блокировок не было.
6. Скайп есть, leloi-wikipedia.
7. О заменимости — вроде ничего особо важного не делаю, кроме статей и эпизодических марафонов.
8. Английский в порядке.
9. Блокировкам Википедии не подвержен. — Ле Лой 22:36, 4 декабря 2015 (UTC)

Вопросы

• Коллега Ле Лой, со всем уважением как к толковому админу и экзопедисту, но поскольку вы в качестве чекъюзера будете иметь доступ к конфиденциальной информации и, вероятно, к нашим персональным данным, то хотелось бы иметь ясное представление, в какой стране вы находитесь? Q-bit array нам такую информацию о себе предоставил, это вызывает у меня доверие. Кроме того, в обсуждении как минимум дважды упомянуто о неких конфиденциальных причинах, которые могут бросать тень на вашу деятельность в качестве ЧЮ. Вы чувствуете за собой какие-то этические или иные проблемы в этом плане? М. б. подспудную вовлечённость в некие неоднозначные ситуации, конфликт интересов? Можете прямо сообщить об этом Сообществу? --Leonrid 12:16, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Я раскрыл своё местоположение АК, а про мою любовь к анонимности наверное уже все знают, поэтому страну проживания я бы предпочёл публично не указывать. О каких конфиденциальных причинах идёт речь, я совершенно не представляю, в особенный тупик меня поставили упомянутые личные мотивы (так как коллега даже в чатах не участвует, и лично мы не знакомы). Никаких возможных этических конфликтов я также не вижу, поэтому упомянутые обстоятельства составляют для меня такую же (возможно даже бо́льшую) тайну… — Ле Лой 20:17, 23 декабря 2015 (UTC)

Обсуждение

• Хотел бы поддержать заявку DR и кандидатуру Ле Лой. Если уж сообщество считает, что нам так нужно расширять полномочия ЧЮ в разные области, в том числе увеличивая нагрузку на этот институт, то нам необходимо много хороших и разных участников с этим флагом. Столкнувшись с недавним снятием исключений обнаружил, что у меня не получается работать с текущим составом ЧЮ. Не в обиду уважаемым участникам с этим флагом. Возможно это просто мои личные бзики или непонимание каких-то важных деталей. Похоже что я не одинок в этих проблемах и их нужно решать в том числе пополнением состава. С Ле Лой я лично не знаком, но часто пересекался/наблюдал за его административными действиями, в том числе и косвенно связанными с областью ЧЮ. Мне они показались достаточно грамотными и взвешенными. Надеюсь получится сработаться с ним и в таком качестве. --cаша (krassotkin) 08:54, 5 декабря 2015 (UTC)
• Поддерживаю заявку и кандидатуру Ле Лой. Надеюсь, что сложившееся впечатление ответственного и технически грамотного участника в дальнейшей работе только укрепится. Формальным требованиям также соответствие имеет место быть. --Hercules 11:11, 5 декабря 2015 (UTC)
• Я тоже думаю, что коллега Ле Лой действительно достойный кандидат. Миша Карелин 05:53, 8 декабря 2015 (UTC)
• Против, по личным мотивам. Объяснение направлено в АК по вики-почте. wulfson 20:56, 11 декабря 2015 (UTC)
• Рекомендую коллегам отклонить эту кандидатуру. Высказывания в чатах, а коллега там в постоянном режиме находится задолго до получения флага администратора, не вызывают доверия. Есть еще одна причина, о которой коллегам арбитрам могу сообщить конфиденциально. Vajrapáni 11:48, 23 декабря 2015 (UTC)

Заявка Q-bit array

Коллеги, так как моё имя было упомянуто в этом обсуждении, подробно ознакомился с данной заявкой на арбитраж. Волей случая, впервые задумался о правах ЧЮ пару недель назад, когда боролся с серийным вандалом, создававшим одноразовые учётки с интервалом в пять минут. Потратил пару часов на блокировки и откаты, так как он действовал с нового (и неизвестного) диапазона. Дело происходило поздним вечером и коллега OneLittleMouse был в оффлайне. В конце концов, всё-таки взял вандала измором и фильтром правок. Ознакомившись с неофициальными критериям, приведёнными коллегой DR на странице Участник:DR/Требования к чекъюзерам, увидел, что достаточно хорошо им соответствую (подробности ниже). Имею некоторый опыт на поприще проверки участников — часто подаю запросы на ВП:ПП и достаточно часто подозрения подтверждаются. Главным минусом моей кандидатуры является недостаток администраторского стажа, как верно указал коллега Фил Вечеровский. Хоть стаж и не является формальным требованием CheckUser Policy, понимаю, что он очень важен для демонстрации компетентности и благонадёжности. Всё же решил подать заявку ввиду особых обстоятельств — грозящей блокировки Википедии на территории РФ. В нашем разделе не так много администраторов, а если принять во внимание требования к месту жительства за пределами РФ, английскому языку и техническим познаниям, то список возможных кандидатов ещё больше сужается.

Соответствие неофициальным требованиям

Обязательные

• Готовность работать есть, как видно из моего вклада. Надеюсь сохранить активность.
• Совершеннолетний, дееспособный, готов предоставить необходимые личные данные Фонду.
• Имею высшее образование и многолетний стаж работы программистом / архитектором программного обеспечения. Готов предоставить скан немецкого диплома коллеге DR.
• Недавняя заявка на статус администратора Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Q-bit_array показала достаточно высокий уровень поддержки сообщества.
• Блокировок не имею, нарушения ВП:ВИРТ отсутствуют. В заявке на статус администратора указал все дополнительные учётные записи и согласился на проверку ЧЮ. Согласен на дополнительную проверку в случае необходимости.

Желательные

• Использование скайпа возможно, но только по вечерам и выходным, так как на работе не имею физической возможности использовать данное приложение (файрвол работодателя). По (Вики-)почте всегда доступен.

  Использование скайпа возможно, но только по вечерам и выходным, так как на работе не имею физической возможности - а смартфон? --Hercules 11:28, 5 декабря 2015 (UTC)

  Насколько я понимаю, конфиденциальную информацию не очень желательно передавать через общественный хот-спот на мобильник, где любое мобильное приложение может шпионить за тобой. -- Q-bit array 11:57, 5 декабря 2015 (UTC)

  Очевидно, я имел ввиду мобильный интернет. Если отрешиться от теории Старшего брата. --Hercules 12:18, 5 декабря 2015 (UTC)

• Так как другие коллеги активно занимаются борьбой с вандализмом, больших проблем с заменимостью быть не должно.
• Хорошо владею техническим английским, так как мне это каждый день необходимо по работе.
• Проживаю в Германии, где вероятность блокировок или каких-либо санкций мала.

-- Q-bit array 09:42, 5 декабря 2015 (UTC)

Впечатление от деятельности участника положительные. Не знаю, является ли несоответствие формальным требованиям (стаж и скайп) непреодолимым препятствием. Большим плюсом является дислокация участника. --Hercules 11:28, 5 декабря 2015 (UTC)

Только положительные впечатления. И проживание за границей (учитывая угрозы постоянных блокировок) только большой плюс. Миша Карелин 05:53, 8 декабря 2015 (UTC)

...быстродоступные решения проблем с доступом...

Хочу обратить внимание чекюзеров, что с технической точки зрения использование ToR и прокси-серверов, допустимо, если протокол HTTPS работает поверх канала связи. То есть если это стандартный HTTP/SOCKS прокси, либо ToR — то протокол HTTPS гарантирует конфиденциальность передачи информации (если браузер не ругается на сертификаты, очевидно). А вот web-based прокси (вроде Google Translate и других аналогичных) использовать нельзя. — VlSergey ^(трёп) 12:15, 8 декабря 2015 (UTC)

... и если в идущий с пакетом TOR браузер не доставлены лишние корневые сертификаты. Да мы в курсе. Хотя тут речь шла скорее о наличии или возможности работы через какой-нибудь собственный или арендованный прокси за рубежом. --DR 12:56, 8 декабря 2015 (UTC)

Чекъюзер Wind

Для сведения арбитров: с момента последней правки участника (11 декабря) на его странице обсуждения появились 3 напоминания о необходимости подписать новое соглашение о конфиденциальности; в официальном списке подписавших он пока что не значится. --Синкретик (связь | вклад) 10:45, 23 декабря 2015 (UTC)

• Спасибо, мы в курсе. --Michgrig (talk to me) 11:31, 23 декабря 2015 (UTC)
• С участника Wind стюарды только что сняли флаг чекъюзера за неподписание соглашения. --Ochilov 10:34, 2 января 2016 (UTC)

Дискуссия арбитров

Выложена краткая выжимка из лога. --Michgrig (talk to me) 21:24, 27 июня 2017 (UTC)