Проект:Водные объекты/Архив/2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список притоков

Прошу обратить внимание в связи с почти обсуждением. Нужны ли списки притоков в статьях, посвящённых рекам? Мне это кажется ненужным в случаях, если имеется соответствующая категория и тем паче — шаблон. В особенности если притоку не посвящена статья в википедии. Мне кажется, разумно ограничиться упоминанием главнейших притоков — это и информативно, и гораздо более полезно для тех, кого интересуют основные составляющие бассейна. А список, порой состоящий из десятков названий, можно легко превратить в категорию или, при необходимости, в шаблон. — Barbarian (обс.) 20:47, 1 января 2020 (UTC)

Barbariandeagle, мне кажется, что они полезны. Позволяют достичь связности между статьями, добавляют информации (на каком расстоянии впадает приток), а красные ссылки побуждают участников к написанию статей. Ну а большие шаблоны по бассейнам, наоборот, надо постепенно разбирать и сокращать, они нечитаемы. ~ Всеслав Чародей (обс) 22:15, 1 января 2020 (UTC)

Считаю полный список притоков однозначно необходим, это неотъемлемая часть реки, именно там они и должны быть перечислены. Допускаю, что к примеру в преамбуле, если река большая, можно указать главные притоки, а в теле статьи уже все перечислить в соответствующем разделе, где будут наглядно они представлены с километрами, а не просто упрятаны в категории. — LEhAN (обс.) 23:17, 1 января 2020 (UTC)

Мне просто интересно, кому то правда нужно знать, на каком километре впадает какой приток? Не информативнее ли всю эту информацию заключить в забытый шаблон Шаблон:Русло-часть и связанные с ним? — Barbarian (обс.) 08:10, 2 января 2020 (UTC)

Barbariandeagle, не думаю, что это было бы хорошей идеей. Этот шаблон представляет собой длинную цветастую колбасу, которую ещё надо постараться вписать между карточкой и фотографиями в статье. Таблица в этом плане и компактнее и выглядит поприличнее. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:42, 3 января 2020 (UTC)

Притоки — нужная часть статьи о водотоке. В проекте даже имеется список, в котором указаны реки, для которых не указаны притоки, а нужно указать: Проект:Водные объекты/Связать притоками. — X0stark69 (обс.) 01:23, 2 января 2020 (UTC)

Статистика вклада участников

Недавно была обновлена статистика вклада участников в статьи о водных объектах за 17 лет существования тематики! — X0stark69 (обс.) 11:14, 27 января 2020 (UTC)

Проект:Водные объекты/Недоступные ссылки без архива

Новый список для разбора. Приближаемся к полной доступности всех источников в статьях. Пока только списочек по энциклопедии Канады, а вскоре и весь список недоступных без архива будет. — X0stark69 (обс.) 20:08, 1 февраля 2020 (UTC)

• Добавлены все сайты с более одним включением. Разбираем. — X0stark69 (обс.) 22:46, 5 февраля 2020 (UTC)

Оформление {{ГВР}}

Прошу принять участие в обсуждении предложения по изменению оформления шаблона.— redBoston 02:02, 23 февраля 2020 (UTC)

Проект:Казахстан/Заливка озёр

Два года прошло с начала заливки. Закончили одну область, сейчас заливаем вторую. Но вторая область - Костанайская, это 23% всех озер заливки. Заливка затихла. Приглашаю всех поучаствовать, попробовать свою силу и помочь. Особенно по такой области где много озер. Основная работа: найти координаты, по координатам поставить район, уточнить название если это неоднозначность.— Kaiyr (обс.) 16:52, 21 апреля 2020 (UTC)

Число озеро по субъектам РФ

Где можно взять число озер по субъектам? Сколько вообще озер с площадью больше 1 км2? Озёра России— Kaiyr (обс.) 10:39, 24 июля 2020 (UTC)

Kaiyr, по субьектам вряд ли где есть. По водосборным бассейнам можно из ГВР набрать. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:14, 26 июля 2020 (UTC)

• • Странно и жаль. По Казахстану есть например.— Kaiyr (обс.) 11:51, 27 июля 2020 (UTC)

ВП:СО#Чжуцзян

Прошу обратить внимание на выявленную проблему со статьёй.— Yellow Horror (обс.) 10:28, 1 августа 2020 (UTC)

Цвета

Есть два почти идентичных цвета:

Тема	Цвет	Ссылки сюда	Контраст					Примечания
{{Цвет|Река}}	[[Шаблон:Цвет/Река|Шаблон:Цвет/Река]]	Ссылки	CSS	Аб 12.4	Аб 6.5	Аб 12.1	Аб 4.3	Аб 5.2	Реки	(215°, 100 %, 91 %)	0.75
{{Цвет|Водный объект}}	#c0daff	Ссылки	CSS	Аб 11.3	Аб 6	Аб 11.1	Аб 3.9	Аб 4.8	Водные объекты, площади. Тж. определён в {{Геокар/styles.css}}	(215.2°, 100 %, 88 %)	0.69

Второй используется в геокаре, первый в «реке». По сути тематика одна и та же, проект один, да и цвета мало отличаются. Какой выбрать? Я бы предложил «Водный объект» как более контрастный с текстом, у него выше доступность для слабовидящих пользователей, хотя первый старее по времени. Abiyoyo (обс.) 23:54, 2 августа 2020 (UTC)

• Abiyoyo, второй так второй, оттенки практически неразличимы - разницы фактически нет. Но давайте подождём день-два, может, кто-то ещё выскажется. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:09, 3 августа 2020 (UTC)

База озер Казводхоз

Figure19, SEA99, Insider, Generous, Andrès, Отползай, Andreykor, Pehryanin, Kosun, GENVELES, СафроновАВ, PlatonPskov, X0stark69, Анатолич1, LEhAN, Alava, LyXX, Всеслав Чародей, Pticy uleteli, Gosh, VickRomanoff, Darkhan, AlanNova, Aervin, Barbariandeagle, Shogiru, Dima st bk, На этом сайте Казводхоз нашел базу озер с координатами, айди и другими данными. В форуме сказали что источник АИ. В шаблоне озеро нет строки для ID, как можно будет ID озер добавить? Как объединить текущую заливку и эту базу. Как быстро ботом расставить данные из базы по залитым озерам.— Kaiyr (обс.) 10:20, 4 августа 2020 (UTC)

• Kaiyr, наверное это надо сделать через Викиданные, аналогично тому, как прописан код ГВР в статьях о реках и озёрах России. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:14, 4 августа 2020 (UTC)

Объект или сооружение

Уважаемые участники проекта! В написанной мною и вынесенной на КДС статье Восьмигранный колодец, посвящённой парковому сооружению гатчинского Дворцового парка, анонимные участники настаивают на том, что объект, которому посвящена статья - это водный объект. Соответственно, проставляется категория "Водные объекты по алфавиту"; более того, утверждается, что должен стоять шаблон "Водный источник". По моему мнению, для целей данной конкретной статьи (по крайней мере) этот шаблон оказывается менее информативным и менее полезным, чем шаблон "Достопримечательность". Простановка шаблона "Водный источник" неправомерна в принципе, к тому же, т.к. статья именно про архитектурное сооружение, значимость которого обеспечивается тем фактом, что это объект культурного наследия России федерального значения в категории памятников градостроительства и архитектуры. Статья не посвящена роднику, вокруг которого построен Восьмигранный колодец. Родник уже иссяк, да и вообще без сооружения вокруг него значимость у родника нулевая. Хотелось бы узнать, имеется ли в проекте какой-либо консенсус по этому вопросу, если нет - какие будут мнения у опытных участников проекта. Обязательно ли ставить шаблон "Водный источник", нужна ли категория "Водные объекты по алфавиту" (особенно учитывая, что категории по водным сооружениям - "Колодцы" и "Водные сооружения Гатчины" - в статье и так уже есть)? Отдельный пинг участникам, отпатрулировавшим правки коллег-анонимов в статье: @Всеслав Чародей:, @ДолбоЯщер:. — Eustahio (обс.) 18:35, 11 августа 2020 (UTC)

• Добрый день. Видимо аноним решил не настаивать на замене шаблона и поэтому добавил категорию "Водные объекты по алфавиту" (при шаблоне "Вод.источник" эта категория появилась бы автоматически). Не вижу никакого вреда от этого для ни для статьи, ни для категории: в этой категории есть и высохшие реки, и высохшие озёра, и арх.сооружения. Значимость у родника без этого сооружения может быть нулевая, но и без родника этого сооружения бы не существовало. ДолбоЯщер (обс.) 20:32, 11 августа 2020 (UTC)
  • Ясно, спасибо. Пусть тогда категория остаётся. — Eustahio (обс.) 07:19, 12 августа 2020 (UTC)
• Я считаю, что это категорически (англ. pun intended) неверная классификация, противоречащая смыслу русского термина. Если проект пойдёт по этому направлению, в водных объектах по алфавиту окажется чайная ложка, ибо чем она отличается от открытого бака с водой? Я отменил правки известного нам всем анонима с административными правами, даже не догадываясь, что это может быть один из участников проекта (для непосвящённых вроде меня такая классификация откровенно вандальна, так как выставляет насвсех в смешном виде). Я прошу участников проекта пощадить русский язык. Некоторые источники в подтверждение моей позиции см. в Обсуждение участника:194.50.12.194#Водные объекты. — Викидим (обс.) 18:57, 3 октября 2020 (UTC)
  • Сюрреализм уже начался: Персикомер у нас теперь «водохранилище». — Викидим (обс.) 19:39, 3 октября 2020 (UTC)
  • Категория Водные объекты по алфавиту служебная. Она скрыта для читателей и поэтому не может кого-то там выставлять в смешном виде. Она служит для простейшего сбора разного рода статистики по статьям, за которыми следит проект:Водные объекты. Поэтому не нужно упирать на то, что русский термин не соответствует содержанию категории в полной мере. Если в проекте решили также начать следить за водонапорными башнями и водо(про)водами, то проставление этой служебной категории — закономерный шаг. Вместо проставления вручную этой категории для водонапорных башен, можно сделать специальный параметр в шаблоне {{Башня}}, который добавит эту служебную категорию, если кому-то не хочется видеть этой категории в теле статьи. Я согласен, что Персикомеру не походит карточка {{водохранилище}}, нужно поставить {{башня}}. — X0stark69 (обс.) 23:34, 3 октября 2020 (UTC)
    • Если это категория для отслеживания, нельзя ли её для начала переименовать, чтобы не вводить людей вроде меня в заблуждение, дабы я не создавал ненужных конфликтов? Категория:Объекты интереса проекта ПРО:ВО (служебная)? — Викидим (обс.) 23:49, 3 октября 2020 (UTC)
      • А почему для начала? Так как нынешнее название достаточно лаконично и вполне соответствует содержанию, то не думаю, что стоит переименовывать. Хочу также напомнить, что для категорий не редка ситуация, когда в ней находятся статьи не полностью отвечающие её названию. А введённые в заблуждение легко всё поймут, обратясь сюда. Благо введённых немного. — X0stark69 (обс.) 01:00, 4 октября 2020 (UTC)
        • Мною уже потрачено около часа моего времени, столько же, думаю, пропало у участника, которого мы назвать не можем. Я всё понял, и больше своё и чужое время я тратить не буду. — Викидим (обс.) 01:15, 4 октября 2020 (UTC)
    • @X0stark69: ну так Персикомер перестанет быть водохранилищем, или как? — Eustahio (обс.) 20:37, 5 октября 2020 (UTC)
      • Ок, я поправил. — X0stark69 (обс.) 22:24, 5 октября 2020 (UTC)

Список крупнейших водных объектов по субъектам Российской Федерации

Новый список: Проект:Водные объекты/Список крупнейших водных объектов по субъектам Российской Федерации. Optimizm (обс.) 07:39, 29 августа 2020 (UTC)

• Optimizm, а зачем это в проекте? И 10 % не готово, да и автор активен. Отправьте участнику в черновики. 194.50.13.188 15:05, 18 октября 2020 (UTC)
  • Коллега, я не против. Поместите в то место, которое удобнее. Optimizm (обс.) 07:21, 19 октября 2020 (UTC)
    • Optimizm, у анонимов нет такой возможности. Совершенно непонятно, зачем вы перекладываете свою или чужую проблему на проект. По факту вы удалили статью, не имея на это полномочий и не объяснив никому зачем. Удобнее это где угодно там. 185.16.138.143 20:00, 21 ноября 2020 (UTC)

Карточка реки и изображение из Викиданных

В свете Обсуждения на техническом форуме обнаружилось, что Шаблон:Река при пустом параметре |Изображение = не берёт изображение из Викиданных, но если в элементе там это изображение указано, то шаблон проставляет категорию статьи без изображения (пример). Хочу поинтересоваться у участников проекта: не подключать в карточку реки картинки с ВД это принципиальная позиция или просто забыли сделать? -- windewrix (обс.) 14:08, 16 сентября 2020 (UTC)

• Не подтягивается, так как часты ситуации, когда это же изображение есть в теле статьи, а добавленное в карточку, оно статью сильно растянет. Кроме того, за ВД никто не следит, поэтому может подтягивать неподходящее изображение. Также, при подтягивании, нет подписи изображения, которая очень часто нужна для изображений. Поэтому для разбора водных объектов, входящих в категорию Википедия:Статьи без изображений (указано в Викиданных: P18), нужно вручную добавлять параметры |Изображение = и |Подпись изображения =. — X0stark69 (обс.) 22:25, 16 сентября 2020 (UTC)

Прямые ссылки на иновики

В тематике были вычищены все прямые ссылки на иновики, однако некий Softy плюёт на правило ВП:МЕЖЪЯЗ и снова засоряет статьи (все 6 в списке его рук дело). Админы игнорируют: Википедия:Запросы_к_администраторам#Softy:_прямые_ссылки_на_иновики. 194.50.12.131 16:20, 15 ноября 2020 (UTC)

О поддержке Викиданных

Как выяснил, шаблон Река практически не поддерживает экспорт информации из Викиданных. В чем проблема, и что можно сделать? Было ли обсуждение этого решения? — Vulpo (обс.) 06:49, 20 декабря 2020 (UTC)

Vulpo, это сделано специально, слишком много ложной информации оттуда сыпется. В качестве рабочего инструмента пойдёт, но показывать это читателям нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:47, 21 декабря 2020 (UTC)

Уже нашел в Технарии принятый подход. Однако должен сказать, что 1. это решение сформировалось три года назад, сейчас ситуация сильно изменилась. 2. Оно было пригодно как временный "костыль", пока отрабатывается полная интеграция. А сейчас на очереди уже не просто полная интеграция карточек (плюс преамбула), а формирование таких вот и таких или таких статей (одним шаблоном в коде). — Vulpo (обс.) 07:09, 21 декабря 2020 (UTC)

По моим наблюдениям глобальных изменений нет. Даже координаты с ВД постоянно подтягиваются ложные (вплоть до того, что канадский ледник уезжает в Индийский океан), не говоря уж о всём остальном, это очень заметно при доработке новосоздаваемых статей. Так что до интеграции ещё весьма далеко. И ещё: заполняя карточки в Википедии, мы хотя бы можем гарантировать отсутствие явной ерунды и вандализма. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:23, 21 декабря 2020 (UTC)

Вы статью о звезде посмотрели? Там самое интересное даже не сам код, а если пройти по красным ссылкам из шаблона внизу и создаваемую статью посмотреть в предпросмотре... Вопрос ведь не в том, надо ли, а в том, как технически постепенно наладить интеграцию и вот к этому прийти.— Vulpo (обс.) 07:43, 21 декабря 2020 (UTC)

• Целью Википедии является предоставление читателям максимально точных и достоверных сведений, основанных на авторитетных источниках и поддающихся верификации, а не красивые технические решения по импорту недостоверных данных из заведомо ненадёжного хранилища, где на проверяемость положили большой и толстый болт.— Yellow Horror (обс.) 12:36, 21 декабря 2020 (UTC)

Википедия:КУЛ должен быть очищен/IX

Идет конкурс Википедия:КУЛ должен быть очищен/IX. Приглашаю принять участие в улучшение речной темы. Ведь в ней на 27.12.2020 свыше 230 статей (Категория:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: река)). Лиманцев (обс.) 22:22, 27 декабря 2020 (UTC)