Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/К оценке действий участников/Архив/3
 | Это архив обсуждения. |
| Ссылки на правки (diff'ы) и комментарий заявителя[1] | Комментарий ответчика | Итог посредника[2] | |
| Пример: [http://ru.wikipedia.org/?diff=1] |
Прокомментируйте свои действия при необходимости | Здесь подпись поставит посредник | |
| PhilAnG Многократное внесение неконсенсусной правки [1], [2], [3], [4] в стабильную 3 года существующую версию статьи Союз русского народа. --Pessimist 16:08, 4 января 2014 (UTC)
Продолжение войны: [5], [6], [7] --Pessimist 17:24, 5 января 2014 (UTC) |
Возвращена довоенная версия. Обсуждайте на СО. Закончите - зовите. Статью блокирую. wulfson 18:39, 5 января 2014 (UTC) | ||
| Война правок в статье Ленин: правка → её отмена → её возврат. Прошу вмешаться в конце-концов. Действия редактора Humanitarian& уже перешли все границы допустимого. --HOBOPOCC 16:19, 4 января 2014 (UTC)
В Предложение относительно правил, касающихся ведения войны правок написано: «…расстановка многочисленных предупреждающих шаблонов может быть расценена посредниками как доведение до абсурда». Как иначе прикажите понимать действия редактора Humanitarian&, если он обосновывает простановку шаблона ссылкой к этой книге: Буранов Ю., Хрусталёв В. Романовы. Гибель династии М. 2000, в то время как я добавил в вики-статью некий текст, основанный на совершенно другой книге, а именно: Дневники Николая II и императрицы Александры Фёдоровны: в 2 т. / отв. ред., сост. В. М. Хрусталёв. — 1-е. — М.: ПРОЗАиК, 2012. — Т. 2: 1 августа 1917 — 16 июля 1918. — С. 533. — 624 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-91631-162-4. Ввиду отсутствия аргументов по сути, редактор Humanitarian&, как обычно, проставляет «предупреждающие шаблоны». Пора уже принять административные меры, как то и положено по правилам. --HOBOPOCC 16:53, 4 января 2014 (UTC) Вот что пишет в «обоснование» проставления «шаблона о достоверности»: «очень близко к тому, что написано в книге 2000 года». Другой книги у него, по его собственным заявлениям, не было и нет. Но книга Хрусталёв В. М. Романовы. Последние дни великой династии. — 1-е. — М.: АСТ, 2013. — 861 с. — (Романовы. Падение династии). — 2500 экз. — ISBN 978-5-17-079109-5. и даже книга Буранов Ю., Хрусталёв В. Романовы. Гибель династии М. 2000 — это всё равно, не та книга, которая использовалась мною в самой вики-статье. В общем, итожа: очередное НДА. И с обвинениями во лжи тоже попрошу посредников разобраться. --HOBOPOCC 18:34, 4 января 2014 (UTC) |
Прокомментировал ситуацию в пояснении к правке. --Humanitarian& 16:41, 4 января 2014 (UTC) НОВОРОСС говорит заведомую неправду, хорошо зная, что я основываюсь на приведённых им цитатах из книги Хрусталёва 2013 года. |
Возвращена довоенная версия. Обсуждайте на СО. Закончите - зовите. Статью блокирую. wulfson 19:49, 5 января 2014 (UTC) | |
| НОВОРОСС, нарушение ВП:КОНС -- повторное удаление значимой информации: [8]. Считаю это более серьёзным нарушением, чем возврат стабильной версии, за который я был заблокирован на 12 часов. --Humanitarian& 18:17, 17 января 2014 (UTC) Вы бы приводили диффы полностью - если повторное, то где было первое.TenBaseT 09:13, 19 января 2014 (UTC)
|
Прокомментируйте свои действия при необходимости | В данном случае это не имеет отношения к тому, за что Вас заблокировал Wulfson. Да, эта правка является частичным нарушением ВП:КОНС, участник НОВОРОСС предупрежден. TenBaseT 08:20, 20 января 2014 (UTC) | |
| MPowerDrive, мелкий вандализм -- замена в выражении «Советская Россия» заглавной «С» (кириллица) на строчную «c» (латиница) ([10]). --Humanitarian& 21:46, 19 января 2014 (UTC) | Опять вандализм? Мне кажется что редактор Humanitarian& злоупотребляет обвинениями в вандализме. --HOBOPOCC 22:00, 19 января 2014 (UTC) Ув. коллега, дышите глубже, выдыхайте, не надо так злиться.  Меня Ваши мелочные наезды совершенно не безпокоят . --MPowerDrive 22:08, 19 января 2014 (UTC)
|
Указанная замена не является "вандализмом" (см. ВП:ВАНД#Действия, которые не являются вандализмом). Участник Humanitarian& предупреждён о недопустимости нарушения ВП:ЭП и ВП:НО. TenBaseT 07:58, 20 января 2014 (UTC)
| |
| AlienFive, продолжение войны правок: [11]. --Humanitarian& 23:15, 21 января 2014 (UTC) | Humanitarian&, нарушение КОНС , ВОЙ. [12] [13] AlienFive 00:45, 22 января 2014 (UTC) | Статья заблокирована, участники AlienFive и Pessimist2006 получили по предупреждению, Humanitarian& в случае продолжения войн правок будет заблокирован без предупреждения. TenBaseT 15:44, 22 января 2014 (UTC)
| |
| НОВОРОСС, очередное нарушение этичности поведения: [14]. --Humanitarian& 18:04, 2 февраля 2014 (UTC) | Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:23, 19 февраля 2014 (UTC) | ||
| ВП:КОНС, ВП:ВОЙ: Внесение недостоверной информации (что вызвало отмену этой правки) и её возврат без обсуждения. --HOBOPOCC 08:43, 11 марта 2014 (UTC) Дополнение: ВП:ЭП--HOBOPOCC 09:20, 11 марта 2014 (UTC) Дополнение: ВП:ЭП--HOBOPOCC 09:52, 12 марта 2014 (UTC) | Мне следует, вероятно, написать действительно заслуживающий внимания посредников запрос по поводу действий оппонента, однако я не хочу пока что опускаться на этот уровень «работы». Оставлю просто это здесь. Вот эта его правка является чистым и незамутненным удалением текста, подтвержденного вторичным АИ и подлежит быстрому откату, т.к. никакими соображениями на СО не препровождается. Комментарий к правке "не соответствует действительности" также никаких ссылок на АИ не содержит о основанием для удаления вторичного АИ быть никак не может. Возвращение же совершенно правомерное моего текста с АИ оппонент пытается здесь подать в виде "войны правок" и пытается приписывать мне другие "нарушения" типа ЭП, которых пока что просто нет, но такими темпами они действительно могут скоро появиться. Нахожу описанную деятельность коллеги провокационной, контрпродуктивной и прошу предупредить его за ВП:ДЕСТ, чтобы впоследствии у него не было соблазна вести себя таким образом. Из диалога на СО все более чем очевидно Обсуждение:Гришин-Алмазов, Алексей Николаевич#«Гришин-Алмазов был назначен военным губернатором Одессы и прилегающего к ней района (в должности с осени 1918 по зиму 1919 гг.», первая реплика там сделана уже после возврата мною удаленного безосновательно вторичного источника редактором НОВОРОСС.--MPowerDrive 09:46, 11 марта 2014 (UTC) | Я посмотрю. --wanderer 11:13, 11 марта 2014 (UTC) | |
| Затяжная война правок, нарушение ВП:КОНС, ВП:ОРИСС, ВП:АИ: [15]. Был предупреждён дважды: первый, второй. Но продолжил воевать: [16]. --HOBOPOCC 14:57, 25 марта 2014 (UTC) | По разногласиям в статье Союз русского народа состоялись обсуждения и были подведены итоги посредника на СО статьи. Участник Эрманарих больше в статье не правил. TenBaseT 13:53, 9 июня 2014 (UTC) | ||
| Эта правка - типичное нарушение ВП:ВОЙ, поскольку на СО мои аргументы есть, а реплики участника MPowerDrive отсутствуют. То есть участник отменяет чужие правки, игнорируя обсуждение. Предупреждать бессмысленно, поскольку лог блокировок участника по этому нарушению в экран не помещается. --Pessimist 09:18, 3 апреля 2014 (UTC)
Также прошу оценить многократные обвинения во лжи со стороны участника MPowerDrive на предмет соответствия ВП:ЭП и сознательное введение в заблуждение им же. Его первая реплика на СО c 24 марта появилась через неколько часов после указанного мной нарушения ВП:ВОЙ. --Pessimist 21:41, 3 апреля 2014 (UTC) Отмечу, что участник MPowerDrive продолжает сознательное введение в заблуждение, посокольку его реплики более чем недельной давности к сегодняшнему обсуждению отношения не имеют. Любой может убедиться что после моей реплики на СО 3 апреля никаких реплик MPowerDrive по обсуждаемой теме не было, а война правок с его стороны именно по этому вопросу была. Раздел Антисемитизм в идеологии СРН. Легко убедиться что приведенный мной дифф участником MPowerDrive ни 24 марта ни ранее не обсуждался ни разу. --Pessimist 23:08, 3 апреля 2014 (UTC) |
Очевидная попытка введения в заблуждение посредников со стороны участника Pessimist -- ложное утверждение-де на СО отсутствуют мои реплики. Любой может убедиться в том, что это не соответствует действительности на момент той моей правки, на которую указывает Pessimist, и относится моя реплика непосредственно к данному спору. Прошу оценить на предмет нарушения ВП:ДЕСТ обвинения в мой адрес в "ВОЙ" за одну отмену, не являющуюся ВОЙ, со стороны уже уличенного мною выше по лжи участника Pessimist в то время, как сам он уже навоевал действительно на блокировку: [17] [18] [19] [20] [21] [22]. Коллега Pessimist видимо забыл и нуждается в напоминании, что ВОЙ констатируется вне зависимости от соображений на СО -- это настрой на отмены, который очевидно присутствует в его modus operandi, и никакими "объяснениями" на СО он не может компенсироваться. --MPowerDrive 21:02, 3 апреля 2014 (UTC) Ответ на новую, только что написанную, вторую часть тезисов Pessimist. Непонятно, отчего Pessimist решил рассказать о моей сегодняшней правке, той, что была сделана "через неколько часов после указанного ... нарушения ВП:ВОЙ". Речь-то я веду совершенно не о ней! Ложь -- его заявления, что до нее моих реплик на СО якобы не было. Они были, причем именно в то же время, когда и реплики его самого. Моя -- 24 марта, его последняя до апрельских правок -- 26 марта. Все это в разделе "Идеология". Прошу оценить в этой связи новый виток сознательного введения в заблуждение со стороны Pessimist. --MPowerDrive 22:16, 3 апреля 2014 (UTC) Любой может сравнить реплики «Эта правка - типичное нарушение ВП:ВОЙ, поскольку на СО мои аргументы есть, а реплики участника MPowerDrive отсутствуют.» и «Его первая реплика на СО c 24 марта появилась через...» и убедиться, что между этими фразами, как говорят в Одессе, есть 2 большие разницы: первая ложная, т.к. утверждает-де на СО вообще нет моих реплик, что тождественно утверждению, что я вообще в обсуждении не участвовал. Это очевидная неправда. При этом мартовское обсуждение, где я участвовал, имело своим предметом все ту же идеологию СРН, которая обсуждается и ныне. Сейчас, когда участнику Pessimist на это указали, он начинает строить свои утверждение осмотрительнее, его новые утверждения уже действительности начинают соответствовать. Вот только к нарушению ВП:ВОЙ все это не имеет ни малейшего отношения: даже если ты весь экран на СО испишешь, это не убережет от нарушения ВОЙ, если при этом в статье ты будешь отменять правки других участников [23] [24] [25] [26] [27] [28] (что и было в случае с самим участником Pessimist). Сделать столько откатов за 1 сутки, и при этом в ВОЙ обвинять участника, сделавшего 1 отмену [29] (пояснение было в комментарии к ней, что отменяется неконсенсусная правка в статье в особом режиме, что подробно было аргументировано уч.НОВОРОСС на СО, и эти аргументы на момент этой правки дублировать на СО никакой необходимости не было. И Разумеется, при продолжении откатов оппонентом эти объяснения предполагалось дать, и они были даны на СО, как только мне пришлось сделать вторую из 2 моих отмен в статье) -- это уже, на мой взгляд, очевидно за гранью добра и зла. Отличной иллюстрацией в подтверждение моих соображений об этом является такая же единичная отмена [30] в статье со стороны редактора Lute88, который действительно на СО статьи в последний раз был разве что в 2010 году, 4 года назад. Странно, что редактор Pessimist не считает эти действия своего сподвижника «нарушениями ВОЙ», и запросов по этому поводу на него сюда не пишет. Нет ли здесь двойных стандартов, имеет ли место политическое разделение на "своих" и "чужих", и насколько такой modus operandi соответствует целям написания нейтральной энциклопедии?! |
Здесь подпись поставит посредник | |
| Аналогичная правка в той же статье участника Anzgar. Этим участием в войне правок исчерпывается его вклад за 3 недели. --Pessimist 15:35, 3 апреля 2014 (UTC) | По разногласиям в статье Союз русского народа состоялись обсуждения и были подведены итоги посредника на СО статьи. Участник Anzgar больше в статье не правил. TenBaseT 13:53, 9 июня 2014 (UTC) | ||
| [33] [34] [35] [36] [37] [38] Pessimist -- перманентная война правок. --MPowerDrive 21:12, 3 апреля 2014 (UTC) |
Здесь подпись поставит посредник | ||
«лог блокировок участника по этому нарушению в экран не помещается» -- очевидное нарушение ВП:ЭП редактором Pessimist путем привлечения внимания к моим блокировкам, как будто это может как-то компенсировать его действительные нарушения (ВП:ВОЙ). Редактор Pessimist именно за такие нарушения находится под персональными санкциями АК: АК:657, п.3: --MPowerDrive 21:12, 3 апреля 2014 (UTC) |
Учёт ранее совершенных участником нарушений прямо предусмотрен правилом ВП:БЛОК
«Срок блокировки при единичном нарушении рекомендуется устанавливать от часа до одних суток, но при повторном совершении аналогичных или тесно взаимосвязанных нарушений срок блокировки может постепенно увеличиваться. При этом не следует увеличивать срок блокировки для участников, которые в течение значительного времени после последней блокировки не допускали серьёзных нарушений (иными словами, не следует принимать во внимание блокировки большой давности). При определении срока блокировки и срока давности следует принимать во внимание регулярность, систематичность и злонамеренность нарушений.» Если кто-то считает, что это правило нарушает ВП:ЭП и АК:657, п.3 - может вынести свое понимание на рассмотрение сообщества.--Pessimist 21:35, 3 апреля 2014 (UTC) Решение АК:892 вводит персональные санкции в отношении участника MPowerDrive в том числе прогрессивный топик-бан, а в случае несоблюдения - прогрессивную блокировку вплоть до бессрочной. --Pessimist 23:19, 3 апреля 2014 (UTC)
|
Здесь подпись поставит посредник' | |
| Повторяющиеся неконсенсусные правки — [42] — никакие аргументы на нарушителя не действуют (посмотрите историю правок статьи). --HOBOPOCC 20:18, 9 апреля 2014 (UTC) | По разногласиям в статье Союз русского народа состоялись обсуждения и были подведены итоги посредника на СО статьи. TenBaseT 16:07, 6 июня 2014 (UTC) | ||
| Прошу ознакомиться с аргументацией участника Bartini на СО статьи Сражение за Нарву (1918) и принять уже какие-то меры. Потому что его правки в статье основаны на полном непонимании ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС и так далее. --Pessimist 07:31, 31 мая 2014 (UTC) | Прошло обсуждение на ВП:ФА, начал обсуждение с участником Bartini на его СОУ, по результатам обсуждения будут приняты административные меры. TenBaseT 13:26, 9 июня 2014 (UTC) | ||
| ВП:НЕТРИБУНА со стороны участника Bartini в целом ряде статей. Суть дела: во всех статьях он сначала тщательно менял название «Тартуский договор» на «Юрьевский», а когда этот номер не прошел, везде стал заменять на вот такую конструкцию [[Тартуский мирный договор между РСФСР и Эстонией|мирный договор между Россией и Эстонией]] - лишь бы ужасное слово Тарту в статьях глаз не мозолило. Предложения обсудить именование соответствующей статьи игнорировал. Но вот это выходит уже за рамки терпимого. --Pessimist 21:14, 1 июня 2014 (UTC) | Прошло обсуждение на ВП:ФА, начал обсуждение с участником Bartini на его СОУ, по результатам обсуждения будут приняты административные меры. TenBaseT 13:26, 9 июня 2014 (UTC) | ||
|
К сожалению многочисленные предупреждения не помогли, участник Bartini заблокирован на две недели за нарушения ВП:ДЕСТ, ВП:КОНС и ВП:ЭП. TenBaseT 19:40, 12 июня 2014 (UTC) | ||
| Вот эта правка участника Wlbw68 со всей очевидностью нарушает АК:535 в части использования первичного источника без опоры на вторичный. После моей отмены этой правки с указанием на данное решение АК, участник вернул ее (нарушение ВП:КОНС) и выставил мне абсурдное предупреждение. Прошу аннулировать предупреждение и принять меры к прекращению нарушений со стороны участника --Pessimist 09:35, 21 июня 2014 (UTC) P.S. Судя по логу блокировок, участник так и не усвоил что такое поиск консенсуса и война правок. --Pessimist 09:43, 21 июня 2014 (UTC) | Участником Pessimist была сделана деструктивная правка [43] был снесен целый раздел о Уставе организации (без которого статья научной не является) и при этом написана откровенная неправда: 5400 байтов это якобы это большой объем. Во первых это пересказ, а не цитата, во вторых об Уставе организации написать без самого Устава невозможно. Прошу ограничить участника Pessimist, приняв меры к нему. Поскольку он в данном случае занимается откровенным вандализмом без СО. Как можно писать об организации, не рассказав совсем кратко о Уставе организации, о целях, программе, намеченной деятельности, структуре и о управлении любой организации? У меня просто нет слов от возмущения от такого деструктивного поведения участника Pessimist! Wlbw68 11:10, 21 июня 2014 (UTC)
|
Итог на СО статьи подведен, согласно АК:535 необходимы вторичные источники, оригинальные исследования и обобщения фактов на основе только первичных источников недопустимы. TenBaseT 19:42, 22 июня 2014 (UTC) | |
нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ участником MPowerDrive (возврат ранее отмененной правки до достижения консенсуса). За это нарушение согласно АК:892 предусмотрены прогрессивный топик-бан/блокировка. --Pessimist 10:28, 7 июля 2014 (UTC)
|
Не содержится пояснений, отчего я за данное конкретное дополнение в преамбуле, обоснованное корректной ссылкой на третичный АИ согласно всем требованиям ВП:АИ и АК:535. --MPowerDrive 20:22, 7 июля 2014 (UTC) | Участник MPowerDrive заблокирован на сутки + 2-х недельный топик-бан на отмены правок. TenBaseT 19:01, 24 июля 2014 (UTC) | |
|
Участник Wlbw68 заблокирован за ведение войн правок до 15 августа 2014 года. TenBaseT 19:11, 24 июля 2014 (UTC) | ||
| Вновь очередная война правок в тематике и конкретно в статье Союз русского народа в исполнении Pessimist с удалением текста, подтвержденным третичным АИ -- [44] [45] -- требует рассмотрения на предмет наличия признаков деструктивного поведения, т.к. на СО ничего конструктивного юзер возразить не смог. Кроме того, что он «против» -- что валидным аргументом признано быть никак не может.
Нарушения ВП:ВОЙ участником Pessimist2006 носят перманентный характер, например, отправленный в архив без итога мой запрос, где я еще 3 месяца назад (21:12, 3 апреля 2014 (UTC)) обращал внимание посредников на данный modus operandi этого юзера все в этой же статье Союз русского народа, вероятно воспринимается им как молчаливое одобрение нарушений. [46] [47] [48] [49] [50] [51]. --MPowerDrive 19:54, 7 июля 2014 (UTC) |
На СО содержится пояснение почему я против данного конкретного дополнения конкретно в преамбуле. Это вполне конструктивное возражение с отсылкой к итогу посредника по преамбуле и предложением по процедуре дальнейших действий если это участника не устраивает. --Pessimist 20:01, 7 июля 2014 (UTC) | Преамбула данной статьи проходила обсуждения и была утверждена посредником. В этом случае крайне желательно не самостоятельное исправление текста, а через предложение на СО статьи. Тем более это становится обязательным, если Ваши правки вызвали возражения. TenBaseT 19:01, 24 июля 2014 (UTC) | |
| Очередное нарушение ВП:ЭП и ВП:НО участником Pessimist2006 («похоже что 2 недели блока вас ничему не научили. Придется продолжить.», «судя по логу блокировок, полагаю,что это бесполезно и вас ждет бессрочка.» в адрес Wlbw68). Переходы на личности с неуместными указаниями на логи блокировок оппонента [52], а также угрозы блокировкой [53] -- к слову, за совершенно аналогичные угрозы в мой адрес не так давно юзер Valdis72 запросто получил свою первую запись в журнале блокировок: Обсуждение участника:Valdis72/Архив/2014/1#Блокировка 14 апреля 2014, несмотря на свой вклад и активность в проекте.
--MPowerDrive 20:12, 7 июля 2014 (UTC) |
Указание на нарушение участником правила ВП:НО и предупреждение о том, что это пресекается блокировкой крайне рекомендуется действующими правилами. Учет систематичности нарушений прямо предусмотрен ВП:БЛОК, поэтому такое указание также находится в рамках правил. --Pessimist 20:17, 7 июля 2014 (UTC) | Я не считаю указанные здесь реплики схожими с указанными в решении трехгодичной давности АК:657. Да, можно было обратиться к Вам вежливее, но на нарушение это не тянет. TenBaseT 19:10, 24 июля 2014 (UTC) | |
| Война правок, нарушения процедуры поиска консенсуса и особого режима статей ПП ГВР: раз, два. Я перешёл на СО статьи двое суток тому назад: [57]. В ответ — тишина. Прошу оценить настрой нарушителя на совместную работу. --HOBOPOCC 17:05, 24 июля 2014 (UTC) | Участник MPowerDrive заблокирован на сутки + 2-х недельный топик-бан на отмены правок. Участник HOBOPOCC предупрежден, что в тематике ГВР необходимо переходить на СО статьи (или к посредникам) после первой отмены. TenBaseT 19:01, 24 июля 2014 (UTC) | ||
| Редактор Bagum, которому неоднократно ставили на вид (в том числе и посредники), что он появляется в проекте исключительно для поддержки правок одного из участников споров (а именно MPowerDrive), продолжил войну правок: возврат к консенсусной (не вызывающей возражений версии) → отмена правки и возврат конфликтной версии. На СО никаких внятных аргументов о причинах возврата конфликтной версии нет. Прошу посредников вернуть до-конфликтную версию (вот она) и способствовать началу диалога на СО (мной он начат). Ввиду общей оценки вклада редактора Bagum не буду возражать против бессрочной блокировки. Для наглядности: вот версия вики-статьи, к которой «приложился» в последний раз посредник: как видите, в ней полностью присутствует тот фрагмент, который в очередной раз (ВП:ДЕСТ) удалилили мои оппоненты, а именно «а Александров привёл „интересное“ мнение военного теоретика русского зарубежья Е. Э. Месснера, который, размышляя в середине 50-х годов XX века о действиях Алексеева в тот момент, писал, что обвинения Алексеева исходили от некомпетентных лиц — по „Положению о Полевом Управлении Войск“, Верховный Главнокомандующий мог распоряжаться войском и той частью территории, которая была объявлена театром военных действий. Поэтому, по утверждениям Месснера, власть Верховного главнокомандующего не распространялась на Петроград, который не входил в театр военных действий, а нарушить закон и воспользоваться Верховной властью для водворения порядка в столице Алексеев не мог вследствие „своей офицерской сущности“»--HOBOPOCC 20:56, 25 июля 2014 (UTC) | хм, редактору НОВОРОСС гораздо больше ставилось на вид действий, делавшихся в поддержку MPowerDrive, а также glavkom NN, решил видимо свалить это с больной головы на здоровую. В обсуждении на Со которое я начал, у него было спрошено, почему именно его версия "консенсусная", на что он предпочел уйти от ответа, указать раздел, где это будто зафиксировано тоже не смог. Из текста Со понятно, что версия, за которую сейчас начал Войну правок НОВОРОСС , как раз конфликтная, он ее силой пытается вернуть, вопреки правилам запрещающий в таком виде первичные источники. Учитывая лог блокировок НОВОРОСС за войны правок не возражаю также против его бессрочки, в ответ на его такое же предложение. --Bagum 04:16, 26 июля 2014 (UTC) | Участник Bagum предупреждён, разбор сути разногласий будет произведен на СО статьи. TenBaseT 22:00, 27 июля 2014 (UTC) | |
| участник Bartini продолжает систематические нарушения ВП:ПДН и ВП:НО - [58]. После предупреждения на его СО со стороны участника Fil211 заявил, что ничего не нарушил и продолжил оскорбления. --Pessimist 20:05, 28 июля 2014 (UTC) | Топик-бан до 5 сентября 2014 года на обсуждение других участников и комментирование их действий. TenBaseT 05:51, 5 августа 2014 (UTC) | ||
| Продолжение войны правок в статье о Михаиле Алексееве: [59] Я очень прошу посредников положить предел этому издевательству над здравым смыслом и правилами википедии: мною на СО было открыто обсуждение, заданы вопросы, которые игнорируются. Молча, взамен консенсусной версии (отредактированной посредником), продавливается новая версия, против которой у меня имеются возражения. Редактор MPowerDrive по-прежнему не намерен искать консенсус и игнорирует мнение и вопросы оппонента.--HOBOPOCC 06:16, 4 августа 2014 (UTC) P. S. Особо хочу обратить внимание, что упомянутой правкой были удалены проставленные шаблоны с вопросами об авторитетности и запросом АИ. Просто идут огульные отмены правок оппонента. --HOBOPOCC 07:36, 5 августа 2014 (UTC) | Я думаю, что посреднику будет весьма удивлен, увидев продолжение modus operandi HOBOPOCC, связанного с издевательством над посредником же. На этот раз версия этого посредника объявляется НОВОРОССом выше некой «новой версией», против которой, оказывается, он теперь возражает. А мои действия, отменяющие его правку версии посредника, и возвращающие эту самую утвержденную версию посредника, он изволит обзывать «продавливанием новой версии». Черное НОВОРОСС обзывает белым, а белое -- наоборот -- черным. На мой взгляд, изощренное издевательство уже не только над посредниками, но и над всеми, работающими над статьей, и собою самим в т.ч. Предлагаю проанализировать на предмет соответствия признакам, описанным в ВП:ДЕСТ. --MPowerDrive 06:54, 5 августа 2014 (UTC) | Разбор разногласий идет на СО статьи. Все заинтересованные стороны приглашаются к обсуждению. TenBaseT (обс) 04:30, 30 сентября 2014 (UTC) | |
| Повторяющееся нарушение ВП:СОВР: раз; было сделано замечание: два; на которое последовала неадекватная реакция: три и четыре. --HOBOPOCC 18:18, 9 ноября 2014 (UTC) | ВП:СОВР не нарушено. Данная реплика относится к обсуждению варианта раздела, а не к характеристике личности человека Волкова. Словосочетание "Маргинал Волков" означает, что предложенный коллегой НОВОРОСС текст нарушает ВП:МАРГ и ВП:ВЕС. Здесь с учетом реплики коллеги НОВОРОСС (поскольку, очевидно, для коллеги Новоросса этот момент важен для совместной конструктивной работы над статьей) я уточнил свою реплику, поставив кавычки и пояснив в реплике "маргинальность Волкова", т.е. маргинальность утверждений (и работы) историка Волкова для темы раздела о кол-ве жертв. Поскольку обсуждения на СО и так занимают много места, не вижу проблем в подобных сокращениях, т.е. "гиперболизировать Волкова", а не "нарушать ВП:ВЕС, добавляя маргинальные рассуждения Волкова по вопросу о кол-ве жертв..."; "Маргинал Волков", а не "Маргинальные расчеты по кол-ву жертв Волкова, основанные в том числе на маргинальном тезисе историка Волкова, опубликованные в энциклопедии под редакцией медиевиста Володихина…" и т.п. Точно так же, например, гипотетическая фраза "Прошу убрать маргинала Волкова статьи" не означает физическое устранение тела человека по имени Волков из некого пространства: речь идет исключительно о его тексте, который является маргинальным утверждением. Точно так же реплика коллеги НОВОРОСС: "Всячески продвигает на главенствующее место в значимости оценок о числе жертв террора 1920-1921 гг. историка Ратьковского" не означает физического продвижения, скажем, тела человека Ратьковского на некое "место" и т.п. Понятия "маргинальность" и все производные от него используются в википедии в определенном значении, а в данном случае речь идет о слове "маргинал" (исключительно) применительно к обсуждению вики-раздела, т.е. о конкретных утверждениях, не о человеке, а о тексте. Грей2010 00:06, 10 ноября 2014 (UTC) | Я не вижу явного нарушения ВП:СОВР в данном случае, ВП:СОВР в основном относится к пространству статей, а не к страницам обсуждения (хотя в случае явных оскорблений или публикации сомнительных сведений о персонах может быть применима и там). При всём при этом, вопрос о маргинальности того или иного автора источников обсуждается на страницах обсуждения достаточно часто (включая подателя этого запроса), и относится скорее не к сведениям о человеке, а о характере отношения Википедии к его произведениям как к авторитетным источникам. Т.е. это вполне нормальный рабочий момент обсуждения авторитетности источника, который не содержит параметров, которые можно явно отнести к ВП:СОВР. TenBaseT 05:43, 12 ноября 2014 (UTC) | |
| Деструктивная протестная деятельность уч. Andshel в статье Лазо, Сергей Георгиевич. Удаление авторитетных источников из статьи с аргументацией на уровне "мне не нравится", удаление запросов источников и восстановление неподтвержденной 2 недели информации, нарушение НТЗ, многократное возвращение грамматически ошибочных текстов, несмотря на объяснения этой ошибочности. Нарушения ДЕСТ, ВОЙ, ОТКАТ (откат конструктивных правок оппонентов). Примеры диффов, много раз повторяемые [60] [61]. На СО прошло обсуждение, аргументы изложены, они для наглядности для подведения итога резюмированы в виде таблицы: Обсуждение:Лазо, Сергей Георгиевич#Материал для подведения итога. Прошу подвести итог и положить конец деструктивному блокированию улучшения статьи.--Главковерхъ 21:49, 23 декабря 2014 (UTC) | Прокомментируйте свои действия при необходимости | Коллега wulfson разобрался с проблемой. TenBaseT 21:29, 28 февраля 2015 (UTC) |
Примечания
[править код]- ↑ Под "diff'ом" понимается разница между версиями статей или других страниц.
Полная версия выглядит так: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Drbug&diff=22543765&oldid=22541929
Можно сократить её до такого формата: http://ru.wikipedia.org/?diff=22543765 - ↑ Посредник ставит в этом поле четыре тильды в тот момент, когда решает рассмотреть соответствующий запрос. Если разрешить проблему не удалось, то поле нужно будет снова очистить.