Википедия:Форум/Викиданные

ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД

Форум — Викиданные

Добавить тему

Архив

Обсуждение вопросов интеграции с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики.
Если вы что-то поменяли в Викиданных, а в карточке оно не отображается, для начала попробуйте сбросить кэш.
Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.
Инструменты: Гаджет для объединения элементов.
Узнавать о правках в наблюдаемых статьях: флажок на вкладке «Список наблюдения» (Расширенные настройки)

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Kawanishi

Добрый... Если движение нельзя побороть, его нужно возглавить(с). Кто-то сможет провести ликбез?

Есть статья Kawanishi. В ней есть карточка {{Компания}}. Сейчас полностью собирается по викиданным. Добавил на викиданных дату упразднения со ссылкой на источник. Но не понимаю как добиться вывода в карточке что она реорганизована в 1949 как en:ShinMaywa. На викиданных вроде эта информация есть, но не выводится. И как правильно оформить мою ссылку, так чтобы она нормально отображалась и в других разделах. Отдельный вопрос кто-то занимается архивированием этих ссылок на викиданных?

Если будет время и нервы, объясните еще как на викиданных решаются вопросы: 1) Есть ли возможность выввести историческое название фирмы? Т.е. таже ShinMaywa называлась ShinMaywa Industries. А ShinMaywa она стала в результате ребрендинга в 1992. 2) Ссылки на АИ и отображение этих АИ в разделах. Источники в виде книг вроде на викиданных были. 3) Возможность подавления вывода сносок на источники (правильно на викиданных подтвердить все данные сносками, но выводить их все в тех же карточках ИМХО перебор)... Sas1975kr (обс.) 08:30, 12 августа 2020 (UTC)

Продолжение глупых вопросов: 4) А никто не делал шаблона типа непередено со ссылкой на викиданные? Есть в таком смысл? 5) Более интересный вопрос это возможность в тексте / таблицах ссылки на значения элементов викиданных. С возможность включения/отключения вывода сноски на источник данных. 6) В случае п.1 и п.2 никто не задумывался над возможностью прямого открытия элемента викиданных из текста статьи в разделе? Sas1975kr (обс.) 08:59, 12 августа 2020 (UTC)

4-5 не совсем понятно какой именно сценарий у Вас в голове. Если идея в том, чтобы облегчить возможность написать статью по элементу викиданных, посмотрите {{Звёзды созвездия Кормы}} (кликните на любую красную ссылку и нажмите «Предварительный просмотр») Ghuron (обс.) 09:53, 12 августа 2020 (UTC)

Надо объединить

Надо бы объединить вот это [1] и это [2], сам не в теме. — kosun?!. 06:26, 9 августа 2020 (UTC)

Итог

Сделано. — Adavyd (обс.) 06:31, 9 августа 2020 (UTC)

Прошу отвязать

Чешская статья CS:Kašpárek от всех прочих статьях во всех языковых разделах о Кашперле. Дело в том, что есть Кашпарек (также есть и БСЭ и БРЭ) и есть Кашперле (также есть и БСЭ и БРЭ, театральной энциклопедии). И это разные персонажи. — Зимин Василий (обс.) 17:34, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Сделал новый элемент в Викиданных и перенес туда чешскую статью. Michgrig (talk to me) 20:44, 7 августа 2020 (UTC)

прошу связать

Нашу Бахаргюль абдыева с туркменской, и нашу Керим Дурдымурадов с ихней, Овезмурада Энермурадова с Enermyradow_Öwezmyrat_Yslamowiç, Гулгельдыев, Даянч Яранович с Gulgeldiýew_Daýanç_Ýaranowiç, Мыратгелди Мередов с Meredow_Myratgeldi_Resulowiç, Сойенчназар Селимов с Selimow_Söýençnazar_Nurnazarowiç, Мухаммедсейит Силапов с Sylapow_Muhammetseýit_Babaýewiç и Мамметхан Чакыев с Çakyýew_Mämmethan_Berdimyradowiç. Рефлексист (обс.) 12:46, 5 августа 2020 (UTC)

Итог

DumSS (обс.) 13:53, 5 августа 2020 (UTC)

Викиданные по смерти.

основной дизамбиг значений смерти Q393832 и к нему привязана страница Death (значения) вместо подходящей по смыслу Смерть (значения).
возможно лучшим выходом было бы поменять привязку, а дизамбиг Death (значения) сделать вложенным в основной - смерть. — DragonSpace 20:08, 27 июля 2020 (UTC)

• Посмотрите интервики на остальных языках, там именно дизамбиги с термином death, а не переводами слова «смерть» на эти языки. А у it:Morte (disambigua) английская интервика en:Morte итд. Мафия латиницепишущих диктует свои правила. — 188.123.231.42 13:33, 28 июля 2020 (UTC)
  • ну, просто в данном случае смысловая нагрузка статей совершенно разная. я стараюсь делать как лучше и удобнее) — DragonSpace 15:17, 28 июля 2020 (UTC)

Вам не кажется, что элементов связанных с Богуславами стало слишком много?

1)Есть элемент https://www.wikidata.org/wiki/Q74451576 в определении написано имя он привязан лишь к нашему дизамбигу "Богуслав" (до 2013 года он назывался Богуслав (имя) который фактически и про имя/людей и про географию). 2)Но 6 других интервик связаны с https://www.wikidata.org/wiki/Q493190. У поляков наполнение как у нас (дизамбиг и про людей и про населенные пункты). У немцев, англичан, французов, итальянцев, шведов про людей (где то дизамбигом, где то списком). И есть еще элемент https://www.wikidata.org/wiki/Q344136 (страница значений) с 9 интервиками. Из которых у чехов, поляков, украинцев, англичан, итальянцев, французов дизамбиги (и про людей и про географию), у немцев список имен оканчивающихся на "V", а не на "W" как, у испанцев скорее про людей 4) А еще есть элемент https://www.wikidata.org/wiki/Q19818095 он связывает статьи об имени у словаков и чехов (у последних знаменитые носители указаны). 5) Есть еще немецкий https://www.wikidata.org/wiki/Q890954 для дизамбига Bohuslaus. А также элементы связанные с географическими объектами. Коллеги на мой взгляд наш Q74451576 совершенно излишний и его нужно "убить" привязав наш дизамбиг к элементу Q344136. Как видно из вышеизложенного там еще будут шероховатости, но логичность будет больше. Свяжите пожалуйста правильно. Заранее спасибо.-- Авгур (обс.) 07:57, 26 июля 2020 (UTC)

Привязывать дизамбиги, наверное, можно как Вы предложили, но убивать элементы имен точно не стоит:

• Богуслав имя кирилицей, в частности используется для Курлович, Богуслав Станиславович
• Bogusław польское имя латиницей, в частности используется для Радзивилл, Богуслав Фредерик
• Bohuslav имя латиницей, в частности используется для Фукс, Богуслав Ghuron (обс.) 08:50, 26 июля 2020 (UTC)

«Самиздат» и «самиздат»

У элементов подпольное издание (Q438760) и самиздат (Q152416) проставлена одна и та же основная категория по теме — Категория:Подпольные издания (Q11297925), и из-за этого у обоих элементов в утверждении «основная категория по теме» выдаётся сообщение о том, что «Категория:Самиздат» — уникальная, и может присутствовать только в одном элементе. Как это исправить так, чтобы не нарушить логику тех, кто проставлял эту категорию в обоих этих элементах, я что-то понять не могу. — Jet Jerry (обс.) 14:59, 25 июля 2020 (UTC)

• Я вообще какой-то ясной логики не нащупал. Вроде как (по интервикам судя) первое - это Подпольное издание: любой страны любого периода. А Самиздат - это подпольное издание к распространению на территории СССР в период его существования. Скажем, "Молчание моря" 1942 года - это подпольное издание периода оккупации Франции. А ротапринт "Судьба Николая II после отречения" 1980 года - это самиздат. Вроде как-то так. — Neolexx (обс.) 17:39, 25 июля 2020 (UTC)
  • По-моему логика там другая: подпольное издание (Q438760) — это разновидность изданий, а самиздат (Q152416) — это способ создания литературы такой разновидности. То есть в первом случае это литература типа подпольное издание (Q438760), а во втором случае, способ под названием самиздат (Q152416), которым создаётся такая литература. Прошу прощения за плохой стиль, но, как я понял, получается так: литература подпольное издание (Q438760), изданная способом самиздат (Q152416) — эту логику я и имел в виду. — Jet Jerry (обс.) 19:20, 25 июля 2020 (UTC)
    • Это какие-то больно уж тонкие дистинкции в оттенках смысла получаются, уровня классической философии. Если посмотреть второе (d:Q152416) то всё выглядит много проще - и без введения неизвестного науке международного термина samizdat (с вариациями написания). И без попутного утверждения, что подпольное издание как научный термин вообще не существует.
      подпольное издание (Q438760) - подпольное издание (общий термин). самиздат (Q152416) - самиздат (подкласс подпольное издание в применении к СССР и странам Восточного блока.
      Если по викам обоих элементов пройтись, то так последовательно и выдерживается, кроме пары косяков (у белорусов, к примеру). — Neolexx (обс.) 19:43, 25 июля 2020 (UTC)
      • Хорошо, я понял. Просто вопрос сводился к следующему: что делать с Категория:Подпольные издания (Q11297925) — оставить в обоих элементах и пусть это предупреждение с восклицательным знаком так там и остаётся — в обоих, или откуда-то её, всё-таки, для порядка надо удалить? — Jet Jerry (обс.) 20:26, 25 июля 2020 (UTC)
        • Если принять мою версию (которая мне по-прежнему кажется верной), то тут два элемента разных уровней - общий класс и подкласс - сейчас искусственно поставлены на один уровень. Из-за чего и возможные коллизии. d:Q438760 - общий класс подпольное издание (в руВики статью ещё предстоит написать). d:Q152416 (самиздат) - подкласс к d:Q438760, относящийся к периоду существования социалистического блока и подпольной литературе именно на его территории.
          Тогда и категорий должно быть две (для более общего и более частного), и коллизия исчезнет. Как это технически выполнить, прямо сейчас не скажу, категоризацией на ВД занимался считанные разы. Но подумаю. — Neolexx (обс.) 20:41, 25 июля 2020 (UTC)
          • Да ладно, не стоит из-за меня так много своего времени тратить — для меня этот вопрос не критичен. Предполагаю, что с этим вопросом когда-нибудь потом кто-нибудь более продвинутый без нас разберётся. Благодарю за то, что обратили внимание на мою тему — считайте её закрытой. — Jet Jerry (обс.) 20:53, 25 июля 2020 (UTC)
          • А при чем тут категоризация на Викиданных? Речь про элемент, связанный с категориями в Википедиях. Если во всех языковых разделах категория из Категория:Подпольные издания (Q11297925) относится к советскому самиздату, то этот элемент должен быть привязан к элементу про "наш" самиздат. Если где-то есть категории, относящиеся к более общему "подпольному изданию", то надо создать новый элемент, туда перебросить ссылки на эти категории - и вот вам, пожалуйста, две категории. Michgrig (talk to me) 22:19, 25 июля 2020 (UTC)
            • Да я просто забыл, что ВД как тот пылесос, закачивает из Википедии вообще всё, что найдёт и о чём с ходу никогда не подумаешь: дизамбиги, категории и пр. В чём смысл "элемент Викиданных: категория статей в проекте(ах) Х"? Создание единой унифицированной системы категорий для всех Википедий? Так этого никогда не будет.
              По исходному вопросу: собственно к Викиданным он вообще не относится, по-моему. Нужно просто подпольное издание у нас писать (со всеми необходимыми редиректами по АИ). А самиздат выверять на отсутствие форков с основной статьёй и отсутствие анахронизмов там (типа "Молчание моря" Веркора - французский самиздат и пр.) А итоговые категории тут дело десятое. — Neolexx (обс.) 08:44, 26 июля 2020 (UTC)
              • Помимо очевидного (показывать интервики) смысл в том, что для категорий с четким критерием включения можно описать его формально (см. d:Q6480524), и с помощью этого определения объединять повисшие интервики, автоматически формировать русскоязычное описание категории, осуществлять автоматическую категоризацию из карточки, находить отсутствующие в категории элементы и много чего ещё. Ghuron (обс.) 08:59, 26 июля 2020 (UTC)

Фрингилла (орнитологическая станция)

Просьба отключить заполнение поля "Следующее по порядку". — Ghirla ^-трёп- 16:14, 20 июля 2020 (UTC)

• Удалил значение из Викиданных, свойство следующее по порядку (P156) тут точно некорректное. Возможно, стоит добавить заменён на (P1366), но по тексту статьи я не понял, есть ли прямая преемственность. — putnik 16:45, 20 июля 2020 (UTC)

Барабаш, Александр Леонидович

После внесения на Викиданных сведений о награждении орденами «За заслуги» (награды в данной статье подгружаются из Викиданных, что я, кстати, считаю совершенно порочной практикой, награды уж точно надо оставлять в карточках), шаблоны наград в карточке расположены, как попало — юбилейная медаль вперёд ордена, к тому же имеется зазор между шаблонами медали и ордена I степени. Попрошу устранить изъяны. — Sersou (обс.) 04:47, 17 июля 2020 (UTC)

• Порядок поправил. — putnik 19:30, 19 июля 2020 (UTC)

Не итог

В архив. Michgrig (talk to me) 17:21, 23 июля 2020 (UTC)

Пардоньте, но в архив этот запрос отправлять рановато. Зазор не устранён, правда, теперь он находится между орденами I и II степени. Это выглядит неэстетично. Поправьте. — Sersou (обс.) 07:04, 25 июля 2020 (UTC)

Интервики для Джезире

Статья Джезире связана через интервики как с Upper Mesopotamia, так и с со статьями Джезире. Хотя большая часть Верхнией Месопотамии Джезире, это не одно и то же (см. Верхняя Месопотамия). Возможно ли в нынешней ситуации исправить? Pabilsaĝ (User1712) (обс.) 06:59, 13 июля 2020 (UTC)

• @User1712: Исправить это можно, разнеся статьи на два элемента Викиданных. Для этого прошу вас сделать два списка - какие статьи описывают Джезире, а какие Верхнюю Месопотамию. Michgrig (talk to me) 16:54, 3 августа 2020 (UTC)

А можно я просто укажу принцип: словесное соответствие? К Верхней Месопотамии: Upper Mesopotamia, Горња Месопотамија и т. д.; к Джезире: Dschazīra, Cəzirə и т. д. Pabilsaĝ (User1712) (обс.) 07:41, 4 августа 2020 (UTC)

• @User1712: На самом деле, я не уверен, что можно разнести на два элемента. После беглого прочтения статьи в англовики мне кажется, что они приравнивают Джезире и Верхнюю Месопотамию; в некоторых языках в названии статьи есть и то, и другое (ms:Al Jazira, Mesopotamia, nn:Al-Jazira i Mesopotamia). Michgrig (talk to me) 09:26, 4 августа 2020 (UTC)

Разве Джезире как геологическое образование (плато) включает Ассирию (тоже часть Верхней Месопотамии)? В англовики видел информацию о том, что всю Меспопотамию в арабском мире можно считать «островом» (Эль-Джазира). Хорошо. Пока собирать аргументы нет времени, пусть будет как было. Pabilsaĝ (User1712) (обс.) 10:45, 4 августа 2020 (UTC)