Ссылка-сокращение ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
NoFrost (обсуждение | вклад)
57 829 правок
→‎Немного новостей: комментарий
NoFrost (обсуждение | вклад)
57 829 правок
Строка 4: Строка 4:
* Похоже, пора вытаскивать [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2021/07#Опять NoFrost|тему]] из архива. А то участник, кажется, изобрёл интересный способ избежать наложения административных мер на себя - достаточно [[Обсуждение участника:NoFrost/Архив/2021#Бессрочная блокировка от 20 июля 2021|самостоятельно запросить <u>бессрочную</u> блокировку]], и проходящим мимо администратор может с чистой совестью подвести итог примерно так: ''"Поскольку участник запросил бессрочную блокировку, данная тема закрыта как потерявшая релевантность."'' Потом можно [[Обсуждение участника:NoFrost/Архив/2021#Голосование в АК|попросить разблокироваться]] для того, чтобы проголосовать на выборах в АК. Потом [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/08#Запрос на разблокировку|попросить разблокироваться]] для того, чтобы написать комментарий. Потом, как тема уедет в архив, можно ещё раз разблокироваться, авось все уже забыли [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2021/07#Опять NoFrost|что там на ФА обсуждали]]... Интересный способ, можно взять на вооружение :) — [[У:DenBkh|DenBkh]] ([[ОУ:DenBkh|обс.]]) 22:02, 18 августа 2021 (UTC)
* Похоже, пора вытаскивать [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2021/07#Опять NoFrost|тему]] из архива. А то участник, кажется, изобрёл интересный способ избежать наложения административных мер на себя - достаточно [[Обсуждение участника:NoFrost/Архив/2021#Бессрочная блокировка от 20 июля 2021|самостоятельно запросить <u>бессрочную</u> блокировку]], и проходящим мимо администратор может с чистой совестью подвести итог примерно так: ''"Поскольку участник запросил бессрочную блокировку, данная тема закрыта как потерявшая релевантность."'' Потом можно [[Обсуждение участника:NoFrost/Архив/2021#Голосование в АК|попросить разблокироваться]] для того, чтобы проголосовать на выборах в АК. Потом [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/08#Запрос на разблокировку|попросить разблокироваться]] для того, чтобы написать комментарий. Потом, как тема уедет в архив, можно ещё раз разблокироваться, авось все уже забыли [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2021/07#Опять NoFrost|что там на ФА обсуждали]]... Интересный способ, можно взять на вооружение :) — [[У:DenBkh|DenBkh]] ([[ОУ:DenBkh|обс.]]) 22:02, 18 августа 2021 (UTC)
* Я не понял, почему это здесь? А не на арбитраже, если организаторы столь воинственно настроены.— [[У:Dmartyn80|Dmartyn80]] ([[ОУ:Dmartyn80|обс.]]) 22:28, 18 августа 2021 (UTC)
* Я не понял, почему это здесь? А не на арбитраже, если организаторы столь воинственно настроены.— [[У:Dmartyn80|Dmartyn80]] ([[ОУ:Dmartyn80|обс.]]) 22:28, 18 августа 2021 (UTC)
** Ржака. На Яндекс Новости надо или на Яндекс Дзен. Ещё лучше на Тик-Ток с порно-видео. Аудитория так и навалит :))) --[[У:NoFrost|NoFrost]]<sup>[[ОУ:NoFrost|❄❄]]</sup><sup>[[Служебная:Вклад/NoFrost|❄]]</sup> 22:51, 18 августа 2021 (UTC)
** Ржака. На Яндекс Новости надо или на Яндекс Дзен. Ещё лучше на Тик-Ток с порно-видео. Аудитория так и навалит :))) Вообще о чём думают участники, постящие подобное на ФВУ? О том, как писать Википедию? Жесть… --[[У:NoFrost|NoFrost]]<sup>[[ОУ:NoFrost|❄❄]]</sup><sup>[[Служебная:Вклад/NoFrost|❄]]</sup> 22:51, 18 августа 2021 (UTC)


== Нарушение [[ВП:МТ]] в статьях в [[:Категория:Национальные чемпионаты по шахматам|Категории:Национальные чемпионаты по шахматам]] ==
== Нарушение [[ВП:МТ]] в статьях в [[:Категория:Национальные чемпионаты по шахматам|Категории:Национальные чемпионаты по шахматам]] ==

Версия от 22:56, 18 августа 2021

Ссылка-сокращение ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ
Форум — Вниманию участников
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • Alterbulat (апат) — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Немного новостей

Здравствуйте. Похоже, что всем нам известный коллега всë-таки вернулся. SummerKrut (обсуждение, вклад) 21:36, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:МТ в статьях в Категории:Национальные чемпионаты по шахматам

В этой категории огромное множество статей, которые нарушают ВП:МТ и в них нет АИ. Нужно обсудить дальнейшую судьбу этих статей.— Футболло (обс.) 13:37, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • АИ, понятное дело, где-то-там в принципе существуют, так как шахматы далеко не последний вид спорта и в течение XX века справочники во многих странах издавались, а также турниры освещались прессой. Информация в Википедии нужна, к тому же выполняет функции связности ("ссылки сюда") и быстрой сверки информации без залезания во внешний источник. Но возможно настало время подумать о выделении особого пространства для списков и приравненных к ним статей (аналогичного испанскому "Anexo"), где будут более мягкие требования к объёму. Или о переносе в проекты. Полное удаление информации считаю неконструктивным. — Igor Borisenko (обс.) 14:28, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оскорбление ли?

Перенесено на страницу ВП:ЗКА#Оскорбление ли?. Stephen Grosscheff (обс.) 15:03, 18 августа 2021 (UTC)

Stephen Grosscheff (обс.) 15:03, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Здесь закрыто. — Владлен Манилов ✉ / 15:12, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

109.252.100.238, замены веса на массу

В статьях по биологии участник меняет слово "вес" на слово "масса". Во некоторых случаях я могу согласиться, что это правильно (или, по крайней мере, допустимо). Но... Не дойдёт ли, например, до того, что в статье про ожирение участник будет заменять "избыточный / лишний вес" на "избыточную / лишнюю массу"? — 2A00:1370:8129:C1FF:A61B:FD3F:448B:6387 15:12, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

По-моему нет смысла. Пускай это и верно с точки зрения физики, но вес используется в повседневности как замена массы. ~~‍~~ Jaguar K · 15:20, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • как дойдет - жалуйтесь. Нет универсального ответа. Где-то замена оправдана, но боксеры, как ни крути по весовым категориям делятся, а не по массовым, и тут точность должна уступить место распространенности ShinePhantom (обс) 15:23, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В статьях «Вес» и «Масса» даются определения обоих терминов: вес — «сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести», тогда как масса — «скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света». Кроме того, вес измеряется в ньютонах, а не в граммах, килограммах, тоннах и т.д. В разделе, на который сослался участник Jaguar K в качестве аргумента против замены веса на массу, указано, что в настоящее время слово «вес» в значении «масса» используется только в разговорной речи, при этом в науке (включая биологию) и технике такое употребление не является допустимым. — 109.252.100.238 (обс.) 16:36, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Статьи Википедии существуют не только о научных предметах, как выше уже заметили. Но в целом замена правильная, т.к. производится исключительно в статьях по биологии, и я не встречал некорректного применения (можно было бы предположить, что где-то слово "вес" употреблено правильно (сила, с которой слон или муха давят на поверхность), я не видел замен в таких случаях). Единственное, я бы рекомендовал участнику 109.252.100.238 не торопиться и не гнаться за массовостью, встречаются ошибки ([[1]]). Ну и зарегистрироваться. Лес (Lesson) 16:57, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
      "Общая масса" — это с крыльями что ль? Обычно у птиц считают иначе?.. ~~‍~~ Jaguar K · 17:10, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В биологических АИ, таких как «Биологический энциклопедический словарь» под ред. акад. М. С. Гилярова или «Жизнь животных» под ред. акад. В. Е. Соколова и в Большой Российской энциклопедии (статья слоны) используется термин масса. Но коллега Лес прав, к замене не надо подходить автоматически. — Lasius (обс.) 22:06, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Прошу рассудить

Кто из нас прав. Рефлексист (обс.) 08:57, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Искажение источника уч. Землеройкин

Землеройкин пишет в статье «амх. ዝዋይ ሐይቅ, читается зуай или зыуай[1]». Однако, в словаре написано «ЗВАЙ/традиц. нац. форма — Зуай или Зыуай/, оз. <…> ዝዋይ ሐይቅ». Я усматриваю здесь выдумки («читается») и искажение (зуай и зыуай указаны как прочтение, а источник имеет ввиду топонимы, поскольку с прописных). Участнику дважды указали на некорректность таких преображений с описанием [4][5], однако оба раза были отменены со странными комментариями: «хватит уже цепляться к моей статье, посмотрите лучше что у вас в других делается», «пишите на страницу обсуждения согласно ВП:КОНС» (КОНС как бы говорит, что на СО должен идти вносящий, а здесь это Землеройкин).

Ну и в принципе участник настроен на жёсткую конфронтацию в стиле ВП:МОЁ, отменяя любые правки в статье, и высказывает какие-то абсурдные теории заговора: [6]. 185.16.137.252 02:33, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Вы введение к словарю читали? Прочитайте, там всё написано. И да, я написал статью, а вы цепляетесь по мелочам и воюете за оформление, так что на конфронтацию настроены именно вы. Землеройкин (обс.) 02:45, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Которую из 13 страниц? Я в принципе знаю, о чём уточнение (догадываюсь), но прежде чем обозначить это, хотелось бы ознакомиться с конкретной страницей, из которой вы сделали столь нетривиальный вывод про «чтение». 185.16.137.252 02:57, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • А все 13 разве трудно? Они совсем маленькие. Словарь построен по принципу транскрипции. Ну и раз вы о чём-то догадываетесь, напишите о чём? Землеройкин (обс.) 03:18, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Как я уже говорил, настрой на конфронтацию во всей красе. Все 13 я читал, давно правда. Я источник в статью и вносил, в общем-то. Вы уже прочли, и вы утверждаете что там есть, поэтому вам и давать страницу. «Словарь построен по принципу транскрипции» — не понял, что эта фраза должна показывать или доказывать. И даже не знаю как строить словарь по «принципу транскрипции») Может просто топонимы сортированы по русской транскрипции? 185.16.137.252 03:26, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Ну вот уже наезды какие-то мелким шрифтом, и это у меня настрой на конфронтацию? Вы ведь, надо полагать, знаете что такое транскрипция. Ну на всякий случай я ссылку дал. О чём вы там «догадываетсь», напишете или нет? Землеройкин (обс.) 03:37, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вот, специально для вас: Названия даны в русской транскрипции... (стр. 3); Словарь... призван облегчить и ускорить введение в практику единых, близких по звучанию к национальным, форм русского написания... (стр. 8); ... для названий, передающихся в традиционной форме, указано также национальное чтение (стр. 10). Землеройкин (обс.) 03:47, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Наконец дали страницу. Объясняю что там написано (стр. 10): «Для названий, передающихся в традиционной форме, указано также национальной чтение». Вы перевернули всё с ног на голову, «традиц. нац. форма — Зуай или Зыуай» это о традиции передачи, как Париж (Пари) или Канны (Кан). А «ЗВАЙ» это правильная транскрипция (чтение) с оригинала). Такие дела. 185.16.137.252 22:40, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Нет, уважаемый коллега, это вы всё перепутали. Объясняю. Для некторых названий имеется две формы: традиционная (закрепившаяся в русском языке) и национальная (соответствующая национальному чтению). Правильная транскрипция — это национальная форма. И там, вообще-то, есть запятая. Так что «ПАРИЖ (традиц., нац форма — Пари)». Откройте словарь на слове ЭФИОПИЯ и признайте что вы не правы. Землеройкин (обс.) 04:14, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Тем не менее, анонимный коллега прав в отношении необходимости заглавной буквы, поскольку слова «зуай» и «зыуай» представляют варианты записи имени собственного. Да и формулировка «читается» сомнительна. Насколько можно понять из предисловия к словарю (стр. 10), одна из сложностей передачи эфиопских названий состоит в том, что амхарская письменность может иметь неоднозначное прочтение из-за проблемы с удлинёнными согласными. В предисловии к словарю последовательно используется формулировка «национальное чтение», вероятно стоит её и придерживаться.— Yellow Horror (обс.) 10:56, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Посредники для статей армяно-азербайджанского конфликта

Коллеги, жизненно необходимы посредники по статьям армяно-азербайджанского конфликта (ВП:ААК), так как статьи конфликтные, а действующие посредники малочисленны и неактивные. Прошу всех имеющих интерес отозваться. По процедуре, с вами ознакомятся остальные участники, работающие по этой тематике, и, при согласии сообщества или имеющихся посредников, АК подтвердит вашу кандидатуру (см. ВП:АА). John Francis Templeson (обс.) 13:38, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Деятельность участника Аноным на КУ

Участник систематически выносит на КУ статьи с такими основаниями, которые показывают лишь его некомпетентность разобраться в предмете.

  • Эффект Овсянкиной: В статье написано много бреда, если его убрать — останется одно-единственное предложение. Что участник понимает под «бредом», господин Аноным не пояснил. Весь текст статьи пересказывает взгляд одной из ведущих и притом сциентистстких психологических школ своего времени, у неё есть интервики. Возможно, имеется проблема с более современными источниками или самостоятельной значимостью предмета, но никаких проблем с научностью написанного нету. Да и действительно псевдонаучные вещи бредом обычно не следует называть, есть более корректные выражения.
  • Иодорезинифератоксин: Ни в статье, ни в Интернете источников нет. Книг у меня тоже. Хоть становись учёным и проверяй все эти факты... Участника, наверное, забанили в сколаре. Кроме того, у статьи есть многочисленные интервики, и в английской Википедии сноски есть на всё (хотя не уверен за наличие этих интервик на момент выноса). Зачем было писать второе и третье предложения реплики, вообще непонятно.
  • Усаров, Олим Авалбаевич: Значимость? (полный текст реплики при выносе) Статья представляет собой простыню неоформленного текста, может быть, и заказного, но в первом же абзаце написано, что персона была депутатом государственного парламента.
  • Алфавитное кодирование: (Возможно) Бронебойный аргумент — дубль статьи Шифр Цезаря. Беглое ознакомление с двумя статьями не даёт никаких оснований считать один предмет дублем другого.

Обращаю внимание участников и настоятельно призываю коллегу действовать по принципу «Если не разобрался, лучше промолчать». Carpodacus (обс.) 05:10, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Прерванное действие, когда оно ещё не достигнуто, прерывистое действие является условием для напряженной системы — это действительно, как-то туманно и не совсем по-русски. Землеройкин (обс.) 06:18, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
В общем, просмотрел статьи. Да, значимость у всех видимо есть. Но оставлять в таком виде рука не поднимается. Землеройкин (обс.) 06:34, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, внимательно прочтите, что я написал. Дело не в том, что участник выносит тексты, которые должны быть быстро оставлены. Дело в том, что участник оставляет на КУ комментарии, которые не имеют отношения к реальным проблемам статьи и показывают лишь его неспособность/нежелание нормально вникнуть. Carpodacus (обс.) 06:59, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Использование Википедии для радикальных политических высказываний

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Нарушает ли правила википедии юзербоксы, которые объявляют целые странны террористическими или содержат высказывания одобряющие нарушение территориальной целостости отдельных государств? Причём уважение/неуважение к чьему то национальному определению всегда подозрительно коррелирует с занимаемой участниками позицией. Судя по категориям большинство таких юзербоксов самодельные, но я до сих пор не вижу какой-либо реакции на это. Praise the Sun (обс.) 14:47, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Использование Википедии для оскорблений, хамства, перехода на личности участников и их родных, например. — Engelberthumperdink (обс.) 14:56, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
А по делу есть что сказать? Praise the Sun (обс.) 15:00, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вы уже наговорили достаточно: «практически вся страница является манифестом политических взглядов участинка, начиная от цитат подразумевающих игнорирование законов при нелюбимом режиме и заканчивая сепаратисткими высказываниями в адрес моего региона или прямо разжигающими высказываниями в адрес Сирии и Ирана», «участник уважает мнение народа только если оно выгодно американцам», «ваша страница грубо нарушает правила как пропагандисткий листок с набором нарушений уже вполне реальных законов», «своей мамке указывать будете», «как будто я впервые с вами общаюсь и ничего не знаю о вашем низком моральном уровне». Очень рад этой теме, привлечет больше внимания администраторов. — Engelberthumperdink (обс.) 15:01, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
А что, не так? Вы не называете Иран террористическим государством, не осуждаете выбор крымчан и севастопольцев? Не цитируете киноцитату с призывом игнорировать законы государства, чью власть вы не поддерживаете? Не оскорбляете оппонентов в ответ на любое обвинение вас в нарушении правил? Praise the Sun (обс.) 15:05, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Либо «выбор крымчан и севастопольцев», либо призывы к «нарушению территориальной целостности России». Я так понимаю, что выведение Крыма из состава Украины путём референдума по вашему не является нарушением территориальной целостности Украины? А если, ввиду изменения политической обстановки по объективным биологическим причинам, крымчане лет через десять переголосуют на новом референдуме и попросятся обратно в состав Украины, вы будете считать это законным «выбором»? Впрочем, это всё вопросы, которые не относятся к сути обсуждения. Я проповедованием своих взглядов не занимаюсь, в отличие от вас, наговорившего на блокировку в защите «своего региона». — Engelberthumperdink (обс.) 15:12, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
А согласно каким законом Югославии или Сербии Косово получило независимость, не напомните? Ведь там так пафосно уважаете "выбор его народа". Ах да, я забыл, вы ведь у нас проамериканский оппозиционер, это другое, да. Про "попроситься обратно в Украину" посмеялся, только человек не имеющий никакого отношения или даже понятия о Крыме мог такое написать. Praise the Sun (обс.) 15:16, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Задолго до того, как вы стали моим соотечественником, Путин самолично нарушил территориальную целостность России. Так что не надо тут изображать из себя защитника России, и Википедия для этого не место. — Engelberthumperdink (обс.) 15:29, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Зато википедия у нас явно место для антироссийской пропаганды, ага. И вы не ответили на мой вопрос. И так, я повторю, согласно каким законам Сербии или Югославии Косово получило независимость? Почему признание Косово буквально стало предметом международного торга? Praise the Sun (обс.) 15:32, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
ВП:НЕТРИБУНА гласит, что «Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов». В каких созданных мною статьях я пропагандирую свои политические взгляды в качестве орисса и без авторитетных источников? — Engelberthumperdink (обс.) 15:39, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Участник с тысячами статей, который не отличает СУ от страницы из пространства статей? LMAO. Praise the Sun (обс.) 15:42, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
смотрите вп:лС#запрещено ~~‍~~ Jaguar K · 14:57, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Где есть? Я писал о Вашей ЛС. С уважением, Олег Ю. 15:16, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Смотрим замечание топикстартера: «юзербоксы, которые объявляют целые странны террористическими или содержат высказывания одобряющие нарушение территориальной целостости отдельных государств». Где именно на моей странице вы видите отдельно стоящие юзербоксы без сусеков? Я вот не вижу, или может у меня что-то со зрением? — Engelberthumperdink (обс.) 15:19, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
В правилах четко сказано о двух возможных вариантах скрытия текста. Другие варианты не приемлемы. (С восклицательного знака должна быть ссылка на правило, и т. д.) С уважением, Олег Ю. 15:22, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
В теме речь идёт о юзербоксах. Все юзербоксы скрыты. — Engelberthumperdink (обс.) 15:25, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
От этого подпадающая под правило цитата с пол страницы тоже становится скрытой? Praise the Sun (обс.) 15:33, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Так и запишем, что вы считаете сотрудников НКВД героями. — Engelberthumperdink (обс.) 15:35, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Для человека который так усиленно претендует на статус интеллектуала, вы слишком сильно полагаетесь на удачу крайне жирного троллинга и провокаций. Praise the Sun (обс.) 15:39, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Хватит. Закрыто. Vcohen (обс.) 15:47, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Туннель (книга)

мировую известность (впоследствии изрядно потускневшую).

Это кто так решил?

Автор сообщения: 188.123.231.54 19:20, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

Коллега Ghirlandajo, здравствуйте! Вопрос тут по поводу Вашей правки. Расскажите, пожалуйста, заявителю об источнике Вашей информации. — Jim_Hokins (обс.) 06:05, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Потому что книга в 20-е и 30-е годы издавалась многомиллионными тиражами и не покидала списки бестселлеров. А современных изданий на основных языках мира вы просто не найдете. — Ghirla -трёп- 09:13, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Характерна жалоба англоязычного с goodreads: Although the book was evidently very popular 100 years ago, I couldn't find a copy of it in English. Recently, there was a version available for $75 dollars (and another for $1280!!) — Ghirla -трёп- 09:16, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Иначе говоря, ОРИСС на основе форумов и личных впечатлений. — 188.123.231.54 09:17, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Популярность книг измеряется цифрами продаж. Вот и докажите, что это по-прежнему бестселлер. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Формализм, тем более доведенный до абсурда, в ВП не работает. — Ghirla -трёп- 09:23, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • 1) Речь идёт о «потускневшей» (в Вашей же формулировке) «мировой известности» автора книги, а не популярности самой книги, взаимосвязь между которыми тоже нуждается в подтверждении. 2) Эпитет «потускневшая», на мой взгляд, был бы уместен, если бы ранее по тексту был употреблён эпитет «яркая» или подобный ему. 3) В целом, в статье нет ссылок ни на источники подтверждавшие бы потускневшесть мировой известности, ни на источники подтверждавшие бы наличие такой известности у автора книги. То есть статья требует (и требовала) доработки в части обеспечения ВП:ПРОВ, а не дополнения художественными фразами. — Jim_Hokins (обс.) 09:58, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Перенесено с другой страницы. Так кто кому должен доказывать целесообразность наличия в статье этого оценочного суждения? — 188.123.231.46 06:46, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • А вот убрать не нравящийся фрагмент в скобках и дописать абзац с инфой, что роман продолжает переиздаваться, не судьба? Лучше срач очередной развести, как будто их у нас не хватает?! Очень я досадую от такого рода топиков и благодарю коллег, которые поделились ссылками. Призываю топикстартера их использовать и нас не теребить.— Dmartyn80 (обс.) 09:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Никто вас не теребит, идите себе мимо своей дорогой - срача и не будет. Здесь до вас было вполне мирно. Если бы автор этого заявления не имел столь скандальной репутации и слушал бы аргументы оппонентов, не пришлось бы привлекать других участников. — 91.193.176.177 12:48, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Ваши действия аналогичны стоянию на видном месте с плакатом. Если это не «теребит», используйте синоним, сути это не изменит. И займитесь, наконец, оформлением статьи (если возьмёте на себя труд заглянуть в мой вклад, увидите, какова моя дорога, делянка и тэ дэ). Если у вас хватает времени и энергии давать мне указания и заниматься обсуждениями на форуме, то, значит, с их запасом у вас все в порядке. — Dmartyn80 (обс.) 13:02, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллеги, давайте общаться конструктивно. Тема открыта здесь, потому что в другом месте участники не смогли прийти к консенсусу, это нормально, для этого данный форум и предназначен. — Deinocheirus (обс.) 14:05, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Помнится, я как-то убрал замечание автора о том, что одна из главных английских поэтесс - бездарность. Я далек от претензий на литературный вкус и, честно говоря, даже почти не читал эту поэтессу и вообще не читал иных, но ее стихи полтора века изучались и читались наизусть в школах Англии, США, Канады и Австралии. Проявление последнего-то факта, зубрежка стихотворения персонажем австралийского фильма, и было поводом участнику вставить свое экстравагантное личное мнение о даровитости поэтессы в избранную статью. А удаление этого пассажа вызвало резкую реакцию участника. Дескать, не ухудшайте статью, бездарность Хеманс очевидна любому - таковы были аргументы участника. 81.177.127.126 20:34, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В АИ о потускнении ничего не сказано потому, что это тривиальный факт. Такова судьба почти всех художественных произведений, особенно научно-фантастических: после прохождения пика популярности их известность изрядно тускнеет. DimaNižnik 15:31, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Рубин (футбольный клуб)

Тут вандалят вовсю. На ЗКА не пишу из-за капчи. 185.16.137.199 22:44, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

А на защите страниц капча есть? ~~‍~~ Jaguar K · 23:02, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Поставил полублок на неделю. С уважением, Олег Ю. 02:02, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Отчёт о расследовании внешнего вмешательства в выборы в Википедии, ч. 1

Перенесено на страницу ВП:Просьба прокомментировать/Скоординированное голосование на ВАРБ-32.

MBH 12:26, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Горохова и Мамонов

Господа, болезнь и смерть Петра Мамонова подняла ряд обсуждений в блогосфере, касающихся возраста Гороховой и в особенности его отражения в Википедии. Попытку обсуждения здесь того, что обсуждалось там, сделал уважаемый коллега Органик на Википедия:Сообщения об ошибках#Горохова, Ольга Юрьевна, но дело застопорилось. Суть дела в том, что опираясь на некие биографические справки, полученные от самой Гороховой, в статье о ней год ее рождения меняется сначала на 1964-й, затем на 1969-й (наверное, это еще не предел). В результате простой подсчет почитателей Мамонова на основании широко известных воспоминаний Сергея Гурьева (История группы «Звуки Му»): В 1979 году у Мамонова, который к тому времени уже был женат первым браком, подходившим к концу, появилась новая девушка — Оля Горохова по кличке «Мозги» — здесь или здесь — приводит к тому, что роман у Мамонова был то ли с 15-летней, то ли с 10-летней девочкой. И по ее собственным воспоминаниям, знакомство состоялось в ресторане (!), куда она пришла после работы (!). Конечно, слова обитателей блогосферы или телефонный справочник — это не источники, но что важнее: проверяемость по вики-правилам или репутация уважаемого человека? Есть предложение убрать год рождения из статьи. Какие будут мнения? — 188.123.231.54 17:58, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья о Гороховой отправлена на КУ. GAndy (обс.) 18:16, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Словарь географических названий Эфиопии / сост.: Е. В. Горовая; ред. Э. Б. Ганкин. — М. : Издательство «Наука», 1974. — С. 89. — 500 экз.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=116144273