Википедия:Форум/Предложения

ВП:Ф-ПРЕ

Форум — Предложения

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение предложений по работе Википедии, не связанных с правилами.
Изменение же правил Википедии обсуждается на форуме правил.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Новый механизм для карт метро

Добрый вечер. Прошу разрешить ввести новый скрипт, который я написал, необходимый для работы карт-схем метро, он позволит значительно улучшить их качество и решит многие проблемы. Скрипт создаёт поверх текущего окна ещё одно, в виде попапа (всплывающего окошка), с заранее заданной информацией. Написан так, что годится для создания любых попапов, не только для метро, поэтому им смогут пользоваться и другие шаблоны, для своих целей. Желающие попробовать могут добавить на страницу Служебная:MyPage/common.js текст

importScript('User:IKhitron/Popup-forum.js');
importScript('User:IKhitron/Imagemap-Highlight-forum.js');

и открыть страницу Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/результат, там же описаны подробности, кому интересно. В заключение, очень прошу вас согласиться, чтоб новая версия Московского шаблона могла быть готова к работе вовремя, через две с половиной недели, когда ожидается открытие БКл. Заранее благодарен. Игорь (обс) 00:31, 3 февраля 2023 (UTC)

• Хочу добавить, что новый механизм уже протестирован в проекте (и на данный момент известных багов нет), а его автор очень скрупулезен в том, что касается отлова багов и их исправления. Vcohen (обс.) 07:43, 3 февраля 2023 (UTC)
• Выглядит неплохо. Пара замечаний: то, что схема разворачивается во весь экран, надо указать явным образом, и там же добавить вариант развернуть не полностью. Плюс текстовый список станций, на мой взгляд, стоит делать свернутым. В целом в текущем виде на небольших экранах не очень комфортно. eXcellence ^contribs 10:42, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Спасибо. Указать где? Вы имеете в виду инструкцию в правом верхнем углу при проведении мышкой? Конечно, если это предложение будет принято, она будет переписана в соответствии с новыми условиями. Почему свёрнутым? Он был свёрнутым в текущей версии, и одно из улучшений, которые мне предложили написать, это начинать развёрнутым, поскольку теперь ссылки не мешают остальному тексту статьи, и для них всегда найдётся место. Что конкретно некомфортно? И на небольших экранах у читателей, в отличие от нас, будет вообще не эта карта. Они используют мобильный вариант вики, и для него мы впервые построили отдельный мобильный вариант, в текущей карте в мобильном вообще ничего нет. Игорь (обс) 11:54, 4 февраля 2023 (UTC)
• Поясните, зачем по ссылке две одинаковых карты, для разных разрешений?
  Меня в карте смущает в основном размер шрифта. ~~‍~~ Jaguar K · 10:56, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Две одинаковых, чтоб убедиться, что если есть две одинаковых на одной странице, они обе хорошо работают, и не мешают друг другу. Я на этом поймал немало багов. Только недавно было найдено решение для бага движка, при проведении мышкой над правой картой загоралась левая. Я надеюсь, что они это починят в фабрикаторе, а изменить размер одной из карт с 270 на 271 это рекомендованная мне заплатка, пока не починят, при разных размерах движок не видит в двух картах одну. А что не так с размером шрифта, он ведь не изменился? Игорь (обс) 11:59, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Да, размер прежний, но очень мелкий для мск. ~~‍~~ Jaguar K · 12:05, 4 февраля 2023 (UTC)

Переместить эдитнотис о копивио

Есть соображение, что правящим смело новичкам момент АП может быть нетривиален, и достаточно большую часть нарушений можно предотвратить, сделав заметное предупреждение. Только в режиме редактора кода в самом низу есть эдитнотис про копивио, но он ну не заметен никому, учитывая, что очень мало новичков редактором кода пользуется.

Я бы предложил следующее: для не-АПАТов переместить эдитнотис о копивио в редакторе кода на самый верх и добавить его в визуальный редактор. The years go by (обс.) 21:23, 26 января 2023 (UTC)

• В визреде есть такое же предупреждение, как в редакторе кода. ~~‍~~ Jaguar K · 21:53, 26 января 2023 (UTC)
  • Там только упоминаются только тестовые правки, а не копивио (если я туда смотрю). The years go by (обс.) 21:57, 26 января 2023 (UTC)
  • Только при создании статьи. Мало того, рука машинально тянется нажать на крестик, потому как это какая-то непонятно зачем выскочившая информация. D6194c-1cc (обс.) 21:57, 26 января 2023 (UTC)
    • Я бы сделал неубираемым в красной рамочке над рабочей областью. The years go by (обс.) 21:59, 26 января 2023 (UTC)
    • upd: Хм, правда нет в визреде даже при создании
      Я имел ввиду его
      Не копируйте тексты с других сайтов (исключения). Материалы, нарушающие авторские права, будут удалены. Убедитесь, что ваши правки основаны на данных, поддающихся проверке, и ссылайтесь на источники. Правьте смело, но для тестирования, пожалуйста, используйте «песочницу».
      Не понимаю, почему только оп - есть, как минимум, инкубатор еще. ~~‍~~ Jaguar K · 22:05, 26 января 2023 (UTC)

Манджурия => Маньчжурия

Коллеги, предлагаю пройтись ботом и провести замену Манджурии, Манчжурии и прочая экзотика на Маньчжурия. ps: Спасибо Vcohen, что обратил внимание на мою опечатку. VladimirPF (обс.) 13:44, 16 января 2023 (UTC)

• А разве не Маньчжурия? Vcohen (обс.) 13:51, 16 января 2023 (UTC)
  • Наверняка, вы правы, но у нас в статьях, как у меня в голове, полная каша из всех возможных вариантов. Надо что то делать. VladimirPF (обс.) 13:53, 16 января 2023 (UTC)
    • Вижу несколько выходов из ситуации. Вариант 1. В статье сказано, что современное название Маньчжурия, а архаичное Манджурия. Соответственно, архаичное назание можно считать легитимным и не трогать. Вариант 2. Не заниматься вообще исправлением орфографии ботом, ибо можно так напахать, что потом никто не разберется, что там имелось в виду. Вариант 3. Составить здесь список имеющихся вариантов написания, желательно с контекстами (как известно, орфография может зависеть от контекста), и решить, какой из них мы будем исправлять и как. Vcohen (обс.) 13:58, 16 января 2023 (UTC)
      • Я по поводу старого названия видел только корабль "Маньчжур", который сейчас принято называть Манджур (транспортное судно) и Манджур (транспортное судно). Особенно красиво смотрится дизамбиг Манчжур - посмотрите и насладитесь. VladimirPF (обс.) 14:15, 16 января 2023 (UTC)
        • Вот дизамбиг можно и переименовать. Vcohen (обс.) 14:26, 16 января 2023 (UTC)
          • Так это меньшее из зол. VladimirPF (обс.) 14:38, 16 января 2023 (UTC)
            • Для большего я предложил варианты. Vcohen (обс.) 14:43, 16 января 2023 (UTC)
• Как раз сейчас некий анрег это меняет... Ботом можно, но надо 1. оставить цитаты 2. Особые случаи - Манчжурский инцидент и Манчжурский орех точно, и может еще что то есть, не проверял. Устоявшиеся названия, однако. Vulpo (обс.) 15:34, 16 января 2023 (UTC)
• Господа, вы о чём? Ваши варианты все неверны, правильный же общеизвестен - Манчжурия. MBH 15:36, 16 января 2023 (UTC)
  • Тогда нам на КПМ. Vcohen (обс.) 15:42, 16 января 2023 (UTC)
  • Я тоже так думал, что правильно Манчжурия. Но ваша ссылка - она редирект на Маньчжурия, и в БРЭ то же. Vulpo (обс.) 16:10, 16 января 2023 (UTC)
    • И БСЭ1 у нас в Викитеке, да. Маньчжурия. Хотя все внутри протестует... Откуда??? Vulpo (обс.) 16:16, 16 января 2023 (UTC)
      • Может от системы Палладия? Иероглиф 滿 (mǎn) транскрибируется как мань, а не ман. Ман — это mang.
        Сам Палладий писал «Маньчжурія». Мария Магдалина (обс.) 16:42, 16 января 2023 (UTC)
        • Не от системы, а от АИ ) Система хорошо, когда АИ нет или спорные. sagi (обс.) 19:42, 17 января 2023 (UTC)
  • Орфословарь на Грамоте даёт однозначно: маньчжуры, маньчжурский, Маньчжурия. — Cantor (O) 08:24, 17 января 2023 (UTC)
    • Уточню, что такой вариант Грамота даёт не сама по себе, а из «Академоса» ИРЯ РАН. А это уже серьёзный источник. -- Klientos (обс.) 15:03, 18 января 2023 (UTC)
• Маньчжурия и ничего, кроме Маньчжурии. «Манджур» — это орфография XVIII века, видимо, заимствованная из французского или немецкого языков. Отсутствие мягкого знака — всего лишь свидетельство неграмотности СМИ и прочих неспециалистов-авторов столетней и пятидесятилетней давности. Этимология указана выше — палладиева система фонетической передачи иероглифа 滿 (mǎn). — Dmartyn80 (обс.) 09:27, 17 января 2023 (UTC)
• Поискал коротенечко с помощью AWB и обнаружил:

Текст подписи

слово	кол-во
Манджурия	101
Манджурии	101
Манджурию	101
Манджурией	101
Манджурский	10
Манджурская	10
Манджурской	10
Манджурских	10
Манчжурия	64
Манчжурию	64
Манчжурии	64
Манчжурие	64
Манчжурский	298
Манчжурская	298
Манчжурские	298
Манчжурских	298

VladimirPF (обс.) 08:20, 20 января 2023 (UTC)

Подозрительно одинаковые цифры. Быть может, AWB не различает словоформы, и соответствующее число относится к соответствующему слову во всех формах склонения? — Cantor (O) 08:35, 20 января 2023 (UTC)

• На этот счёт не могу ничего сказать VladimirPF (обс.) 08:48, 20 января 2023 (UTC)
• Я поискал обычным поиском. Получилось: Манчжурский 42, Манчжурская 22, Манчжурские 4, Манчжурских 7. Возможно, если добавить все остальные формы, как раз и будет 298. Vcohen (обс.) 13:06, 20 января 2023 (UTC)
  • В очередной раз напоминаю, что нельзя верить поиску AWB. Вплоть до случаев, когда поиск того же самого в основном пространстве даёт ощутимо больше результатов, чем во всех вместе. Игорь (обс) 22:37, 20 января 2023 (UTC)
    • Это не принципиально. Мы обсуждаем границы ошибок VladimirPF (обс.) 08:26, 21 января 2023 (UTC)

• Я бы не мудрил, а сделал как в БРЭ — МАНЬЧЖУ́РИЯ. Она таки людьми со степенями пишется и академиками корректируется. — @ → SAV © 03:40, 25 января 2023 (UTC)

Полузащита СО неактивных участников

Предлагаю в качестве профилактики нападок и вандализма ставить на полузащиту СО участников неактивных более года. На мысль навело вот это. Разумных предположений для каких конструктивных целей анонимам нужны СО неактивных участников у меня нет. На СО при этом ставить уведомление. Аноним поймет почему туда писать не получается, остальные — почему писать нет смысла, а сам участник (если вернется) — может попросить снять. Pessimist (обс.) 12:35, 27 ноября 2022 (UTC)

• Обоснование противоречит правилу Википедия:Вандализм ("... личные оскорбления запрещены в Википедии, но обычно не являются вандализмом"). А вообще, я За. Halfcookie (обс.) 22:10, 27 ноября 2022 (UTC)
  • Не противоречит, поскольку я написал «в качестве профилактики нападок и вандализма», а не назвал действия анонима вандализмом. Pessimist (обс.) 12:13, 30 ноября 2022 (UTC)
    • А это и не обоснование. Впрочем, самостоятельно моделируя разные ситуации, не трудно прийти к согласию с вашим предложением. Halfcookie (обс.) 15:37, 1 декабря 2022 (UTC)
      • Не понимаю тогда что именно вы оспариваете. Pessimist (обс.) 15:42, 1 декабря 2022 (UTC)
• За -- ZIUr (обс.) 15:56, 30 ноября 2022 (UTC)
• А что делать, если участник вернётся? -- Q-bit array (обс.) 15:48, 1 декабря 2022 (UTC)
  • Так я же написал: у него будет стоять на СО ботосообщение, что его СО на полузащите. Если он считает, что полузащиту надо снимать — пишет любому админу, чтобы её сняли.
    Нагрузки у админов большой не будет, после годичного отсутствия возвращаются единицы. Pessimist (обс.) 15:58, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Сделает одну правку и вот он уже не "неактивныхй более года", надо разработать механизм учёта частоты правок. Но лучше, и давно пора, ввести на википедии капчу "Чей Крым?". — Эта реплика добавлена с IP 178.155.6.89 (о)
      • Не надо никаких «механизмов учёта», обычная работа для регулярного бота с обходом ЛСО. Pessimist (обс.) 16:44, 1 декабря 2022 (UTC)
        • Это явный тролль, коллега, кормить не надо. — Полиционер (обс.) 17:55, 1 декабря 2022 (UTC)
• По-моему, от такого нововведения будет больше беспокойства: и бота писать кому-то придётся, и владельцу страницы придёт уведомление о полузащите ЛС, и в редких случаях, когда написать уместно, у анонимов будут сложности с этим — при этом-то проблемы собственно и нету, на оскорбления на СОУ можно реагировать также, как на оскорбления на любой другой странице, в данном случае — откатить и забанить, а в случае повторения полузащитить. Замечу, что вы откатили это через 5 минут после правки; вот на моей СОУ периодически гадят и это тоже откатывают уважаемые коллеги в течении минут, так что я замечаю постфактум; я не думаю, что где-то инвики лежат залежи неоткаченных оскорблений на СОУ, чтобы с ними так сложно бороться. Викизавр (обс.) 10:34, 14 декабря 2022 (UTC)
  • Такое рассуждение — типичная «ошибка выжившего». Это работает лишь по тем СО, которые стоят в списках наблюдения активных участников. Pessimist (обс.) 12:49, 14 декабря 2022 (UTC)
    • Да, разумеется, но верно и обратное: нужны свидетельства, что проблема вообще существует, что на малонаблюдаемых СОУ неактивных участников кто-то вандалит. Я понимаю желание анонимов нагадить на СОУ Новоросса, меня, вас или Вульфсона, но вот на СОУ у большинства участников, пишущих неполитические статьи и особенно не наживших недоброжелателей? Сомневаюсь. Викизавр (обс.) 15:47, 14 декабря 2022 (UTC)
      • Вот не вандализм, но новичок явно не понимает, что ему тут никто не поможет. А стояло бы уведомление с запретом на правку - может и сообразил бы. Pessimist (обс.) 16:11, 14 декабря 2022 (UTC)
      • вот свеженькое. Pessimist (обс.) 12:18, 25 декабря 2022 (UTC)
      • Вот опять обращение к участнику, которого нет в проекте 6 лет.
        И это по сути только в наблюдаемом. Pessimist (обс.) 11:35, 31 декабря 2022 (UTC)
        • Коллега @Pessimist2006, второй пример не вижу, но остальные — не вандализм, а просто сообщения, в которых автор не понимал, что участник неактивен; в этом смысле было бы полезно при ответе на СОУ неактивного участника просто показывать в editnotice-е или в фильтре правок при отправке сообщения, что участник неактивен, но не запрещать отправлять сообщений (хотя я не знаю, как технически что-то такое реализовать). Викизавр (обс.) 21:08, 6 января 2023 (UTC)
          • Во втором примере удаленное грубое оскорбление. Я успел его увидеть до удаления. Pessimist (обс.) 21:11, 6 января 2023 (UTC)

К итогу

Предлагаемый текст сообщения на ЛСО:
«В связи с длительной неактивностью участника возможность редактирования данной страницы ограничена. В случае необходимости снятия ограничения можно обратиться к любому администратору или на специальную страницу».
Основание для блокировки админ-ботом указывать «ЛСО неактивного участника».
Также на Википедия:Частичная защита страниц в раздел «Когда не стоит применять частичную защиту» после слов «…устанавливается стабильная версия.» стоит добавить «Это не относится к ЛСО неактивных участников». Pessimist (обс.) 12:32, 4 декабря 2022 (UTC)

• "Из-за длительной неактивности участника редактировать данную страницу обсуждения могут не все. " А то можно прочесть, как "ваша страница ограничена, вы забанены" Proeksad (обс.) 17:10, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Грубовато. «Возможность редактирования данной страницы» вряд ли можно воспринять как ограничения на участника. Pessimist (обс.) 20:44, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Под «данной страницей» можно понять аккаунт. Говорят же «страница соцсети» Proeksad (обс.) 22:09, 8 декабря 2022 (UTC)
      • В Википедии (в отличие от соцсети) разницу между эккаунтом и страницей понимает любой участник, начиная с уровня автопат. Pessimist (обс.) 05:18, 9 декабря 2022 (UTC)

Pessimist, полузащита будет не только на СО автопотдверждённых участников. Поэтому стоит уточнить, что речь идёт конкретно про их страницу обсуждения и более понятно, менее бюрократически написать — Proeksad (обс.) 15:33, 9 декабря 2022 (UTC)

• ОК, попробую подумать надо формулировкой, предложения приветствуются. Pessimist (обс.) 16:04, 9 декабря 2022 (UTC)
• В связи с длительной неактивностью участника возможность редактирования данной страницы ограничена в целях профилактики вандализма и иных нарушений. Участник в любой момент вправе обратиться за снятием указанного ограничения к любому администратору или на специальную страницу.
  Так, мне кажется, понятно, что к самому участнику претензий нет. Pessimist (обс.) 09:30, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Может быть, «данной страницы обсуждения»? Proeksad (обс.) 09:43, 11 декабря 2022 (UTC)
    • Да, вполне годится. Pessimist (обс.) 09:45, 11 декабря 2022 (UTC)
• По-моему, за ковровую полузащиту не приведено особых аргументов, а это будет немалое число админдействий с учётом того, сколько у нас скорее всего СО неактивных участников (наверное 20 тысяч точно наберётся, это минимум). Особенно СО участников без каких-либо реплик кроме реплик приветственного бота. Полузащиту условно на год со стандартным обоснованием в случае вандализма можно было бы легализовать. stjn 20:20, 12 декабря 2022 (UTC)
  • А можно узнать какие аргументы были использованы для ковровой полузащиты страниц завершенных обсуждений на КПМ, КУ и т. п.?
    Ограничение срока защиты осмысленно когда речь идет о статьях или страницах где подразумевается возможность дальнейшего редактирования неавтопатами. На мой взгляд СО неактивных участников для автопатов ничуть не нужнее завершённых обсуждений КПМ. Pessimist (обс.) 20:27, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Полустраниц завершённых обсуждений на КПМ, КУ и т. п. конечное количество, и оно в общей сложности меньше 3 тысяч по типу страниц. Тут, имхо, следует сначала подсчитать (технически это в теории возможно) число затронутых участников, а потом думать, имеет ли смысл такая полузащита. Всё-таки, если участник неактивен такое время, что не заметит вандализм на своей СО, — и других посещений на СО вряд ли много. stjn 21:37, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Я вижу это таким образом: боты все равно обходят страницы, мы никуда не опаздываем. Будь этих страниц хоть миллион — эти страницы не предназначены для какого-либо развития и редактирования. Значит их следует закрыть от вандализма, который точно существует. Кмк, любая страница, не предназначенная для дальнейшего редактирования, должна быть полузащищена.
        Вопрос не втом заметит ли этот вандализм сам участник (я бы за свои 6 лет отсутствия заметил). А в том, что мы должны по возможности не допускать вандализма в Википедии. Pessimist (обс.) 05:59, 13 декабря 2022 (UTC)
• Раз уж пошла такая тема, то полузащита автоматом должна быть на ЛС участников. Уж что-что, а это анонимам править точно не стоит. Я бы даже до автопата приподнял, чтоб не регались с целью там навандалить. Ну вот неужели кто-то против? тысячи страниц защитит абсолютно очевидное и логичное действие. — @ → SAV © 15:28, 22 января 2023 (UTC)
  • Это пусть участники сами решают. У Klip game каждый божий день свежереги пасутся толпами с разными вопросами и ему это вероятно нравится. А я уже лет 10 как свою СО на полузащиту попросил выставить. В общем, это дело индивидуальное. В отличие от неактивных. Pessimist (обс.) 15:49, 22 января 2023 (UTC)
    • Pessimist, я про ЛС, а не про СО. — @ → SAV © 17:15, 22 января 2023 (UTC)
      • Мне казалось, что возможность анонимусам править чужие ЛС и так давно закрыта... Pessimist (обс.) 17:21, 22 января 2023 (UTC)
        • да, давно есть такой фильтр правок MBH 23:38, 22 января 2023 (UTC)