Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

В чём прикол?

Уже встречалось несколько раз: захожу в статью [1] и после правки появляется ошибка в сносках [2], хотя именно это не трогалось. В чём причина такого сбоя? — kosun?!. 18:11, 26 апреля 2023 (UTC)

• Судя по диффу, вы нажали викификатор в одном разделе, и он поменял пробел в названии сноски. А в другом разделе осталось название в старом варианте, поэтому движок считает, что это разные сноски. Ленский В. (обс.) 18:19, 26 апреля 2023 (UTC)

Откуда это?

Надо сослаться на главу V. «Между монголами и португальцами (Азия и Северная Африка в XIV - XV вв.)» из работы Льва Гумилёва [3]. Или я туплю, или что, но что за книга найти не могу, подскажите, кто знает (или на исторический перенести тему?). — kosun?!. 05:57, 26 апреля 2023 (UTC)

• https://book.ivran.ru/sites/31/files/istoriya-vostoka-tom-2-vostok-v-srednie-veka-2002.pdf Pessimist (обс.) 06:03, 26 апреля 2023 (UTC)
  • Отлично, Спасибо. — kosun?!. 07:22, 26 апреля 2023 (UTC)

Шаблон:Международная космическая станция

У 'буржуинов' такой шаблон есть (https://en.wikipedia.org/wiki/Template:International_Space_Station). Нужен ли нам такой же, в переводе? Готов сделать, если нужно. А если не нужно, то и не готов. --AndreiK (обс.) 20:30, 24 апреля 2023 (UTC)

• Такой монстр точно не нужен. Vcohen (обс.) 20:43, 24 апреля 2023 (UTC)
  • Монстра и «порезать» можно: определиться бы, что нужно, а что нет. Ибо неминуемо начнётся яростная вкусовшина. --AndreiK (обс.) 12:08, 25 апреля 2023 (UTC)
    • Первое: понять, какие из этих статей существуют у нас. Второе: оставить один уровень, а не матрешку. Vcohen (обс.) 12:17, 25 апреля 2023 (UTC)
• Даже не представляю, куда такой шаблон можно ставить: как говорится, назовите две статьи. Части шаблона вполне уместны, а общий - совершенно не нужен. VladimirPF 💙💛 06:45, 25 апреля 2023 (UTC)
  • «Программа-минимум»: Международная космическая станция и 2 статьи о снятых на её борту фильмах. «Программа-максимум»: поставить этот шаблон во всех статьях, в нём упомянутых. --AndreiK (обс.) 12:08, 25 апреля 2023 (UTC)

Параметр карточки: зачем?

Зачем этот параметр [4] в данном случае? Камуфляжный рисунок это такая штука, что можно в любом конфликте встретить VladimirPF 💙💛 08:29, 23 апреля 2023 (UTC)

Новосибирск-Главный-Перевалка

Написал статью про мелкий и крайне малоизвестный перевалочный пункт. Но имеет ли он значимость? Если нет — переносить информацию в статью про Новосибирск-Главный?— xrtls (talk page) 11:50, 22 апреля 2023 (UTC)

• Переносите. — kosun?!. 07:13, 23 апреля 2023 (UTC)

Итог

Коллега kosun, спасибо, перенёс.— xrtls (talk page) 12:08, 23 апреля 2023 (UTC)

Проблема с туркменистанскими персоналиями

Что нам делать с формально значимыми туркменистаскими деятелями, типа этого Язмурадов, Яранмурад Реджепович? Значимость несомненна, но в статьях нет АИ и я срмневаюсь, что аи найдутся в ближайшие годы. На КУ - значимость есть, удалять формально сложно. На КУЛ - никто ничего не найдёт и будут они висеть годы. — VladimirPF 💙💛 15:24, 21 апреля 2023 (UTC)

• Ой, вы в историю гляньте, как там Караганда появилась.:) --FITY (обс.) 15:43, 21 апреля 2023 (UTC)
• Перевести en:Yaranmurad Yazmuradov с источниками и оставить в покое. Нормальный крепкий стаб. AndyVolykhov ^↔ 15:44, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Да, там есть какие-то источники; на начало биографии, правда, Викиликс; не знаю, как он котируется. Но зато «дальнейшая судьба» вполне себе известна. --FITY (обс.) 15:54, 21 апреля 2023 (UTC)
    • Всякие "неизвестно", подразумевающие "я не нашел", в любом случае можно удалять. Vcohen (обс.) 16:01, 21 апреля 2023 (UTC)
• источники находятся, если вбивать в гугле «Яранмырат Язмырадов» и «1971» (год рождения персоны). например. — Halcyon5 (обс.) 22:41, 21 апреля 2023 (UTC)
• Коллеги, вообще не важно, о ком речь. Проблема с массой подобных статей VladimirPF 💙💛 08:19, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Работать над статьями нужно, что ж ещё. Venzz (обс.) 09:44, 23 апреля 2023 (UTC)
• Собрал у себя разные источники по Туркменистану: Участник:Radmir Far/Источники. Ищу обычно по parahat info. В базе данных «Лабиринт» ([5]) тоже можно что-то найти. Обещают, что можно купить справку, однако кнопки почему-то нет. Может кто-нибудь сведущий подсказать? Radmir Far (обс.) 17:27, 23 апреля 2023 (UTC)

МГУ

Собственно статьи с таким именем нет: есть редирект, сами понимаете, на что. Оно, наверное, и правильно… Но. Есть ещё Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва, который в статье прямо называется как «МГУ им. Н.П. Огарёва». На всякий: я это не набирал, я «ctrl+c и ctrl+v» из статьи. Не напрашивается ли дизамбиг? Не думаю, что кто-либо будет путаться, не различив Москву и Саранск.--AndreiK (обс.) 10:17, 21 апреля 2023 (UTC)

• Дизамбиг есть: МГУ (значения). Optimizm (обс.) 10:25, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо --AndreiK (обс.) 17:53, 22 апреля 2023 (UTC)

Вопрос по медпрепаратам

Есть у нас огромное количество статей типа Питолизант. Вопрос: они в принципе значимы или ВП:НЕКАТАЛОГ? Патрулировать или сразу на ВП:КУ? — VladimirPF 💙💛 14:23, 20 апреля 2023 (UTC)

• Конкретно этот препарат значим: [6], [7]/[8]. D6194c-1cc (обс.) 14:57, 20 апреля 2023 (UTC)
• Все лекарственные препараты априори значимы по общему критерию — по ним написаны тонны литературы. Патрулировать можно только после проверки соответствия ВП:МНН, дальнейшие действия зависят от результатов. Leopold XXIII 08:11, 21 апреля 2023 (UTC)

Неавтоподтверждённый участник

Здравствуйте, коллеги. Вопрос на понимание: что в терминологии ру-вики означает "неавтоподтверждённый участник". Это то же самое, что и аноним, у которого вместо имени отображается IP-адрес? Просьба пингануть/залинковать при ответе. Заранее благодарю. --Headgo (обс.) 13:35, 20 апреля 2023 (UTC)

• ВП:ПРАВА. Неавтоподтвержденные — новые участники со стажем до 4 дней и или количеством правок до 15. DumSS (обс.) 14:40, 20 апреля 2023 (UTC)
  • Все-таки из ВП:ПРАВА тут должно быть "или", неавтоподтверждённый участник тот, для кого выполняется хотя бы одно условие. Если стаж больше 4-х дней, но кол-во правок <15 - то неавтоподтверждённый. Если количество правок >15, но стаж меньше 4-х дней - тоже. Вот автоподтверждённые - у которых выполняются оба условия: >4 дней И >15 правок.Vsatinet (обс.) 15:25, 20 апреля 2023 (UTC)
    • Конечно, "или". Это подразумевается по определению. DumSS (обс.) 17:31, 20 апреля 2023 (UTC)
    • Подредактировал свой ответ, чтобы было понятнее. DumSS (обс.) 17:33, 20 апреля 2023 (UTC)
• @Headgo:, пингую, коллега, как просили. DumSS (обс.) 09:24, 21 апреля 2023 (UTC)

Ошибка на карте?

На карте https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Union_vs_Confederation.png Виргиния занимает кусочек территории к северу от Потомака восточнее Вашингтона. Однако в статьях сказано, что границы Виргинии четко шли по Потомаку, да и https://www.oldmapsonline.org/map/rumsey/0149.031 Виргиния не заходит за Потомак. Кто прав? — Vyacheslav84 (обс.) 19:56, 18 апреля 2023 (UTC)

Статья Немировский, Михаил Семёнович

Сабж родился с вышеназванным ФИО; в возрасте 1 (одного) года переехал в Канаду и всю остальную жизнь (в особенности, её энциклопедически значимую часть) известен как «Михаил Немировски» (нем. Mikhail Nemirovsky). Что и отображено как в преамбуле, так и в дизамбиге. Привести бы все 3 ипостасии (название-преамбула-дизамбиг) к общему знаменателю, — но сперва нужно решить, к какому именно. Родился ведь он, действительно, именно как сабж… --AndreiK (обс.) 21:39, 16 апреля 2023 (UTC)

• Известная проблема — россияцентризм цветёт и пахнет. У меня несколько лет назад тоже переименовали статью в русский вариант фамилии — при том, что персона переехала в Штаты в возрасте 2 лет, известна исключительно под американизированной формой фамилии, а русскоязычных АИ 0 штук (было в момент написания статьи). И — сейчас посмотрел — переименователи опять же ограничились преамбулой, хоть бы даже пройтись по всему тексту пороха не хватило. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:39, 17 апреля 2023 (UTC)
• Есть, например, статья Азимов, Айзек, где указано: место рождения - Петровичи, Смоленская губерния, имя при рождении - Исаак Юдович Азимов. Ровно тот же случай, судя по всему. И таких случаев много. В название статьи, очевидно, нужно выносить то имя, под которым известен в современных АИ, имя при рождении - указать в тексте и/или шаблоне (если в шаблоне это предусмотрено). Есть еще такая тонкая материя, как узнаваемость - но тут судить не могу. Vsatinet (обс.) 08:35, 17 апреля 2023 (UTC)
• А мы и не знаем, как он родился, — источников-то нет. То есть это ещё и ВП:СОВР в придачу. --FITY (обс.) 20:21, 18 апреля 2023 (UTC)

Использование логотипов каналов в статьях о ютуберах

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Использование логотипов каналов в статьях о ютуберах. --FITY (обс.) 10:53, 16 апреля 2023 (UTC)

— Владлен Манилов [✎︎] / 09:00, 16 апреля 2023 (UTC)

Почему страницы КУ защищены от редактирования для анонимных участников?

Простите, если вопрос не по месту, но я не нашёл "официальных" данных, объявления, новости об этом. Это же вопиющее нарушение ВП:ВСЕ. Кто и когда это сделал? Было обсуждение? — 128.71.134.59 12:16, 15 апреля 2023 (UTC)

• > Это же вопиющее нарушение ВП:ВСЕ.
  Ну там во первых о статьях, а во вторых надо переписать, там что-то странное моментами написано. Iniquity (обс.) 13:06, 15 апреля 2023 (UTC)
• В правиле ВП:УДС написано: «Номинировать статью на быстрое или обычное удаление имеет право любой участник, поставив соответствующий шаблон.» Там не написано «зарегистрированный участник». Повторю вопрос: кто поставил себя выше правил Википедии, представьтесь, пожалуйста. -- 128.71.134.59 17:25, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Страниц на ВП:КУ тысячи, укажите пожалуйста о какой именно идет речь? Pessimist (обс.) 17:27, 15 апреля 2023 (UTC)
    • О сегодняшней, конечно. Номинируют всегда на текущий день же. -- 128.71.134.59 18:38, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Сегодняшняя была защищена ботом после того, как некто вставил вот такой текст, затем этот текст был удален, и так три раза. Обычный сценарий, предшествующий защите страницы. Vcohen (обс.) 18:44, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Там же один айпишник, зачем закрывать страницу от всех? ~~‍~~ Jaguar K · 19:24, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Бот видимо не разбирает в таких случаях. И правильно не разбирает потому, что сей обходимец пользуется довольно большим диапазоном, который банить куда хуже, чем одну страницу КУ. А требуемая анониму номинация на КУ спокойно подождет до завтра, не протухнет. Pessimist (обс.) 19:35, 15 апреля 2023 (UTC)
            • Дело даже не в номинации, а в том что принять обсуждение на защищённой странице большинство участников не сможет до 22 числа. Считаете, серьёзно нужна такое длительная защита? -- 128.71.134.59 16:46, 16 апреля 2023 (UTC)
              • Про «большинство участников» вы со всей очевидностью преувеличили. Большинство обсуждающих номинации на ВП:КУ безусловно автопаты и выше. Я уже ответил ниже, что можно предложить админу полнизить защиту до неавтоподтвержденных если кто-то считает, что нынешний уровень защиты помешает качественному обсуждению. На странице за 8 апреля из примерно 40 участников обсуждения 2 анонима и 6 неавтопатов. Pessimist (обс.) 17:09, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Кстати, кандидатам в Арбитраж, тренирующимся в толковании правил, стоит более внимательно читать Википедия:Правила защиты страниц в разделе, там предусмотрены случаи для защиты любых страниц, а не только статей.
    А ознакомиться с тем кто какую страницу защитил можно без пафосных реплик в журнале защиты. Pessimist (обс.) 17:39, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Спасибо, я не знал про этот фильтр. Но я уже в истории самой страницы нашёл (и очень сильно удивился), что бот(!) запретил не только анрегам, но и всем участникам "ниже" автопатрулируемых писать на этой странице аж до 22 апреля 2023. То есть обычные участники не смогут принять участие в обсуждениях номинаций, пока не истечёт срок собственно сегодняшних номинаций. Не слишком ли много бот на себя берёт? -- 128.71.134.59 18:47, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Ну, можно попросить ботовода понизить уровень до неавтоподтвержденных. Бессрочнику нашему настойчивому это вряд ли поможет. Pessimist (обс.) 19:13, 15 апреля 2023 (UTC)
    • «кандидатам в Арбитраж» — коллега, Вы хоть поясняйте свои намёки, а то мало ли что люди подумают.:) Я, если что, после выборов с IP не правил и не собираюсь пока. --FITY (обс.) 19:15, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Когда кто-то с таким пафосом и самоуверенностью вещает про «постановку себя выше правил», то хочется отправить самозваного прокурора в нужное место, где толкуют правила Pessimist (обс.) 19:20, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Ага, цитирую: «страницы обсуждения вообще не должны подвергаться защите (разве что в самых чрезвычайных обстоятельствах)». Были ли обстоятельства «самыми чрезвычайными», и способен ли в принципе бот оценивать эту чрезвычайность? M5 (обс.) 20:05, 17 апреля 2023 (UTC)
      • Попробуйте прочесть что такое ВП:Страницы обсуждений — возможно узнаете что-то для себя новое. Например чем страница пространства Википедия отличается от страницы обсуждения. Pessimist (обс.) 20:08, 17 апреля 2023 (UTC)
        • Де-факто все правила обсуждений (например, ВП:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения и т. п.) действуют и для обсуждений в разных неймспейсах, включая подстраницы ВП:КУ. Предполагаю, что «чрезвычайность» защиты обсуждений упоминается ВП:ПЗС аж два раза не из-за технических особенностей пространства имён "Обсуждение: ", а из общих соображений. Например, для проекта возможность ведения дискуссий ВП:ВСЕми участниками важнее проблемы вандализма, а угроза от правок в обсуждениях ниже, чем в основном пространстве и видимых из него файлов, шаблонов и т. п. M5 (обс.) 20:57, 17 апреля 2023 (UTC)
          • Именно вандализм, нарушения СОВР, систематический обход блокировки и тому подобные основания всегда использовались для защиты страниц обсуждений. К тому же, как я указал ниже, обсуждение указанной страницы не защищено и никто не мешает немногочисленным анонимам и неавтопатам, желающим принять участие в обсуждении именно этих конкретных номинаций 15 апреля, высказаться там — чтобы их реплики увидели другие участники. Pessimist (обс.) 05:18, 18 апреля 2023 (UTC)
      • вот это страница обсуждения защищённой страницы. И она не защищена. Pessimist (обс.) 20:23, 17 апреля 2023 (UTC)
        • На самом деле страницы обсуждения КУ защищены через MediaWiki:Titleblacklist. — Well-Informed Optimist (?•!) 12:30, 18 апреля 2023 (UTC)
• Привыкайте. Рано или поздно анонов вообще запретят. На правило ВП:ВСЕ ссылаться бесполезно. Тут и среди зарегистрированных бюрократическая иерархия. Быбеан (обс.) 09:18, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Рано или поздно анонов вообще запретят далеко не факт, хотя сторонники этой идеи были и есть Proeksad (обс.) 15:00, 17 апреля 2023 (UTC)
• "то же вопиющее нарушение ВП:ВСЕ"
• нет Кирилл С1 (обс.) 20:17, 17 апреля 2023 (UTC)

Деколонизация Африки

Есть переведенная русская статья с почему-то непереведенным названием Decolonisation of Africa. Я сделал на неё перенаправление с Деколонизация Африки (раньше перенаправление было в раздел статьи Африка). Хотел изменить название на русское, но не получается, так как формально такая статья (Деколонизация Африки) уже есть. Как нужно сделать, чтобы исправить это безобразие?Leg-ch (обс.) 10:36, 15 апреля 2023 (UTC)

• Выставить перенаправление на быстрое удаление по критерию ВП:КБУ#О7. Когда удалят, переименовать. Перенаправление с непереведённого названия навряд ли нужно оставлять; тут пригодился бы флаг ПБП, а пока у Вас его нет, просто снова выставьте потом перенаправление на удаление — на этот раз по ВП:КБУ#П3 (и не забудьте исправить название в номинации на удаление статьи). --FITY (обс.) 10:57, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Но только я не уверен, что есть смысл всё это делать, пока статья не снятв с удаления. На это название ведут ссылки из других статей; раньше они перенаправлялись хоть куда-то, а теперь они будут вести в статью, к которой есть серьёзные претензии. --FITY (обс.) 11:03, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Пока вернул редирект на общую статью Proeksad (обс.) 11:42, 15 апреля 2023 (UTC)
• Эту проблему обсуждали прошлым летом и на КУ, и на КПМ, а воз и ныне там. Пора что-то делать уже. — 128.71.134.59 18:50, 15 апреля 2023 (UTC)

Итог

Вчера решил проблему, подвёл итог на КУ и КПМ, а здесь отписаться забыл. Статья с англоязычным названием — очевидная недоделка, заброшенная автором (несмотря на то, что на КУ он обещал доработать, с тех пор не внёс в статью ни одной правки, а правки других участником были чисто косметическими). Сам участник не появляется в Википедии с ноября 2022. В таком виде статья очевидно не может существовать — она сделана примерно на 1/20: как если бы в статье, не знаю, «Москва» было бы только про Юрия Долгорокого, Наполеона, ВДНХ и Южное Бутово. Тем не менее, если вдруг участник вернётся и решит дописать статью (начало написано достаточно неплохо), перенёс заготовку ему в личное пространство. Если вдруг есть другие желающие доработать — можете забрать заготовку оттуда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:31, 17 апреля 2023 (UTC)

Нужен ли в статье Минаев, Сергей Сергеевич факт подобного уровня?

В конце мая 2011 года Минаев спровоцировал скандал, связанный с использованием спецсредств при передвижении на автомобиле, что вызвало общественный резонанс. В ролике, снятом из автомобиля рядового водителя, видно, как водитель отказывается пропустить машину с мигалкой[29]. Но затем VIP-авто обходит его слева и сбавляет скорость, проезжая рядом. «Ты, б**, баран, тебе чё, дороги мало, что ли?» — спрашивает Минаев, высунувшись из окна Mercedes-Benz c номером Т452АК177, после чего уезжает[30]. Позже он заявил, что сфальсифицировал это видео для продвижения своего нового шоу[31].

--AndreiK (обс.) 21:07, 14 апреля 2023 (UTC)

• Типичное НЕЗАБОР. В том числе в самом буквальном смысле. Dmartyn80 (обс.) 23:37, 14 апреля 2023 (UTC)

Итог

Спасибо; Готово. --AndreiK (обс.) 12:34, 16 апреля 2023 (UTC)

Категория:Убитые в Германии

Коллеги, в чём смысл категории? Каков принцип категоризации? О какой Германии речь? У нас одних участников ВОВ можно миллион человек внести в эту категорию. А есть ещё убитые во время Первой мировой, средневековых войн, древнеримская экспансия... Может стоит того, удалить немного. Или я не понимаю глубинного смысла? VladimirPF 💙💛 05:03, 14 апреля 2023 (UTC)

• Вряд ли все участники ВОВ значимы, поэтому насчет миллиона статей — сомнительно. Географическая категоризация смерти общепринята, но лучше конечно конкретизировать её в населенный пункт или район. Pessimist (обс.) 06:43, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Это не Умершие, а именно Убитые. — Zanka (обс.) 08:14, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Ну, что такое "Убитые"? Расстрелянные по суду - убитые? Попавшие в ДТП - убитые? Погибшие в результате авиакатастрофы - убитые? Погибшие во время штурма Берлина - убитые? Ведьма, утопленная во время инквизационного процесса - убитая? Умерший из-за врачебной ошибки - убитый? Тут столько вариантов... VladimirPF 💙💛 08:23, 14 апреля 2023 — эт (UTC)
      • Просто посмотрим, кто там есть. Очевидно, что погибшие на войне туда не входят. Перейдём теперь в верхнюю категорию — там увидим отдельно казнённых, погибших в катастрофах и самоубийц. Ну то есть ясно, что там именно жертвы убийств в прямом смысле — то, что по УК проходит как убийство. --FITY (обс.) 08:46, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Одна из надкатегорий для этой категории — Категория:Жертвы убийств. Для расстрелянных по суду и ведьм есть Категория:Казнённые. Для попавших в ДТП — Категория:Погибшие в транспортных происшествиях. Для погибших в результате авиакатастрофы — Категория:Погибшие в авиакатастрофах. Но. Категория Категория:Погибшие в войнах и вооружённых конфликтах входит в Категория:Жертвы убийств, а, например, погибший (убитый) в Берлине сержант Антипенко, Иосиф Степанович — только в категорию Категория:Умершие в Берлине. - Schrike (обс.) 08:56, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Категория:Погибшие в войнах и вооружённых конфликтах в Категория:Жертвы убийств входить точно не должна. Насколько я понимаю, это нигде не обсуждалось. АлександрВв (обс.) 09:37, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Убрал её из категории "Жертвы убийств". Не каждый погибший - жертва убийства. АлександрВв (обс.) 02:08, 19 апреля 2023 (UTC)
  • Марк, а что такое "географическая категоризация" для Германии? Что такое Германия? ФРГ - я понимаю, ГДР - я понимаю, а Германия не понимаю. Веймарская республика это Германия? А Рейнская конфедерация? А Германская империя? VladimirPF 💙💛 08:28, 14 апреля 2023 (UTC)
• Хм. Лично меня удивляет существование такой категории. И к «убитым» вопросы, и к «Германии». Николай Эйхвальд (обс.) 09:24, 14 апреля 2023 (UTC)
• Не вижу смысла обсуждать отдельную случайно взятую категории из ветки, составленной по единому принципу. Категория:Убитые по странам входит в категорию «Жертвы убийств» и (что, по-моему, очевидно) группирует/разделяет соответствующие персоналии по географическому признаку. Ориентир идёт на современные государства, но как это делается и в других подобных категориях, сюда также включаются исторические государства, существовавшие на территории конкретной страны и рассматриваемые в контексте истории этой страны. — Cantor (O) 09:32, 14 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. У нас с проблемами только так и можно бороться - с каждой по отдельности. - Saidaziz (обс.) 18:47, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Не так, здесь вопрос именно системный для всей группы категорий. Pessimist (обс.) 08:34, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Обсуждайте системный вопрос, на здоровье. Но это никак не мешает обсудить и удалить конкретную под-категорию внутри. - Saidaziz (обс.) 22:47, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Таким образом это должна быть метакатегория включающая убитых по типу и по конкретной стране. Иначе надо удалять большую часть категорий по СССР и подставлять Россию. Илми это другое? VladimirPF 💙💛 08:30, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Метакатегория — это Категория:Убитые по странам, вынесенная в заголовок категория не является метакатегорией ни по названию, ни по содержанию. Или я тогда не понимаю, что вы хотите сказать. — Cantor (O) 13:28, 18 апреля 2023 (UTC)

Нет инфы в Аи

В статье Межзвёздный_полёт#Пригодность_двигателей_и_движителей_для_межзвёздных_полётов написано «Самые совершенные на сегодняшний день электрические ракетные двигатели имеют ΔV до 100 км/с и при использовании ядерных источников энергии пригодны для полётов к внешним планетам Солнечной системы, но недостаточно мощны для межзвёздного полёта за „приемлемое время“ по выражению Эдгара Чуэйри[27][28].» и «Электрический ракетный двигатель имеет характеристическую скорость в районе 100 км/с, что слишком медленно для полёта даже к ближайшим звёздам за приемлемый срок[36].». Что-то я в подтверждающих источниках не вижу ни звука про межзвездный полет (которую я выделил жирным) или я неправильно смотрю? — Vyacheslav84 (обс.) 15:46, 13 апреля 2023 (UTC)

• Точнее есть So far the most advanced designs could impart a delta-v of 100 km/s much too slow to take a spacecraft to the far-off stars but plenty enough to visit the outer planets in a reasonable amount of time., но я не уверен, что значит выражение far-off stars? — Vyacheslav84 (обс.) 06:40, 14 апреля 2023 (UTC)
  • far-off - отдалённый от чего-то (из контекста - от Солнечной системы, видимо), далекий. Сколько это по расстоянию - не специфицировано. Но если по сравнению с масштабами Солнечной системы, так и ближайшие звёзды - далёкие. Но вообще-то статья напоминает {{свалка}}, хотя и предмет такой... Vsatinet (обс.) 09:49, 14 апреля 2023 (UTC)

Вопрос по толкованию и применению ВП:СПОРТСМЕНЫ - 4

Коллеги, Википедия:СПОРТСМЕНЫ-4 гласит: Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.

ВОПРОС

значит ли это, что спортсмен принявший участие в одном туре «наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта» становится значимым? Как мы знаем, есть этапы кубков по многим командным и одиночным видам спорта: это и горячё любимые нами фигуристки, и бойцы/борцы разных единоборств, и волейболисты и прочие руко-ного-болисты, и шахматисты и неолимпийские бегуны, и многие-многие прочие виды спорта.

VladimirPF 💙💛 15:25, 12 апреля 2023 (UTC)

• Да, но этот пункт далеко не для всех упомянутых. Это подходит, например, для теннисистов, но для бегунов никак не подойдет. Для игровых видов спорта этот критерий просто не нужен. А наиболее популярных видов спорта не так уж много. El-chupanebrei (обс.) 16:13, 12 апреля 2023 (UTC)
• Начинать анализ этого пункта следует с понимания того, что же именно имеется в виду под "наиболее значительными международными соревнованиями". И как-то так у нас сложилось, что этот пункт у нас применяется в первую очередь к участникам Олимпиад. И по видам спорта, входящим в их программу, градация четкая: Олимпиады - значимость дается за участие, чемпионаты и кубки мира, континента, страны - значимость дается за медаль, все остальное значимости не дает. Исключение - теннис, поскольку в нем олимпийский турнир - далеко не самый престижный в этом виде спорта. Любой из 4-х турниров "большого шлема" попрестижнее будет. А из видов спорта, не входящих в олимпийскую программу, значимость за участие дается разве что пилотам "Формулы-1". Так что проблем быть не должно. Особенно с фигуристками. Grig_siren (обс.) 18:27, 12 апреля 2023 (UTC)
  • «Чемпионаты мира — значимость даётся за медаль» — конечно же, это совершенно не так. В том числе и потому, что почти всегда все участники чемпионатов мира — члены нац. сборных (а не просто приехавшие сами за свой счёт) и проходят также и по п. 3. AndyVolykhov ^↔ 18:33, 12 апреля 2023 (UTC)
    • Вот этот пункт я, кстати, давно хотел на обсуждение вынести, потому что он де-факто девальвирует все другие пункты и по-большому счету имеет смысл только для командных игровых видов спорта. El-chupanebrei (обс.) 18:37, 12 апреля 2023 (UTC)
      • Собственно, почему только для командных? Для командных по нему проходит просто больше людей, для индивидуальных — меньше (квоты меньше). Для видов спорта, где национальных федераций и системы национальных квот нет, он просто неприменим (тот же автоспорт, мотоспорт). AndyVolykhov ^↔ 18:41, 12 апреля 2023 (UTC)
        • А какой для большинства остальных имеет смысл, что кто-то член сборной? И какой смысл тогда другие критерии имеют? У нас в одном пункте написано призеры чемпионата мира, а в другом вообще все члены сборной оказываются значимыми, если даже в составе (хотя для индивидуальных видов это странная формулировка, но пусть такая будет) сборной вообще не выступали никогда ни на чемпионатах мира, нигде больше. Для командных это имеет смысл в том плане, что выступает сборная, а не индивидуальные спортсмены, но и тут, конечно, определенные ограничения должны быть, а не прям все по всем видам спорта. El-chupanebrei (обс.) 19:00, 12 апреля 2023 (UTC)
          • Если он член сборной, значит, его в эту сборную отобрали, это и есть критерий. Встречный вопрос: если менять правила, то выпадет какая-то категория статей. Чем от этого станет лучше? Какие именно статьи будут удалены и чем от их удаления Википедия станет лучше? AndyVolykhov ^↔ 22:11, 12 апреля 2023 (UTC)
            • Насколько я видел на КУ - оставленных именно по этому пункту статей без явного соответствия какому-либо другому немного (очень немного, сейчас не приведу, извините). А чем лучше для Википедии, что у нас значим мэр города с населением 101 т. человек и незначим при прочих равных мэр города с населением 99 т. человек (тоже странное правило, конечно)? Но тут я говорю прежде всего о стройности и внутренней логике правила. Здесь они нарушаются, потому что де-факто этот пункт остальные отменяет. С одной стороны - серьезные пункты - участие в Олимпиаде, медали мировых и национальных чемпионатов, участие в наиболее престижных соревнованиях и т.д. и этот пункт, который достаточно сильно перекрывает эти + дополняет просто фактом включения в сборную. И даже не важно, что выступал ли хотя бы где-то, а может выступал, но на международном первенстве водокачки, куда приехали 10-е составы сборных. С мэрами как бы ни были плохи критерии значимости с таким искусственным отсечением по некой цифре, хотя бы нет нарушения логики правила. El-chupanebrei (обс.) 23:13, 12 апреля 2023 (UTC)
              • Парадокс кучи - это другая проблема, давайте не будем всё смешивать. Я пока не вижу реальных проблем от подобных статей. Если нелогичное правило не вредит содержанию Википедии, а помогает её наполнять статьями, предметы которых нормально описаны в АИ, то это хорошее правило. Если можно доказать, что просто члены сборных в АИ не описаны (хотя бы в каких-то существенных видах спорта), значит, нужно что-то менять. AndyVolykhov ^↔ 23:23, 12 апреля 2023 (UTC)
      • Вот этот пункт я, кстати, давно хотел на обсуждение вынести, потому что он де-факто девальвирует все другие пункты ... - поддерживаю эту идею. Grig_siren (обс.) 19:20, 12 апреля 2023 (UTC)
      • Это полезно для видов спорта и стран, где нет национальных чемпионатов. Позволяет определить лучших спортсменов страны в данном виде, о которых с высокой вероятностью писали спортивные СМИ. Deinocheirus (обс.) 19:39, 12 апреля 2023 (UTC)
  • Исключение - теннис, поскольку в нем олимпийский турнир - далеко не самый престижный — исключений побольше, конечно. Футбол, баскетбол, хоккей, велоспорт, бокс, гольф, упомянутый ниже марафон (в рамках лёгкой атлетики) — в этих видах и дисциплинах далеко не факт, что олимпийский турнир наиболее престижен и собирает самых сильных спортсменов. - Saidaziz (обс.) 21:16, 12 апреля 2023 (UTC)
• Антипример для правила. В марафонах большой пятёрки (которые, кстати, имеют в спорте больший вес, чем олимпийский марафон) могут принимать участие десятки тысяч человек. Де факто значима в них только небольшая группа участников. Но, формально, по нашим правилам, значимы все. - Saidaziz (обс.) 21:10, 12 апреля 2023 (UTC)
• Расширение правила о значимости членов сборных на представителей индивидуальных видов меня давно сильно смущает. Получается, что, например, боксёр/гимнаст, не имеющий никаких достижений, но включённый в «сборную России» — значим (было как-то подобное обсуждение боксёра на КУ — ни медалей, ничего не было, просто новость о включении в «сборную» — утверждали, что он значим). А, например, бегун/пловец, не включённый ни в какую «сборную», может занять сколько угодно соревноваться на ЧМ, занять кучу четвёртых мест — но он не значим. Абсурд. — Schrike (обс.) 09:32, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Википедия лишь отражает абсурдность в мире. Тот же белорусский чемпионат среди боксеров. Приезжает женщина-боксер на турнир, взвешивается, в ее весовой категории соперников нет, ей дают первое место и золотую медаль. Без поединка. Значимость получена. MisterXS (обс.) 10:18, 25 апреля 2023 (UTC)
    • Да чего мелочиться - Перетягивание каната на летних Олимпийских играх 1900. Grig_siren (обс.) 10:47, 25 апреля 2023 (UTC)

Сэндс, Джулиан

Здравствуйте! Данный актёр пропал в горах несколько месяцев назад, которого всё ещё не нашли, АИ о пропаже есть, а о смерти нет, но как ставлю дату смерти в статью, википедисты делают "Откат правки". Как быть? Ждать источников о смерти пару лет, что бы вписать дату смерти? На en wiki дата смерти стоит, а тут не разрешается. ALEKSEYNIN (обс.) 10:59, 11 апреля 2023 (UTC)

• В любом случае это не дата смерти, а дата пропажи без вести. Даже если он и умер, это могло произойти на несколько дней позже. Vcohen (обс.) 11:04, 11 апреля 2023 (UTC)

Итог

Дополнил с соответствующей сноской-комментарием. Если вдруг обнаружится живым, всегда можно убрать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:11, 11 апреля 2023 (UTC)

• Так не делается, АИ пишут о пропаже. Ни в одном разделе нету про смерть.
• " Если вдруг обнаружится живым, всегда можно убрать" Согласно ВП:СОВР должно быть наоборот. Я отменил и добавил актуальные новости. Кирилл С1 (обс.) 08:52, 21 апреля 2023 (UTC)

Вопрос по нумерации страниц источников

Здравствуйте. Стал часто натыкаться в английской вики на источники которых я не понимаю. Например указана книга, но вместо страниц, что должно обозначаться pp написано loc. Например в книге всего 400 страниц, а loc может быть указан 1246. Вот собственно у меня и вопрос, получается loc это какое то обозначение фрагмента текста в электронной версии книги, но как понять какой конкретно это фрагмент текста, как вообще loc расшифровывается? У меня просто имеется много книг в формате epub, видимо мне тоже нужно будет каким то образом проставлять этот loc. Заранее спасибо за ответ. — 007master (обс.) 07:42, 11 апреля 2023 (UTC)

• В loc обычно главу указывают. Если цифровой код, то обычно в основной записи пишут что-то вроде «Kindle edition». Iluvatar ^обс 07:54, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Посмотрите пример тогда, вот статья, в источниках указано Scivally 2015, loc 1105-1123. Не указано, что книга электронная, ну ладно, это мы допустим поняли сами, но как мне допустим, или вам, будь у нас эта электронная книга найти этот фрагмент?—007master (обс.) 08:07, 11 апреля 2023 (UTC)
    • В loc, как совершенно справедливо было сказано выше, указывается название части, главы, или цифровой код. Но не нумера страниц в собственном читающем устройстве. Dmartyn80 (обс.) 08:12, 11 апреля 2023 (UTC)
      • Т.е. как я понимаю, в приведенной мною статье выше неверно проставлен источник? И что за цифровой код в книге, этого я совсем не понимаю? —007master (обс.) 08:22, 11 апреля 2023 (UTC)
        • Совершенно верно, в шаблоне неправильно использовано поле. И страницы с читалки (если это они) ни к селу, ни к городу: зрение у всех разное, формат читалок разный, и выстроить варианты можно, как угодно. Dmartyn80 (обс.) 09:16, 11 апреля 2023 (UTC)
          • Большое спасибо за ответ. —007master (обс.) 09:39, 11 апреля 2023 (UTC)
      • Ну вообще идентификатор в Kindle-изданиях иногда указывается и точно может указываться. На любом устройстве идентификатор будет тот же (+/- несколько абзацев)! В этом его суть. Это не аналог электронных страниц, которые меняются при смене разрешения / устройства. И это просто замечательно. Но: а) на сколько понимаю, это должно быть именно kindle-издание с Амазона (надо протестировать на других); б) разумеется, нужно указывать тип издания, а не просто какой-то неведомый шифр; в) главу тоже надо. Пример: Барроу, Джон, 1-й баронет.Iluvatar ^обс 15:42, 12 апреля 2023 (UTC)
        • Если это привязка к одному коммерческому устройству, то это совсем плохо: завтра амазон закроет направление и все эти ссылку превратятся в тыкву. VladimirPF 💙💛 07:02, 13 апреля 2023 (UTC)
    • Если это kindle location (в чем я не уверен), то алгоритм таков: 1. Покупаете АИ; 2. Скачиваете бесплатное приложение киндла; 3. Ищите там переход к конкретному kindle location. 4. Читаете. 5. Добавляете в шаблоны название главы, а в описание издания пометку Kindle Edition. 6. Идёте на СО к автору и объясняете, почему это делать необходимо. Iluvatar ^обс 15:52, 12 апреля 2023 (UTC)
      • Спасибо за ваши ответы. —007master (обс.) 16:52, 12 апреля 2023 (UTC)
• loc (location) в шаблонах {{sfn}} или {{harvnb}} - это указание на место в источнике, в произвольном формате. Разумно там указать главу, раздел, можно что-то вроде {{sfn|Хливкие шарьки|loc=Пыряние §1}}, если в разделе про Пыряние есть нумерация параграфов. Если там указывать цифровой код, то только такой, который что-то значит и позволять однозначно найти фрагмент. Возможно, в каких-то вариантах форматов для e-читалок такое возможно (но я такого не знаю... если такое бывает, то кроме указания номера надо, наверное, еще и указать для какого формата он имеет смысл). Но указывать просто номер страницы при чтении на e-читалке - очевидно, неправильно в любом случае, изменю шрифт или возьму читалку с другим экраном - и вся нумерация поплывёт. Vsatinet (обс.) 08:38, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Понятно, спасибо. —007master (обс.) 08:52, 11 апреля 2023 (UTC)

Ошибка при обращении к серверу Parsoid/RESTbase (HTTP 404) что делать?

Здравствуйте. При изменении правок выдает такую ошибку "Ошибка при обращении к серверу Parsoid/RESTbase (HTTP 404)" что делать? — Эта реплика добавлена участником RGD2021 (о • в) 20:27, 29 марта 2023 (UTC)