Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Рекламный ник?

По следам блокировки. Коллеги, давайте всё-таки разберёмся, мне лично совсем не нравится разгул блокировок под флагом рекламных названий учёток. Буквы ОДIС в имени участницы - название породы собаки. Да, и статью она тоже пишет об этой породе. И является одной из ключевых фигур в ней. Но: я знаю по себе и своим друзьям в реале, что собачникам свойственно использовать по любому поводу имена своих собак и названия пород. Я могла бы назваться У:Юлия ПК и написать первую статью о пражском крысарике, было бы это рекламным ником? Некто с ником У:Амбуль придёт и начнет править статью Американский бульдог, и его туда же? Поднимая эту тему в прошлый раз, я приводила в пример марки авто, названия населённых пунктов и стран, да много еще чего, что редакторы охотно включают в ники. Где граница рекламности? За что же на самом деле заблокирована участница - за название учётки или за действия, не соответствующие принятым у нас правилам поведения? Если первое, то я против, если второе, тогда и обоснование блокировки должно быть другим (и это должно быть предупреждение, а уж никак не бессрочка). --Томасина 07:30, 26 мая 2016 (UTC)

• Уважаемая коллега, отвлёкшись от значимости, проверяемости и прочих вещей, неочевидных гостю с улицы; как Вы считаете, созданная Ириной статья о породе — рекламная или нет ? Джекалоп 07:41, 26 мая 2016 (UTC)
• Казалось бы, за что на самом деле заблокирована участница, указано в обосновании блокировки. Если такие сомнения вдруг возникли, не лишним ли было осведомиться вначале у заблокировавшего администратора? Или будем обсуждать заговор админкорпуса против собачников с заведомо подложными обоснованиями блокировок? Sealle 08:06, 26 мая 2016 (UTC)
  • Коллеги, вот конкретно сейчас, когда я убрала из статьи две строки про выставочные успехи конкретных собак, статья не является рекламной ни разу и содержит ровно такое же описание породы, как и другие статьи о породах собак (и даже лучше, чем большинство). Когда у меня дошли бы руки до описания одиса, я написала бы примерно то же самое. Надеюсь, Вы не подозреваете меня в наличии КИ? Кроме того, за написание рекламных статей бессрочные блокировки у нас не предусмотрены. Однако я обсуждаю не конкретное админдействие (иначе пошла бы на ВП:ОАД, предварительно обсудив ситуацию с заблокировавшим администратором), а содержание понятия «рекламное наименование учётной записи». И раньше, и теперь я полагаю толкование этого термина произвольно-безразмерным и хочу достичь ясности в этом вопросе. --Томасина 09:51, 26 мая 2016 (UTC)
    • Грань достаточно тонкая, но интуитивно понятная. Ники «Любитель пепси» или «Любитель боржома» приемлемы, а участников «Любитель фруктайма» или «Любитель чвижепсе» (во всяком, случае если их вклад ограничится соответствующими статьями), скорее всего, заблокируют. Точно так же СветланаБульдог и МашаСпаниель — добро пожаловать. А вот ІринаОДІС пусть торгует щенками за пределами Википедии. Джекалоп 10:14, 26 мая 2016 (UTC)
      • Ээээ... а в чем разница между СветланаБульдог и ИринаОдис, почему первое можно, а второе нельзя? --Томасина 11:36, 26 мая 2016 (UTC)
        • Читайте внимательнее: в этом разделе ответ на этот вопрос дан уже дважды — необходимо отличать общеизвестные названия и малоизвестные, требующие раскрутки, за которой большинство этих деятелей сюда и приходит. Sealle 11:41, 26 мая 2016 (UTC)
          • Это скорее вопрос кругозора. Для меня большая часть слов из области аниме и футбола неизвестна, а кому-то неизвестны такие слова, как веттерхун, муди и кромфорлендер. В этот список одис был внесен в 2012 году. --Томасина 13:04, 26 мая 2016 (UTC)
            • Вам не кажется, что приводя в пример породы, об общеизвестности которых говорит хотя бы количество языковых разделов, где о них давным-давно созданы статьи, Вы теряете логику? Кругозор здесь ни при чём, ник участника, пришедшего продвигать свою одноимённую дворовую футбольную команду, был бы подвергнут той же процедуре. Sealle 13:21, 26 мая 2016 (UTC)
              • Вот теперь я Вас поняла, кажется. Рекламным является ник, совпадающий (сходный) с темой статьи, если это слово не является общеизвестным, при этом общеизвестность, в частности, подтверждается наличием статей как минимум в двух других языковых разделах. Так? --Томасина 13:37, 26 мая 2016 (UTC)
                • Кажется, что нет. Любой продукт / лейбл на пути к своей известности вначале проходит стадию, когда для его узнавания он нуждается в многократном упоминании. Эта многократность достигается либо существенным временем, прошедшим с момента его создания, либо усиленной раскруткой. Сначала молоденькая певица бегает за выпускающим редактором радиостанции, потом — он за ней. Соответственно, прошедшие этот этап лейблы — по одну сторону баррикад, не прошедшие — по другую. Наличие статей было приведено как один из множества признаков, отделяющих одну массу сущностей от другой. Sealle 13:54, 26 мая 2016 (UTC)
• Не вижу ни рекламности в нике, ни оснований для бессрочной блокировки и не считаю статью неприемлемо рекламной (как я понимаю, породы собак не являются товаром и, следовательно, не могут "рекламироваться") MaxBioHazard 10:56, 26 мая 2016 (UTC)

  Ну как сказать, владельцы/заводчики таких собак вроде как заинтересованы, в том числе коммерчески, в распространении информации об их породе. С другой стороны, моей фантазии не хватает, чтобы вообразить ситуацию, при которой кто-то, увидев ник участницы, полезет искать инфу про породу и в результате купит у неё такую собаку. Те, кому это нужно, ищут информацию на ресурсах заведомо иных, нежели форумы Википедии. AndyVolykhov ^↔ 11:02, 26 мая 2016 (UTC)

  Заводчики / создатели мало кому известных или совсем неизвестных пород заинтересованы в раскрутке своего дела, и это именно товар и деятельность по увеличению его стоимости. Ничем не отличается от начинающих музыкальных коллективов или производителей лимонада, которые едва ли не ежедневно получают такие принудительные рекомендации к изменению ника, которые отнюдь не влияют на их возможность дальнейшего редактирования. Sealle 11:13, 26 мая 2016 (UTC)

  А всё-таки каким образом аббревиатура, входящая в ник, может повлиять на стоимость товара? Можно механизм? Если не прибегать к аналогиям (потому что не факт, что и в других ситуациях система работает правильно). AndyVolykhov ^↔ 11:21, 26 мая 2016 (UTC)

  Хотите обсудить, почему ВП:РЕКНИК превратилось в обоснование для одной из разновидностей бессрочки, которая по сути таковой не является (поскольку бессрочная блокировка предусматривает запрет на любой вклад с любой учётной записи)? Почему бы не на форуме правил? Sealle 11:27, 26 мая 2016 (UTC)

  Например, потому, что обсуждаемый ник, формально говоря, не удовлетворяет определению «совпадающие или очень близкие к названиям организаций, сайтов, торговых марок, товаров и т. п.» AndyVolykhov ^↔ 12:21, 26 мая 2016 (UTC)

  Обсуждаемый ник совпадает с названием организации → "ОДIС".Rodin-Järvi 12:35, 26 мая 2016 (UTC)

  В том языке, на котором я имею обыкновение разговаривать, ник «ИринаОДIС» не совпадает с названием организации «ОДIС». Что со мной не так? AndyVolykhov ^↔ 12:41, 26 мая 2016 (UTC)

  Одис - не организация, а порода собак. А что клуб назвали "Одис" - естественно, породные клубы всегда называют по названию своей породы. Вот пример: [1]. --Томасина 12:51, 26 мая 2016 (UTC) Да и организация по ссылке к статье и участнице не имеет никакого отношения. На минуточку [2]) --Томасина 13:10, 26 мая 2016 (UTC)

  @AndyVolykhov: видимо то, что рядом со словом совпадающие Вы не замечаете слов или очень близкие. Sealle 13:12, 26 мая 2016 (UTC)

  В том языке, на котором я имею обыкновение разговаривать, ник «ИринаОДIС» не является очень близким к названию организации «ОДIС». Всё-таки что со мной не так? AndyVolykhov ^↔ 13:17, 26 мая 2016 (UTC)

  Да, тут уже ничего не скажешь. С отрицающими очевидное обычно спор не задаётся. Sealle 13:25, 26 мая 2016 (UTC)

  Порода собак очевидно может быть и есть в большей части своего существования некоммерческим предметом. Собачки они и без комерции размножаются в отличие от мармелада. Так же часто породы бывают предметом обожания в независимоти от коммерческой составляющей. Поэтому "частные инсинуации" - "это" можно продать и "название породы - это реклама" имеют примерно такое же отношение "это точно реклама", как ФИО того, кто продал почку. Svkov2 13:35, 26 мая 2016 (UTC)

  По такой методике ники - "Красное яблоко" совпадут с названием партии, ник Sealle точно рекламирует алкоголь или неизвестную актрису или фондик американский, а скорее всего кучу этих компаний... Перегибать то не нужно, мне кажется. Svkov2 12:56, 26 мая 2016 (UTC)

  Вот и не перегибайте. Запросы на ЗКА по поводу рекламных ников исполняются, только если очевидно, что вклад участника связан с продвижением упоминающихся в нике названий, а в особенности, когда весь вклад посвящён этому. Sealle 13:08, 26 мая 2016 (UTC)

  И такого правила тоже нет, я замечу. AndyVolykhov ^↔ 13:10, 26 мая 2016 (UTC)

  Итак, несмотря на несколько отрицаний, Вы всё же пытаетесь обсуждать сложившуюся практику применения ВП:РЕКНИК для блокировки УЗ, а не поданный конкретный запрос. Sealle 13:16, 26 мая 2016 (UTC)

  Да нет же. Описанного вами нет и в РЕКНИК, и где бы то ни было ещё. AndyVolykhov ^↔ 13:18, 26 мая 2016 (UTC)

  Ещё раз. Есть буква правила, а есть сложившаяся практика его применения. Если Вам представляется неверным моё описание практики, загляните в архив ЗКА. Sealle 13:23, 26 мая 2016 (UTC)

  Не могу согласиться с тем, что "практикой применения" можно называть то, что вообще никак не связано с буквой правила (да и не правило это). AndyVolykhov ^↔ 13:25, 26 мая 2016 (UTC)

@AndyVolykhov: Коллега. В данном случае Вы столкнулись с различием в подходах римской системы права (применяемой в России) и англо-саксонской системы (применяемой в США). Википедийная юриспруденция (не совсем точный термин, но ничего лучшего в голову не пришло) первоначально создавалась для инглиш-вики, в соответствии с традициями англо-саксонской системы. Отсюда и "дух важнее буквы" (трактование закона в интересах общества) и ссылки на устоявшуюся практику (прецедентное право), и на сложившийся консенсус (позиция общественного мнения). При англо-саксонской системе правило может вообще отсутствовать, но применяться. В оффлайне бывает что некоторый закон (уголовный), в соответствии с которым судят людей, не принимается значительное время, так как "ещё не наработана достаточная практика его применения". В римской системе, к которой Вы привыкли, это было-бы немыслимым. Там ни один суд не имеет права судить, опираясь на "общественное мнение" и "сложившиеся понимание и употребление", если этого нет вообще в писанном законе. --RasabJacek 20:01, 26 мая 2016 (UTC)

• Надеюсь, повторив свою сентенцию ещё несколько раз, Вы сможете уловить, что поднятый Вами вопрос больше подходит для обсуждения на тему «почему основанием для регулярно происходящих блокировок стало эссе, не имеющее статус правила» (что никем и не отрицается) и происходить оно должно на соответствующей площадке. Sealle 13:30, 26 мая 2016 (UTC)

• По существу. На мой взгляд, ник может быть признан рекламным, если близок или совпадает с названиями, запатентованными в США. Остальное, в худшем случае — пиар, самопиар, но никак не реклама. Если название породы ОДIС запатентовано, значит это реклама породы. Но с этим, как замечено выше → на форум правил. Rodin-Järvi 13:06, 26 мая 2016 (UTC)
  • Уверена, что название породы ОДIС не запатентовано: породы собак регистрируются в кинологических организациях по достаточно сложной процедуре, и я никогда не слышала, чтобы патентовали их названия, это сразу поставило бы крест на распространении и развитии породы (в США патентуют "дизайнерские породы", но это и не породы, они не распространяются, а только продаются от одного производителя). Но разницы между пиаром и рекламой в контексте я тоже не улавливаю. --Томасина 13:15, 26 мая 2016 (UTC)
    • Если в нике участника мы видим название запатентованного бренда «Соса-соla» — это реклама. А если видим «Урюпинский квас», то это наивная, безобидная и неэффективная пиар акция. Как если бы Вы в своём нике указали ФИО и номер телефона. Это самопиар, но никак не реклама. Rodin-Järvi 13:32, 26 мая 2016 (UTC)
      • Так ведь «Урюпинский квас» подлежит блокировке же. --Томасина 13:40, 26 мая 2016 (UTC) И с другой стороны: Sealle согласен не блокировать «Любителя боржоми», а боржоми как раз запатентованный бренд. --Томасина 13:41, 26 мая 2016 (UTC)
        • Я предложил подход, который бы твёрдо опирался на законы штата, в котором зарегистрирован Фонд Викимедия. Сегодняшняя практика блокировок рекламных ников прецедентная. Rodin-Järvi 13:48, 26 мая 2016 (UTC)
• Мне кажется, что администратор Sealle, отрицающий разницу между рекламным ником и написанием рекламных статей (допустим даже, что статья про ОДИС — рекламная, суть не в этом) играет с правилами точно также, как он это сделал в случае с бессрочной блокировкой Samal'a, и что не за горами иск в АК по поводу его оригинального подхода к наложению бессрочных блокировок. Кадош 19:38, 26 мая 2016 (UTC)
  • Ну-ну, кто о чём, а у этого товарища тема всегда одна. Потрудитесь-ка пояснить, кто и что тут отрицает. Sealle 19:43, 26 мая 2016 (UTC)
    • Я допустил Вашу правоту в том, что статья про ОДИС — рекламная. Но её автора Вы заблокировали не за написание рекламной статьи, а за рекламный ник. В этом обсуждении я не встретил ни одного человека, кроме Вас, который бы посчитал заблокированный ник рекламным. По этой причине Вы стали оправдывать блокировку тем, что статья про ОДИС — рекламная. Но тогда именно это и следовало указать в обосновании блокировки. Указав же в обосновании блокировки рекламный ник, Вы тем самым показали, что для Вас нет никакой разницы между рекламным ником и написанием рекламной статьи. Кадош 20:03, 26 мая 2016 (UTC)
      • 1) Считайте внимательнее. 2) Попробуйте вникнуть, что блокировка за рекламную активность — полновесная блокировка, влияющая на право редактирования в проекте и сохраняющаяся в логе вклада участника, а блокировка за рекламный ник не накладывает никаких ограничений на самого редактора, а лишь требует от него вести дальнейшую деятельность с другого аккаунта, не имеющего признаков рекламы, т. е. существенно более мягкая мера, не накладывающая на деятельность участника отрицательный бэкграунд после возобновления его активности с новой УЗ. 3) Одну безуспешную попытку активности в АК на тему моей деятельности Вы уже предпринимали, если Вас по-прежнему гложет история с Роскомнадзором, можете попытаться продолжить, но попытка мешать кислое с пресным по отношению к кому-либо здесь обычно оценивается как преследование участника. Sealle 04:21, 27 мая 2016 (UTC)
• Полностью согласен с Томасиной, хотя да, тоже к разведению собак мало-мальское отношение имею. Ничего рекламного в соединении имени с названием любимой породы (пусть и достаточно редкой) не вижу. Аналог тут не Любитель Боржоми а Вася, любитель Боржоми, и это больше о Васе, чем о Боржоми. Данную блокировку как не подпадающую под действие ВП:НДА, при всём уважении к коллегам, считающим иначе, у меня рассматривать не получается --be-nt-all 22:58, 26 мая 2016 (UTC)
• 1) Я не имею ничего против разблокировки данной конкретной учётной записи, если на то будет консенсус администраторов, желательно в том числе не имеющих к разведению собак мало-мальское отношение и имеющих в своём логе немалое количество блокировок по РЕКНИК. 2) @Томасина: Вас так задела именно тематика деятельности этой учётки или Вы решили пересмотреть собственный подход к таким блокировкам (Ust-uridicheskaja-firma (во вкладе нет прямого продвижения самой фирмы), Moscow Technological Institute (вообще нет никакого вклада))? Sealle 04:21, 27 мая 2016 (UTC)

Топик-бан участника Леонид Макаров

• Леонид Макаров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Согласно консенсусу участников проекта ВП:ДС мной на участника РАСЦВЕТ РОССИИ наложен топик-бан до 1 сентября со следующими условиями:

• запрещается номинировать статьи на статус ВП:ДС,
• номинировать статьи ВП:ДС на снятие статуса,
• участвовать в обсуждениях статей в проекте ДС, включая статьи, номинированные Леонидом Макаровым и получившие статус, кроме случаев, когда участника пригласит к участию в обсуждении один из избирающих проекта ВП:ДС.--Victoria 11:42, 17 мая 2016 (UTC)

Ослабление ограничений участника Раммон

Наставники участника Раммон уведомляют коллег, что ограничения, наложенные на участника решением АК:972, ослабляются. Начиная с нынешнего момента времени, участник не может править только следующие пространства имён: Википедия, Обсуждение Википедии, Арбитраж, Обсуждение арбитража и Обсуждение участника. Кроме того, можно принимать участие в выборах арбитров, но только в голосовании.

• --Michgrig (talk to me) 09:00, 17 мая 2016 (UTC)
• Sir Shurf 09:22, 17 мая 2016 (UTC)