Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Книга и фильм про Русскую Википедию

Мне тут написала, а потом позвонила журналистка из Израиля, сообщившая, что украинскими и немецкими журналистами, а также американскими журналистами ("ведутся переговоры с Washington Post") будет сниматься документальный фильм про Русскую Википедию. Фильм будет сниматься по мотивам "журналистского расследования", вышедшего в виде отдельной книги. Фильм и книга выйдут одновременно на русском и английском языках. По её словам, выход фильма запланирован с большим международным размахом. Он будет показан, в том числе, в комитетах ОБСЕ, в итальянских и в американских правозащитных организациях. А теперь самое интересное. Фильм и книга будут называться... "Православное лобби в Русской Википедии". Я погуглил и нашёл вот такой анонс. Кто-нибудь что-нибудь знает, что вообще происходит?!--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:58, 7 июня 2017 (UTC)

Константин Слободянюк на днях отмечался на СО Q-bit array - [1] --НоуФрост^❄❄❄ 18:02, 7 июня 2017 (UTC)

Православное лобби характеризуется грубым нарушением правил русской Википедии — удалением из статей авторитетных источников неугодных РПЦ, манипуляцией фактами, а также сговором группы «бюрократов», «администраторов» и «патрулирующих» с целью инициированию санкций в отношении участников, действия которых противоречат интересам РПЦ. — чувствую, что среди патрулирующих и я буду. :) --Лукас (обс.) 19:58, 7 июня 2017 (UTC)

Да я тут недавно не дал поставить категорию «Категория:Христианская мифология» на статью Мироточение. Надо срочно менять ник :) --НоуФрост^❄❄❄ 20:06, 7 июня 2017 (UTC)

Вы не дали, а статья всё равно туда входит, и давно--SEA99 (обс.) 20:39, 7 июня 2017 (UTC)

Точно, оттуда уши. Вот начлало (или середина?) истории, там уже и Мальцев с Панченко упомянуты: Обсуждение участника:Tanto Reg. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:16, 7 июня 2017 (UTC)

Спасибо! Вот, оказывается, ещё более полный разбор, где всплывают все эти "журналисты", а также некий итальянский религиовед Интровинье, Массимо (теперь понятно откуда вдруг взялись итальянцы и ОБСЕ).--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:25, 8 июня 2017 (UTC)

Симпатичная обложка, сделано с любовью и знанием дела. --Good Will Hunting (обс.) 18:19, 7 июня 2017 (UTC)

Ну, судя по всему, будет очередной пример того, как с использованием тенденциозного подбора фактов и манипулятивных методик можно «обосновать» любые высосанные из пальца обвинения. К сожалению, журналисты не понимают, что подобной деятельностью дискредитируют прежде всего себя самих и своих коллег по цеху. --aGRa (обс.) 18:21, 7 июня 2017 (UTC)

• Вот кого надо было просить лого на Новый год нарисовать. --Čangals (обс.) 18:47, 7 июня 2017 (UTC)
• Видимо, раз мы боремся с агрессивной рекламой сект, значит пролоббированы РПЦ. В чёрно-белом мире всё логично.--SEA99 (обс.) 19:07, 7 июня 2017 (UTC)
• фалуньгунцы что-ли снова? ShinePhantom ^(обс) 19:09, 7 июня 2017 (UTC)
• Ну а что, логично же — какое же ещё может быть лобби в русской Википедии, как не православное? В общем наши журналисты занялись развешиванием клюквы на уши благодарной англоязычной и итальяноязычной аудитории. Кадош (обс.) 19:23, 7 июня 2017 (UTC)
  • Журналисты не наши, одесские. Это таки смачный одесский юмор. --Dmitry Rozhkov (обс.) 20:01, 7 июня 2017 (UTC)
• А где еврейский и американский заговоры? Что-то они не в тренде. :)--Лукас (обс.) 19:53, 7 июня 2017 (UTC)
• Нужно Ван-Хельсинга подключить. Он лучше всего подходит под "православное лобби" . --wanderer (обс.) 19:55, 7 июня 2017 (UTC)
• «А кто тут в цари крайний?» © В свете моего вклада по христианской тематике я бы и ещё один анекдот рассказал, да не буду...--Dmartyn80 (обс.) 20:36, 7 июня 2017 (UTC)
• Прекрасный способ дискредитировать рувики (что-то я всё меньше и меньше верю в историю о том, что русские атлеты массово употребляли допинг). Готовимся к введению внешнего управления в разделе?.))--Фидель22 (обс.) 20:37, 7 июня 2017 (UTC)

• Вы думаете журналисты и читатели способны ввести «внешнее управление»? Это способен сделать только тот, кто умеет анализировать. Вряд ли у него будут основания для такого решения то. --НоуФрост^❄❄❄ 20:40, 7 июня 2017 (UTC)

• Реклама книги размещена на сайте О. Мальцева, а один из соавторов книги – К. Слободянюк – является главным редактором основанной Мальцевым газеты «Нераскрытые преступления». Мальцев кроме прочего руководит НИИ «Международное судьбоаналитическое сообщество» и «Институтом Памяти». Впечатляет «научная биграфия» Мальцева. Несколько цитат. Исследовательской частью Мальцев начал заниматься в возрасте 17 лет. Он ...поставил перед собой задачу разработать инструментарий для проникновения в тайну истории. Им была реставрирована изначальная психолого-психиатрическая наука, а затем была реставрирована «Наука Психосамология». Провёл фундаментальную работу по реставрации прикладной науки. В результате наука была реставрирована в полном объеме. Им создана «Школа Психосамологии». ...выведены новые инструменты и измерители прикладной науки, позволяющие человеку решать задачи в любой сфере жизни. Это далеко не полное досье, но и оно позволяет понять, чего можно ожидать от книги, написанной подшефным «реставратора науки», «судьбоаналитика», «судьбопсихолога» и «психосамолога». --VladVD (обс.) 21:19, 7 июня 2017 (UTC)
  • Это не самая вкусная цитата оттуда. При сопоставлении на осях трех наук, наука «Психосамология» превзошла Саентологию и учение К. Кастанеды по всем критериям. Кроме этого, анализ сопоставления показал, что учение Кастанеды является основой терапии науки Саентология. В ходе сопоставления трех наук Олег Викторович сделал научное открытие и вывел формулу успеха в бизнесе. Также была установлена прямая зависимость между психолого-психиатрическим состоянием человека и его покупательской способностью. MBH 23:03, 7 июня 2017 (UTC)
• Судя по тому, что ни газета «Нераскрытые преступления», ни её редактор не удостоились статей ни у нас, ни в англоВики, ни даже в украинской Википедии, речь идёт не более чем о нахальном самопиаре очередного фрика на известном бренде. Никаких показов в комитетах ОБСЕ не будет, разве что лично у Слободянюка/Панченко в одном из них волосатая лапа. В общем, «ай Моська! Знать она сильна…» --Deinocheirus (обс.) 21:26, 7 июня 2017 (UTC)
• оффтоп. Ну что за движок то? Я естественно не удалял реплику чужую в этой правке и естественно не мог редактировать реплику коллеги. Бред какой то. --НоуФрост^❄❄❄ 22:11, 7 июня 2017 (UTC)
• Не стОит внимания. Ещё один пиар всего-то (тысячи их). А караван идёт. --Юлия 70 (обс.) 04:17, 8 июня 2017 (UTC)
• Вообще формулировкам типа «ведутся переговоры с Washington Post» не стоит придавать слишком большое значение. Направить запрос, который будет проигнорирован, — это тоже означает «вести переговоры». Из написанного выше понятно, что затея абсолютно ерундовая и не заслуживает чьего-либо внимания. Николай Эйхвальд (обс.) 04:20, 8 июня 2017 (UTC)
• Кто в лобби записывает? Меня за Темпусом и Ванхельсингом впишите, потом про меня напишут журналисты, и мировая слава у меня в кармане. Евгений Мирошниченко 05:02, 8 июня 2017 (UTC)
• А ОБСЕ здесь вообще причём? Об УКР было бы понятно, но «православное лобби»... да кому какое дело до него? Просто блеф с целью придать хоть какой-то медиа-вес своему проекту. А на деле так очередное несчастье, собравшееся писать книгу о ВП, не совершив в ней и десятка правок. Не он первый. Не он последний.--Iluvatar ^обс 12:09, 8 июня 2017 (UTC)
• Всем спасибо, подняли настроение. Побольше бы таких забавных новостей. Azgar (обс.) 13:51, 8 июня 2017 (UTC)

• Горжусь: зато в Викиновостях нет никакого православного лобби, я даже своими руками заметку про этого мальчика опубликовал. Люблю картинки, а они там прикольные. Правда штук десять, если не больше, пуш-новостей удалил, вики-археологи смогут поискать по СО удалённых страниц, там весело. И ещё, Ctac, помнишь интервью про судьбоанализ. Похоже это всё тоже рядом лежит. Почему-то также вспомнилась история с Фалуньгун: OTRS и юридическая служба Wikimedia Foundation просто завалены письмами «простых людей» со всего мира на всех языках, которые возмущены статьёй в Русской Википедии, дискредитирующей такое полезное для человечества учение (тут они к Джимбо приставали, если кто пропустил). Ладно, пусть снимают, Википедии любой пиар на пользу. --cаша (krassotkin) 14:40, 8 июня 2017 (UTC)

По последнему «Секретный агент Фалуньгун вербует известного википедиста на сходке модераторов Википедии». Может сгодится для их книги, там свободная лицензия. --cаша (krassotkin) 14:59, 8 июня 2017 (UTC)

• Приветствую всех, коллеги! Как новоиспеченный участник Википедии решил присоединиться к обсуждению очевидно интересной темы. Понимаю, что здесь доброй половине из вас по понятным причинам невыгодно показывать свои лица. Но среди вас есть не только трусы, но и вменяемые, рациональные люди. Именно таких я официально приглашаю на интервью. Можем в рамках фильма, можем просто дать возможность высказаться. Можем даже в прямом эфире чтобы вам не было страшно что кто-то использует ваши слова в каком-то контексте. Странно, что такое внимание вызвало стремление журналиста разобраться в ситуации. Вижу, что все вы смелые люди, значит не должны бояться смотреть фактам в лицо - Константин Слободянюк (обс.) 21:37, 8 июня 2017 (UTC)
  • «Разобраться в ситуации» и подать результаты готовые с выводами до исследования (в анонсе) — это два разных события :))) Предлагаю на этом остановить обсуждение с «коллегой» по ВП:НКТ --НоуФрост^❄❄❄ 21:41, 8 июня 2017 (UTC)
• Наличие православного лобби в Википедии - это неоспоримый факт, который любой желающий в состоянии проверить. Не понимаю зачем отрицать очевидное. Все взрослые люди в состоянии убедиться в этом, изучив "деятельность в Википедии" например Тестуса или Темпуса (выдели их здесь ссылками). На данный момент вопрос не в его существовании, а в его масштабе и размерах беспредела - Константин Слободянюк (обс.) 22:07, 8 июня 2017 (UTC)

Выборы в АК-24 (2-й тур)

7 июня стартует второй тур выборов в Арбитражный комитет 24 созыва (АК-24). Поскольку в первом туре было выбрано 5 арбитров, то во втором туре нужно выбрать до двух арбитров. Выдвижение кандидатов будет проходить до 11 июня, обсуждение кандидатов — 12—16 июня, голосование — 17—23 июня. Участвовать в качестве кандидатов могут все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 13 сентября 2016 года и успевшие к 13 мая 2017 года сделать 2000 правок, из числа участников основного тура допускаются только набравшие не менее 50 % голосов. Голосовать могут зарегистрированные не позднее 13 февраля 2017 года участники, совершившие по меньшей мере 500 действий к 13 мая 2017 года, в том числе не менее 100 действий с 13 ноября 2016 года по 13 мая 2016 года. При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. — Adavyd (обс.) 20:17, 6 июня 2017 (UTC)

Русинская википедия

Русинская википедия, последняя из восточнославянских языковых версий, достигла и пересекла рубеж в 6000 статей. Несмотря на то, что работает только 1 активный пользователь, русинвики постепенно усовершенствуется. Желаем им плодотворной работы.--IvRud (обс.) 10:22, 3 июня 2017 (UTC)

• Всегда восхищался такими энтузиастами. Это не ботопедию ваять. Надеюсь, круг участников будет шире, и для языка и культуры тоже изрядный толчок может получиться.--Dmartyn80 (обс.) 16:02, 3 июня 2017 (UTC)
  • А смысла то. И не 6000 статей, а 6000 недостабов, написаних на 4 или 5 различных языковых версиях «русинчины». Даже сами русины эту википедию не читают, просматривая намного лучший словацкий, украинский, русский или английский раздел. Энциклопедичность русинвики заканчивается там, где слово конь имеет 5 вариантов: «конь», «кінь», «кунь», «кÿнь», «кынь» и когда пишут одновременно буквы «і», «ї», «и», «ы», «ѣ».--KHMELNYTSKYIA (обс.) 16:31, 7 июня 2017 (UTC)
    • Кстати, относительно латинской, старославянской Википедии или Википедии на языке эсперанто тоже существуют намного более хорошие разделы. Восхищаюсь энтузиастами и «малых» Википедий, и разделов на разных лингва франка. А вот с дальнейшим развитием машинного перевода может и на русскоязычный раздел будет нецелесообразно тратить человеческие усилия. Кто знает… -- TarzanASG ⁺¹  17:06, 7 июня 2017 (UTC)
      • Я веду к тому, что все эти википедии имеют свой единственный языковой стандарт, сообщество и хоть как-то развиты. У русинской вики всего этого нет и причиной является отсутствие нормы. Сравните этот вариант и этот или этот. Один пользователь, который теперь имеется не может физически сделать что-то гениальное и изменить ситуацию к лучшему. Как не как википедия для русинского языка это очень высокий уровень.--KHMELNYTSKYIA (обс.) 18:04, 7 июня 2017 (UTC)
        • Учитывая, что существует 3 (!) литературных (!) варианта русинского языка, ничего хорошего от этого гибрида получиться не может. --wanderer (обс.) 19:58, 7 июня 2017 (UTC)
    • Ирландский раздел прекрасно живёт с диалектами, поощряя писать на том, с которым авторы наиболее хорошо знакомы, и ничего страшного не происходит. — Ле Лой 22:50, 7 июня 2017 (UTC)

Однако у них есть какое-то сообщество, а в русин вики остался только 1 пользователь. Здесь и сравнивать нечего. Долго она так не протянет, учитывая, что единого русинского языка никогда создано не будет в силу и политических моментов (Словакия и Польша просто ассимилируют русинов, а Украина вообще никогда не будет поддерживать создание на основе своих диалектов отдельного языка). Так что успехи очень переоцененные.--KHMELNYTSKYIA (обс.) 09:05, 8 июня 2017 (UTC)

Биографический марафон — Узнай Россию. Познакомься с наставниками

Сегодня стартовал четырехмесячный марафон Конкурсы/Узнай Россию. Познакомься с наставниками, организованный НП «Викимедиа РУ» и «Ассоциацией почётных граждан, наставников и талантливой молодежи». Марафон посвящен теме наставничества в самом широком смысле этого понятия. Участвуют как вновь созданные статьи и так и доработанные старые, при этом, номинация одна. Призы, традиционно, — участники выберут себе сами, после того как получат причитающиеся призовые суммы! :) Приглашаем к участию всех кому интересно!

С уважением. JukoFF (обс.) 06:29, 3 июня 2017 (UTC)

IV Российская неделя

С 2 июня по 12 июня 2017 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт IV Российская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом регионе. Sudzuki Erina (✉) 03:59, 2 июня 2017 (UTC)

Отличная новость! Также не следует забывать о создании новых изображений. --Brateevsky {talk} 08:42, 3 июня 2017 (UTC)

Краеведческий марафон — Узнай Россию. Начни с Дона — 2 Тур

Сегодня стартовал трехмесячный марафон Узнай Россию. Начни с Дона — 2 Тур, организованный НП «Викимедиа РУ» и «Ассоциацией почётных граждан, наставников и талантливой молодежи». Призы — участники выберут себе сами, после того как получат причитающиеся призовые суммы! :) Приглашаем к участию всех кому интересно! Номинаций пара!

С уважением. JukoFF (обс.) 21:45, 31 мая 2017 (UTC)

Успейте поделиться своим мнением в рамках процесса построения стратегии движения Викимедиа

До конца глобального обсуждения пяти тем, отражающих стремления и чаяния участников движения Викимедиа относительно будущего движения, остаётся меньше двух недель (до 12 июня включительно). Участники различных сообществ движения уже успели поделиться множеством мнений о важности тем, необходимых уступках и возможных сотрудничествах при их реализации. Главные темы обсуждения:

• «Здоровые и открытые сообщества» — оздоровление сообществ Викимедиа и поддержка участников;
• «Технологическая эпоха» — развитие проектов Викимедиа с использованием технологий;
• «По-настоящему глобальное движение» — популяризация проектов Викимедиа в странах Азии, Африки и Латинской Америки;
• «Наиболее уважаемый источник знаний» — повышение доверия к материалам проектов Викимедиа;
• «Составная часть экосистемы знаний» — интеграция проектов Викимедиа в образовательные процессы.

Успейте поделиться своим мнением об этих темах — активное участие в процессе как можно большего количества участников гарантирует, что мнения русскоязычного сообщества будут учтены при разработке итоговой стратегии движения. Приветствуются как позитивные, так и негативные комментарии — если вы не считаете ту или иную тему достойной внимания, об этом тоже стоит высказаться. stjn (WMF) [Saint Johann] 00:30, 30 мая 2017 (UTC)

Завершение выборов в Арбитражный комитет 24-го созыва

Сегодня в 00:00 UTC (или завтра? это с какого конца посмотреть) заканчиваются выборы в Арбитражный комитет 24-го созыва. Кто входит в список выборщиков и ещё не проголосовал — потом не говорите, что вас не приглашали. Или приглашали, но сначала не как хотелось бы. --Neolexx (обс.) 18:37, 29 мая 2017 (UTC)

Криминализация информации о самоубийствах

Госдума приняла закон о внесении поправок в Уголовный кодекс РФ. Появилась новая статья УК РФ 110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», которая криминализует «содействие совершению самоубийства [… ] предоставлением информации». Использование сети Интернет отнесено к отягчающему обстоятельству (до 4 лет лишения свободы, если это вообще не повлекло ничьего самоубийства или покушения на него и до 6 лет, если повлекло).

P.S. Всё это возникло после ажиотажа связанного с "игрой" "Синий кит". Но есть риск, что это может коснуться и Википедии. Напомню список статей Википедии, которые эксперты Роспотребнадзора сочли содержащими такую информацию.--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:07, 26 мая 2017 (UTC)

• Какой-то пипец, простите. "Содержит описание способа совершения самоубийства". В мировой истории, например, есть куча персонажей, покончивших с собой. Зарплатные борцы с суицидами готовы все статьи о таких людях запрещать, а авторов волочить в тюрьму? Николай Эйхвальд (обс.) 15:29, 26 мая 2017 (UTC)
  • Шекспира, Шекспира первого посадить. ShinePhantom ^(обс) 16:28, 26 мая 2017 (UTC)
    • Ну как-то так. Автора учебника литературы с какой-нибудь Карениной туда же. - DZ - 05:56, 27 мая 2017 (UTC)
  • Николай Эйхвальд, сомневаюсь, что Вы — юрист. Для того, чтобы деяние образовывало состав умышленного преступления, лицо, совершившее это деяние, должно иметь умысел на совершение преступления. И этот умысел подлежит доказыванию. Поэтому в данном случае криминализуется не всякая публикация информации о самоубийствах, а только та, при размещении которой имелся умысел на доведение до самоубийства. Так что не надо поднимать необоснованную панику. Кадош (обс.) 04:58, 2 июня 2017 (UTC)
    • Ну, панику-то я не поднимаю. А вот с практикой правоприменения в наших судах знаком очень хорошо. Если вы думаете, что там всё происходит по закону и что вина подсудимого должна быть очень добросовестно доказана, чтобы приговор был обвинительным, то вы потрясающий идеалист. Николай Эйхвальд (обс.) 05:04, 2 июня 2017 (UTC)
• Как насчёт варианта подготовиться заранее и скрыть авторов в трёх статьях о самоубийстве, снизив для них риск? — Rafinin (обс.) 22:41, 26 мая 2017 (UTC)
  • "Статей с описанием способа самоубийства" - тысячи, например статьи об исторических персонах. Никто этим заниматься не будет, нужно добавлять такую возможность в движок (которой нет и которую никто из-за наших идиотских законов добавлять не будет) и это будет сильно мешать самим участникам-метапедистам. MBH 22:56, 26 мая 2017 (UTC)
    • Пока что статей три, и их число почему-то не увеличивается. Логика принимающих решение о внесении в реестр, мне кажется, менее логична, чем ваша. Но согласен, что всё это проблематично, и нельзя точно сказать, что там будет вноситься дальше. — Rafinin (обс.) 23:19, 26 мая 2017 (UTC)
      • у них логики нет вовсе. ShinePhantom ^(обс) 08:17, 27 мая 2017 (UTC)
      • Ну мы же понимаем, что дело не в том, что внесут, а в том, как будут использовать уже имеющиеся у них возможности. Николай Эйхвальд (обс.) 14:41, 29 мая 2017 (UTC)
  • Лучше подготовиться путём удаления с личной страницы полного имени, адреса и ссылок на профили в соцсетях, содержащие такие данные. Это не конкретно к вам, а вообще. На всякий случай. — Ле Лой 06:00, 27 мая 2017 (UTC)
    • +1. --Юлия 70 (обс.) 06:09, 27 мая 2017 (UTC)
    • деанонимизированным участникам это будет весьма сложно. ShinePhantom ^(обс) 08:03, 27 мая 2017 (UTC)
      • Ну я им могу только посочувствовать, да… Но я думаю, что хотя мы придумаем что-нибудь, если вдруг начнётся персонализированное преследование, не деанонимизированным юзерам лучше постараться минимизировать его шансы. — Ле Лой 08:29, 27 мая 2017 (UTC)
        • зато можно заслужить значимости по ВП:БИО. ShinePhantom ^(обс) 05:48, 29 мая 2017 (UTC)
        • Как постараться? Отказаться от описания самоубийств? Самоцензура - это очень плохо. А в отдельных темах, вроде моего Рима, суициды случались регулярно. Николай Эйхвальд (обс.) 14:41, 29 мая 2017 (UTC)
          • Николай, я вроде выше ясно написал: «подготовиться путём удаления с личной страницы полного имени, адреса и ссылок на профили в соцсетях, содержащие такие данные». Откуда вы взяли про самоцензуру? — Ле Лой 23:15, 29 мая 2017 (UTC)
            • Просто такое удаление - это явно не выход. И я это понимаю, и вы. Наверное. Так что никаких приемлемых и действенных одновременно способов "постараться минимизировать" нет. Впрочем, и обсуждение это вполне себе бессмысленно. Николай Эйхвальд (обс.) 11:14, 31 мая 2017 (UTC)
              • До сих пор не было ни одного дела, в котором подозреваемого действительно вычисляли какими-то сложными механизмами. Все случаи дел за смски, лайки, госизмену, совершённые в Интернете, были против людей, которые самостоятельно опубликовали свои личные данные. Скорее всего это означает, что выискивать человека с ником и без ссылки на Вконтакт с домашним адресом попросту сложнее, чем человека с ФИО в нике и номером паспорта на видном месте. Разумеется удаление личных данных со страницы участника не решает проблему цензурного преследования людей государством в корне, но это простой способ сделать преследование конкретного человека маловероятным. — Ле Лой 22:56, 31 мая 2017 (UTC)
              • Никто не мешает иметь отдельный ник для статей о Крыме и самоубийствах.--SEA99 (обс.) 23:57, 31 мая 2017 (UTC)
                • Забавное предложение. Думаете, так мало статей, которые могут не понравиться Роскомпозору и Следкому, и их так просто отделить от остальных? Николай Эйхвальд (обс.) 04:50, 2 июня 2017 (UTC)
• Никак это ВП не касается. Фонд личные данные участников не предоставит, а коннект к ВП по ssl. Это касается лишь участников, кто, не смотря на предупреждение в ВП:ИУ, зачем-то зарегистрировался под собственным именем/выложил личные данные.--Iluvatar ^обс 16:51, 27 мая 2017 (UTC)
  • Такие вот мы неразумные. Кхек. Николай Эйхвальд (обс.) 14:41, 29 мая 2017 (UTC)
• Интересно, автор такой картинки рискует (склоняет жителей НП)?--SEA99 (обс.) 23:22, 27 мая 2017 (UTC)
• Надо соорудить плашку-дисклеймер для вывешивания в начале статьи, с текстом вроде «Вы читаете статью „Анна Каренина“ на свой страх и риск. Авторы статьи, фонд Викимедиа и Л. Н. Толстой не несут ответственности за возможные последствия. Не повторяйте дома то, что будет описано ниже, это может привести к травмам, убыткам и временной нетрудоспособности». --V1adis1av (обс.) 13:34, 29 мая 2017 (UTC)

  Надеюсь, это была шутка.--Iluvatar ^обс 07:52, 31 мая 2017 (UTC)

  Неужели это не очевидно? В следующий раз поставлю смайлик. --V1adis1av (обс.) 19:54, 31 мая 2017 (UTC)

Новости «конкурентов»

Немножко новостей про историческую энциклопедию Мединского [1] ShinePhantom ^(обс) 08:50, 26 мая 2017 (UTC)

• Вот это - просто прекрасно. ShinePhantom ^(обс) 08:53, 26 мая 2017 (UTC)
  • Великолепно. Я с трудом удержался от восторженных рыданий. Николай Эйхвальд (обс.) 08:59, 26 мая 2017 (UTC)
• Ради интереса открыл статью об Аларихе, созданную одним из упомянутых по ссылке выше "широких специалистов". Натуральный детский сад. А ведь, судя по анонсу, Рипедия должна изначально быть сборником ИС... Николай Эйхвальд (обс.) 09:01, 26 мая 2017 (UTC)
• Такое качество у "конкурентов" необходимо только приветствовать и одобрять. --Erokhin (обс.) 09:18, 26 мая 2017 (UTC)
  • вот зря. Хороший АИ мог ведь получиться, всем польза была бы. ShinePhantom ^(обс) 10:59, 26 мая 2017 (UTC)
    • Да. Каждый раз понимаешь, что выйдет либо очередной распил, либо пропагандистская агитка, но надеешься-то всё равно на хорошее... --Deinocheirus (обс.) 11:39, 26 мая 2017 (UTC)
• Пусть продолжают творить историю. Это важный аспект --Шнапс (обс.) 09:24, 26 мая 2017 (UTC)

Странные люди, эти википедисты, живут в своем виртуальном мире, жизни не знают. Во всех этих телодвижениях, главное слово "бюджет". А с этим у товарищей все в порядке. Divot (обс.) 09:31, 26 мая 2017 (UTC)

P.S. Кстати, статью о "Мифах гражданской войны" написал (барабанная дробь!) лично тов. Мединский - [2], и это просто песня! Цитата из энциклопедической статьи: "Может быть, вы смотрели советский фильм «Белый снег России»? Про чемпиона мира по шахматам, гроссмейстера – человека нелегкой судьбы, умершего в эмиграции, но мечтавшего вернуться в Россию. Там есть замечательный эпизод, который, на мой взгляд, каждый студент МГИМО должен запомнить на всю жизнь.". Divot (обс.) 09:43, 26 мая 2017 (UTC)

судя по тому, что в адресе не articles, a books - это не энциклопедическая статья. Видимо там еще какие-то рубрики. ShinePhantom ^(обс) 10:55, 26 мая 2017 (UTC)

Ну так в article Ленин есть секция "Смежные статьи", там ссылка на Мединского. Они сами, видимо, не очень понимают границы энциклопедии и лекций для студентов МГИМО. Divot (обс.) 10:59, 26 мая 2017 (UTC)

А вы, кстати, в курсе, что Иисус Христос, в соответствии с этим ресурсом, безапелляционно: «Сын Божий, Бог, явившийся во плоти, взявший на Себя грех человека, Своей жертвенной смертью сделавший возможным его спасение». --Шнапс (обс.) 10:43, 26 мая 2017 (UTC)

Да, это забавная статья. Автор Квилидзе - профессор Духовной Академии, приводит в разделе "Литература" только западные издания лохматых годов. Непатриотично. Зато статья "Христианство" лапидарна до невозможности, одно предложение. Divot (обс.) 10:56, 26 мая 2017 (UTC)

• Посмотрел одну статью, десятки ошибок и неточностей, невыверенная терминология, подробное описание политической истории резко прекращается на смерти Витовта. Статья основана на статье в БРЭ, но хуже. P.S. статья в нашем разделе немногим лучше. Не думаю, что можно использовать как АИ, да и ссылку я не стал давать, достаточно БРЭ. Azgar (обс.) 13:24, 26 мая 2017 (UTC)
  • А можно поподробнее про «десятки ошибок»? Даже пусть не десятки, просто десять. -- S, AV 01:25, 27 мая 2017 (UTC)
    • В самой первой строчке вижу: "государство, существовавшее в XIII - 1-й пол. XVI в.". Первая половина XVI века", вот оно как. Николай Эйхвальд (обс.) 01:49, 27 мая 2017 (UTC)
      • Типа после заключения унии всё, конец государственности? Не иначе, придётся статью Уния в этой части переписывать :) --Deinocheirus (обс.) 11:52, 27 мая 2017 (UTC)
        • Я поясню к чему вопрос: если десять ошибок в самой статье найдете, можно написать статью в Викиновостях, тогда можно будет фактами умыть "конкурентов" так долго и голословно поливавших нас грязью. Можно десяток самых прикольных ошибок с разных статей. Заполняйте ниже и тогда из форумного трепа станет реальное расследование очередного распила. просто написать как они про массы ошибок, это быть как они.Заполняйте ниже -- S, AV 13:41, 27 мая 2017 (UTC)
          • только нужно не ссылки, а архивные копии сразу. - DZ - 20:24, 27 мая 2017 (UTC)

У меня одного показывает Репина с какими-то странными квадратиками - [3]? Divot (обс.) 10:56, 28 мая 2017 (UTC)

Тоже квадраты. U+F009 из области для частного использования. Похоже, на их месте должны быть ударения. --AttemptToCallNil (обсуждение) 11:20, 28 мая 2017 (UTC)

Автор статьи о Репине Путятин, данных мало, но не этот ли [4]?--Юлия 70 (обс.) 11:48, 28 мая 2017 (UTC)

а, понятно, автор один, разместил другой. А вот почему статья о Репине "Встречается в рубриках: Азия" и "Относится к периодам:История Древнего мира"? --Юлия 70 (обс.) 18:13, 28 мая 2017 (UTC)

Внизу есть пунктик — «Сообщить об ошибке». Требует ввести капчу, сообщить имя и e-mail, принимает сообщение об ошибке, потом сообщает: «Спасибо, мы с Вами свяжемся». А оно мне надо, чтобы со мной связывались? 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 20:41, 28 мая 2017 (UTC)

А статьи Рипедия у нас до сих пор нет — а надо бы. NBS (обс.) 12:33, 28 мая 2017 (UTC)

Топ ляпов

Заполняйте, не стесняйтесь)

1. Статья ... ?
2. [5] - "НИЗАМИ ГЯНДЖЕВИ Абу Му­хам­мед Иль­яс ибн Юсуф - азербайджанский по­эт и мыс­ли­тель" (на самом деле персидский, политизация тянется со времен СССР). Divot (обс.) 15:08, 27 мая 2017 (UTC)
3. [6] - "Первое армянское государство с первоначальным центром в Мелиде (совр. Арслан-тепе близ Малатьи), история которого была реконструирована прежде всего усилиями И. М. Дьяконова, возникло в результате этнополитических перемен конца II — середины I тысячелетия до н. э." чушь собачья, Дьяконов такого вообще не говорил. Divot (обс.) 15:12, 27 мая 2017 (UTC)
4. [7] "После отделения от индоевропей­ской общности начался процесс этногенеза армянского народа, который завершился в конце II тысячелетия до н. э." - на самом деле в середине первого тысячелетия до н.э. Цитата "Этот процесс начался в XII в. до. н.э. и завершился к VI в. до н.э." (Дьяконов, "Предыстория армянского народа") Divot (обс.) 22:11, 27 мая 2017 (UTC)
5. [8] «По состоянию на 2016 год насчитывает 11 930 жителей.» А РОССТАТ на 1 января 2016 года насчитывает 47 924. Притом, что все картинки заимствованы из Вики, автор-бакалавр цифры брал с потолка. Кстати, есть и просто небрежность при вычитке — «В результате бомбардировок немцы были почти полностью разрушены.» --Brattarb (обс.) 18:57, 28 мая 2017 (UTC)
6. [9] перепечатка пресс-релиза [10]. Ляп не ляп, но в энциклопедии не должно быть подобного, факт. А [11] того же автора вообще оффтопик. ShinePhantom ^(обс) 20:30, 28 мая 2017 (UTC)
7. Галиле́й:
   • Фактическая ошибка: «впервые увидел … пятна на Солнце („Звездный вестник“, 1610)». Галилей не был первым, кто увидел пятна на Солнце, и даже не первым, кто увидел их с помощью телескопа (в англовики вопрос рассмотрен более подробно). И, я на 90 % уверен, что в «Звёздном вестнике» про них ничего не было сказано.
   • Смешная «викификация»: «Под влиянием известия об изобретении телескопа в Голландии сконструировал свою модель». Известия ссылаются на газету «Известия», модель на три значения, ни одно из которых не подходит. И далее тоже ляп: «комиссия, созданная Папой». — Алексей Копылов 22:57, 30 мая 2017 (UTC)
8. ???
9. ???
10. ???
11. ???
12. ???

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Про Низами это не ляп. В статье далее написано, что он писал на персидском. А учитывая, что он жил в Гяндже, являющейся городом в Азербайджане, то поэта вполне можно называть и азербайджанским по территориальному признаку. К примеру, о том, что Азербайджан дал миру такого поэта как Низами пишет Британника[12]. Мы все это уже проходили. --Interfase (обс.) 16:32, 27 мая 2017 (UTC)

Да, да, мы эту сказку в Википедии слышим десятый год. Продолжайте рассказывать, что Persian poet в Британнике (видите, под Nizami что написано?), означает азербайджанский поэт. Divot (обс.) 18:27, 27 мая 2017 (UTC)

Никто и не рассказывает, что Persian poet в Британнике означает азербайджанский поэт. А вот "Azerbaijan has given the world a number of outstanding thinkers, poets, and scientists" вполне означает. Он Persian poet потому, что писал по-персидски, а азербайджанский - потому, что родился прожил всю жизнь и умер в Гяндже - городе в Азербайджане (это в Британнике тоже написано, видите?). Одно другому не мешает. --Interfase (обс.) 19:13, 27 мая 2017 (UTC)

Не только писал на персидском. Его литература по большей части это история Ирана — «Хосров и Ширин» это сасанид Хосров II Парвиз, «Семь красавиц» это сасанид Бахрам V, «Искандер-наме» это ахеменид Дарий III. Не зря его считают поэтом, который "объединил доисламский и исламский Иран". И был он вовсе не из Азербайджана а из Аррана, если кто вдруг забыл. Не Узбекистан дал миру Ибн Сину и не Турция дал миру Страбона. Почему в электронной версии статьи "Azerbaijan" Британники так написано совершенно отдельный вопрос. Представьте себе, "главный поэт" России жил до появления русских и писал на китайском, а его исторический идеал был Китай.--Taron Saharyan (обс.) 18:36, 27 мая 2017 (UTC)

Если события в "Ромео и Джульетте" происходили в Италии это не значит что Шекспир итальянский писатель. Апеллировать на содержание двух его произведений не стоит. Тем более, что событие в другой его поэме, Искендернаме (посвященной Александру Македонскому) проходили в том числе и в Барде (город в Азербайджане), а Лейли и Меджнун - в Аравии. Да и такого государства как Иран или Персия во времена Низами также не было. Он жил в Гяндже в эпоху правления Атабеков Азербайджана. Так что если ссылаться и на государственную принадлежность, то он скорее и есть азербайджанский поэт, чем персидский. --Interfase (обс.) 19:13, 27 мая 2017 (UTC)

До тех пор пока Шекспир пишет на английском языке а не итальянском, и большая часть его творчества не посвящена Италии. "в том числе и в Барде" — в том числе и в Армении, если вы помните, но это не делает поэта армянским. 3 из 5 поэм Низами про Иран, 1 философская поэма, 1 на основе арабской легенды. Вот о чем я. И что Государство Ильдегизидов никак не был "азербайджанским", существовал до 1225 года, примерно за 3 века до появления азербайджанского этноса вообще, коллегам никогда не интересовало). --Taron Saharyan (обс.) 19:46, 27 мая 2017 (UTC)

• вот только тут нам этого не хватало. И пример не сильно хороший получается, даShinePhantom ^(обс) 19:52, 27 мая 2017 (UTC)

При чём тут вообще появление азербайджанского этноса? Низами жил в Гяндже, который как и Барда в годы Низами управлялись Атабеками Азербайджана. Именно такой титул носили правители государства, куда входили Гянджа и Барда. --Interfase (обс.) 19:56, 27 мая 2017 (UTC)

• Участник:Azgar, ничего не добавите? -- S, AV 14:27, 29 мая 2017 (UTC)
  • Нет. Ошибки там просто продукт того, что сторонний человек переписал своими словами статью в БРЭ. Это того же рода ошибки, что и ошибки в Википедии. Оспаривать их со стороны Википедии, содержащей не меньшее их количество (пусть и не в этой статье), довольно нелепо. Раз уж это настоящая энциклопедия, то критика должна идти со стороны научного сообщества, а не Викиновостей. Пока же просто будем игнорировать этот справочник как бесполезный. Azgar (обс.) 08:45, 31 мая 2017 (UTC)
    • "Это того же рода ошибки, что и ошибки в Википедии". Так мы ведь реагируем не на само наличие ошибок, а на надувание щёк инициаторами проекта: "Випедия плоха и легкомысленна, а вот мы наберём профессионалов и сделаем суперкачественный продукт"! Так что в случае Википедии наличие ошибок - это нормальная, рабочая ситуация; а Рипедию такие же ошибки ставят в смешное положение. Только и всего. Кстати, "оспаривания"-то нет. Скорее просто веселимся. Николай Эйхвальд (обс.) 04:54, 2 июня 2017 (UTC)
      • Вот тут я категорически согласен. Причем я бы не назвал выливание помоев в адрес Википедии, пусть и интеллигентными словами аля - "Держитесь там!", надуванием щек. Хотите помочь тому, что описано в задачах этой энциклопедии - ктож против, но куда более эффективным было бы эту кучу деньжищ попросту направить на оплату создания ХС и ИС по интересующей власть тематике. Но даже если и не тут, то начало все равно должно быть таким: информация должна сразу передаваться в ОД. Это не Путин из честно заработанных на это деньги выделил, это он наши с вами деньги взял и создает контент коий от нас же защищен как субъект АП. Здесь возникает вполне закономерный вопрос: "С хрена ли баня то упала?" -- S, AV 09:54, 4 июня 2017 (UTC)

III Крымская неделя

Сегодня началась III Крымская неделя. Приглашаются все желающие к написанию новых статей и дополнению существующих статей по этому региону. --Insider ⁵¹ 12:03, 15 мая 2017 (UTC)

• Только, очень прошу, осторожнее с переводами из укрвики — там в большинстве статей о мелких объектах АИ около нуля. Есть и откровенный туристический фейк. --kosun?!. 18:52, 15 мая 2017 (UTC)
  • На СО полезная ссылка — Перечень особо охраняемых природных территорий. --kosun?!. 17:56, 17 мая 2017 (UTC)

И что теперь с этими «статьями» делать? На КУ [13] или на КУЛ [14] [15] тащить? Предупреждал же — осторожнее с переводами из укрвики. --kosun?!. 14:58, 25 мая 2017 (UTC)