Википедия:Форум/Вниманию участников

ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Форум — Вниманию участников

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

ВП/УКР и Арбитраж

У нас с участником Wanderer777 возникло разногласие: он очень хотел добавить (diff, diff) в статью Полесская сечь — Украинская повстанческая армия следующие фрагменты (ранее, в консенсусной версии, этих фрагментов текста не было):

К данному периоду относится занятие Т. Боровцом с небольшим отрядом, вооружённым всего одним пистолетом, города Сарны, накануне входа туда немцев. Позднее город был занят немцами.

Вскоре, при содействии начальника штаба полковника Петра Смородского, была создана первая политическая концепция Полесской сечи «За что борется УПА» (укр. За що бореться УПА), среди положений которой имелось много положений демократического характера (к примеру там указывалась свобода мысли, слова, вера и др.)

Участник Wanderer счёл, что наилучшим способ урегулирования возникших разногласий будеть блокирнуть оппонента на месяцок. Позднее оказалось, что участник с такими интересными взглядами на поиск консенсуса мало того что админ, так ещё и посредник ВП:УКР (я никогда с деятельностью это конторы не пересекался и никакого предупреждения на эту тему до блокировки не получал). Находясь в блоке и не имея возможности "обращения к посредникам на странице посредничества" я привлёк внимание других посредников diff, а господину Гребенкову ещё и письмо отправил по вики-почте. За месяц реакции не было.

Собственно, в чём вопрос: Исчерпано ли доарбитражное урегулирование? Участник Wanderer считает что нет, и надо ещё сколько-то месяцев ждать, пока ВП:Кто-то там рассмотрит обращение, поданное на ВП:УКР/З. На мои прямые просьбы сделать пинг конкретному посреднику: "который, по вашему мнению, вынесет по этому случаю решение, отличное от вашего собственного. Если он затребует более развёрнутой аргументации (хотя случай и так кристалльно ясен), я ему изложу." - участник Wanderer ответил отказом.

P.S. К посреднику A.Vajrapani я не обращался с учётом предыдущих наших непростых отношений, этот посредник всё про меня уже давно решил: diff--Nicoljaus (обс.) 07:09, 1 мая 2018 (UTC)

• Насколько я вижу, никакой попытки доарбитражного уреголирования по факту не было. Я не вижу аргументов на СО, не вижу анонсированного запроса на ВП:УКР/З, не вижу АИ в диффах, не вижу вообще никакой попытки с вашей стороны обосновать позицию. У вас два варианта: как от огня бежать от любых конфликтных тем или получить в самое ближайшее время бессрочную блокировку. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 1 мая 2018 (UTC)

• Классный анализ. Почти как тот, когда вы разоблачили американского шпиона Скрипаля со 146%-й уверенностью. Небольшое обсуждение есть тут: Обсуждение_участника:Nicoljaus/Архив/2018/1#Блокировка_28_марта_2018. --Nicoljaus (обс.) 14:22, 1 мая 2018 (UTC)

• и 12 часов блока за переход на обсуждение личности участника ShinePhantom ^(обс) 18:02, 1 мая 2018 (UTC)

• Неужели так трудно прочитать и выполнять ВП:УКР??? Ведь чёрным по белому написано там: «4. Запрещается заниматься оспариванием действий посредников на страницах ВП:ОСП, ВП:ОАД, ВП:ВУС, различных форумах, не имеющих прямого отношения к работе над тематикой ВП:УКР… 6. Иск в АК — это крайняя мера, допустимая только при обжаловании итога, вынесенного консенсусом посредников. Доарбитражное урегулирование считается завершённым с момента, когда по спорному вопросу получено мнение большинства активных посредников. При этом период доарбитражного урегулирования не может превышать двух недель (в случае сложного разбирательства — одного месяца) с момента вынесения вопроса на решение группы посредников…» Ну и что тут непонятного? Чего спорить всё время со всеми на разных площадках? HOBOPOCC (обс.) 19:05, 1 мая 2018 (UTC)

• • Я готов оспорить вашу блокировку, вот чесслово. То, что участник в отношении Wanderer наэкстраполировал тут и у него на СО, отсутствие внимания к тому, что Wanderer ему сказал на СО - все ею списалось. Сам запуск этой темы суть тяжелое нарушение. Щелкнул вклад, чтобы не обвинить напрасно, никакого УКР там нет, зато вот такого

[1] Я поднимал тему на ФА, ушла в архив без итога. Думается, еще много человекочасов пропадет теперь. --Van Helsing (обс.) 19:12, 1 мая 2018 (UTC)

Итог

Порядок оспаривания решений посредников участнику известен. По каким-то причинам он следовать ему не желает, а вместо этого занимается форум-шоппингом. При этом достаточной мотивации для того, чтобы признать использованные Wanderer777 академические источники неавторитетными нигде не представлено. Ждём аргументированного запроса в правильном месте. --aGRa (обс.) 00:39, 2 мая 2018 (UTC)

Группа новых статей

Наткнулся на это:

• Вики-статья Сакральные места Костанайской области, автор - Ильясов Диас
  
• Мавзолей Ибрая Алтынсарина, автор - Ефремова Анна
  
• Сакральные места Костанайской области, автор - Тихонова Аня
  
• Сакральные места Костанайской области ., автор - Назарова Анастасия
  

Все написаны почти в одно время учениками и ученицами разных школ. Интересно, наверное какой-то общий урок по Викиведению.)) Но всё равно ссылок нет, значимость пока не очевидна. Что с этим делать? С уважением, Doctor Bittner ^обс 21:49, 29 апреля 2018 (UTC)

• Прежде всего, всем дать ссылку на ВП:ЗАЧЁТ. Пусть внимательно ознакомятся. А еще — покажут преподавателям. Ну, а потом уже решить, что делать с этим добром. Скорее всего, все под нож. Ибо помимо отсутствия ссылок, там еще db-foreign и наверняка db-copyvio. DumSS (обс.) 22:08, 29 апреля 2018 (UTC)
  • Ясно. Спасибо! Я предполагал, что что-то подобное уже происходило раньше, но столкнулся с этим впервые. Пойду черкну пару строк на их СО. С уважением, Doctor Bittner ^обс 22:36, 29 апреля 2018 (UTC)
• Надавать бы по рукам тем, кто это все организовал.. - DZ - 07:21, 30 апреля 2018 (UTC)

Давление на участников на КИС Высоцкого

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интересное дело: Kmorozov когда-то давно раскритиковал творчество НоуФроста и Любы КБ — недавно получил от них кучу придирок на КИС с честным признанием, что дело в той самой критике (Ну вот у нас возникло желание почитать их статьи и ознакомится с бесценным опытом); Moscow Connection раскритиковал статью сейчас — и вот они обвиняют его во всём подряд, включая преследование. Получается, что по их статьям можно только мелкие помарки исправлять да дифирамбы петь?

Кроме того, я наблюдаю речи про то, как их статью какой-то высоковед назвал «одной из лучших энциклопедических статей», называние друг друга одними из лучших авторов, постоянное указывание на то, как десятки авторов делают сотни правок в этой статье и ничего такого не критикуют… По-моему, этот весь пафос создаёт ужасно некомфортную обстановку, направленную на то, чтобы рецензенты считали себя некомпетентными и не выходили за пределы каких-то мелочей. P. S. Переношу сюда per Dima st bk. Russian translator (обс.) 22:27, 27 апреля 2018 (UTC)

• Во-первых, высоцковед. Во-вторых, ребят, а давайте вернём участника Wikisaurus / Russian translator в бессрочку (или, как вариант, запрём в основном пространстве)? Обоснование — псевдометапедическая™ деятельность. См. также Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/02#Администратор Sealle. А всякие интересные темы — ну, то, что Люба КБ & НоуФрост — «не ангелы, а грешники простые» (это из песни из хорошего фильма), борьбу со стоглавой гидрой так называемых Викиновостей, как спасти чешскую нацию от землетрясения в Мексике и проч. — обсуждать уже́ без топикстартера. — Postoronniy-13 (обс.) 08:38, 28 апреля 2018 (UTC)

Итог

Что-то начинают задалбывать эти междоусобицы.. Russian translator, уже открыто 100500 тематических обсуждений в проекте. Предупреждаю, что вашей "мета" активности действительно слишком много. И вреда от нее больше, чем пользы. Займитесь чем-то более полезным, пожалуйста. - DZ - 08:53, 28 апреля 2018 (UTC)

Не соцсеть?

Случайно попал на эту страницу, и у меня создалось впечатление, что некоторые участники рассматривают Википедию вовсе не как энциклопедию. Ужас. Дмитрий из Саранска (обс.) 14:43, 27 апреля 2018 (UTC)

• Ну, пообщались люди. Я это вижу с самого начала, и считаю, что в рамках СОУ это личное дело общающихся.P.Fiŝo☺ 16:14, 27 апреля 2018 (UTC)

• Первая же строчка ВП:СОУ: «Страницы обсуждения участников предназначены для открытого обсуждения с другими участниками различных вопросов, связанных с работой в Википедии.». А на указанной странице находится просто праздный трёп, который вполне можно вести и вне открытых страниц проектов фонда Викимедиа. Дмитрий из Саранска (обс.) 07:54, 28 апреля 2018 (UTC)

• Всевозможные срачи выяснения взаимоотношений на КИС/КХС/СГ/прочих СО и ВП-форумах Вас не ужасают? А тут молодые люди поговорили о дружбе и прямо сразу ужас? :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:19, 27 апреля 2018 (UTC)

• Даже не ужас, а кошмар. «Ты со мной дружишь»? — «Не дружу.» — «Дружи со мной!» — «Нет!» — «Ну дружи со мной!!!» — «Ну ладно.» и всё в таком духе. Для такого текста наверное идеально подойдут страницы всяких «вконтактов» и «одноклассников». Говорю «наверное», потому что сам нигде там не зарегистрирован, и точно сказать не могу. А ведь ещё есть мессенджеры и электронная почта. Бумажная почта, наконец. Способов пофлудить о несчастной дружбе есть масса. Но страницы Википедии, пусть даже личная СОУ, не должны использоваться для подобных целей. Это моё личное мнение и моё мнение как участника Википедии. Дмитрий из Саранска (обс.) 07:54, 28 апреля 2018 (UTC)

Итог

Призываю всех соблюдать ВП:СОУ и не использовать страницы Википедии для целей, отличных от целей, прописанных в правилах. Дмитрий из Саранска (обс.) 07:54, 28 апреля 2018 (UTC)

Размещение неподтверждённых слухов в статье Ельцина, Наина Иосифовна

По-моему, настойчивая правка ([2], [3]) участника AveTory явно нарушает правила ВП:БС. Обсуждение не привело к консенсусу. Прошу опытных участников высказать своё мнение. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 12:58, 24 апреля 2018 (UTC)

• Я не могу сказать, что очень опытен, но (по моему разумению) обе версии происхождения на данный момент не подкреплены нормальными АИ. Мне кажется, что надо вопрос почти обо всех источниках в этой статье вынести на другой раздел форума: Википедия:К оценке источников. -- Зануда 16:55, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Весию о причинах смены имени подтверждает и РИА Новости. А АиФ и МК из статьи о ныне живущем, конечно, надо убирать. NBS (обс.) 15:26, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Я не о смене имени писал, а о происхождении из семьи старообрядцев. Оно подтверждено АиФ и мемуарами Ельцина. -- Зануда 09:17, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Риа Новости основываются, вероятно, на мемуарах Ельцина. // Мне кажется, что все источники типа Газета ЮА, АИФ, МК итд надо убрать вместе с подтверждаемой ими информацией.// То, что подтверждается мемуарами Ельцина, надо атрибутировать "по словам БН", поскольку воспоминания - это не документ, а лишь передача семейной легенды (версии событий). // Слова Коржакова не подтверждались никем из членов семьи. Возможно, он действительно слышал такие вещи, о которых говорил. Однако не думаю, что им место в статье о современнике. -- Зануда 09:29, 26 апреля 2018 (UTC)
      • В мемуарах Ельцина ничего не сказано о старообрядцах, только о смене имени. О старообрядцах пишет МК и Хинштейн (без указания источников). Ссылка из досье АиФ ведёт всё на ту же статью в МК. По сути, единственным более-менее АИ на данный момент является только РИА, хотя и там материал помечен как "на основе информации РИА Новости и открытых источников". AveTory (обс.) 10:13, 26 апреля 2018 (UTC)
      • А касательно слов Коржакова - насколько я знаю, они и не опровергались семьёй. AveTory (обс.) 10:18, 26 апреля 2018 (UTC)
        • Должны явно подтверждаться, иначе это не нужно в статье, потому что незначимо. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:01, 26 апреля 2018 (UTC)
          • В таком случае нужно удалять и версию о староверах. AveTory (обс.) 12:34, 26 апреля 2018 (UTC)
            • Поддерживаю. По крайней мере, мне не удалось найти солидных АИ о староверах. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 13:43, 26 апреля 2018 (UTC)
              • Хорошая вещь - консенсус.))-- Зануда
• ВП:ЭТНО в помощь. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:36, 25 апреля 2018 (UTC)
• Стоит заметить, что версия Коржакова в указанной правке изложена некорректно: он не утверждает, что присутствовал при беседе журналиста с матерью Ельцина. При этом упоминает, что разговор происходил «недавно» (это 1998 год); в то же время в интервью Гордону упоминает о разговоре с Ельциным, бывшем якобы ещё до появления официальной версии, т. е. намного раньше разговора с матерью, — и он (Коржаков) уже тогда, не дожидаясь информации от матери Ельцина, был уверен в своей версии. Таким образом, он сам опровергает значимость этой информации; просто ему, видимо, нравится его теория, и он, излагая её при каждом удобном случае, каждый раз присовокупляет какой-нибудь пришедший в голову аргумент. В свою очередь, нет никакой гарантии, что и мнение матери Ельцина (если оно существовало) было основано на фактах, а не имело столь же иррациональную природу. --FITY CHANGE (обс.) 01:32, 27 апреля 2018 (UTC)
  • Он говорит, что мать Ельцина беседовала с журналистом "незадолго до своей смерти" (она умерла в начале 1993 года, мемуары Б. Н. Ельцина были впервые опубликованы в "Огоньке" в 1994 году, там даже посвящение матери в начале есть). "Недавно ездил в Норвегию" сам Коржаков на деньги упомянутого выше журналиста. Дальше он цитирует Клавдию Васильевну, хотя интервью или этот конкретный пассаж про "хорошую еврейку" нигде не были опубликованы. Но я сейчас перечитал источник, и Коржаков, судя по всему, действительно цитирует не то, что лично слышал, а интерпретацию слов этого самого безымянного журналиста от 1998 года. В общем, действительно, слухи. AveTory (обс.) 08:55, 27 апреля 2018 (UTC)

Итог

Наверное, пора подвести итог. Спасибо всем принявшим участие в обсуждении, благодаря чему достигнут консенсус. Особая благодарность участнику Зануда, почистившему статью также и от других сомнительных сведений, помимо тех, из-за которых я здесь открыл эту тему. Статья, конечно, далека от идеала, но теперь она хотя бы, как мне представляется, более-менее отвечает минимальным требованиям, предъявляемым правилами Википедии к биографиям современников. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 09:25, 27 апреля 2018 (UTC)

КИС и ВП:ЧУЖОЕ

прошу сообщество оценить действия уважаемого коллеги у:НоуФрост на КИС по вынесению чужих реплик в подзаголовки и убирание чужих реплик под кат на предмет соответствия ВП:ЧУЖОЕ 176.59.44.252 08:28, 24 апреля 2018 (UTC)

• Для начала неплохо бы узнать, кто именно просит — а то очень уж обходом топик-бана на обсуждение действий оппонента попахивает. --Deinocheirus (обс.) 10:26, 24 апреля 2018 (UTC)

Итог

Хотя крайне сомнительно, что находящийся под топик-баном участник внезапно переехал из тёплых краёв в Омск, где начал править с местного TELE2, тем не менее, запрос следует закрыть как явное преследование. Анонимов из Омска в обсуждении по ссылке нет, никто из затронутых участников под собственным ником претензии высказать не пожелал, а попытки кляузничать со стороны виртуалов и/или анонимных «доброжелателей» надо пресекать. --aGRa (обс.) 11:53, 24 апреля 2018 (UTC)

Служебная:Вклад/Raymon090

Объясните, пожалуйста, товарищу Raymon090, что не нужно заменять ссылки на перенаправления на прямые ссылки — замены вроде Москва-Пассажирская-Ярославская на Ярославский вокзал только распатрулируют статьи и потенциально ухудшают ситуацию (если появится статья про станцию, отличная от статьи про вокзал, как Москва-Пассажирская-Казанская и Казанский вокзал). Russian translator (обс.) 07:00, 23 апреля 2018 (UTC)

У меня аналогичные претензии, Транслейтор. Вот, в статье Хасан (станция) меня уже берёт крайняя степень возмущения от замен типа КНДР — Корейская Народная демократическая республика и РЖД — Российские железные дороги, хотя эти установленные редиректы никому не мешали. Владислав Мартыненко 09:36, 30 апреля 2018 (UTC)

• Правки, заключающиеся только в замене ссылок на редиректы и прочих косметических правках кода, неконструктивны, их следует пресекать. MBH 13:17, 30 апреля 2018 (UTC)

  Но редиректы КНДР и РЖД являются общеизвестными, зачем их заменять? Владислав Мартыненко