Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Общий регламент по защите данных

Я не прав? Oleg3280 (обс.) 10:12, 2 июня 2018 (UTC)

• Участник:SergeiAstrashevsky. Oleg3280 (обс.) 10:20, 2 июня 2018 (UTC)
• Угу, неправы. General Data Protection Regulation, остальное пока ВП:ОРИСС. Перевод нужно подтвердить ссылками на авторитетные источники. Igel B TyMaHe (обс.) 11:35, 2 июня 2018 (UTC)

Продолжим. В Евросоюзе официальными являются несколько славянских языков, вот названия на них:

• BG: Общ регламент относно защитата на данните
• CS: obecné nařízení o ochraně osobních údajů
• HR: Opća uredba o zaštiti podataka
• PL: ogólne rozporządzenie o ochronie danych
• SK: všeobecné nariadenie o ochrane údajov
• SL: Splošna uredba o varstvu podatkov

— Igel B TyMaHe (обс.) 11:41, 2 июня 2018 (UTC)

В четвёртой ссылке есть отменённый вариант. Я частично отменил правку, источник оставил. Я не автор этой статьи. Если был бы уверен, не обращался с вопросом на форум. В чём орисс? В англовики полно источников, предлагается просто сделать перевод. Или такого понятия нет? Oleg3280 (обс.) 16:59, 2 июня 2018 (UTC)

• ОРИСС в том, что вы не берёте название из источника, а придумываете сами. Всё, что придумывает участник Википедии по определению ОРИСС. Понятие есть, у него нет названия на русском. Четвёртая ссылка очень сильный аргумент против вашего варианта. Igel B TyMaHe (обс.) 17:19, 2 июня 2018 (UTC)
  • Я ничего не придумывал. Я не автор этой статьи. В интернете полно источников, достаточно их найти и добавить в статью. Oleg3280 (обс.) 17:22, 2 июня 2018 (UTC)
    • Как не автор, если в списке авторов значитесь? Это чей ОРИСС: "general значит общий, а не генеральный"? Источников много, авторитетных мало. В статье пока есть АИ только на "Генеральный...". Igel B TyMaHe (обс.) 20:28, 2 июня 2018 (UTC)
      • Igel B TyMaHe. Создал статью участник Axtrace, а не я. Oleg3280 (обс.) 09:18, 3 июня 2018 (UTC)
      • Ну и текста документа на русском языке нет, смотрите первую ссылку. Oleg3280 (обс.) 09:21, 3 июня 2018 (UTC)
      • В четвёртой ссылке просто новости, а не текст документа. Oleg3280 (обс.) 09:23, 3 июня 2018 (UTC)

Да и вариант, предложенный при создании статьи, более распространён на русском языке. Oleg3280 (обс.) 17:12, 2 июня 2018 (UTC)

• Проблема в том, что он, насколько я понимаю, безграмотный. В русском языке слово "регламент" требует предлог "о". И то это похоже на канцеляризм. Igel B TyMaHe (обс.) 20:39, 2 июня 2018 (UTC)

• Участник:Grebenkov. Прошу извинить меня за пинг, просто очень хочу узнать мнение этого участника в плане отмены правки (мой первый комментарий в этой теме), терминологии и названия статьи в целом. Oleg3280 (обс.) 10:19, 3 июня 2018 (UTC)
  • На сайте ЕСВС — Генеральный регламент о защите персональных данных. Насчёт наличия более официальных и авторитетных переводов я не в курсе. Однако ВП:ИС предписывает использовать не официальное, а наиболее распространённое название. На ВП:КПМ. --aGRa (обс.) 13:22, 3 июня 2018 (UTC)

Итог

Википедия:К переименованию/3 июня 2018#Общий регламент по защите данных → Генеральный регламент о защите персональных данных. Oleg3280 (обс.) 13:48, 3 июня 2018 (UTC)

Иллюстрирование страниц

Странно... Я зарегистрировался ещё в феврале и у меня 22 правки в Рувики... Но несмотря на это, у меня почему-то не получается иллюстрировать статьи - мне выдаёт ошибку. Дейноних (обс.) 11:30, 31 мая 2018 (UTC)

• У Вас уже есть флаг загружающего. Попробуйте ещё раз загрузить изображение. Я Вам ответил на Ваш вопрос здесь. Oleg3280 (обс.) 11:36, 31 мая 2018 (UTC)

Спасибо, получилось. Дейноних (обс.) 12:05, 31 мая 2018 (UTC)

• Если будете продолжать загружать картинки с неизвестной лицензией и без обоснования ВП:КДИ, то можете лишиться флага загружающего. Def2010 (обс.) 13:46, 31 мая 2018 (UTC)

Как сменить ник (имя учётной записи)?

Я хочу поменять имя на Стальная птица. Дейноних (обс.) 10:48, 31 мая 2018 (UTC)

• Можно или поменять подпись, см. ВП:ПОДПИСЬ, или переименовать учётку, см. ВП:ПУЗ. Викизавр (обс.) 10:50, 31 мая 2018 (UTC)

А сколько раз можно переименовывать аккаунт? Дейноних (обс.) 11:16, 31 мая 2018 (UTC)

• Чем меньше — тем лучше. Этот процесс не автоматизирован полностью, да ещё и создаёт нагрузку на серверы. Так что играть с именем, меняя его на «более свежее» раз в полгода, здесь недопустимо.—Iluvatar ^обс 11:42, 31 мая 2018 (UTC)

Увеличение размера шрифта рувики

Мне кто-нибудь может объяснить, зачем каждый месяц увеличивают шрифт в рувики? Это что новый прикол что ли? Я уже устал подгонять свои статьи под новый шрифт, как будто мне больше заняться нечем. Это меня конкретно раздражает и если это будет продолжаться, то лучше вообще уйти с проекта, чем постоянно заниматься подгонкой. Уже ни одна таблица в экран не помещается!!! С уважением SWAT-76 17:15, 29 мая 2018 (UTC)

Масштаб в браузере точно на 100% стоит? — Vort (обс.) 17:20, 29 мая 2018 (UTC)

Вот блин, хрень какая-то, получается что браузер сам что ли автоматически увеличивал шрифт, я этого точно не делал. С уважением SWAT-76 17:50, 29 мая 2018 (UTC)

Наверно, колесико мышки запало. Vcohen (обс.) 18:01, 29 мая 2018 (UTC)

Категория Ожидаемые продукты в статье Telegram

Категория эта присутствует в статье, но найти её источник я не смог. Скорее всего, она подставлена каким-то шаблоном. Если кто-то понимает, каким, наверное, стоило бы ее убрать? С уважением. Zergeist2 (обс.) 06:16, 29 мая 2018 (UTC)

• Это даёт шаблон {{будущий продукт}}, который находится в секции «Платформа Telegram Open Network и криптовалюта Gram». Можно задать параметр nocat=1, чтобы подавить вывод категории. Serhio Magpie (обс.) 06:24, 29 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо. Zergeist2 (обс.) 21:27, 29 мая 2018 (UTC)

Аккаунт-перенаправление

Дорогие коллеги! Противоречит ли правилам создание аккаунта-перенаправления на свою страницу? Заранее спасибо. --С наилучшими пожеланиями, AzərbaycanCənubi ☎ 10:36, 28 мая 2018 (UTC)

• Один из допустимых вариантов — учётка-призрак 92.242.84.229 18:11, 28 мая 2018 (UTC)

Как удалить дату рождения в статье о персоналии

Как удалить дату рождения в статье о музыканте Бобби Эллсворте? Дело в том, что его дата рождения спорная (3 или 5 мая), но удалить из статьи у меня не получается. --HeadsOff (обс.) 11:22, 27 мая 2018 (UTC)

Если дата спорная - нужно описать этот факт в тексте статьи и привести авторитетный источник на него, в карточке статьи - уточнить, что по другим данным это может отличаться, см. например Кастанеда, Карлос. Def2010 (обс.) 11:31, 27 мая 2018 (UTC)

Дело в том, что АИ, описывающих его дату рождения, нет, а "твиттер" группы и "фейсбук" вряд ли могут считаться АИ. --HeadsOff (обс.) 11:33, 27 мая 2018 (UTC)

Слева элемент викиданных, date of birth, edit, remove. Потом вашу правку на викиданных еще могут откатить как вандальную. Def2010 (обс.) 12:27, 27 мая 2018 (UTC)

Чёрточку - прописать в параметр. Но лучше найти источник. — Vort (обс.) 12:31, 27 мая 2018 (UTC)

Всем спасибо. Источника, к сожалению, не нашел. --HeadsOff (обс.) 13:09, 27 мая 2018 (UTC)

Ширина статей

Почему в Вики ширина статей не фиксированная? — Nickel nitride (обс.) 17:24, 26 мая 2018 (UTC)

• Чтобы заполнять пустое пространство на мониторах с высоким разрешением. Igel B TyMaHe (обс.) 17:51, 26 мая 2018 (UTC)
  • На всех сайтах как-то обходятся без этого. Слишком растянутый по ширине текст всё равно читать неудобно. — Nickel nitride (обс.) 18:38, 26 мая 2018 (UTC)
    • Удобно. MBH 04:07, 27 мая 2018 (UTC)
    • На маленьких мониторах скроллить что ли? — Vort (обс.) 18:40, 26 мая 2018 (UTC)
      • Почему на маленьких? И на больших тоже. 4K пикселей по горизонтали, 800 пикселей на текст - лепота! Ну а серьёзно, Nickel nitride, для пользователя это - исключительно дело вкуса. Одним привычнее узкая колонка, другие любят погорячее поплотнее, чтоб пиксели не пропадали. Retired electrician (обс.) 19:43, 26 мая 2018 (UTC)
        • Горизонтальный скролл мешает сильнее. — Vort (обс.) 20:00, 26 мая 2018 (UTC)
        • И кто мешает открыть браузер не на весь экран? У меня он тоже не развернут полностью, т.к. далеко от левого края до правого. Но читать а-ля вконтакте, где по три слова на строчку, но надо пять экранов пролистать - тоже то еще удовольствие, особенно для ИС, где будет 100500 экранов вниз. - DZ - 08:27, 27 мая 2018 (UTC)
      • Нет, я имел ввиду, что растягивать окно браузера на весь экран никто не будет. — Nickel nitride (обс.) 03:06, 27 мая 2018 (UTC)
        • Что? Хотите сказать, что есть люди, не разворачивающие браузер на весь экран? MBH 04:07, 27 мая 2018 (UTC)
          • Да. — Nickel nitride (обс.) 05:19, 27 мая 2018 (UTC)
          • Я иногда (раз в пять лет) даже пользуюсь пунктом "Расположить окна рядом" во всплывающем меню панели задач. Igel B TyMaHe (обс.) 08:52, 27 мая 2018 (UTC)
          • К сожалению, иногда приходится разворачивать на весь экран браузер, потому что криворукость веб-дизайнеров распространяется все шире. К счастью, есть способы вернуть нужным сайтам нормальный дизайн, а на не особо нужные можно лишний раз не заходить. --aGRa (обс.) 06:58, 30 мая 2018 (UTC)

Ищу шаблон

Чтоб не изобретать велосипед: шабон на книгу «Населенные места Российской империи в 500 и более жителей с указанием всего наличного в них населения и числа жителей преобладающих вероисповеданий, по данным первой всеобщей переписи населения 1897 г.» никто не создавал? Как искать не представляю. --kosun?!. 06:16, 26 мая 2018 (UTC)

Итог

{{Книга:Населённые места Российской империи в 500 и более жителей}}. А искать вот так. - DZ - 07:11, 26 мая 2018 (UTC)

• • Спасибо. А нужные страницы можно вставлять? --kosun?!. 16:29, 26 мая 2018 (UTC)
    • Там же документации нет — недоделанный какой-то. --kosun?!. 17:11, 26 мая 2018 (UTC)
    • {{{1|}}} в шаблоне. То есть, можно. Первым параметром. — Vort (обс.) 18:44, 26 мая 2018 (UTC)

  Видел. Т.е., я вставлю в шаблон свои цифры, потом кто-то свои и они будут в моей статье? --kosun?!. 19:15, 26 мая 2018 (UTC)

Вот так: {{Книга:Населённые места Российской империи в 500 и более жителей|40—50}} → Населённые места Российской империи в 500 и более жителей : с указанием всего наличного в них населения и числа жителей преобладающих вероисповеданий по данным первой всеобщей переписи населения 1897 г. / под ред. Н. А. Тройницкого. — СПб., 1905. — С. 40—50.

Правильно понял, Спасибо. --kosun?!. 03:17, 27 мая 2018 (UTC)

Или я не понял вопрос. — Vort (обс.) 19:17, 26 мая 2018 (UTC)

• Можно искать так: Населенные места Российской империи в 500 prefix:Шаблон:Книга. — Джек (обс.) 20:29, 26 мая 2018 (UTC)
• а еще он есть здесь: d:Q31371613 ShinePhantom ^(обс) 06:51, 27 мая 2018 (UTC)
  • ShinePhantom, ага, [1] --- . - DZ - 08:01, 27 мая 2018 (UTC)

Категория:Википедия:Просроченные подведения итогов по выбору добротных тем

Может, знает кто, зачем эта категория? И в ней шаблон неподходящий, судя по всему, стоит. Возможно, стоит удалить. X0stark69 (обс.) 11:02, 25 мая 2018 (UTC)

• Это служебная категория проекта Добротные темы. Проект правда скорее мёртв с рождения... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:36, 25 мая 2018 (UTC)

Озёрский район

Здравствуйте! Просьба разъяснить несоответствия в именовании административно-территориального образования: Озёрский район (Калининградская область) почему-то называется районом, хотя на официальном сайте написано, что это городской округ. Просмотрев историю, выявил, что страницу переименовали на «округ», но переименование было отменено. Прошу всех сведущих разобраться. Заранее благодарен. --В.Галушко (обс.) 03:24, 25 мая 2018 (UTC)

• Административная единица - Озёрский район, муниципальная единица - Озёрский городской округ, в преамбуле указано же. Благодарить нужно калининградских чинуш, у которых тыщи более важных дел. -- dima_st_bk 05:17, 25 мая 2018 (UTC)

Не удалось сериализировать данные

Что-то не так с карточкой в статье: Прогулка на мосту, никто не подскажет, в чём дело? --Юлия 70 (обс.) 19:53, 24 мая 2018 (UTC)

С карточкой все нормально - периодически глючит кэш википедии, приходится обновлять. Def2010 (обс.) 19:59, 24 мая 2018 (UTC)

О да, теперь всё хорошо. --Юлия 70 (обс.) 20:21, 24 мая 2018 (UTC)

книга

Создал книгу около сто страниц и она изчезла.как ее вернуть? — Эта реплика добавлена участником Azamatazizov1996 (о • в)

Тут не книги пишут, а статьи. — Vort (обс.) 08:53, 24 мая 2018 (UTC)

• Попробуйте ещё раз нажать на "Создать книгу", при этом, если книга сохранилась, будет предложено к ней вернуться. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:22, 24 мая 2018 (UTC)

Как искать свою статью ранее созданную в песочнице?

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Поиск#Как искать свою статью ранее созданную в песочнице?. — Джек (обс.) 00:36, 21 мая 2018 (UTC)

Столкнулся с тем, что не могу найти когда то созданную собой статью (точное название не помню).

Подскажите нубу, что делать? Chalyshev3340 (обс.) 19:02, 20 мая 2018 (UTC)

• Если вы о Википедия:Песочница, эта песочница регулярно чистится. То, что там когда-то было, можно найти в истории страницы, но вручную вы вряд ли найдёте — лучше воспользоваться ссылкой «поиск правки» на странице истории и искать по уникальному слову из вашей статьи.
  Удобнее было бы искать в своём вкладе (вклад вашего текущего аккаунта — Служебная:Вклад/Chalyshev3340). Если статья создавалась не в той песочнице, о которой речь выше, а вместо неё имеется в виду Инкубатор, страницу могли удалить. Если во вкладе нет — значит удалили. — Джек (обс.) 00:44, 21 мая 2018 (UTC)

Итог

30 августа 2017 Q-bit array удалил страницу Инкубатор:Тобольский муниципальный хор «Полемика» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Стоило обратиться на ВП:ВУС. - DZ - 04:04, 21 мая 2018 (UTC)

Категория:Постройки такого-то архитектора

Таких категорий около трёх десятков, см. Категория:Здания и сооружения по архитекторам по странам. Меня смущает слово "постройки", оно тут стилистически небезупречно: дворовые, бытовые, хозяйственные постройки, но тут ведь речь об архитектурных проектах. Не лучше ли будет переименовать эти категории в нейтральные "Здания, спроектированные таким-то архитектором", как и большинство других категорий там же, в том числе, в целях унификации? К сведению @Fleur-de-farine:. --Dlom (обс.) 10:26, 20 мая 2018 (UTC)

А там только здания? Постройки, как мне кажется, всё же более широкое понятие. Можно в более правильные "сооружения" "строения", которое тоже шире, чем здания. Def2010 (обс.) 10:41, 20 мая 2018 (UTC)

Здания и сооружения, спроектированные таким-то архитектором? Проекты такого-то архитектора? --Dlom (обс.) 10:49, 20 мая 2018 (UTC)

Хоть так, хоть эдак. Просто изменятся смыслы, и все вхождения бывших «построек…» придётся проверить на их уместность в «проектах…». Смыслы всё же разные. Да, ещё сто лет назад архитектор был именно строителем. Часто при этом и художником, иногда девелопером, но в первую очередь строителем. Разделение художественной, проектной и строительной функций — это уже новейшее время, а в XIX веке «строитель» и «проектировщик» обычно были одним лицом. Но, с другой стороны, то и дело в описании здания всплывает «проект одного по эскизам другого, строил третий, интерьеры четвёртого и пятого, а потом пришли новые и всё перестроили…». Смотришь послужной перечень архитектора, а там добрая половина работ, а то и больше — это не «здания, построенные по проектам…», это интерьеры, перестройки, перепланировки. И тут придётся разбираться. Проще было бы объединить всё в «Работы такого-то». Retired electrician (обс.) 11:20, 20 мая 2018 (UTC)

ps. Ничего уничижительного в «постройке» нет. Постройка — и процесс строительства, и его результат: хоть собор, хоть пирамида египетская. Retired electrician (обс.) 11:23, 20 мая 2018 (UTC)

Внимание: я про стиль, а не уничижения. Внимание: категории называются сейчас "Постройки такого-то архитектора", а не "Постройка такого-то архитектора". Египетская пирамида - древняя постройка, нормально. Но во множественном числе выглядит коряво. Да и по смыслу: "Постройки Константина Тона" как будто постройки в имении архитектора, например, конюшня, сторожка, барский дом. --Dlom (обс.) 11:37, 20 мая 2018 (UTC)

Дело вкуса; в литературе «постройки Константина Тона» - это и есть его знаковые работы, а не конюшни. Совершенно некорявое, тёплое (в отличие от холодного «проекта») слово. Retired electrician (обс.) 11:59, 20 мая 2018 (UTC)

Я совершенно не настаиваю на "Проектах". Мне нравится ваш вариант "Работы такого-то архитектора". --Dlom (обс.) 12:05, 20 мая 2018 (UTC)

• Лучше всего «работы». Поневоле вспоминаю дюрренматтовский «Визит дамы», где отец главной героини прославился постройкой нужника…--Dmartyn80 (обс.) 12:33, 20 мая 2018 (UTC)
  • Не думаю. Все же работа архитектора — это не здание, а, собственно, проект здания (грубо говоря, стопка чертежей и спецификаций к ним). Строения (постройки, сооружения, здания — как ни назови) — это результат работы строительной организации (любой формы или разновидности) на основе работы архитектора (то есть выполненных им чертежей/эскизов/расчетов и т. д.). Более того, в ходе строительства зачастую возникают отклонения от проекта по тем или иным причинам, меняющих в том числе и внешний вид здания, в том числе так значительно, что от исходного проекта изначального архитектора мало что остается. Нередки ситуации, когда после разработки изначального проекта изначальный архитектор может приступить к другому зданию, а его проект под изменившиеся обстоятельсва будет дорабатывать другой архитектор или даже другая архитектурная организация. То есть привязывать авторство строений только к архитектору было бы, как мне кажется, довольно-таки некорректно. Я бы лично смотрел бы в сторону вариантов типа «Проекты строений архитектора (такого-то)» или «Строения по проекту архитектора (такого-то)» как более полно соответствующие сути. — Aqetz (обс.) 13:33, 20 мая 2018 (UTC)
    • Повторюсь: это (отделение архитектурной функции от художественной и строительной) - XX век. А всего-то сто лет назад Шехтели и Клейны - «полный цикл», и художник и генподрядчик в одном лице. Не случайно по Москве рассыпаны «дома Нирнзее», «доходные дома архитектора Клейна» и прочая память об архитекторах-застройщиках. И они же, бывало, выступали в роли чистых дизайнеров по интерьерам, когда о строительстве в самом деле речи не было. Retired electrician (обс.) 14:06, 20 мая 2018 (UTC)
      • Это может быть хоть Древний Рим, поменялось с тех пор мало: архитектор точно также разрабатывает проект. Если раньше он же был организатором стройки и ответственным за нее, то в ХХ веке для стройки были выделены профильные специализированные организации. Как мне представляется, кому был подотчетен застройщик (самому архитектору или иному заказчику, иными словами является дл на данной стройке архитектор еще и заказчиком), в целом, несущественно и является частным случаем организации процесса строительства в целом, мало относящимся к связи здания с проектом и его автором. Спросит со стройки прораб/бригадир/мастеровой о доработках напрямую архитектора или через заказчика — это в данном вопросе неважно, как мне представляется. — Aqetz (обс.) 05:37, 21 мая 2018 (UTC)
• Как угодно, только не надо сводить к зданиям: творениями архитектора могут быть и станции метро, и постаменты памятников, и триумфальные арки, и вообще очень много чего. AndyVolykhov ^↔ 12:19, 21 мая 2018 (UTC)
• Вообще-то у каждого памятника есть архитектор. Не уверен, что памятник уместно называть постройкой. Мне нравится "Работы", это могут быть и сугубо умозрительные проекты, которые строить никто и не собирался. Владимир Грызлов (обс.) 17:53, 21 мая 2018 (UTC)
• Есть ещё один уже реализованный вариант, см. Категория:Категории архитекторов. Там просто собирают все подряд произведения архитектора в категории с его именем. --Dlom (обс.) 18:54, 21 мая 2018 (UTC)
• Нет, тут проблема в другом. Всё началось с того, что участник @Dlom: создал новую категорию Михай Поллак (при существующей уже 3 года Постройки Михая Поллака), а старую отправил на удаление как пустую. После того, как я сделала возврат, и отправила на удаление вновь созданную, участник снял со своей новенькой категории шаблон, а внутрь вложил ещё одну вновь созданную - Здания, спроектированные Михаем Поллаком. Старую же оставил пустой, и рано или поздно её удалят, - как и Постройки Эдёна Лехнера, с которой была проделана та же процедура (создана она была аж в 2009 году, но переименована мною неделю назад по образцу "Поллака"). Нет, так делать нельзя, поэтому новые категории участника я сейчас отправлю на КБУ. Нельзя только опустошать давно существующие категории, заменять их вновь созданными и затем выносить на удаление. Таким образом история правок полностью теряется - имейте уважения к работе других участников.

В целом же, в категории Здания и сооружения по архитекторам да, существует некоторый разбой. Я, по большей части, создавала категории по типу Здания, спроектированные тем-то и тем-то, и таких сейчас подавляющее большинство. Но, к примеру, в случае с Эйфелем (где из 3-х 2 моста) я сделала Сооружения, спроектированные Густавом Эйфелем, то же и с Шуховым; в случае с Фиппсом Театры, спроектированные Чарльзом Фиппсом, потому что кроме театров он ничего не строил. Но есть также категории Постройки такого-то (в частности, этим названием пользовались такие уважаемые и опытные википедисты, как Moreorless и Ghirlandajo), Строения такого-то, Сооружения такого-то. В принципе, всё это можно без проблем унифицировать. Персональных же категорий архитекторов, в котоых нет ничего, кроме их работ, вообще не должно существовать. Если только это не случай вроде Шухова. ~Fleur-de-farine 08:48, 26 мая 2018 (UTC)

• • Не узурпируйте власть. Здесь идёт обсуждение, дождитесь итога. Вы же не захотели со мной разговаривать на вашей СО. --Dlom (обс.) 08:59, 26 мая 2018 (UTC)
  • В соответствии со сказанным вами выше, почему вы хотите конкретно сейчас переименовать категории Лехнера и Поллака именно в "постройки", а не оставить "здания, спроектированные"? Только из вредности что ли? --Dlom (обс.) 09:17, 26 мая 2018 (UTC)

Неработающая ссылка

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Неработающая ссылка. С уважением, Iniquity 01:34, 21 мая 2018 (UTC)

Для бота: 16:22, 19 мая 2018 (UTC)

Как удалить статью из Википедии?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Беседин,_Платон_Сергеевич Имеется статья, человек о котором там написано возмущен и требует ее удаления, так как статья полностью лживая, русофобская. Я, по просьбе героя статьи изменила гражданство его на российское, писатель он стал российский и все остальное было исправлено сообразно жизненной реальности.Тут же мои правки отменил некто Mitte27, поклонник президента Порошенко - это все и объясняет. Он отменял мои правки многократно, следя за статьей более месяца(что видно в списке правок) Беседин отличается в своих текстах выраженной пророссийской позицией. Для него позорно быть в Севастополе гражданином Украины и украинским писателем. Mitte27 больше месяца уничтожает все улучшающие статью правки, возвращая ее к исходному виду. Это возмущает П.Беседина, он требует удаления статьи. Вопросы 1) как удалить статью? 2) как и куда пожаловаться Беседину на действия членов В. и по сути принудительно сохраняемое лживое содержание статьи? Betelgeise (обс.) 16:45, 16 мая 2018 (UTC),

Статьи удаляются не по чьему-то желанию, а в соответствии с правилами. Если статья правилам соответствует, то никто её удалять не будет. — Vort (обс.) 16:49, 16 мая 2018 (UTC)

По поводу содержимого: статьи в Википедии должны писаться по авторитетным источникам. Если источник соответствует правилам, но в нём написано что-то «лживое», то выход один: найти для статьи более качественный источник. — Vort (обс.) 16:52, 16 мая 2018 (UTC)

А чего он украинский писатель, если язык произведений русский? --Bopsulai (обс.) 16:53, 16 мая 2018 (UTC)

Почему Алексиевич белорусская писательница, если пишет на русском? — Mitte27 (обс.) 09:14, 17 мая 2018 (UTC)

И правда, почему? --Bopsulai (обс.) 13:19, 20 мая 2018 (UTC)

Поклонник президента Порошенко, неплохо! — Mitte27 (обс.) 09:14, 17 мая 2018 (UTC)

А если человек ЖИВ, о ком написано и возмущен, что против его воли его в статье изобразили вот так ПОЗОРНО, но сообразно правилам В. МНЕНИЕ ГЕРОЯ СТАТЬИ имеет значение? и как ему быть, если он возмущен? Источник сведений о себе - он сам, какой источник может быть правдивее и надежнее? могу дать его координаты, связывайтесь, проверяйте. Это автор моего журнала, я с ним работаю, такая статья о нем позорит и журнал, считаю. Почему он украинский писатель по-русски пишущий, являющийся по факту гражданином России - это спросить надо у тех, кто его так "правит", точнее Mitte27. Никакой ответственности нет у таких "модераторов"? его не привлекают за это? Почему? Betelgeise (обс.) 17:04, 16 мая 2018 (UTC)

Из того, что ЖИВ, следует, что источники надо выбирать тщательнее (Википедия:Биографии современников), но они всё равно должны быть вторичными и независимыми. — Vort (обс.) 17:23, 16 мая 2018 (UTC)

Почему плохи первичные источники для написания статьи о человеке, поясняется на странице Википедия:Автобиографии. — Vort (обс.) 17:25, 16 мая 2018 (UTC)

Ответственность есть за нарушения правил. Если есть уверенность, что участник нарушил правило, то надо об этом писать на ВП:ЗКА со ссылкой на проблемную правку и на нарушенное правило. — Vort (обс.) 17:26, 16 мая 2018 (UTC)

Статьи в википедии должны быть всего лишь пересказом независимых авторитетных источников, при этом сохраняя нейтральность взглядов. Если авторитетные источники содержат описания каких-то фактов, то все претензии могут быть предъявлены только к этим самим источникам, а не к википедии. Те же утверждения, которые человек сам высказывает о себе, как правило, не являются сколь-либо авторитетными и значимыми для энциклопедического изложения - для этого нужно их подтверждение со стороны независимых авторитетных экспертов. Def2010 (обс.) 17:42, 16 мая 2018 (UTC)

Спасибo, Vort! А тем, кто правит на ложь, не надо никаких ссылок на источники и АИ? Как быть в случае гражданства русского человека из Севастополя и имеющего паспорт россйиский? это авторитетный источник? и какой в данном случае будет авторитетным? удивляет отсутствие претензий к лживым порочащим правкам.При таком отношении конечно, никому ничего невозможно будет доказать. В реальной жизни за порочащую статью и сведения судились бы Betelgeise (обс.) 17:47, 16 мая 2018 (UTC)

Стоит брать пример с правки участника Borodun. Этой правкой добавлена ссылка на страницу информационного агентства ФедералПресс. — Vort (обс.) 17:56, 16 мая 2018 (UTC)

Информацию без АИ, в отношении которой есть сомнения, можно удалять. Но такой подход может привести к бессмысленному спору. Поэтому, намного лучше найти хороший источник и исправлять статью, основываясь на нём. Такую информацию уже можно будет удалить только если найдётся более качественный источник или если будет доказана некачественность использованного. — Vort (обс.) 18:00, 16 мая 2018 (UTC)

Спасибо тем, кто хоть немного поправил статью. Теперь буду некоторое время наблюдать, сохранятся ли правки?Betelgeise (обс.