Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Википедия:Опросы/О русскоязычном названии флага interface-admin

Добрый день. Есть желающие на неделе подвести итог по сабжу? Хорошо, если это будет три участника, из них двое представителей сторон конфликта (в т.ч. те инженеры и администраторы, что ныне без флага) и один независимый администратор. -- dima_st_bk 03:13, 16 сентября 2018 (UTC)

• Я мог бы взяться за итог в качестве независимого администратора. GAndy (обс.) 20:41, 16 сентября 2018 (UTC)
• Готов присоединиться к группе подводящих итог. --Михаил Лавров (обс.) 20:54, 16 сентября 2018 (UTC)
  • Вас рассматривать как сторону конфликта? Хотя вы не сторона данного конфликта как таковая, но инженеры вас нейтральным администратором в их отношении однозначно не признают. -- dima_st_bk 21:28, 16 сентября 2018 (UTC)
    • Пусть предложат свой вариант. Я совершенно согласен с тем, что чем более нейтральный и уважаемый состав здесь соберётся, тем лучше. И не только в отношении этого опроса, но и в отношении возможных будущих. --Good Will Hunting (обс.) 22:03, 16 сентября 2018 (UTC)
      • Ой, могу себя предложить. Точно знаю, что не участвовал ни разу ни в одном обсуждении по ентому поводу, вообще не понимаю/пока не вникал в чём суть проблемы, но точно знаю, что у меня есть мозг. На мой вкус — вполне себе нейтральный. И мало того… Я и не инженер и не админ. :) --НоуФрост^❄❄❄ 22:16, 16 сентября 2018 (UTC)
    • Говорить за всех инженеров не будем, только малая часть из них была активна в конфликте, не говоря о том, что почти все они уже не инженеры. Да и по сути проблема в другом. Промежуточное решение принимал (нейтральный) устраивающий инженеров АК, а когда решение им не понравилось, начались, мягко говоря, претензии и к АК (если аналогии про гвозди в гроб и т.п. можно считать претензиями). Т.е. дело не в составе принимающих решение/подводящих итог. --Alexandrine (обс.) 07:26, 17 сентября 2018 (UTC)
      • О какой малой части речь, если больше половины сдали флаг из-за конфликта? Я имел ввиду, конечно, старый состав инженеров, из которых ныне с флагами осталось двое.
        Нет, дело в том числе в принимающих. Если из трёх подводящих двумя будут представители одной из сторон (или им явно сочувствующие), то это лишний повод снова бурлить. -- dima_st_bk 09:47, 17 сентября 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • Флаг сдали 60% его владельцев. Очень малая часть, действительно. Про состав АК тоже неверная информация: промежуточное решение принималось при активном протесте против того, как были сделаны отводы в этом составе АК, и это было ещё до вынесения им каких-либо решений. О чём вы тоже почему-то умолчали, и написали прямо противоположное. Рекомендую проверять факты, перед написанием реплик. Meiræ 11:41, 17 сентября 2018 (UTC)
        • Все те арбитры, кому инженеры заявили отвод, промежуточное решение не принимали. Флаг инженера сдали в том числе те, кто в конфликте не участвовал, но не все, кто в конфликте участвовал, сдал флаг. Вы свои рекомендации «проверять факты» оставьте себе, вам они перед написанием подобных реплик пригодятся. --Alexandrine (обс.) 12:04, 17 сентября 2018 (UTC)

• • • • • • Думаю, вертеть друг друга и давать рекомендации можно и при личной переписке, а не на форуме группы участников, которая в общем-то должна следить за соблюдением правил. Можно считать это напоминаем о том, что переходы на личности не совсем одобряются правилами и могут приводить к последствиям. -- dima_st_bk 12:12, 17 сентября 2018 (UTC)
  • Один из арбитров, участвовавших в АК совместно с Михаилом Лавровым, в частной беседе охарактеризовал мне деятельность последнего в АК как "виртуал Ваджрапани и адвокат Вульфсона. Неприкрытый". Нет, Михаил Лавров не независимый администратор, он находится в одной корзине с Ваджрапани и прочими укропосредниками, находящимися в данном конфликте все на одной стороне. MBH 11:56, 17 сентября 2018 (UTC)

К процедуре удаления шаблонов

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Предложения#К процедуре удаления шаблонов.

Просьба наложить ТБ

По результатам скандала на ЗКА, прошу как можно быстрее наложить ТБ на любое взаимодействие/пересечение в проекте между участниками НоуФрост и Повелитель Звёзд — независимо от того, касаются ли статьи проекта тематики Владимира Высоцкого и его творчества или любой другой темы. Если администраторы сочтут нужным, то ТБ может быть установлен бессрочно. -- ^{Повелитель Звёзд} 21:14, 14 сентября 2018 (UTC)

• Дифф. Участник продолжил свои правки «без источников» в статьях о Высоцком. Требуемый им топик-бан позволит ему вносить информацию без источников ОРИССную и далее. Предлагаю возродить топик-бан, показанный в первом диффе бессрочно. Участник не написал ни одной статьи о Высоцком или его песнях. Он лишь любит вносить дополнения без источников и оформительские не очень нужные и с грамматическими ошибками в чужие статьи — пример и при этом рождает массу конфликтов, что уже обсуждалось ранее. --НоуФрост^❄❄❄ 21:22, 14 сентября 2018 (UTC)

• Участник продолжил свои правки «без источников» в статьях о Высоцком — ложь и переход на личность, являющиеся следствием давней личной неприязни.

Требуемый им топик-бан позволит ему вносить информацию без источников ОРИССную и далее — ни на чём не основанная чепуха. Я не собираюсь вносить в статьи тематики В.С.В. никакой подобной информации. Кроме того, даже при обнаружении фактов внесения всегда можно поставить соответствующие шаблоны — это обычная в проекте практика.

Цель установления ТБ — исключить любое взаимодействие, даже случайное, между участниками во всём пространстве проекта, о чём кратко написано в самом начале темы. Дополнительно поясняю : исключить любое взаимодействие — потому что я не гарантирую, что смогу удержаться от резких высказываний в адрес участника, что явится причиной новых конфликтов и блокировок. Мне новые конфликты не нужны. Ещё раз повторяю: тематика В.С.В. и его творчества тут не при чём.

«Коллега не написал…» «Он лишь любит…» Я буду заниматься в добровольном проекте лишь тем, чем сочту нужным сам. Никто не будет мне указывать, какие статьи и какой тематики мне писать, и писать ли вообще; а также чем в целом в проекте заниматься.

Дополнено Он лишь любит вносить дополнения (…) и оформительские не очень нужные и с грамматическими ошибками в чужие статьи — снова переход на личность, негативная оценка вклада и прямое оскорбление.

Если будет принято решение о наложении ТБ «в редакции» участника НоуФрост — я гарантирую вам 100%-ный уход из проекта. Но даже и в этом случае решение будет принято не сразу. Я вам не мальчишка и не сопливый пацан, чтобы терпеть на протяжении длительного времени такое к себе отношение. -- ^{Повелитель Звёзд} 21:47, 14 сентября 2018 (UTC)

В приведённом diffе не наблюдается никаких «грамматических ошибок» — это очередная ложь участника НоуФрост.

• Там на ЗКА приводились примеры отмен ваших правок без источников, отменённых даже не мной, а другими участниками. Но мне не трудно, я повторю их и здесь — 1, 2, 3. Вот эта правка текстов, написанных филологом по сокращению длины предложений — она конечно «мегаполезная»… --НоуФрост^❄❄❄ 22:00, 14 сентября 2018 (UTC)
• Первые 2 diffа — снова чепуха. Что касается 3-го — совершенно верно: только сейчас заметил, что это цитата, которую изменять нельзя. Леонид, приношу Вам свои извинения. -- ^{Повелитель Звёзд} 22:29, 14 сентября 2018 (UTC)

• Всё же крайне трудно общаться, когда тексты модифицируются после ответов — 1, 2, 3. И даже не только тексты участника, но и ответы. Не пишутся прозвища и клички в кавычках в той указанной правке. Это ошибка и достаточно грубая. И вы на ЗКА «гордо били себя пяткой в грудь» — что типа «не взаимодействуете»… Что же вас привело в нашу с Любой статью с правками стилистическими и с грамматическими ошибками (которые пришлось все отменить)? --НоуФрост^❄❄❄ 22:30, 14 сентября 2018 (UTC)
• Клички не пишутся в «»? Какой кошмар! Это, конечно, грубые стилистические и грамматические ошибки — грубее и не бывает. Что привело? Вам дать письменый отчёт или удовлетворитесь устным "рассказом"?

Я думаю, уважаемые администраторы, что после всего вышеНаписанного у вас сомнений в необходимости наложения ТБ не осталось. Так, всё — хватит. Иначе это будет продолжаться до ∞. -- ^{Повелитель Звёзд} 22:46, 14 сентября 2018 (UTC)

• К сожалению, обратил внимание лишь сейчас: гордо били себя пяткой в грудь — очередная издевательская насмешка от участника и грубое нарушение им ВП:ЭП.

• Я заявляю о полном уходе из проекта — пока на месяц. Нормально и спокойно "работать" в такой обстановке невозможно. -- ^{Повелитель Звёзд} 23:50, 14 сентября 2018 (UTC)

• Для участника НоуФрост: если через месяц преследование, поучения, нападки, оскорбления, издевательские насмешки, негативная оценка вклада, а также обвинения в мифических грамматическихз ошибках и т.п. продолжится — будет вновь поднят вопрос о наложении ТБ и/или последует временный уход из проекта на больший срок. -- ^{Повелитель Звёзд} 07:44, 15 сентября 2018 (UTC)
• Вначале нарушения ЭП на СО статьи, потом запрос на ЗКА, потом поднятая тема здесь. Всё это из-за надуманного отсутствия тире и полного нежелания принимать к вниманию источники. Вот именно, что «работать». --НоуФрост^❄❄❄ 12:36, 15 сентября 2018 (UTC)

• "Работать" в проекте отнюдь не означает круглосуточно заниматься поиском каких-то "источников" на каждое предложение. Общую негативную оценку моего вклада прошу оставить на совести кого-то более компетентного. Занимайся вкладом своим — обзорную характеристику которого я, между прочим, не даю. Всё, довольно. -- ^{Повелитель Звёзд} 03:27, 16 сентября 2018 (UTC)

Донабор принудительных посредников по башкирско-татарской тематике

На основании проекта решения АК:1062 в пул посредников по башкирско-татарской тематике объявлен донабор участников, кандидатуры которых выставлены на странице Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/Донабор посредников. Исходя из того же решения следует, что утверждение выбранных посредников будет производиться консенсусом действующих посредников (если их больше одного) или консенсусом на форуме администраторов (если имеется только один действующий посредник или если посредники длительное время не принимают решение по утверждению). Так как согласно тому же решению в данный момент единственным посредником ВП:БТВ является Фил Вечеровский (I), который в последнее время малоактивен и усилий которого недостаточно для оперативного решения вопросов посредничества, прошу администраторов принять участие в донаборе принудительных посредников.
— Helgo13 • (Обсуждение) 14:44, 13 сентября 2018 (UTC)

Бессрочная блокировка GTRus

GTRus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Информирую, что по итогам запроса к администраторам, проверки вклада участника и ярко выраженного настроя на продолжение деструктивной модели поведения участник GTRus заблокирован бессрочно по причине систематического нарушения авторских прав. GAndy (обс.) 11:37, 11 сентября 2018 (UTC)

Донабор посредников в ЛГБТ-посредничестве

В связи с публикацией новой заявки (АК:1080) и просьбой к АК о назначении дополнительного посредника (ссылка), просьба объявить о донаборе посредников ЛГБТ тематики. Согласно правилам Википедии, любая заявка в АК должна пройти доарбитражное урегулирование. Объявление о донаборе посредников или отказ это сделать со стороны администраторов является попыткой доарбитражного урегулирование указанных в заявке вопросов. Согласно Википедия:Посредничество: "Принудительное посредничество может вводиться администраторами либо Арбитражным комитетом...". Согласно ВП:АК: "Арбитражный комитет — избираемая на определённый срок группа опытных участников, призванная разрешать различные конфликты, связанные с работой в Википедии, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. " --Igrek (обс.) 11:41, 24 августа 2018 (UTC)

• Какая-то бюрократия. Там ведь один администратор уже предложил себя в качестве ещё одного посредника. dhārmikatva 11:45, 24 августа 2018 (UTC)
• То есть, что арбитры сами не разберутся, что делать что ли? Зачем сейчас это делать в параллель с АК, чтобы соблюсти процедуру? dhārmikatva 11:53, 24 августа 2018 (UTC)

  Арбитры должны разбираться с теми вопросами, которые невозможно решить другими методами. Они не обязаны назначать посредников в тех случаях, когда это возможно без их участия. --Igrek (обс.) 12:12, 24 августа 2018 (UTC)

  Пожалуйста, предложите свой вариант донабора. Если он устроит и посредников, и арбитров, и прочих участников посредничества - никто не будет возражать. --Good Will Hunting (обс.) 10:44, 25 августа 2018 (UTC)

  У меня пока нет свободного времени, чтобы рассмотреть этот вопрос. Я помню прошлые назначения посредников в ЛГБТ, АРК посредничествах, помню, что кандидатуры обсуждались некоторое время, кандидаты отвечали на вопросы. Я сам был когда-то посредником и дважды проходил эту процедуру, но подробности не помню. Не помню, как происходило подведение итога. Но этот вопрос можно решить позже. На данный момент необходимо просто составить текст объявления и определиться со сроком обсуждения каждой кандидатуры или сроком окончания обсуждения вообще. Я этим заниматься не желаю, так как просто нет свободного времени и считаю, что этим вопросом лучше заняться кому-то из администраторов. --Igrek (обс.) 09:37, 27 августа 2018 (UTC)

  Имхо, взбаламутить конфликт в ответ на предложение арбитра (явно имеющего серьёзную поддержку сообщества и не раз её подтверждавшего) стать посредником (на СО заявки и тут), а потом уйти со словами типа «мне тут некогда, сами как-нибудь разберитесь» — просто непорядочно. Вообще-то у всех есть свои дела. AndyVolykhov ^↔ 12:43, 27 августа 2018 (UTC)

  • Где вы видите «конфликт» и почему именно «взбаламутить»? Коллега Igrek обозначил проблему и указал на возможную реализацию её разрешения, честно сказав, что непосредственно реализовывать у него самого не хватает времени. Что касается кандидата в посредники, то в данный момент его поддержка представлена проЛГБТ-участниками (из числа непосредственных редакторов) или теми, кто был таковым некоторое время назад. А очередные восхваляющие эпитеты в адрес кандидата едва ли уместны. Shamash (обс.) 13:14, 27 августа 2018 (UTC)
  • Странное заявление. Никакого конфликта я не вижу, может быть, кто-то воспринимает ситуацию более эмоционально. И я не заявлял о категорическом отказе. На данный момент у меня действительно мало свободного времени. Я могу заняться этим вопросом, если в течении ближайших дней не будет реакции со стороны администраторов. Не в моих интересах затягивать с назначением посредника. Я не знаю, почему нет реакции со стороны администраторов. Может быть нет свободного времени, как и у меня. Или нет понимания, как это лучше сделать. Я тоже пока до конца не представляю оптимальную последовательность действий в этом вопросе, но готов сделать первые шаги по выработке совместного (администраторов и участников ЛГБТ-посредничества) консенсусного решения в течении ближайших 2 дней, если не будет больше желающих заняться этим вопросом. --Igrek (обс.) 14:51, 27 августа 2018 (UTC)

  Если никакого конфликта нет, к чему вы (оба) это всё пишете? Действия выглядят так, что одной стороне конфликта очень не хочется, чтобы АК назначил нового посредника, и из-за этого поднимается шум. AndyVolykhov ^↔ 15:18, 27 августа 2018 (UTC)

  Если это так выглядит (в глазах некоторых участников), то это не значит, что это именно так. См. ВП:ПДН. Точка зрения многих участников по этому вопросу изложена, я не вижу оснований предполагать, что кто-то говорит не то, что думает. Если даже так, не вижу конструктива в обсуждении скрытых мотивов (см. снова ПДН). --Igrek (обс.) 15:31, 27 августа 2018 (UTC)

  Вообще-то я имел в виду, что именно ваши действия породили напряжённость, каковая есть вне зависимости от того, предполагать ли добрые намерения. Даже если это и не проблема само по себе, то меня удивила приведённая выше позиция. Впрочем, лучше эту ветку не продолжать, а то снова кто-нибудь наговорит лишнего и ещё больше усугубит ситуацию. AndyVolykhov ^↔ 16:37, 27 августа 2018 (UTC)

  • Прошу прощения, о какой напряженности вы говорите? Обсуждение кандидата для того и предназначено, чтобы услышать точку зрения его и участников посредничества. Если кандидат в посредники занимает некоторую позицию, которая очевидна из высказываний и поступков кандидата, то это характеризует кандидата. Если то, как это его характеризует, вызвало безоговорочную поддержку участников с проЛГБТ-позицией, и глубокую обеспокоенность противоположной стороны с объяснением причин обеспокоенности, то, наверное, делать виновными нас с Igrek не следует, не так ли? Shamash (обс.) 19:05, 27 августа 2018 (UTC)
  • Если мои действия "породили напряженность", то это еще вовсе не значит, что я в этом виноват, проблема может быть в реакции на мои действия. Я поднял процедурные вопросы, и не с целью создания конфликта, а для корректного назначения посредника. Я придаю важное значение процедурным вопросам (мне об этом в реальной жизни не раз говорили) по той причине, что от этого часто зависит и результат и восприятие результата обществом (доверие, принятие и т.п.). Я не заинтересован в торможении назначение нового посредника, и если не будет желающих среди администраторов, то могу предложить свой вариант принятия решения по этому вопросу. Это может быть даже быстрее, чем принятия решения арбитрами (у них там работы и так достаточно). --Igrek (обс.) 19:25, 27 августа 2018 (UTC)

Мнения двух действующих посредников ЛГБТ: [1], [2]. Crylan (обс.)

• Мнения были высказаны до того как произошли определенные события, на мой взгляд, примечательные, и которые следует принять во внимание. Всё пересказывать не буду, привожу ссылку на обсуждение; читающие могут сделать самостоятельные выводы: Обсуждение арбитража:Паралич ЛГБТ-посредничества#Назначение нового посредника. --Shamash (обс.) 23:27, 26 августа 2018 (UTC)
  • Что же это за такие «определенные события», и почему они могут изменить высказанные мнения (не ваши, а те, на которые я указал диффы)? По поводу вашего комментария «предварительные итоги на ФА вам пока рано выносить, поскольку вы не администратор» отмечу, что если бы я был администратором, то я сразу бы здесь написал окончательный, а не предварительный итог, ввиду очевидности ситуации. Crylan (обс.) 01:16, 27 августа 2018 (UTC)

Предложение участника Igrek

Уважаемые коллеги, так как со стороны администраторов не было отклика на это обращение, я предлагаю свой вариант принятия решения по этому вопросу. Коллега Good Will Hunting предложил мне изложить свой вариант донабора (см. его предложение выше).

У нас уже недавно был донабор посредников, согласно решению по заявке АК:1007. Обсуждение было здесь - Википедия:ЛГБТ/Посредничество/Назначение посредников. Самое простое, что мы можем сделать - повторить подобный донабор. Это мы можем сделать на этой же странице, отправив ее содержание в архив, или же создать подобную страницу с подобным названием (№2). Лично я предпочитаю первый вариант. В этом случае у нас уже будет постоянная страница, где мы будем проводить донабор посредников, в случае новой необходимости.

Также я предлагаю принять решение о возможности донабора посредников в этом посредничестве по стандартной процедуре при наличии желающих. В этом случае новый кандидат не будет добиваться принятие решения в АК, процедура будет в чем-то похожа на выборы администраторов, только без голосования. В этом случае любой желающий может оставить свое предложение на этой странице, и с этого дня пойдет отсчет периода в 1 месяц, после этого обсуждение закрывается и подводится итог.

Мы можем утвердить процедуру утверждения посредников администраторами, это избавит нас от необходимости обращения за этим вопросом к арбитром. Например, процедура может быть следующей:

1. Один администратор подводит предварительный итог.
2. Обсуждение предварительного итога.
3. Согласование окончательного итога (при необходимости).
4. Утверждение итога другими администраторами.

Кроме этого, мы можем предусмотреть возможность досрочного утверждения посредника по упрощенной процедуре. На мой взгляд, это возможно, если на протяжении определенного периода времени обсуждения не будет возражений со стороны участников обсуждения и будет согласие действующих посредников (неделя или две недели). В этом случае итог будет лишь фиксировать консенсус.

Буду рад, если кто-то предложит лучший вариант, или предложит изменения в мой вариант. Просьба высказывать свои замечания и предложения. --Igrek (обс.) 15:40, 29 августа 2018 (UTC)

• В общем-то есть пример некоторых посредничеств, где донабор посредников осуществлялся через страницу в самом посредничестве (например, из последнего, что я видел - в ВП:УКР). Обычно проблема не в процедуре донабора посредников, а в наличии желающих этим заниматься.--Vladimir Solovjev ^обс 15:52, 29 августа 2018 (UTC)
• Я не понимаю одного - почему некоторые участники так упорно не желают, чтобы донабор проводился АрбКомом? Тем более, что сейчас там открыт этот вопрос. Миша Карелин (обс.) 13:28, 30 августа 2018 (UTC)
• Всё равно не понимаю этой бюрократии. Если итог будут подводить не участники Igrek/Shamash (один из которых уже назвал посредничество участника Good Will Hunting катастрофой), а любой нейтральный участник/группа участников, в том числе арбитры или администраторы, то участник Good Will Hunting станет посредником с вероятностью близкой к 100%, потому что это явное благо для тематики как с точки зрения количества посредников (= их загруженности), так и с точки зрения качества решений. Как правильно указал участник Vladimir Solovjev, проблема назначения посредников не в процедуре, а в отсутствии желающих. А так их можно назначить как угодно: хоть итогом на ФА, хоть на ФАРБ, хоть итогом посредников, хоть решение АК. dhārmikatva 05:56, 31 августа 2018 (UTC)

АК:1080

АрбКом опубликовал проект Решения. В связи с этим, этот топик подлежит закрытию. Миша Карелин (обс.) 06:42, 7 сентября 2018 (UTC)