Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Dima st bk (обсуждение | вклад) в 05:08, 1 мая 2023 (→‎Участник:Humbulumba: итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] Автор запроса Администратор

Учётная запись: 2A00:1370:81A2:59B7:DCD9:3ECE:AF12:85EF (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
14:10, 2 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Арман Асенов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Асенов, Арман Турсунбаевич (уровень схожести: 4)
б QBA-II-bot (обс.)
15:02, 2 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 109.252.114.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:10, 2 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: NarminSafarova94 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 5)
б QBA-II-bot (обс.)
21:12, 2 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 95.46.180.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
обходчик блокировки Arslanbek kumyk
Rarestad (обс.)
01:46, 3 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 85.140.5.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
06:38, 3 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 91.203.191.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 9)
б QBA-II-bot (обс.)
08:28, 3 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 217.150.75.244 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
10:38, 3 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Komarov1951 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Комаров, Сергей Александрович (уровень схожести: 3)
б QBA-II-bot (обс.)
11:32, 3 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 109.185.142.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 9)
б QBA-II-bot (обс.)
14:22, 3 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Mikhail Acurvasov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 1)
б QBA-II-bot (обс.)
17:44, 3 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 213.171.44.156 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
10:30, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Николич, Марко (тренер) (обс. · история · журналы · фильтры)
Возможный набег на статью (правки от 6 разных участников)
б QBA-II-bot (обс.)
10:55, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Подосинов Александр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Подосинов, Александр Васильевич (уровень схожести: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
11:55, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 81.222.178.82 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Попытки удаления служебных шаблонов
Страницы: Западная область УНР
б QBA-II-bot (обс.)
12:19, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 2A00:1FA0:8DB:759B:0:5B:67EC:FE01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 1)
б QBA-II-bot (обс.)
16:56, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 2.53.184.205 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:09, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 176.102.68.92 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
18:28, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: GtjuPro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможный обход блокировки (u:Щётка)
б QBA-II-bot (обс.)
22:53, 4 июня 2024 (UTC)		[править]
Криптовалютный кошелёк (обс. · история · журналы · фильтры)
Одна из самых посещаемых страниц проекта (189 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование
б QBA-II-bot (обс.)
06:23, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: ТаксиТТ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 5)
б QBA-II-bot (обс.)
07:09, 5 июня 2024 (UTC)		Dinamik (обс.)
12:19, 5 июня 2024 (UTC)
Учётная запись: 31.144.120.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
07:39, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 95.32.216.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
09:39, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: Rfcervcrrv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Skazi (обс.)
09:46, 5 июня 2024 (UTC)		б QBA-bot (обс.)
11:19, 5 июня 2024 (UTC)
Учётная запись: 95.58.173.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
10:51, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: Anlasvegas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
ВП:РЕКНИК
Schrike (обс.)
11:56, 5 июня 2024 (UTC)		Dinamik (обс.)
12:07, 5 июня 2024 (UTC)
Учётная запись: 178.121.45.228 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
12:05, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 91.241.223.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
12:09, 5 июня 2024 (UTC)		Dinamik (обс.)
12:19, 5 июня 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: Park Residence (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекламный ник
Valmin (обс.)
12:20, 5 июня 2024 (UTC)		Dinamik (обс.)
12:43, 5 июня 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 85.249.171.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
12:33, 5 июня 2024 (UTC)		Dinamik (обс.)
12:43, 5 июня 2024 (UTC)
Учётная запись: 95.78.45.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
12:43, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: Valentines love (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное нецелевое использование личной СО
б QBA-II-bot (обс.)
12:59, 5 июня 2024 (UTC)		Q-bit array (обс.)
13:05, 5 июня 2024 (UTC)
Учётная запись: 91.235.178.228 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 5 всего: 6)
Страницы: Мухаммад ибн Салих аль-Усеймин
б QBA-II-bot (обс.)
13:13, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 5.165.2.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
13:15, 5 июня 2024 (UTC)		[править]
[добавить запрос | просмотр | следить]

Участник:Humbulumba

Вынужден просить бессрочку с опциональной разблокировкой под строжайшее наставничество, если на то найдутся желающие.

У участника массовые нарушения в виде копивио и машпереводов (как статей из других разделов целиком, так и источников с искажением смысла на противоположный). Его предупреждали (раз, два, три), его просили дорабатывать статьи, его блокировали. После этого он на словах «Решил вернуться и исправить косяки всех предыдущих статей».

На деле он решил продолжить с виртуалов:

  • Участник:Grobovshick — как минимум три копипасты из Яндекс.Переводичка без намёка на вычитку за последний месяц: Idle анимация, Dead Island (серия игр), Maximum Games (весь вклад пока не проверял)
  • Участник:PornLubitel — тематика не моя, открыл на рандом одну статью — машперевод из источника: «Best Tag-Team Sex Scene» → «Лучшая командная секс-сцена в тегах» (да, это опять Яндекс)
  • Да и само «исправление косяков» нуждается в дальнейшем исправлении: для примера (сравните текст источника с текстом участника). И это я большую часть его вклада ещё не смотрел.

Проблема, повторюсь, в массовости. За год Humbulumba создал около 200 статей (не считая около 50 уже удалённых) выше описал какого качества. Для сравнения, у Dulamas, одной из самых продуктивных участниц тематики, которая пишет статьи больше 11 лет, около 350 статей. Это порядка 30 статей В ГОД. Попробуйте прикинуть, сколько работы предстоит опытным участникам, чтобы проверить и доработать до приемлемого уровня эти 200 статей. И ведь пока проверишь одну статью, участник, несмотря на предупреждения, просьбы и блокировки, создаст ещё пять.

Моё ПДН кончилось. @Skazi, возможно, вам есть, что добавить. Пинг Sigwald как администратора, выписывавшего блокировку, которая «имеет все перспективы перерасти в бессрочную». ~Facenapalm 02:58, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочен. -- dima_st_bk 05:08, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

MBHbot (обс.) 02:40, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Нужна блокировка диапазона или защита на долго

В статьи Бар, Ежи, Краевский, Кшиштоф и возможно какие-то ещё набегает вандал с однотипными правками и делает это уже давно, примите меры. — 91.227.190.106 14:10, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В таких единичных случаях блокировка диапазона не целесообразна. С уважением, Олег Ю. 14:24, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Shedlon17

Участник:Shedlon17 29 апреля 2023 с 14:46 сделал свыше 10 неконсенсусных правок по башкирским названиям селений, например 1-se Etqol в статье 1-е Иткулово. Прошу массового отката. — Лиманцев (обс.) 11:12, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Лиманцев: Здравствуйте, коллега. А Вы пытались ему об этом написать? Со стороны не очевидно, что приведенные две правки не консенсусные так как, вроде, не было отмен или комментариев, что они кому-то не нравятся до данного запроса. Может Вы ему напишите и обсудите этот вопрос? С уважением, Олег Ю. 21:38, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Krumus

Уже несколько дней дней я наблюдаю его псевдоулучшающую деятельность вокруг актрис Одри Хепберн, Элизабет Тейлор и Ширли Темпл. В последней вообще войнушку устроил (при том, что предупреждал его), добавляя инфу без АИ [1]. Прошу расценить его вклад на ВП:МНОГОЕ, Ширли вернуть к стабильной версии и, возможно, применить молот Тора. Джоуи Камеларош (обс.) 10:01, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Присоединяюсь к вашему стремлению, коллега. Если я своими правками как-то ухудшил перечисленными вами страницы или сделал что-то не по правилам сообщества, я должен понести за это штрафные санкции. Krumus (обс.) 11:21, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Ну-с, каков вердикт?— Джоуи Камеларош (обс.) 11:40, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вандализм, участник DavSark

Коллега внёс правку, которую я вижу вандальной. Прошу администраторов принять меры. НеКакВсе (обс.) 09:53, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован на три дня. Джекалоп (обс.) 10:33, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Восстановить в личное пространство статью Кодирование Танстелла и оценить правомерность действий У:Bezik

Примерно полтора месяца назад я создал статью Кодирование Танстелла, всеми способами желая улучшить Википедию, а У:Bezik прикопался к паре неидеальных фраз и удалил всю статью как якобы "Машинный перевод", хотя статья в целом, а не пара фраз, такой явно не является. Я писал и под итогом, и на его странице обсуждения, но он не ответил, хотя явно был онлайн, так как отвечал на более поздние вопросы на той же самой странице обсуждения (простите, если задел кого-то конкретно, я, честно сказать, даже не смотрел на имя спрашивающего, так как не хочу никого преследовать). Прошу оценить правомерность данных действий и восстановить статью мне в личное пространство для доработки.

  • Вы существенно ошибаетесь, когда пишете, что машинный перевод это то, что невозможно понять без оригинала. Машинный перевод — это когда перевод вы сделали автопереводчиком, а потом не переписали его в русскоязычной стилистике с исправлением ошибок. Или сами перевели так, как переводят автопереводчики. То, что смысл текста при этом понятен, не делает такой текст приемлемым для энциклопедии. Pessimist (обс.) 09:13, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Участник:Иван Иванов 157892/Кодирование Танстелла. Для восстановления статьи в основное пространство после исправления всех ошибок (а не только указанных коллегой Bezik), обращайтесь, пожалуйста, на страницу ВП:ВУС. Джекалоп (обс.) 10:43, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

ReturnUserName

ReturnUserName (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Странный участник - среди правок и серьезная работа над статьями, и вандализм (раз, два). Не знаю, что с ним делать, но пусть будет здесь. Vcohen (обс.) 07:49, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочен за вандализм. -- Q-bit array (обс.) 08:31, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участница:Megitsune-chan

Я написал статью Шицзоупянь о памятнике истории. Участница удалила статью за неэнциклопедичность и недостаточный размер. Обращение на К восстановлению было бесполезным - одна болтовня. На СО Участницы обнаружил коллегу по несчастью. Ее ответ на мое обращение - издевательская копипасту про пустые статьи. Прошу статью восстановить мне в черновик для доработки трёх не хватающих там знаков, к которым прибралась участница, а ее деятельность по уничтожению статей проверить и отобрать инструмент Яблоковый (обс.) 07:30, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вы, уважаемый коллега, с левой ноги в проекте свой путь начинаете. Это Вам добрым голосом объясняю, а то мало ли не разобрались в принципах работы проекта, бывает. Но с таким нарушением ВП:ЭП добрый голос к Вам сохранятся будет недолго. Я уверен, что Вы сможете привнести полезный вклад, но по очевидной неопытности статьи Вы создаёте плохонькие, короткие и неоформленные. Вам бы сейчас осознать свою неопытность, смотреть вокруг и жадно впитывать любое замечание опытных участников, которое позволит Вам набить руку и улучшить свои редакторские навыки, а не вот этот апломб с качанием прав и оскорбительными нападками на коллегу, но без малейшей попытки понимания претензий к своему творчеству. — Prokurator11 (обс.) 07:45, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну, Голди пошёл в наступление). Хотя и я не особо понимаю, как там С1 было применено, статья содержала более 300 знаков, т.е. соответствовала МТ, и там не было только словарное определение. АИ нет, это криминал, но удалено не за отсутствие АИ. Лес (Lesson) 07:46, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот! Надо восстановить! Статьи это наша главная ценность. А не болтовня разных проходимцев на форумах и формальные наскоки под предлогом соблюдения оформительских правил. Шицзоупянь!!! Яблоковый (обс.) 07:49, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Податель запроса — старый знакомый в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 08:30, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

178.90.250.249

178.90.250.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Очередная активизация мультвандала. Просьба заблокировать его и откатить правки. - Schrike (обс.) 06:18, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:03, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: ВП:ВОЙ 3

Предупреждений участник не понимает категорически. Было предупрeждение у него на СО, было предупреждение от администратора здесь, буквально вчера.

Ну и трибуна везде, где только он оставляет реплики. Pessimist (обс.) 06:04, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Dlom:ВП:НО

Участницу заблокировали на сутки за оскорбления, но мне кажется, что она не совсем поняла для чего. Pessimist (обс.) 05:52, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Переблокировал. @Ле Лой. -- dima_st_bk 12:22, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Justupdater

Justupdater (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Троллинг: среди прочего притворяется, что якобы не знает, что такое КУ, хотя сам там правки делал. Припёр ещё в реплику какой-то плюк и КЦ контрабандный не пойму зачем.— xrtls (talk page) 05:10, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Шутка юмора, может быть, и неудачная, но никакого троллинга там в помине нет. Джекалоп (обс.) 10:39, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Siradan

Прошу обратить внимание на действия участника. Нарушение ВП:НПУ - отслеживание моего вклада, личные выпады и обвинения в деструктивном действии: 1, 2, 3. --winterheart 17:41, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Участник winterheart решил использовать ВП:ПАПА. Обратите внимание на то где именно были сделаны реплики участника Siradan. Pessimist (обс.) 17:58, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Обсуждение ситуации не извиняет участника от нарушений ВП:НПУ. Участник никак не принимал участия в возникшем конфликте, однако почему-то посчитал нужным дать моим действиям собственную оценку, которая оценивается мной как разжигание конфликта. --winterheart 18:09, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Эту оценку вполне способны дать посредники ВП:УКР. А ваша попытка обращаться к другим администраторам, не дожидаясь их реакции — типичный случай ВП:ПАПА. И максимум что вы можете здесь получить — это предупреждение за очередное злоупотребление процедурой (предыдущее как раз рассматривается в том самом запросе в ВП:УКР). Pessimist (обс.) 18:12, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нонсенс. Я привёл ссылки на ваши реплики, которые в запросе не фигурировали, и которые, несомненно, должны быть рассмотрены. Никакого отслеживания вклада не было и в помине — вы успешно устроили скандал, ушедший на УКР/З, без меня. Ну а то, что я назвал ваши действия деструктивом и троллингом — так ведь по другому их и не назвать. Данный ЗКА лишь это подтверждает. Siradan (обс.) 18:27, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Слишком узкий временной промежуток (1 день) чтобы заподозрить коллегу Siradan в преследовании, что не говорит о систематическом действии. Также неясно зачем с УКР нести на ЗКА, если вопрос рассматривается по существу, а явных нарушений правил при этом не наблюдается Pannet (обс.) 20:45, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Закрыто. Коллеги, если вам друг с другом неприятно взаимодействовать - взаимный топик-бан на внутривикипедийную коммуникацию возможен. Но давайте пока попробуем без него обойтись. Андрей Романенко (обс.) 21:49, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

JustBeHappy10 - рецидив

JustBeHappy10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Предыдущая блокировка участника ничему не научила. Снова удаляет служебный шаблон (Special:Diff/130102132). Полагаю, нужна более длительная блокировка. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:12, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован повторно. Андрей Романенко (обс.) 16:38, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Восстановление текста удаленной статьи

Друзь, Анна Николаевна. Lashinkirill (обс.) 10:19, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: ВП:ВОЙ 2

Поскольку на запрос ниже нет никакой реакции участник Wlbw68 продолжает нарушать ВП:КОНС и ВП:ВОЙ

Добавление - отмена - возврат

Кроме того, участник сознательно нарушает ВП:НДА, утверждая «используем Галкина, как договорились», хотя такой договоренности не было и он прекрасно об этом знает ([2] - [3]) Pessimist (обс.) 06:21, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

    • Начнем с того, что никакого консенсус я с вами не достигал. Вы просто рубите на корню всё, что изложено в определении фашизма в советских энциклопедических изданиях. И наоборот набиваете статью мнениями всяких неавторитетными американских авторов, которые не договорились между собой об определения фашизма, но и пишут не пойми что с целью запутать читателя. Вы не любите советские издания, но это не дает вам право удалять из статьи мнение всей советской историографии о фашизме.— Wlbw68 (обс.) 06:40, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • > Начнем с того, что никакого консенсус я с вами не достигал.
        Именно. Но войну правок вёл. Pessimist (обс.) 06:41, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы сами написали, что мнение Галкина можно использовать в статье. С чего вы его удаляете? Война ради войны? Wlbw68 (обс.) 06:47, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Кого вы пытаетесь ввести в заблуждение? В тексте по ссылке: "Из этого никак не следует, что любой тезис с опорой на Галкина в любом месте и контексте не может вызвать возражений."
            Вы нарушаете ВП:КОНС совершенно сознательно: "никакого консенсус я с вами не достигал". Pessimist (обс.) 06:54, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Я никого не ввожу в заблуждение. Спросил вас : можно ли использовать Галкина? Получил утвердительный ответ, Теперь вы начинаете сносить пересказанный текст по Галкину без объяснений. Американские или английские писатели для вас неприкасаемы, а советская историография для вас ущербна. Получается Бухенвальд с Дахау лучше чем Бухара с Самаркандом. Wlbw68 (обс.) 07:10, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • Я не собираюсь на ЗКА обсуждать статью и ваши инсинуации. На СО статьи ваших аргументов нет, а война правок, развязанная вами вторично за несколько дней, есть. Pessimist (обс.) 09:05, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • > Бухенвальд с Дахау лучше чем Бухара с Самаркандом
                Это вообще как понимать? Nikolay Omonov (обс.) 10:12, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • Wlbw68, на КОИ вы заявили что кто верит в нейтральные зарубежные источники тот является наивным глупышом, тут вы продолжаете в той же манере, балансируя на грани конспирологии Pannet (обс.) 10:43, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                • Нет у меня конспирологии, не выдумывайте. Я вполне трезво смотрю на жизнь. Независимым и свободным исследователем может быть представитель точных наук: химик, физик, математик, биолог. В общественных науках, где нельзя переступить через официальную идеологию, это не работает. Примерно так же как в журналистике. Интересно, что трое ходят за мною по пятам в ВП и без конца выдвигают в мой адрес нелепые обвинения, вместо обсуждения текста самой статьи. :-) Wlbw68 (обс.) 13:32, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Wlbw68 предупреждается о нарушении ВП:КОНС / ВП:ВОЙ и просьба впредь так не делать, чтобы не было ограничения. Если Вашу правку отменили, то просьба ее обсудить на СО статьи. Одновременно прошу быть осторожнее с выражениями о том, что «Бухенвальд с Дахау лучше», которое может быть расценено как нарушение ВП:НЕТРИБУНА или троллинг. Так же заявления такого рода по отношению к участникам, которые с большой вероятностью могут быть евреями мной будет расценено ещё и как угроза. У меня нулевая толерантность к шовинизму. Посему лучше пожалуйста просто полностью исключить реплики такого рода. С уважением, Олег Ю. 12:23, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Это не угроза и не троллинг, а констатация факта. Советское определение фашизма привело к известным результатам: к победе над фашизмом и к сохранению жизни многим миллионам людей. За что надо вообще благодарить и советских историков. Западные авторы до войны не смогли внятно сказать что такое фашизм, что привело к печальным последствиям — по сути к войне и другим бедам. И теперь они между собой не могут договориться и объяснить что такое фашизм. Поэтому я расцениваю внесение потока информации из западных противоречащих друг другу источников, к тому же неавторитетных, чем активно занимается мой оппонент, как порчу статьи. А поскольку он удаляет еще информацию из советской историографии, то это двойная порча статьи. Когда огульно, без рассуждения, ненавидят всё советское, то исчезает логическое мышление. Поэтому на СО возникает откровенная грубость по отношению к оппоненту. Wlbw68 (обс.) 13:18, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, «Поэтому на СО возникает откровенная грубость по отношению к оппоненту» — вот именно это я прошу стараться избегать. Постарайтесь забыть об оппоненте, а думать только о его аргументах. С уважением, Олег Ю. 22:37, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Хонгр Буратаев

Хонгр Буратаев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:16, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано Лес (Lesson) 05:22, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Преследование участника

Прошу дать оценку сбора в своем личном пространстве вырванных из контекста моих комментариев из обсуждения переименования статьи, участником Гренадеръ на факт преследования. Выглядит это жутковато.— Ilnur efende (обс.) 19:20, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

+ запугивание напоминаниями в дальнейшем в обсуждениях, о давних нарушениях ( Преследование. П8.)— Ilnur efende (обс.) 21:56, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, преследованием по сути занимаетесь именно Вы — отслеживая мои правки в моём же черновике (!). Во-вторых, эти фразы я взял из обсуждения, чтобы дать ответ на Ваши обвинения меня и разместил их ниже в своём ответе на Ваш запрос (см. запрос ниже). По-моему Вы, уважаемый участник, в своих обвинениях других участников в нарушении правил и неком «преследовании» уже вышли за рамки правил Википедии. Прошу администраторов принять какие-то меры в отношении Ilnur efende с целью прекращения подобных противоправных действий. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:45, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • P. S. Странно, что участник Ilnur efende не знает, что черновик используется для подготовки каких-либо текстов, размещаемых позднее в пространстве Википедии. Это личная рабочая страница участника. И в данном случае черновик использовался для подготовки моего ответа на обращение к администраторам участника Ilnur efende. Гренадеръ (обс.) 20:00, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, это плохой тон делать добавления в свою реплику после того, как на неё был дан ответ (я по поводу Вашего добавления к исходной реплике). Вы могли бы дать свою вторую реплику ниже моей.
По сути Вашего добавления: Вы начали дублировать свои обвинения в мой адрес — точно такая же по сути фраза о неком «запугивании» есть в запросе ниже. Там есть мой ответ на это обвинение.
Что касается напоминаний о прежних нарушениях — Вы в запросе ниже обвинили меня, что я голословно написал о том, что и ранее Вы беспочвенно обвиняли других участников в надуманных нарушениях. Я привел примеры, опровергающие это (и сделал это разово — в этом нет никакой систематической деятельности). Так что перед тем, как обвинять кого-то надо подумать об обоснованности этих обвинений.
Помимо этого, приведя свой «довод» о неком «преследовании» в виде напоминания давних Ваших нарушений (Ваша вторая реплика в этом запросе; хотя нарушения и не такие давние), Вы в запросе ниже пишите по поводу приведения мною Ваших цитат с нарушениями: «Все мои комментарии выше вырваны из контекста, и если просмотреть обсуждение видно, что все это соответствует действительности... Ilnur efende (обс.) 20:47, 28 апреля 2023 (UTC)». То есть в этом обсуждении Вы признаёте эти нарушения, а в обсуждении ниже — те же свои реплики не считаете нарушениями, более того считаете соответствующими «действительности» (!). Определитесь: или это были нарушения, или это не нарушения. А так в двух идущих друг за другом запросах по-разному (с противоположным смыслом) квалифицировать свои собственные действия выглядит очень нехорошо. Гренадеръ (обс.) 22:15, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Гренадеръ

Гренадеръ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) затеял целую войну правок ([4], [5], [6], [7]) в статье Глава Республики Татарстан, вместо того, чтобы обсуждать или просить защиты страницы, и ссылается на недопустимость использования официальных сокращений, и необходимость использовать только федеральные законы России, хотя никаких правил таких нет, и сам он не приводит. При этом, на мое предупреждение, что в данном случае нужно искать консенсус, и что его действия могут привести к продолжению войны правок начал обвинять меня о совершении мной неоднократных необоснованных обвинений других участников, что не соответствуют действительности и тем самым нарушил ВП:ЭП. Прошу убрать необоснованные предупреждения и принять меры в отношении данного участника.— Ilnur efende (обс.) 18:14, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участник явно не знаком с правилом ВП:ВОЙ, и интерпретирует его по своему — как настойчивое размещение неконсенсусной информации, тем самым оправдывая свою деятельность (множественные отмены) в статье. При этом считает, как видно по комментаиям, что консенсусная версия - это версия по федеральным законам РФ.— Ilnur efende (обс.) 18:28, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Как сторонний, но заинтересованный участник, давно наблюдающий за ситуацией, отмечу, что коллега Гренадеръ как будто имеет какие-то привилегии по статье Глава Республики Татарстан. Отменяются любые правки с упоминанием слова "Раис" (например, [8], [9], [10] и т. д.). У нас что есть правило или закон, которые запрещает так именовать руководителя Татарстана? --Bolgarhistory (обс.) 19:26, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то Вы выбрали нечестный приём повторив те же диффы, что дал автор запроса участник Ilnur efende. Дифф 5 повторяет дифф 4, дифф 6 повторяет дифф 1, а дифф 7 — вообще стилевые правки. Видимо, чтобы сделать картину «нарушений» более мрачной Вы просто продублировали в своей реплике мои правки, уже приведённые в запросе участника Ilnur efende. Так не делается! Ну а обсуждать содержание статьи надо на странице её обсуждения, а не здесь — на странице запросов к администраторам. Гренадеръ (обс.) 20:10, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: нумерация диффов несколько сбилась после других запросов на этой странице, однако повторы можно увидеть просмотрев эти самые диффы. Гренадеръ (обс.) 07:27, 29 апреля 2023 (UTC).[ответить]
      • Я думаю, что достаточно хорошо видно, что Вы удаляете слово "Раис" из статьи, если оно упоминается отдельно от слова "Глава". Я не видел никаких решений посредников или правил, которые данные действия как-то обосновывают. В то же время, есть как минимум правило ВП:ВЕС, согласно которым данное слово может и должно присутствовать в статье. Что это за "нечестные приёмы"? Мы разве на ринге находимся или боремся друг против друга? Я взял Ваши последние правки в статье, к которой имею интерес, что и полагается при оценке деятельности участника. --Bolgarhistory (обс.) 20:21, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Слово «Раис» есть и в преамбуле статьи, и в карточке статьи, и в тексте самой статьи. Поэтому не стоит обвинять меня в какой-то непонятной деятельности. Другое дело — ботоподобные правки анонимного участника, который под разными надуманными предлогами удалял слово «Глава». На мой взгляд, это недопустимо. А вообще эти вопросы надо обсуждать на странице обсуждения статьи, а не здесь. Гренадеръ (обс.) 20:27, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • И тем не менее для Вас по какой-то причине это слово не может существовать без слова "Глава". Хотя официальное правительство Татарстана и официальная пресс-служба используют именно вариант "Раис" без других слов. Статья находится у меня в наблюдении. Могу привести большое количество диффов, которое подтвердит, что Вы довольно отчётливо убираете из статьи это слово, оставляя только в преамбуле. Вы это продолжили делать даже после того, как некоторые опытные участники вносили диаметрально противоположные правки. Полагаю, что здесь есть признаки войны правок, причём не видно оснований для столь ревностной замены "раиса" на "главу". Оба варианта равнозначны, но я считаю, что по ВП:ВЕС раис имеет больший вес для Википедии. --Bolgarhistory (обс.) 00:42, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Всё это надо писать не здесь, а на странице обсуждения статьи. Там бы и обсудили. А насчёт того, что я что-то убираю — посмотрите текст статьи на 16 марта 2023 года, до моей первой правки в этой статье, и сравните с текущей версией — по-моему текст не сильно отличается. Поэтому не надо преувеличивать моё участие в статье Глава Республики Татарстан. Гренадеръ (обс.) 02:54, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Давно было желание обратиться к администраторам по поводу действий участника Ilnur efende. Однако я надеялся, что мои предупреждения ему окажутся достаточными, чтобы прекратить его некорректные действия. Среди них был и откровенный подлог (ВП:ПОДЛОГ), когда указанный участник взял и просто «подправил» часть реплики другого участника (!) в обсуждении, исказив смысл этой самой реплики (моё предупреждение по этому поводу — см. здесь). Были и другие его некорректные действия.

Теперь по сути обращения Ilnur efende. Да, мною были произведены отмены некоторых некорректных правок анонимного участника (правит с диапазона 176.52... ), который начиная с 24 апреля совершает ботоподобные правки, удаляя и изменяя под разными надуманными предлогами название должности главы Республики Татарстан. При этом комментарии к правкам вводят по сути в заблуждение («исправлено название», «сократил дублирования», «исправлена опечатка» — [11], [12], [13], [14], [15], [16]). Важно отметить, что никаких «опечаток» или «ошибок» при этом не исправляется — просто есть настойчивое желание убрать часть именования этой должности. Казалось бы, какое отношение к этим некорректным правкам и их отмене имеет участник Ilnur efende? Вопрос риторический.

Далее участник Ilnur efende делает свою правку в статье см. здесь, а я её отменяю с обоснованием — см. здесь (при этом первоначально подобный текст был внесён не мной, а другим участником — см. здесь, то есть обвинения в мой адрес в ведении войны правок в данном случае неоправданны). После этого указанный участник обвиняет меня в «отмене отмены» и «войне правок» см. здесь. Хотя его правка не отменяла мою (!), участник Ilnur efende просто удалил часть текста предложения в преамбуле статьи, а я это отменил. Я естественно выразил своё возмущение необоснованным обвинением меня в нарушении правил Википедии и сделал участнику предупреждение (см. здесь). Несмотря на это участник Ilnur efende продолжил обвинять меня в войне правок на моей странице обсуждения (здесь) — на что последовало моё второе предупреждение о недопустимости необоснованных обвинений (см. здесь). То есть вместо того, чтобы открыть обсуждение по поводу своей отменённой правки (согласно правилам нашей энциклопедии), участник Ilnur efende начал обвинять меня в нарушении правил, выписав необоснованное предупреждение.

Что касается моей фразы в отношении указанного участника о том, что и ранее он был замечен в необоснованном обвинении других участников в нарушении правил Википедии, то вот цитаты из обсуждения Википедия:К переименованию/16 марта 2023#Глава Республики Татарстан → Раис Татарстана:

  • «@Гренадеръ, написано много и по кругу... Ilnur efende 05:08, 17 марта 2023 (UTC)» (обвинение меня в ВП:ПОКРУГУ)[ответить]
  • «Ваши домыслы о единообразии и унификации - тоже не подтверждаются, и не соответствуют действительности и связывание всего вашего текста (или как указали разбор) с ВП:ИС - можно расценивать как игру с правилами... Ilnur efende 09:57, 17 марта 2023 (UTC)» (обвинение меня в игре с правилами)
Далее я попросил прекратить эти беспочвенные обвинения:
  • «...И кстати, я бы попросил бы Вас держать себя в руках и не разбрасываться ложными обвинениями (я про Ваш пассаж об «игре с правилами»). Извольте поддерживать дискуссию в рамках правил Википедии... С уважением, Гренадеръ 12:57, 17 марта 2023 (UTC)»
Однако указанный участник продолжил:
  • «...И, кстати, ни одного АИ на главу я от вас не увидел. А лишь упоминания (причем с многократно и по кругу) в СМИ, которые и раиса, и президента, т губернаторов называют главами, и точно не могут быть АИ. Ilnur efende 19:09, 17 марта 2023 (UTC)» (повторное обвинение меня в ВП:ПОКРУГУ).

Прошу администраторов оценить обращение участника Ilnur efende на предмет его обоснованности и предупредить о недопустимости подобной деятельности впредь. Кроме того, прошу дезавуировать необоснованное предупреждение, обвиняющее меня в войне правок, на моей странице обсуждения. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:38, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Все мои комментарии выше вырваны из контекста, и если просмотреть обсуждение видно, что все это соответствует действительности. И ваши предупреждения, как и эти вырывания цитат из контекста - явное нарушение ВП:ЭП. А вам бы я пожелал изучить все эти правила. Или хотя бы начать с ВП:ЭП, ВОЙ и КОНС. Ilnur efende (обс.) 20:47, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я бы расценил ваш комментарий как игру с правилами, но администраторам будет виднее. Вместо того, чтобы как-то объяснить свои действия, вы начали в ответ обвинять меня. Ilnur efende (обс.) 20:57, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы определитесь — или «вырваны из контекста», или «соответствуют действительности». Ваше личное мнение — не истина в последней инстанции (я по поводу Вашей личной трактовки моих реплик). И кстати, если кто-то из администраторов ознакомится с указанным обсуждением переименования статьи (обсуждение, конечно, огромное) может заметить и кое-какие другие Ваши нарушения, о которых я пока не упомянул. Гренадеръ (обс.) 21:00, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ваши нарушения, указанные мной - соответствуют действительности. Надеюсь, так будет понятнее. Даже если посмотреть статью, отменены все мои правки, кроме последнего, например, под надуманным предлогом, что удалена важная информация из преамбулы, хотя ни в одной из подобных статей схожей информации в преамбулах нет. Ни говоря, уже об отмене анонимных правок других. Такие вот действия и приводят в дальнейшем к войне правок, о чем я вас и предупредил. А указывание, что вы ходите по кругу - это не обвинение в нарушении правил, а констатация факта (когда участники преднамеренно ходят по кругу в дискуссии, повторяя одни и те же аргументы до бесконечности), в обсуждении у вас было два аргумента - СМИ и указы президента РФ, и вы эти аргументы привели многократно. Вместо того, чтобы обсуждать и найти консенсус - я вижу только проталкивания ваших личных предпочтений. И все это сопровождается с нарушением ВП:ЭП (например, недавнее обвинение, что мной совершены правки из политических мотивов), а сейчас, я даже замечаю преследование с вашей стороны, с угрозами и запугиванием, что вы ещё пока не все упомянули.— Ilnur efende (обс.) 21:28, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, ещё раз повторю, саму статью и её содержание надо обсуждать на странице обсуждения статьи, а не здесь. Вам ничего не мешало написать все свои доводы по поводу содержания преамбулы статьи, открыв обсуждение на странице обсуждения статьи после отмены Вашей правки (это было бы в рамках правил нашей энциклопедии). Однако Вы выбрали другой путь — путь конфронтации.
  • Во-вторых, ботоподобные правки анонимного участника отменялись обоснованно, об этом я написал выше (и кстати, отменялись не только мной — см. историю правок).
  • В-третьих, я Вас не обвинял в политических мотивах Ваших правок. Моя фраза о возможных политических или иных мотивах некоторых правок сказана по поводу однообразных правок анонимного участника (именно их Вы привели, обвиняя меня в некой войне правок см. Ваши диффы 1—3 в начале этого запроса; в истории правок статьи их можно найти поболее).
  • В-четвёртых, насчёт «преследования» — мои ответы на Ваши обвинения — это не преследование, а моё законное право ответить на необоснованные обвинения (!). А что касается некого «запугивания и угроз», то тут Вы опять что-то придумали. То что я не привёл ещё каких-то фактов Ваших действий в отношении меня — это не «запугивание», а нежелание уводить в сторону данное обсуждение (чтобы здесь не шло сразу обсуждение всего и вся). Поэтому я попросил бы Вас прекратить разбрасываться надуманными обвинениями. Гренадеръ (обс.) 21:50, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • .. пока не упомянул..., может означать только ещё не упомянул, но в дальнейшем собираюсь, это и есть запугивание. Когда не желают уводить, об этом просто не упоминают, тем более со словом "пока". Ilnur efende (обс.) 22:08, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ваши трактовки моих фраз — совершенно надуманные. Если бы я хотел как-то «преследовать» Вас, то совершенно на законных основаниях, исходя из правил Википедии, подал бы ряд запросов к администраторам (поводы для этого были и вполне весомые, однако нет, я не стремился к конфронтации — и от меня были лишь предупреждения и ни одного запроса к администраторам). Так что Вы не правы. Гренадеръ (обс.) 22:24, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • P. S. Под преследованием вообще-то понимается направленная деятельность по созданию трудностей в редактировании большого спектра статей в рамках вклада какого-либо участника. А с Вами, кроме данной статьи и номинации о её переименовании, мы как-то особо не пересекались. Поэтому Ваши пассажи о «преследовании» являются беспочвенными. Гренадеръ (обс.) 21:57, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Frbsi

Frbsi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - требуется оценить, соответствует ли ВП:Спам такой вклад от учетки с говорящим именем. 94.25.229.171 10:26, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Весь вклад – массовая расстановка ссылок на один ресурс. Это иначе как спамом не назовёшь. Заблокировал, а правки откатил. – Rampion 12:04, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

92.100.146.118

Снова псевдокорректировщик, знакомый мне и Лесу: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 05:07, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участник Gbgbgbgbj и машинные переводы

Gbgbgbgbj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 22 января этого года администратором Тара-Амингу был заблокирован за машинные переводы с предупреждением: «При продолжении подобных действий в других статьях блокировка из частичной станет полной» [17]. После 22 января продолжил создавать статьи с помощью машинного перевода, в частности Фильм о вигилантах («главный герой или главные герои занимаются поведением вигилантов, принимая закон в свои руки»; «правовая система терпит неудачу главным героям»); Современный вестерн («Некоторые неозападные все ещё происходят на Западе США и показывают прогресс менталитета Дикого Запада»); Романтический триллер («Хороший триллер развлекает зрителей, делая неудобными моментами неизвестности»). Вчерашняя правка в статье Логан (фильм): «Фильм был разработан, чтобы выглядеть как ближайшее будущее, с небольшими обновлениями технологий и социальной среды и был написан с тёмным и жестоким тоном, близким к вестерну, чем традиционный супергеройский жанр»; «Фильм получил ложное название «Хуарес», чтобы снизить видимость во время производства» [18]. — Быбеан (обс.) 07:15, 27 апреля 2023 (UTC) Дополнение. После начала этого обсуждения участник произвёл «редактуру» машперевода в статье Логан (фильм) с ожидаемым результатом: «Фильм получил рабочее название «Хуарес» для большей видимости во время производства» [19]. Речь идёт о том, что создатели фильма в начале съёмок хотели скрыть, какой именно фильм снимается. Участник этого не может понять и выбирает первые слова, которые ему приходят в голову. Нет, исправлять его «перевод» в статье я не буду. Такие правки надо не исправлять, а отменять. — Быбеан (обс.) 11:26, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Коллега Быбеан, я уже иногда пытаюсь исправлять переводы. Gbgbgbgbj (обс.) 07:41, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега Gbgbgbgbj, надо не иногда пытаться исправлять, надо всегда создавать так, чтобы другим участникам не надо было ломать глаза, читая ваши тексты. Какая религия не даёт вам возможность использовать черновик? С уважением, Valmin (обс.) 09:02, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега Коллега Gbgbgbgbj, можно задать Вам вопрос? Вы зачем участвуете в проекте? Чтобы после Вас другие участники постоянно исправляли Вашу неряшливую работу? Вы в жизни тоже себя так ведете? Накосячили и оправдываетесь, что «иногда» это исправляете? Bechamel (обс.) 09:35, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Bechamel, в реальной жизни я так себя не веду. Gbgbgbgbj (обс.) 09:44, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Рад это слышать. Может распространить эти замечательные практики и на Википедию? Bechamel (обс.) 09:48, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Bechamel, я постараюсь. Просто у меня сейчас сессия в универе. Я очень устаю. Но стараюсь находить время для качественного перевода. Gbgbgbgbj (обс.) 10:28, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Может если нет времени, то стоит сперва переводить в черновик в личном пространстве?
            И только после качественной переработки текста, пусть и за несколько подходов – переносить текст в основное пространство.
            Я думаю, это будет более конструктивно, чем загружать плохо-переработанный текст сразу в ОП.
            И да, время других участников не менее ценно чем ваше.
            Не хочется, чтобы они его тратили на то, чтобы доводить за вами статьи до приличного вида. – Rampion 10:34, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега, в Википедии не нужны участники, которые делают машинный перевод. Такой перевод — если бы он был нужен — делали бы просто автоматической программой, без всяких участников.
            В Википедии нужны участники, которые пишут связные грамотные тексты на русском языке.
            Нет времени — не публикуйте недоделки, только и всего. Pessimist (обс.) 19:06, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • В день наложения на данного участника частичной блокировки, запрещавшей редактировать статью Холодное сердце, на него подал запрос на этой странице сначала я, затем Joey Camelaroche, смотрите архив этой страницы за январь этого года. По обоим запросам подвёл итоги один администратор, который уже был упомянут в этом запросе, но никак не отреагировал на это. Guest Kashapov (обс.) 16:10, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Частичная бессрочная блокировка (запрет править основное пространство); условия разблокировки и другие подробности укажу на СО участника. NBS (обс.) 18:36, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ

Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

@Kadrist1, ‎Nick Budkov.

— Tchenand (обс.) 03:52, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

82.215.124.171

82.215.124.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Блокните кто-нибудь это недоразумение навсегда. Весь вклад исключительно вандальный. Появляется в статьях и сносит куски текста, обычно связанные с армянами, отмечая, что «исправил опечатку». jeune Tsékhamard 09:58, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Well-Informed Optimist заблокировал. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы/block&page=Участник:82.215.124.171 Кирилл С1 (обс.) 15:43, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

188.113.206.244

188.113.206.244 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Совершил несколько вандальных правок с мистификациями в статье Кубок Азии по футболу 2023 (обс. · история · журналы · фильтры) Граф Рауль Валуа (обс.) 06:29, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Видимо, у анонима есть машина времени и он уже знает победителей Кубка.
Пойду-ка поставлю много денег на победу Узбекистана. Эх, как обогачусь.
А анонима, всё таки заблокирую, чтобы не рассказывал еще и всем читателям Википедии об этом.
А то всё об этом узнают и вдруг еще будущее изменится. Обидно будет, кучу денег потеряю. – Rampion 07:26, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Проверил на своей машине времени. В моей версии будущего результаты не те, что у анонима. Так что заблокировал его на сутки за мистификационный вандализм. – Rampion 07:27, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Mirzo Al Gissari

Mirzo Al Gissari (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу принять меры к участнику Mirzo Al Gissari.

Участник игнорирует мои попытки обсудить его правки и предоставить АИ, см. [20]] и без обсуждения отменяет мои правки [[21]]. Он уже предупреждался. См. [22]. Khorazmiy (обс.) 16:42, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Объективность и нейтральность

Уважаемые администраторы, прошу вас принять какие-либо меры в связи с действиями товарища, постоянно отменяющего мои правки в статье Голод на Украине (1946—1947). Если отследить историю изменений, сделанных данным товарищем, начиная с августа прошлого года, то мысли о какой-либо непредвзятости/нейтральности/объективности сделанных им правок испаряются от слова «совсем». Пациент тупо использует Вики как трибуну для продвижения/популяризации своих (или может быть несвоих) лозунгов. Хотя динамику за обозначенный период и можно назвать положительной, но до полного исцеления товарища ещё, на мой взгляд, очень далеко.

— Порфирий (обс.) 14:30, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Заглянул в историю страницы: простите, но вандализмом здесь занимаетесь Вы. Есть консенсус историков, что голодомор был спровоцирован советскими властями, удалять из преамбулы такую информацию (без пересмотра консенсуса) нельзя. Не посмотрел на дату события, тут статья правда довольно-таки куцая. Однако замена "голодомо́р в Украї́ні" > "голодомо́р на Украї́ні" - это либо полное непонимание правил украинского языка и правил заполнения преамбулы, либо осмысленная провокация (хотелось бы надеяться на первое). Nahabino (обс.) 15:03, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Однако, во-первых, конкретно упомянутых в Вашем сообщении замен в принципе мною не производилось, т.е. налицо лукавство, а, во-вторых, раздел Вики, где мы сейчас беседуем, как бы на русском языке, и нормы других каких бы там ни было языков - дело 100500-е. Провокация? Коммент от товарища, впервые подавшего голос меньше суток назад в админских разбирательствах, является ли провокацией или нет - Вам подумать.
    • Порфирий (обс.) 21:38, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю убрать "пациент" и прочие намёки на болезни, чтобы не получить бан за ВП:ЭП/ВП:НО. -- dima_st_bk 02:29, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участник Macuser, ВП:ЭП

В рамках одной-единственной дискуссии на совершенно (для меня) отвлечённую тему: Вы что, издеваетесь?, после предупреждения — Здесь не эксперимент по манипулированию обществом - не надо затыкать мне рот. Участнику многократно блокировали пространства обсуждений именно за такой стиль поведения, в последний раз — чуть больше месяца назад и как раз на месяц. То есть участник фактически вернулся к нарушениям, как только блокировка истекла. Поскольку ограниченные по времени блокировки доказали свою неэффективность, запрашиваю бессрочную блокировку для участника на такие пространства. Deinocheirus (обс.) 11:18, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, Macuser остро воспринимает удаление статей. Мое мнение- если бы в рувики статьи меньше выставлялись на удаление, она бы от этого выиграла. Прошу не блокировать участника, он помогает дорабатывать статьи и спасает их от удаления. Кирилл С1 (обс.) 13:01, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • И тем не менее, это не даёт ему права общаться в агрессивной манере. Надо себя сдерживать, а раз участник не умеет — то топик-бан на метапедию ему поможет. Cozy Glow (обс.) 13:03, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Macuser остро воспринимает удаление статей — вы знаете, я тоже, в чём можно убедиться, взглянув на количество статей, доработанных и спасённых мною. Пока я не убедился, что статью спасти не могу, я её на КУ не понесу. Но я почему-то не позволяю себе такого тона в обсуждениях, котороый для обсуждаемого участника стал чем-то абсолютно повседневным. Deinocheirus (обс.) 14:00, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, это не оправдание. Но как реагировать на такие номинации Википедия:К удалению/25 апреля 2023#Единицы длины. Кирилл С1 (обс.) 15:19, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • А вам не кажется, что вы, как администратор, не должны спасать или улучшать или даже удалять статьи, а должны администрировать, следить за соблюдением правил? Например, это не я должен был вести дискуссию с @KumykEl и всеми его клонами, а вы. Не я должен следить за степенью маргинальности Горгониева, а вы. Заметьте, что когда администратор делает свое дело, а не грозит блокировкой в первом же сообщении, я не вступаю ни в какие дискуссии - я либо принимаю к сведению мотивировочную часть решения и ему следую, даже если я не согласен, либо формально это решение оспариваю в соответствующем месте. Macuser (обс.) 17:45, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:КУ надо точно закрывать для него. Он не умеет и не хочет держать себя в руках. AndyVolykhov ↔ 13:04, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы, что бы мою точку зрения тоже услышали: Администратор @Deinocheirus начинает разговор со мной с угрозы блокировки - это прямо в духе ВП:ЭП? Администратор @Deinocheirus начинает разговор со всеми учасниками википедии с того, что вываливает никак не проверенную отсылку к Горгониеву на КУ, хотя простой запрос в гугле вроде "Горгониев не знает кхмерского" уже доставляет тонну "позитива" про этого Горгониева. Дальше администратор @Deinocheirus пишет, цитирую Считаю бессмысленным что-то обсуждать с вами, тем более что по теме номинации вы так ничего и не сказали. (выделение мое) - это даже комментировать бесполезно, я просто оставлю здесь цитаты из дискуссии:
    > @Deinocheirus о буквах там фактически ничего нет (тем более в вопросе соответствия буквам других алфавитов
    > @Macuser некоторые буквы даже ни для чего другого, кроме как для слов из санскрита не используются - так что сравнение напрашивается само
    > @Deinocheirus более что по теме номинации вы так ничего и не сказали Macuser (обс.) 17:25, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я проверял вчера это ваше утверждение («Горгониев не знает кхмерского»). Нашёл, в частности, длинное обсуждение, из которого приблизительно выяснилось, что кхмерского не знает как раз тот, кто обвиняет Горгониева в незнании кхмерского (некто Александр Зарубин, бывший юрист, заделавшийся «педагогом-лингвистом»). Нашёл также несколько работ XXI века, отсылающих к грамматике и словарю кхмерского языка Горгониева — видимо, академическое сообщество с господином Зарубиным не согласно. Но, как я и указал в обсуждении, авторитетен Горгониев или нет, не играет роли, поскольку буквы в его книге не рассматриваются. Разговор с вами я не начинал — это вы начали разговор со мной с оскорблений. Источника, по которому можно написать статьи, вы не предложили (ВП:КННИ для сравнения букв не работает, то, что кажется очевидным лично вам, может быть неочевидно ни для кого больше), сами дописать их не вызвались, но зато две реплики — два потока оскорблений. И тут тоже продолжается («когда администратор делает своё дело» — при том, что я на протяжении всего топика выступаю как редактор, а не как администратор: я не удаляю эти статьи сам, я не блокирую вас сам, хотя и на то, и на другое инструменты у меня действительно есть). Deinocheirus (обс.) 17:49, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • > выступаю как редактор
        Конечно, вы теперь так говорите - только вот редакторы не грозят блокировкой в начале своего комментрария.

        Почтенное лингвистическое сообщество в длинном обсуждении называет Горгониева мудаком.[23] Конечно, после этого туда набегают и защитники кабинетного профессора. Но я указал вам на авторитетный источник (ЮНЕСКО), где дана как фактология: Yuriy Gorgonijev wrote in 1966 his Khmer language grammar and, his only informant was the late professor Long Seam. так и оценка работы: In some sense, it is fascinating to consider that this highly idealized Khmer language based on the pronunciation of an academic authority had but little if any counterpart in reality. (выделено мной). В этом же тексте рассказывается и о сравнении кхмерского скрипта с санскритом.
        И последнее - я написал, что вы издеваетесь - я не вижу в этом оскорбления. Более того, вы продолжаете издеваться - вы пишите про очевидное для меня ВП:КННИ, хотя если вы посмотрите на дополненные мной статьи о буквах - например, Ꚛ или многие буквы телугу ఠ,ఖ - то вы увидите, что я ставлю сноску на каждое нетривиальное утверждение, а из гласных телугу, которые не являются слогами, спасти удалось очень немногие. Macuser (обс.) 17:32, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • > очевидное для меня ВП:КННИ
          примечание: да, я часто говорю про ВП:КННИ, но я никогда не говорил об этом в контексте буков и переводов. Macuser (обс.) 17:38, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Уф. Если я правильно читаю написанное, то дополнить статьи по конкретным буквам вы не можете, подтвердить уже в них написанное АИ — не можете, но «издеваюсь» я, потому что вынес их на удаление из-за принципиального и, увы, неразрешимого несоответствия правилам. Дорогие администраторы, может, мне всё-таки удастся дождаться здесь какого-нибудь итога, кроме «прошло много времени, а блокировка не наказание, поэтому тихонько закрыто до следующего раза»? Deinocheirus (обс.) 18:40, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

ALEKSEYNIN

ALEKSEYNIN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое копивио с нарушением АП, из последнего: Соловьёв, Андрей Николаевич‎, Шенкман, Матвей Борисович.— xrtls (talk page) 04:08, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Уважаемые администраторы. Я не в одной из этих статей не копировал весь текст под копирку. Да, была некоторая часть, но и моих предложений было навалом. На данный момент я изменил ещё больше текст в обеих статьях, что бы уж наверняка не было вопросов. У меня такое впервые и сразу запрос к вам. Человек не мог меня предупредить сразу т.к. я не так давно тут сижу. ALEKSEYNIN (обс.) 04:40, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Editor1722

Editor1722 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Занят исключительно массовой заменой кода молдавского языка на румынский, а также добавлением персоналиям из Молдавии "оригинальных имён" с тем же кодом ro: [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] и так далее (не меньше сотни), а также переименованиями без обсуждения и вопреки правилам о полных псевдонимах и узнаваемости: [34] [35] [36] [37] и так далее. Всё это со скоростью до 2 страниц в минуту. Надо бы остановить и научить правилам. Возможно, чей-то обход блокировки или топик-бана. — 188.123.231.5 18:11, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:НО

[38] — ничем не обоснованное обвинение участника в «общей недобросовестности». — Vyacheslav84 (обс.) 11:32, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: ВП:ВОЙ

После удаления статьи Определения фашизма, где участник активно препятствовал её переработке из списка цитата в нормальный текст, он взялся за статью Фашизм

Внесение малоавторитетного источника в преамбулу
отмена внесения
повторное внесение

внесение крайне спорного шаблона
отмена
предупреждение
повторное внесение

Всё это отягощено свойственным участнику политическим пушингом и опоре на собственное мнение об источниках и предмете на СО статьи.
С учетом истории деятельности, лога блокировок и истории топик-банов участника, включая Арбитраж:Разблокировка участника Wlbw68 ему пора отдохнуть от Википедии пару недель с возможным бессрочным топик-баном на политику и религию. Pessimist (обс.) 06:52, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Война правок

Война правок в статье Татары в Турции, аноним возвращает список известных, запрос на источник в разделе провисел больше 14 дней. Аноним не понимает, что простой факт принадлежности человека к этносу, хоть и прикрепленный источником, не даёт право самостоятельно делать выборку, ВП:ОРИСС. MisterXS (обс.) 17:58, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

185.52.142.100 повторно

185.52.142.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Здравствуйте, коллеги. В дополнение к теме ниже, прошу рассмотреть действия и поведение анонимного участника на СО статьи и СО проекта КИ на предмет нарушения ВП:НДА, ВП:НИП и ВП:ЭП. Участник постоянно отвлекает внимание сообщества, пытается продавить свою личную точку зрения, несмотря на то, что она аргументировано была оспорена большим количеством участников и не собирается останавливаться. Простое игнорирование может привести к войне правок, чего допустить никак нельзя. Прошу помочь в данном деле и, возможно, применить какие-то меры. -- Megitsune-chan 💬 17:13, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Rapnev

Rapnev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) просьба оценить соответствие нормам проекта сего обильного спама ссылками на страницы некоего конкретного прихода. — 5.18.157.77 15:46, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Преследование и землячество

Azeri 73 (обс. · вклад) преследует меня и конфликтует с другими лезгинскими юзерами [39], [40]. По лезгинским вопросам обращается к своему земляку Interfase (обс. · вклад), а тот в ответ вместо нейтральности поддерживает азербайджанскую сторону (то есть свою). Например, по просьбе его земляка, он откатывает источники, потом в статье Азербайджанцы он откатывает мой запрос, но когда я в статье Лезгины ссылаюсь на тот же источник (UNPO), что он откатил в статье Азербайджанцы с утверждением, что это АИ, то его земляк Azeri 73 (обс. · вклад) преследуя мои правки моментально откатывает этот же источник, который я добавил, а в ответ Interfase (обс. · вклад) делает вид, что этого не замечает и уходит от темы. В добавок, Azeri 73 (обс. · вклад) по отношению к лезгинам выражается не цензурно выпячивается все лезгинское [41].— Vendettaaa (обс.) 20:12, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Я предупредил участника Vendettaaa о недопустимости нарушения ВП:ЭП, но видимо, участник решил продолжить обвинять оппонентов в преследовании, землячестве и пр. См. ниже мой запрос о нарушении участником ВП:ЭП. При подобном настрое участника какой-либо конструктивный диалог с ним вести бессмысленно. Участнику дают ссылку на итог посредника о том, что материалы с сайта UNPO, касающихся положения лезгин в Азербайджане, использовать нельзя, но участник это игнорирует и продолжает свои обвинения как на моей СО, так и здесь. Прошу админситраторов предупредить Vendettaaa и объяснить, что Википедия не место для войн и необоснованных обвинений. Interfase (обс.) 21:21, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Уважаемыe админы, такая же ситуация была и со мной очень часто, даже и недавно, когда один азербайджанский юзер жаловался другому своему земляку на мои правки, которые я скоро оспорю с новым посредником - у меня накопилось немало новых материалов, когда пришлось создать целый раздел лезгинского посредничества, фактически, на фоне войны правок лезгинских и азербайджанских юзеров, точно так, как это было в случае с армянами и азербайджанцами. Поэтому, уверен, есть большая доля правды в данном запросе.Migraghvi (обс.) 12:27, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ЭП

Прошу предупредить участника Vendettaaa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) о недопустимости нарушений ВП:ЭП, в частности недопустимости необоснованных обвинений в преследовании и «занимании двуличной позиции»[42]. Мою просьбу извиниться и соблюдать ВП:ЭП участник проигнорировал. Дальнейшее обсуждение какой бы то ни было темы с участником, нарушающим ВП:ЭП, считаю бессмысленным. Interfase (обс.) 20:09, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Пауэр Металлов

Воитель-жанролюб: [43]. Верните статью про саббатов к стабильной версии, а участника заблокируйте; предупреждался. Джоуи Камеларош (обс.) 19:32, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Не итог

Ок, правку отменили, а участник по-прежнему «на свободе».— Джоуи Камеларош (обс.) 19:53, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Подлог источников 17.4

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Подлог источников 17.4. Manyareasexpert (обс.) 22:34, 17 апреля 2023 (UTC)

Flak155mm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вот этой правкой [44] добавляет В ходе вторжения в Афганистан, ракетами «Джавелин» в инцидентах «дружественного огня» было убито по меньшей мере 19 своих солдат. с источниками

"Heat-seeking Javelin missile kills 15 Afghan soldiers". The Guardian. 25 July 2010 - ссылку не дает. Нет такой статьи, есть Afghanistan war logs: Heat-seeking Javelin missile kills Afghan soldier https://www.theguardian.com/world/afghanistan/warlogs/D768124F-8A98-4C24-BB14-C517BCE008E5

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2969180/British-soldiers-killed-friendly-fire-incident-Afghanistan-repeatedly-requested-rocket-fired.html говорит о двух погибших, не от джавелинов.

Третий источник https://www.theguardian.com/uk/2007/nov/27/military.world (ссылку редактор не дает) - также о двух погибших. Manyareasexpert (обс.) 21:50, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

MIHASTICK

MIHASTICK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На мой взгляд, пора принять меры. Предлагаю запрет на создание статьей о персоналиях связанных с театром, телевидением, кино. 83.220.238.93 17:15, 17 апреля 2023 (UTC). P.S. @MIHASTICK:. 83.220.238.93 17:18, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Действия Участник:Siradan

Прошу оценить реплику участника в мой адрес, обвиняющего меня в войне правок, ВП:ОРИСС и препятствующий тем самым работе над статьями Википедии. --winterheart 14:54, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ещё одна: [47]. Раз он же посоветовал написать сюда. =) — Brateevsky {talk} 11:51, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

От ведения войн правок обеим сторонам, коллеги Winterheart и Siradan, следует воздерживаться. По существу дискуссии на Обсуждение:Утечка документов Пентагона (2023)#Удаление? участник Winterheart прав: одно дело - что говорили официальные лица о своих подозрениях до задержания конкретного подозреваемого, и совсем другое дело - что они говорят про этого подозреваемого; пока нет конкретного обвинения конкретного Тейшейры в связи с российскими спецслужбами - уточнение от том, что российский след обсуждался до появления в деле Тейшейры, является обязательным. Указание на это обстоятельство не является ОРИССом, а только указывает на хронологию событий, которую никакие источники не оспаривают. По поводу удаления другой информации надо разбираться, но в преамбуле этому всему точно было не место. От полемики с другими участниками в описании правок, коллега Siradan, прошу вас также воздерживаться, это не оздоровляет атмосферу в Википедии. Хотите обсудить с оппонентом переход на ЗКА или что-то еще - идите на СО статьи или СО участника. В частности, в описании этой правки в адрес коллеги Brateevsky вы ничего не нарушили, но из-за экономии места выразились невнятно и оппонент вас не понял (судя по тому, что тут на ЗКА он не заводит отдельную тему про участника, чью реплику он скрывал, а добавляется в тему о вас). Между тем острой необходимости в том, чтобы все непременно прочли ругательную реплику в адрес каких-то там журналистов, тоже не было никакой, всем нам следует вести себя сдержаннее, несмотря на. Андрей Романенко (обс.) 21:43, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • "участник Winterheart прав: одно дело - что говорили официальные лица о своих подозрениях до задержания конкретного подозреваемого, и совсем другое дело - что они говорят про этого подозреваемого; пока нет конкретного обвинения конкретного Тейшейры в связи с российскими спецслужбами - уточнение от том, что российский след обсуждался до появления в деле Тейшейры, является обязательным." — Нюанс в том, что официальные лица не объявляли Тейшейра единственным исполнителем, чтобы можно было строить какой-либо тривиальный логический вывод о подозрениях исходя из хронологии заявлений. Сейчас в статье указана конкретная дата заявления, что фактом как раз является, и озвученную вами проблему решает. А утверждения Winterheart вида "факт ареста подозреваемого означает, что предыдущие заявления фальшивы" — это именно что ОРИСС, который он пытался внести в статью своими формулировками. Siradan (обс.) 21:58, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Не "фальшивы", коллега Siradan, а не являются подтверждёнными на новом этапе развития событий. У вас в вашей версии статьи 13 апреля (дата ареста Тейшейры) стояло в преамбуле, а 7 апреля (дата этого заявления) - через несколько экранов текста, и никакой хронологии по дороге, - это не позволяло читателю статьи самостоятельно понять, к какому моменту относятся те или иные заявления. Если формулировка, в которой ваш оппонент прояснял эту ситуацию, вас не устраивала, вам следовало не угрожать ему запросами, а поискать компромисс - перестроить текст так, чтобы последовательность событий была ясна. Ничего невозможного в этом нет. Просто нужно немного меньше конфронтационного настроя (обеим сторонам, естественно). Андрей Романенко (обс.) 22:33, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • "Не "фальшивы", коллега Siradan, а не являются подтверждёнными на новом этапе развития событий" — Коллега, это не мои слова — я дословно процитировал реплику самого Winterheart на СО.
        "Если формулировка, в которой ваш оппонент прояснял эту ситуацию, вас не устраивала, вам следовало не угрожать ему запросами, а поискать компромисс - перестроить текст так, чтобы последовательность событий была ясна." — Коллега, у нас с вами, видимо, произошло недопонимание, поэтому я изложу хронологию произошедшего: Winterheart внёс правку, удаляющую часть материала, с комментарием "домыслы и фейки", которую я отменил — уже на этом этапе ПДН к участнику, мягко говоря, просел; дальше он внёс правку, в которой незаметно без каких-либо объяснений подставил свою формулировку о связи заявления с задержанием подозреваемого, внесение формулировки я отменил после того, как обнаружил её в ходе обсуждения на СО с другим участником, и на той же СО объяснил, почему считаю данную формулировку некорректной и ОРИССной; в ответ Winterheart не просто отменил мою отмену, но и оставил ту самую реплику о "фальшивых заявлениях" на той же СО; именно после этого я пригрозил ему ЗКА и отменил последнюю правку, позже внеся уточнение о дате заявления именно для решения вопроса хронологии.
        Теперь, коллега Андрей Романенко у меня вопрос: на каком этапе взаимодействия с Winterheart я должен был здраво предположить, что участник, вносящий правки в статью с комментариями о "фейках, домыслах и фальшивках", имеет ввиду какие-то реальные проблемы статьи, а не пытается пропушить своё видение предмета статьи? Ведь в сухом остатке он сам на СО прямо признался в том, что формулировка была внесена для формирования конкретного представления о взаимосвязи событий, описанных в статье, а не для чего-то ещё, полностью подтвердив мои опасения. Я совершенно не вижу в его репликах перспектив к конструктивной работе, и не понимаю, чего вы требуете от меня. Я самостоятельно не увидел более широкой проблемы изложения, о которой вы сказали здесь? Ну да, извините, внимание на другие вещи обратил, но и совершенно не понимаю, что мне здесь вменять в вину, когда шансов выйти на данную проблему в диалоге с Winterheart не было, и не из-за меня. Siradan (обс.) 22:51, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Протестное удаление данных

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Удаляется целый раздел, снабженный несомненными АИ. Прошу администраторов Википедии, принять должные меры соответственно правилам Википедии и положить подобному конец. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:42, 15 апреля 2023 (UTC).[ответить]

Совершенно корректная правка. Статья о кавказском племени гелов предположительно скифского происхождения. Существует гипотеза, что от них происходит топоним Гилян в Иране. И тут вдруг целый раздел о губернаторах Гиляна. Смешно просто.— Taron Saharyan (обс.) 11:55, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это всего лишь ваше ненейтральное мнение Taron Saharyan. Факт, что, бесцеремонно удаляется масса информации и причем самым настоящим протестным образом. Что-то, кажется раздутым, так отредактируй должным образом подсократи, но нет такого. Это уже слишком знаете... Кто дал право этому участнику вести себя подобным образом? Azeri 73 (обс.) 12:03, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • При чём тут губернаторы Гиляна и племя гелов? — Веро́ника (обс.) 12:44, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Связь названия области Гилян с этнонимом гелов была высказана В. В. Бартольдом и развита в работах Э. А. Грантовского. Частью этой гипотезы является отожествление гелов и кадусиев как одного народа, говорившего на одном из предков иранских языков. В развитие этой же гипотезы талышский язык принимается как потомок языка гелов. И про губернаторов говорит армянский участник.... Azeri 73 (обс.) 13:11, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не надо добавить масса ненужной и некорректной с научного точки зрения информации, чтобы потом его вынужденно "массово" не удалять. Прежде чем говорить о моём "ненейтральном мнении", вы сначала докажите и покажите значимость информации типа "В период владычества сасанидов правителем Гиляна был Бахрам I.". В Википедии значимость не измеряется килобайтами.— Taron Saharyan (обс.) 13:17, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Информацию не я добавлял если что и она шла уже долгое время в статье. И еще раз вам повторю, что ненужно свое субъективное и предвзятое по факту мнение выставлять как единственно правильное. Будет время, я постараюсь дополнить и развить гилянское направление в статье. Принципиально. Azeri 73 (обс.) 13:23, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:АКСИ: если что-то существует долго, то не значит, что оно правильно, тут нет контроля за вносимой информацией как таковой. Недавно на ВП:ВУ был пример явно вандальной правки, просуществовавшей в ОП почти два года, и не факт, что таковых нет ещё с ещё большим сроком.
      Остальное мало относится к правилам. Правка, которую вы назвали вандальной, не является таковой, это явно. — Веро́ника (обс.) 13:35, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Для вас возможно. Для меня нет. И вандальным удаление не понравившейся информации я не называл если что. И на каком основании вы называете ту удаленную информацию вандальной? Azeri 73 (обс.) 13:39, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Где я назвала информацию вандальной? Я лишь написала о её неуместности. — Веро́ника (обс.) 13:43, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Пошли по кругу. К сожалению, я замечаю как участники не вникая во всех тонкости ситуации спешат высказать свое мнение. Тут недавно авторитетным был объявлен источник некоего Минэхэна, который в своем опусе (по иному это и не назовешь) написал, что в Армении все еще проживают 10 тысяч азербайджанцев... у него правда там и другого подобного бреда хватает, но тем не менее. Правда, я уже ничему не удивляюсь... Azeri 73 (обс.) 13:51, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошу посредников учесть то, что этот человек находился в открытой конфронтации к лезгинской тематике, протестуя против каждой моей правки. В результате чего на основе моих многочисленных обращений был создан раздел по лезгинской тематике наподобие ААК, и появилась возможность нормально развивать раздел благодаря помощи посредника. С тех пор этот участник, судя по всему (вопрос админам) преследует все мои правки. А теперь по теме - свои удаления я снабдил комментарием. Эта страница про гелов должна быть отредактирована, и при всем моем действительно уважении к талышам, в статье выпячивается одна гипотеза (кадусии и Гилян) в ущерб другим, порой доходя до абсурда. Статья в данном виде тяжело читается, разделы немного неправильно названы, где-то гипотеза как гипотеза, где-то - как факт. Сумбурно, ИМХО. Migraghvi (обс.) 13:54, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • А я попрошу посредников обратить внимание как этот участник намеренно пытается уже в который раз вводить всех в заблуждение. Раз за разом вносит первоисточники в статьи (игнорируя итог посредника) и даже не оформляя их по правилам (по принципу и так сойдет). Вносит их в статьи напрямую затрагивающую историю Азербайджана. Естественно я реагировал и буду реагировать на все это. Имея полнейшее право. Правки его как я считаю зачастую нарушают и ВП:НТЗ и ВП:ВЕС и так далее. Выпячивается все лезгинское приписывается все и вся лезгинам и тому подобное. Кроме того, я подозреваю его и также с полнейшим на то основанием в нарушениях ВП:ВИРТ. Кому интересно могут заглянуть в историю его блокировок. Azeri 73 (обс.) 14:06, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушения итогов в посредничестве ВП:ЛЕЗ со стороны участника Migraghvi

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушением итога по топик-банам о котором говориться ниже является вот именно это действие. В котором, приписывается некий ориссный текст без всяких источников к ранее вписанному мною тексту. Ранее, через другую учетку, которая как я подозреваю с полнейшим на то основанием используется в том числе и для обхода этого самого топик-бана ставится шаблон опять же на внесенный мною текст.... Кроме того, массово в статьи вставляются сомнительные первоисточники. Причем часто даже без надлежащего оформления с указанием страниц и так далее. Один пример только [48]. Итог по первоисточникам в этом посредничестве принятый посредником. Здесь народы не являющиеся лезгинами намеренно приписываются напрямую к ним. В результате моего вмешательства получается кое-какой консенсус, [49]. Заслуги в этом оппонента нет никакой несмотря на его утверждение. Схожий случай, решается по справедливости. Но опять оппонент делает по сути то же самое. Как это назвать?

Прошу, либо утвердить разбирающегося и нейтрального посредника либо еще как-то пресечь подобные нарушения. Вариант, когда одна сторона пользуясь отсуствием надзора в виде посредника делает угодное ей (провоцируя конфликтные ситуации) а другая должна только наблюдать за этим, это совершенно неправильный вариант. Тема особо никому не интересна в сообществе, но так тоже нельзя в конце концов. Весь расчет, как мне кажется на том, что просто все пройдут мимо и статьи превратятся в не пойми что... Кроме того, обращаю внимание на очень важное. Имею все основания предполагать нарушения ВП:ВИРТ и обход блокировки [50]. Azeri 73 (обс.) 13:37, 14 апреля 2023 (UTC).[ответить]

Мда... В добавку, к утверждению оппонента про первичный источник, будто бы приведенный мною в статье про Фатали-хана. Вторичный источник [51]. А оппонент намеренно показывает, то где источник еще не был указан. Моментом ранее. Azeri 73 (обс.) 14:25, 14 апреля 2023 (UTC).[ответить]

И вновь очевидное неоднократное нарушение итога со стороны юзера Азери73 в лезгинской тематике

Здравствуйте, уважаемые админы. Вынужден вам написать, что юзер Азери 73 уже второй раз нарушил итог посредника по лезгиннской тематике: ему нельзя откатывать мои правки, только через админов-посредников. В первый раз я не прошел мимо, так как посредник Вульфсон, который и был посредником по лезгинской тематике, пока неактивен. У юзера Азери73 были многочисленные склоки с юзерами лезгинской национальности. В результате моего обращения была создана страница посредничества по лезгинской тематике вот тут. Вот итог посредника: Участникам Migraghvi и Azeri 73 запрещаются взаимные отмены правок. Ограничение накладывается бессрочно. Вот диффка с нарушением итога. Вот первая диффка с первым нарушением, когда после моего нарушения и вмешательства другого админа опплнент фактически сделал так, как я планировал. Очень прошу разобраться, иначе, судя по всему, вновь намечается тот бардак, который царил в лезгинской тематике до создания посредничества и вмешательства Вульфсона. Migraghvi (обс.) 10:45, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемые админы. Оппонент открыл тему с запросом против меня. Во-первых, то, в чем он обвиняет меня, и сам он не раз делал - вот тут из последних, и это действие не является отменой правки, а ни что иное, как приведение дополнительной цитаты мз того же самого источника, и на это не было запрета. Остальные его слова - это явная ложь и клевета, и прошу дать также и этому оценку. Migraghvi (обс.) 13:18, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Также обратите внимание на то, что оппонент приводит якобы какие-то нарушения с моей стороны чуть ли не многолетней давности: подобные действия также запрещены, согласно итогу посредника. Плюс, оппонент приписывает мне каких-то виртуалов, как-будто только я правлю в лезгинской тематике. Прошу избавить меня от клеветы это юзера. Migraghvi (обс.) 13:34, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Быстро штампуют статьи

Анонимный участник быстро штампует статьи, которые содержат его исследования, уже за утро настрочил шесть статей, довольно низкого качества, возможно берёт из учебников или книг по физике. Затем он уже зарегистрировался и продолжает быстро штамповать статьи, может он не один. — Граф Рауль Валуа (обс.) 8:16, 14 апреля 2023‎ (UTC)

Geroklit

Geroklit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник вносит инфу без АИ. На запрос источника ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 17:46, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Batyikhan

Batyikhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Поскольку тема ниже не привела ни к каким админдействиям, прошу оценить личную страницу участника Batyikhan, а именно шаблон "Конфликт", где упоминаются участники @Kazman322:, @Schrike: и другие. Ориенталист (обс.) 16:20, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

P. S. Очевидное нарушение оформления личной страницы участника Batyikhan убрали. Гренадеръ (обс.) 17:01, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Стоит ли подавать запрос на проверку или всем и так понятно, что участник кукловодит? Ориенталист (обс.) 17:04, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Участник как минимум должен отхватить люлей за подлог, ненейтральность и мистификации в своих статьях. Но теперь, кажется, дело идёт к бессрочному бану. Kazman322 (обс.) 09:56, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

185.52.142.100

Успокойте, пожалуйста, анонимный диапазон, который пооскорблял вот здесь нескольких участников и теперь пишет у меня на странице обсуждения "предупреждения". С существованием правила ВП:ЭП аноним ознакомлен. SkorP24 17:09, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • не надо необоснованно обвинять участников в том, что они дескать свой блог продвигают, и не будет вам предупреждений на СО. Научитесь пожалуйста вначале за собой следить, прежде чем других обвинять. 185.52.142.100 17:12, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Снова Seryo93 удаляет АИ

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Снова Seryo93 удаляет АИ. Manyareasexpert (обс.) 13:29, 6 апреля 2023 (UTC)

Seryo93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет два источника [52]: Было
БРЭ указывает, что в 1470–1480-х гг. Московское княжество трансформировалось в Русское государство, прочие источники указывают 1547 год[1][2][3]
Стало
существовавшее с 1263 по 1478 годы[1]

Правку снабдил отвлеченным описанием "А что не по 1917? Титул великого князя Московского являлся частью титула российских монархов вплоть до революции, но от этого ВКМ не продолжается до 1917"

Ниже ждем обвинения в протесте и еще в чем-нибудь от редактора. Manyareasexpert (обс.) 13:20, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Эта статья не имеет никакого отношения к теме посредничества, в силу чего нахожу довольно показательным, что этот запрос был подан именно сюда. Расчёт на помощь «нужных администраторов»? Seryo93 (о.) 13:22, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • "Прочие источники" посвящены специальным темам (но не этой) и были найдены, предположу, целенаправленно по словосочетанию в интернете, идея в очередной раз опередила обоснования.-- Max 13:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это вообще пошло из войны правок во Скорина, Франциск: [53] → [54] → [55] → [56] → and here we are. Хотя, справедливости ради, версия с ВКМ в Скорине является «довоенной» ([57]), процедурно Manyareasexpert там прав (хотя содержательно, конечно, вопрос и можно было бы рассмотреть, но это тема для СО той статьи, а не для анонимных войн правок и нарушений КОНС). Seryo93 (о.) 13:51, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • По словосочетанию "Великое княжество Московское"? Вы хотя бы в источники в статье загляните. Сколько из них не "посвящены специальным темам (но не этой)"? Manyareasexpert (обс.) 13:52, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Так проталкиваемый вами тезис неверен - хотя бы в той части, что отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. Seryo93 (о.) 13:53, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Это не дает Вам право удалять ссылки на АИ с другим мнением.
          отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. - вот и не пишите "только БРЭ". Мы пишем по тому, что есть в наличии. Manyareasexpert (обс.) 13:56, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Атрибуция к БРЭ неверна. «Начальная дата исследования — 1478 г. — определяется важнейшим событием в процессе образования Русского государства присоединением Новгорода . Именно после этого можно говорить о Русском государстве, образовавшемся на основе Московского княжества» (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV − начала XVI в. — М., 1980. — С. 3.). Seryo93 (о.) 14:01, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Это же источник из тех, что "посвящены специальным темам (но не этой)" и должны быть удалены. Согласно @Maximalist выше. На каком основании Вы удалили два АИ в своей отмене? Manyareasexpert (обс.) 14:04, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • Тут главная проблема не в «„посвящены специальным темам (но не этой)“», что является не вполне корректной претензией (хотя не могу заметить: вы сами придерживались именно такого подхода, когда это было угодно вам, а сейчас вдруг это «перестало быть проблемой» — ещё к слову о двойных стандартах, так сказать), а именно что в неверности атрибуции к одной только БРЭ. К слову о птичках: «Окончательное присоединение Новгорода в 1478 г. сопровождалось новой дипломатической акцией Ивана III, посол которого Ивашко, „посол государя русских земель“, 5 августа прибыл в Сандомир» (там же, с. 80; курсив мой). С Ивана III же, с наступления Москвы на Новгородскую республику, прослеживается перенос титула всея Руси в политическую практику (Филюшкин. Титулы русских государей, с. 164-167, 190-191). При этом вполне возможно, к пункту о титулярном княжестве до революции, дописать и о продолжении использования наименования «Московское государство» как синонимичного Русскому (централизованному) государству до Петра I. Seryo93 (о.) 17:52, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                • Почему Вы тогда удаляли АИ, вместо исправления атрибуции? Manyareasexpert (обс.) 17:57, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Потому что это не мнение, а факт. В результате завоевательной войны ВКМ против Новгородской республики было образовано Русское государство, также как в результате завоевательной войны царства Цинь было образовано государство китайское. И этот факт отражается как раз и в расширении и инструментализации титула государей всея Руси. Seryo93 (о.) 18:02, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                    • https://cyberleninka.ru/article/n/metafora-puchka-prav-i-transformatsiya-instituta-zemelnoy-sobstvennosti-v-russkom-gosudarstve-1497-1649/viewer Статья посвящена описанию аналитического подхода к изучению институциональной динамики земельной собственности в Великом княжестве Московском (1497 – 1547) и Русском царстве (1547 – 1649).
                      https://www.isras.ru/index.php?page_id=1198&id=8237 Великое
                      княжество Литовское (1236–1795 гг.), Великое княжество Московское (1263–1547 гг.); название этих периодов имеют, по сути, поздне-синтетический характер, но все же на основе русскости; далее идут уже формальные государственные институции — Русское (Российское) Царство (1547–1721 гг.), Российская Империя (1721–1917 гг.),
                      https://elib.bsu.by/handle/123456789/40552 Великое Княжество Московское, а с 1547 г. — Российское царство, Manyareasexpert (обс.) 18:38, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

                      • At the end of the fifteenth century, Russia came into being as a state – no longer just a group of related principalities. Precisely at this time in written usage the modern term Rossia (a literary expression borrowed from Greek) began to edge out the traditional and vernacular Rus. If we must choose a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462–1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505–1533) added the remaining territories. In the west and north, the boundaries they established are roughly those of Russia today, while in the south and east the frontier for most of its length remained the ecological boundary between forest and steppe. In spite of later expansion, this territory formed the core of Russia until the middle of the eighteenth century, and it contained most of the population and the centers of state and church. The Russians were still a people scattered along the rivers between great forests.

                        – Bushkovitch P. A Concise History of Russia (англ.). — Cambridge; …: Cambridge University Press, 2012. — P. 37. — (Cambridge Concise Histories). — ISBN 978-0-521-54323-1.
                        Полужирный шрифт – мой. Seryo93 (о.) 19:08, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                        • ФОРМИРОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV-XVI ВЕКАХ АЗИЗОВА П.М., МУСАЕВА А.Г. - В период правления Ивана III Васильевича (1462-1505) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Двинская земля (1478), Тверь (1485), Казань (1487), Вятская земля (1489). Manyareasexpert (обс.) 19:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                          • Кто такие? " ГУМАНИТАРНЫЙ ТРАКТАТ Учредители: ИП Никитин Игорь Анатольевич Входит в РИНЦ: нет Цитирований в РИНЦ: 0 Входит в ядро РИНЦ: нет Цитирований из ядра РИНЦ: 0 Норм. цитируемость по журналу: Импакт-фактор журнала в РИНЦ: Норм. цитируемость по направлению: Дециль в рейтинге по направлению:" Университет народного хозяйства? (−) . Seryo93 (о.) 19:39, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                        • А разве при наличии многих русскоязычных источников англоязычный должен лидировать? Опять таки гранд принс - это великий князь, который вообще-то княжеством управляет, а не царством или империей. Matrixloader (обс.) 02:44, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                        • Как я понял ситуацию:
                          1. Версия до зачистки: Основная версия, что Московское княжество (Moscow state) трансформировалось в Русское государство/Русское царство (Russian country/Tsardom of Russia) в 1547. Версию из БРЭ отбросим как кривоватую и политизированную.
                          2. Версия после: Московское княжество было с 1263 по 1478 годы (Moscow ???), после 1478 — полноценное Русское государство (Moscow state = Russian state = Russian country =? Tsardom of Russia).
                          3. Вариант по Кэмбриджу: Россия стала State (Русское княжество, Russian state) в конце 15в. (условно, в том самом 1478 году) вокруг Москвы (это 37 страница). Термин Russian country впервые упоминается только на 42 странице уже в контексте середины 16 века, а само становление расписывается на 48 странице уже в контексте правления Грозного, ставшего царём уже унитарной страны в 1547.
                        • При переводе с Кэмбриджа нужно учитывать, что в английском есть отдельные понятия «State» и «Country» (и в одной «Country» вполне может быть несколько «State», как в Индии, Мексике или США, или может быть одно, как в унитарных государствах). Немного может сбить с толку и то, что в тексте всей публикации практически не употребляется понятие «Tsardom». Старая версия преамбула была непоследовательной и куцой (из-за попыток совместить политизированную трактовку из БРЭ и дробные трактовки из более современных изданий); Новая версия, из-за непонимания разницы между Country и State, несколько грешит против истины. Как, с моей точки зрения, должен выглядеть результат:
                          в 1470—1480-х гг. (на основе существовавшего с 1263 года Московского княжества и бывших Новгородских земель) окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия»[1] и которое трансформировалось в централизованное Русское царство в 1547 году[2][3][4][5]. Nahabino (обс.) 12:56, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                          • Нету там никакого «греха против истины». Есть ваш личный политический протест. Ну и интересная попытка подлога смысла источника путём игры с «state» и «country»: из цитаты выше предельно чётко видно: «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» — образовалось именно российское государство (то самое РЦГ, против которого вы с expert’ом «протестуете»), сменив конгломерат различных княжеств. State тут это единое sovereign state, объединившее два principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler.. "окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия»" - это прямой подлог источника, на который сноска приводится, потому как в тексте сказано совсем другое: "moment for the birth of Russia out of the Moscow principality" - из [уже существовавшего, оформившегося!] Московского княжества появилась Россия (РЦГ). И появилась она с присоединением Новгорода.
                            И поинтересуюсь: с каких это пор "защищённые учётки" полезли из УКРа в другие темы, вместо редактирования в них с основных УЗ, нарушая тем самым решение АК? Seryo93 (о.) 13:45, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                            • Пардон, в чём мой протест, если статью переписываете Вы, а я лишь указываю на неточность употребления термина State? И как тогда понять введение термина Country в середине 16 века - во что преобразовалось оно тогда? Государство в страну?
                              Претензия о профиле уместная, но в личном порядке. При этом в своё оправдание могу сказать, что вклад с основного профиля и с этого не пересекаются: ~95% вклада с основного профиля - это статьи на технические темы в англоязычной Википедии, и ~5% - в японоязычной. Nahabino (обс.) 14:09, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Что значит «переписываю»? Вы историю правок смотрели, или просто верите на слово топикстартеру, подавшему дело будто это я что-то долговременное удалял? Как понять — стилистическим разнообразием, не несущим однако, какой-то принципиальной смысловой нагрузки в нашем вопросе. Потому как фраза «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» не даёт никаких возможностей для двойных толкований — произошло образование суверенного государства, что поясняется далее: «a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462—1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505—1533) added the remaining territories». О том же говорит и изменение саморепрезентации государства, о котором я уже говорил выше со ссылкой на издание Титулы русских государей, где отмечено, что именно после присоединения Новгорода произошло расширение и инструментализация использования титула всея Руси, его активный перенос в политическую практику.
      По страницам 42 и 48, ничего про "формирование страны" там не говорится. "The sheer size of the country" - не "новосформированной", просто страны; "Be that as it may, Vasilii’s untimely death in 1533 put the child Ivan on the throne of the Grand Prince of Moscow and all Rus, a situation that required a regency consisting of his mother and several prominent boyars to run the country" - "to run the country" тут это "править страной", в условиях малолетства Грозного требовалось регентство, каковое осуществлялось его матерью и several prominent boyars. Seryo93 (о.) 14:21, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Я лишь указал на некорректное применение терминов, а упоминание определённых страниц показывало, что до описаний событий середины 16 века термин «Страна» в тексте не применялся. Nahabino (обс.) 15:56, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ cambridge, 37
  2. ↑ cambridge, 48
  3. ↑ 1
  4. ↑ 2
  5. ↑ 3

ВП:НЕТРИБУНА

Прошу администраторов оценить реплику Участник:ChimMAG на соответствие ВП:НЕТРИБУНА и принять меры по своему усмотрению. Чумаков С.В. (обс.) 20:12, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Проверить на соответствие источнику

Редактор @Seryo93 возвращает в статью [58] [59] текст, похоже, не вполне соответствующий источнику. Так, как один из нюансов, источник пишет о какой-то разработке программы, использует будущее время, редактор же это добавляет как факт в определение. В обсуждении отвечает отписками Обсуждение:Операция «Честный голос»#Centcom's contract . Просьба других редакторов проверить. Также проверьте на соответствие ВП:БУДУЩЕЕ всем спасибо. Manyareasexpert (обс.) 15:01, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Встречная просьба: заблокировать редактора Manyareasexpert за нарушение КОНС (отмена отмены) в указанной статье, обусловленное ПРОТЕСТом. Формулировка «проект правительства США по формированию и манипулированию общественным мнением в социальных сетях с использованием фейковых профилей с целью распространения американской пропаганды» полностью соответствует источникам, а мелочная придирка по поводу «будущего» (призванная на деле лишь покрыть другой содержательный ПРОТЕСТ редактора, против создания виртуалов для американской пропаганды) тут не валидна. «what may sound like wacky theory is actually wacky reality, or at least will soon be, depending on whether it’s already in the works» — однозначно говорить о том, что программа именно «будет», а не «реализуется уже» мы не можем, значительная часть информации до сих пор засекречена. Формулировка «проект» применима и к будущему (причём гораздо более очевидным образом: про построенные мосты, к примеру, пишут «мост», а не «реализованный проект моста») и к настоящему, чего редактор, похоже, не понимает. Seryo93 (о.) 15:14, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, он не «добавляет», а возвращает текст, который там находился изначально, с 2018 года. Во-вторых, этот текст основан на авторском тексте источника, тогда как Ваша версия основана лишь на комментарии аффилированного лица. В-третьих, я тоже не вижу в Вашей правке попытки ввести в формулировку будущее время. В-четвёртых, было бы странно сообщать в императивном будущем времени информацию, основанную на источнике 12-летней давности. --FITY (обс.) 02:11, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • > этот текст основан на авторском тексте источника - можно цитату из источника? Manyareasexpert (обс.) 13:31, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вам её показывали прямо на СО. Давайте не делать вид, что вы её не видели. Seryo93 (о.) 13:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Ваша цитата: "The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda."
          Ваше добавление после правок второго редактора: Операция «Честный голос» (англ. Operation Earnest Voice, OEV) — проект правительства США по оказанию влияния на формирование мнений в социальных сетях в интересах американской пропаганды, основанный на использовании поддельных профилей[1][2] Manyareasexpert (обс.) 13:47, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Совершенно верно, проект по тайному манипулированию соцсетями путём создания виртуалов для воздействия на интернет-обсуждения и распространения проамериканской пропаганды, как тут и написано. По поводу "будущего" я уже писал вам, повторяться не буду – априори не поймёте. Seryo93 (о.) 13:49, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • > было бы странно сообщать в императивном будущем времени информацию, основанную на источнике 12-летней давности - а через 12 лет источник, описывающий будущее событие, уже можно передавать как событие свершившееся?
      А через 6 лет?
      А через 3 года? Manyareasexpert (обс.) 13:33, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Формулировка про «будущее», которую педалируете вы, заведомо противоречит другому источнику, который пишет: «is actually wacky reality, or at least will soon be, depending on whether it’s already in the works». Ergo, мы не имеем возможности однозначно утверждать, что это именно «будет», а не реализуется уже сейчас. Seryo93 (о.) 13:45, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Вот и не утверждайте, что "реализуется уже сейчас". Manyareasexpert (обс.) 14:07, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Вот вы прям на пустом месте можете начать конфликтовать между собой. Русский язык достаточно гибок чтобы учесть все эти времена: «в таком-то году высказывал предположение, что будет …» Pessimist (обс.) 20:09, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Ок.
              И как из этого составить определение предмета статьи? Manyareasexpert (обс.) 20:11, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • Определение составляется не из предположений — это уж точно. Если нет источника чем этот проект стал, то я вообще не понимаю как можно писать о нём статью. Если фактов по теме нет, есть 12-летней давности предположения о будущем, то энциклопедическую статью об этом написать невозможно. Pessimist (обс.) 20:14, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Interfase

Участник Interfase ведёт бесполезную войну правок [1]. Он отредактировал преамбулу на странице, исказив информацию так, как она представлена в оригинальных источниках. На мою просьбу прекратить войну правок, участник не отреагировал. 109.197.204.43 (обс.) 4 апреля 2023

Войну правок начал аноним, я же откатил статью к довоенной версии до 9 марта 2023‎. Версия анонима и представляла все в искаженном виде. Так, судя по первому предложению, то речь в статье идет о городе в Великой Армении. Соответственно этот город не может быть отождествлен с Баку, так как Баку не входил в состав Великой Армении. Отождествление с Баку это уже другая версия расположения города, где умер апостол Варфоломей. Interfase (обс.) 08:48, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Я думаю не надо самому решать о какой местности идёт речь. Во всех указанных в статье источниках прямо указано на г. Баку, который называется Албаной Армянской. Вы же изменили текст, из-за чего поменялся и смысл преамбулы. 109.197.204.43 10:10, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Всё решается на основании АИ, а АИ ясно говорят о том, что граница Армении в этот период проходила по реке Кура. Баку, расположенный за Курой (на левобережье), никак не мог в указанный период находится в Армении. Он никогда не входил в состав Армении. Потому, если эта статья посвящена городу в Великой Армении, где по преданию был убит Варфоломей, то он никак не может быть отождествлен с Баку. С Баку отождествляется место казни апостола под названием Албана, но не город в Армении. А первоисточники не АИ и как видим написанное в них противоречит историческим фактам. Важно не ввести читателя в заблуждение, чтобы он не подумал, что территтория Баку якобы входила в стостав Армении. Interfase (обс.) 10:53, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вот именно, все решается на основании АИ, а они в статье приведены и там говорится об Албане Армянской как названии г. Баку. А то что вы выше написали, то это ваше личное мнение, которое по ВП:ОРИСС не допустимо использовать для искажения информации в том виде, как они были представлены на основании источников. 85.249.20.14 11:30, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, архиепископ Сергий первоисточник и не АИ по истории. Во-вторых он не пишет, что Альбана расположена в Великой Армении. Он отождествляет место казни апостола Албану с Баку. Мы так и пишем, что есть другая версия, согласно которой Албана отождествляется с Баку в отличии от той, что представлена в первом предложении преамбулы. Но мы не можем писать, что Албана была расположена в Великой Армении, предположительно на месте Баку, так как это будет нарушать ВП:МИСТ. Interfase (обс.) 11:42, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • То, что @Interfase написал на странице "По другой версии Альбана предположительно находилась на месте..." искажает АИ и информацию, представляя Албану Армянскую как другой город в Великой Армении не имеющий отношение к г. Баку. Но всё наоборот, АИ, представленные на странице говорят как раз о том, что г. Баку и есть Албана Армянская. Поэтому ловко манипулируя словами в тезисе, @Interfase существенно исказили информацию, которая основывалась на АИ. Прошу администраторов обратить на это внимание. @Interfase переделал этот тезис на странице "Предположительно с Албаной Армянской отождествляется современный город Баку" на это "По другой версии Альбана предположительно находилась на месте современного города Баку" 85.249.20.14 11:53, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • «как другой город в Великой Армении не имеющий отношение к г. Баку» - всё правильно. Если речь о городе в Великой Армении, то он не имеет никакого отношения к Баку по самой простой причине. Баку никогда не входил в состав Великой Армении.
            • «АИ, представленные на странице» - нарушение ВП:НЕСЛЫШУ. Я уже объяснил анониму, что первоисточники не АИ.
            • И прошу Вас, аноним, зарегистрироваться. Я не узнаю Вас в гриме. Interfase (обс.) 12:00, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • Вы пишите всё время своё собственное исследование истории. Я же вам привожу пример АИ, в которых прямо сказано, что Албана Армянская отождествляется с Баку. Все источники уже представлены на странице. Продублирую некоторые: 1) pravoslavie.ru "Апостол Варфоломей пострадал за Христа в Албане Армянской* (ныне Баку) в 71 году, где и находились его святые мощи" 2) Екатеринбургская епархия "Апостол Варфоломей пострадал за Христа в Албане Армянской (ныне Баку) в 71 году." 3) Парламентская газета "В 71-м году от Рождества Христова апостол Варфоломей принял мученическую смерть в Албане Армянской (нынешнем Баку)" 4) Архиепископ Сергий (публикация 1876 года) "Это было около 508 и мощи, вѣроятно, пренесены изъ Албаны армянской (т : е : изъ Баку)". Регистрироваться я не собираюсь на Википедии, так как не хочу заниматься альтруизмом, чем я достаточно позанимался в своей жизни. 85.249.20.14 12:10, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                • «Вы пишите всё время своё собственное исследование истории» - неправда. См. статью «Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании»: Общераспространённая в науке точка зрения состоит в том, что граница проходила по реке Кура. Там и карта приведена из II тома «Всемирной истории». Видите, где Армения и где Апшеронский полуостров? Приведенные Вами источники не АИ по истории. На них можно ссылаться в вопросе того, что православная традиция отождествляет место казни Варфоломея с Баку, но никак нельзя писать, что город Великой Армении находился на месте Баку, иначе это будет нарушение ВП:МИСТ. Поэтому нужно дать читателю понять, что Баку это другая версия, не имеющая отношение к версии о расположении в Армении. Interfase (обс.) 12:50, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Кухарь Анатолий-2

Разошёлся войнушкой неслабенько сегодня: [60], правда потом сам своё действие отменил [61] + ещё в другой статье полезный вклад отменил [62] (что это как не вредительство?) Предыдущий запрос #Кухарь Анатолий. Отреагируйте. Джоуи Камеларош (обс.) 08:07, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

участник Taron Saharyan

Taron Saharyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Taron Saharyan систематически удаляет из статей на кавказскую тематику большие фрагменты текста, снабжая свои отмены туманными ссылками на разнообразные проблемы с АИ («АИ нет», «АИ недостаточно», «неправильные АИ»). Примеры за последнее время: 1 — большая статья обрезана до стаба, 2 — весь раздел о происхождении грузинского княжеского рода полностью удалён; 3 — удалён подстрочный перевод стихотворения, скорее всего, выполненный автором статьи, 4 — удалены демографические данные, 5 —удалены демографические данные, 6 — война правок и попытка откатить практически весь текст, и всё это только за последние две недели. Я лично не вижу никаких обоснований для подобных отмен. Даже если часть из них верны, манера участника выкидывать целые разделы (а иногда и большую часть текста) из статей вызывает у меня серьёзные опасения. Отдельно отмечу, что участник часто не удаляет куски текста, а скрывает их от читателя (как в примере 2), поэтому фактических удалений вероятно гораздо больше, а найти их в истории правок куда сложней— Apr1 (обс.) 13:58, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  1. постановка шаблона "не АИ" 16 января с подробным описанием[64]. Автор статьи не показал и не доказал авторитетность своих ссылок. 1 апреля — удаление недостоверной информации.
  2. все диффы и подробности вопроса тут[65]. Полтора года не было ни одного источника.
  3. всё было в описании правки: какой смысл цитировать тут перевод на таджикский язык? Я удалил текст на таджикском языке, а также некий "перевод" без ссылок (кто автор перевода, где она издана?).
  4. "демографические данные" которых нет в источнике[66]. Вместо того чтобы удалить это сразу, я ждал 8 месяцев.
  5. это просто какой-то абсурд. 7 января потребовал источники[67], через месяц удалил оригинальное исследование. В чем проблема?
  6. Где вы увидели "войну правок"? Покажите один дифф повторного отката. Вот все правки: нет источника 172 дня[68], запрос источника[69], нет ни одного источника 2 года[70], запрос АИ[71]
"Скрыл от читателя" текст без АИ с апреля 2021 года[72]. Вы его вернули удалив запрос АИ и с неэтичными выражениями[73].
Мне кажется у коллеги искаженное представление о правилах ВП. Он ссылается на "не принято"[74] и "в вики есть традиция"[75]. На мои призывы[76][77] найти и добавить авторитетные источники, реагирует неохотно.— Taron Saharyan (обс.) 14:43, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я никогда не писал такие выражения как "АИ недостаточно" или "неправильные АИ".— Taron Saharyan (обс.) 19:48, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Taron Saharyan: на мой взгляд, поправьте, если ошибаюсь, вы занимаетесь одной из вещей, которую я больше всего не люблю: вы используете свои хорошие знания правил проекта не в интересах проекта. Нужно, вам, допустим, доказать, что род Орбелиани происходит от Мамиконянов, и вы, вместо того, чтобы изложить обе точки зрения, оставляете только свою, и готовы месяцами ждать, запрашивать источники, чтобы та информация, которая, в частности, упоминается в ЭСБЕ, в статье не упоминалась. Наше прошлое с вами общение по поводу албанских католикосов строилось по тому же принципу. Вы обнаружили в этих статьях два или три выражения, которые вам показались спорными (насколько я понял, речь шла про выражения «автокефалия», собственно «католикос» (до определённого века) и «албанские цари»). Вместо того, чтоб проставить запросы к конкретным терминам, или изложить обе точки зрения, или исправить со ссылками конкретные моменты, как сделало бы большинство других участников, вы вынесли на удаление 20 статей, а когда я перенёс эту информацию в общий список, вы стали и оттуда её удалять , причём, когда я прямо вас спрашивал, что именно не так, ничего конкретного не добился. Удалять полностью имеет смысл лженаучную информацию, явную маргинальщину, вандализм. Нет никаких причин удалять информацию из-за мелкой ошибки, и тем более не стоит делать так в случае, когда в современной академической науке по этому поводу существуют разные точки зрения. — Apr1 (обс.) 17:03, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Приведите один дифф, когда я удалял авторитетный источник, и оставил только мою точку зрения. Близкий Орбелянам пример — статья Мамиконяны. Мы с грузинской коллегой долго и тщательно сформулировали текст, указав, что они из Грузии и имеют, вероятно, лазское происхождение. Источники, которые это писали мне вполне удовлетворяют. И в чем же вы сейчас меня обвиняете? В том, что я запрашиваю источники и удаляю (спустя месяцы) оригинальное исследование? Это не в интересах проекта?
Где в моих аргументах в номинации к удалению вы увидели "проблему с выражениями"? Причина для удаления этих статьей — полное отсутствие вторичных авторитетных источников. Вы предложили основываться на оригинальной трактовке первичных источников, на что я дал аргументированный ответ[78]. Кроме того, в одной из статей автора была фальсификация цитаты[79]. Далее на СО списка католикосов я привел АИ, который начинает перечень этих католикосов с 551 года. Вы же начинаете этот перечень с IV века. Так на кого нам ссылаться, на вас или на "Православную энциклопедию"? В духе оригинального исследования вы переименовали раздел в "Епископы Кавказской Албании"[80], но епископы автокефальными не бывают[81]. "Удалять полностью имеет смысл лженаучную информацию, явную маргинальщину, вандализм" — я вам также предложил написать краткий раздел о периоде до VI века, что вы до сих пор не сделали. Дело не разных точек зрениях а в недопустимости оригинального исследования.
" какой смысл, например, был заложен в эту вашу правку с масштабным удалением текста?" — смысл в том, что азербайджанский сайт об истории Еревана не является автоматически АИ. Кто не в курсе, рекомендую изучать некоторые обсуждения.
По части этой правки[82] — если АИ не писали информацию в контексте и в рамках истории Агдама, это оригинальное исследование. Именно АИ, а не википедист должен считать это частью истории города. Согласно АИ, Агдам основан в середине XVIII века.— Taron Saharyan (обс.) 20:04, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Mukhammeddier

Подтасовывает демографические данные[83][84][85], на призывы к обсуждению не реагирует[86].— Taron Saharyan (обс.) 17:45, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участник:92.240.218.49

92.240.218.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Аноним продолжает резвиться. См. вклад от 1 и 2 апреля 2023 года. Игорь Темиров 04:12, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Где страницы обсуждений в мобильной версии?

Перенесено на страницу Википедия:Технические запросы#Где страницы обсуждений в мобильной версии?. Iniquity (обс.) 11:24, 1 апреля 2023 (UTC)

Для бота: 04:05, 1 апреля 2023 (UTC)

Казахская группа

Синхронная активность свежих учёток в одних и тех же статях и голосованиях, продавливание неподтверждённой информации, протестные удаления шаблонов КУ, поточное создание низкокачественных, тенденциозных статей на основе одного источника. Ориенталист (обс.) 09:02, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм

1. Безосновательное удаление трех названий Каспийского моря, подтвержденных АИ.

2. удаление содержимого и трех-четырех АИ из статьи Хнюх с комментарием "стилевые правки,недостоверная информация". 194.1.251.160 13:44, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Ниже уже есть запрос на этого анонимного вандала (IP 188.170.173.107). Сейчас в отместку создаёт запросы на меня. Прошу принять меры в отношении данного анонима. DiGiTALBERRY (обс.) 13:50, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Комментарий Digitalberry по поводу удаления источников в статье Каспийское море: "Вы пишете чушь. Кумыки, как и другие тюркские народы пришли в Дагестан из Алтая примерно 500 лет назад. Нахско-Дагестанские народы живут в Дагестане более 5000 тысяч лет. Никто не говорит что кумыки не коренной народ Дагестана, но берега путать не надо. Историю мы помним. И уж точно могу сказать что на Каспийское море у кумыков никаких особых прав нет". 194.1.251.160 15:39, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

(1.) Статья Каспийское море (обс. · история · журналы · фильтры).

Если добавлять кумыкские национальные названия (и даже не одно, а несколько: Хазар денгиз, Кумукское море, Таркинское море), то тогда можно добавлять несколько вариантов названия ещё на 30 языках Дагестана. И тогда во что превратится статья? Будет ли она выглядеть энциклопедично? Считаю что нет. И не важно источники от кумыкских авторов или других тюркских народов. Это уже не говоря про авторитетность этих источников.

(2.) Статья Хнюх (обс. · история · журналы · фильтры).

Некоторые авторы источников если и считаются авторитетными, то сама информация местами является излишней, местами ошибочной. Приводятся предания. Постоянно повторяются слова: "святой", "святое место", Пример удаленного фрагмента - цитата из статьи:

В Хнюхе, из дома Святого Мазая из рода Шихая, местные жители основали зиярат «Мазай-гагды уджа». Он проявлял свою святость не только при исцелении больных, но и в целом комплексе.

Зиярат проявлял свою святость... Это как вообще понимать? Вообще, это статья о селе или о секте? Думаю всё-таки о селе. Само понятие "святое место" я не отрицаю.

Если анониму не понравилось то что кумыки поселились в Дагестане примерно 500 лет назад, то в Большой Российской Энциклопедии (и в самой статье Кумыки) написано следующее: "Окончательное формирование кумыкского этноса происходило в XII—XVII веках" То есть само формирование этноса произошло около 400 лет назад. DiGiTALBERRY (обс.) 08:31, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Не вижу причин для удаления источников в статье, как я посмотрел, в источниках указано, что Каспийское море упоминалось так же и Кумукским, и Таркинским, а сами кумыки его называют «Хазар Денгиз», т.е это не национальные наименования, а исторические. 2A03:D000:1509:DBCE:31F1:3E6A:2E68:7B31 20:23, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Конечно "не видишь", ты же пишешь с нового IP, чтобы оказать самому себе поддержку. DiGiTALBERRY (обс.) 11:26, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Давайте теперь всех анонимов ко мне приписывайте, увидел себя в вашем запросе. Давайте на чистоту, вон шикарно написал этот выше. Есть вам ответить по существу или будете бегать по запросам 😂? 188.170.173.113 12:32, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Для добросовестных участников википедии хочу сообщить: данному анониму уже много раз было разъяснено почему удаляются его подделки и фальсификации в статьях. DiGiTALBERRY (обс.) 08:58, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы нагло здесь обманываете участников. Я привёл цитату, приводил источники, вы на некоторые источники ставите шаблон «нет в источниках», когда я вам пишу, приведёт цитату где там этого нет, например, те что без цитат, вы игнорируете, вы комментария к правкам превратили в СО, на само СО не пишите . 188.170.173.125 12:55, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

188.170.173.107

Война правок в статьях Кумыки и Каспийское море. В статье "Кумыки" занимается фальсификацией и подлогом. В статье "Каспийское море" добавляет кумыкские варианты названия моря, в качестве источника добавляет: книгу на кумыкском языке и ОРИСС на одном из тюркских языков. Якобы у кумыков, в отличии от других народов проживающих на Кавказе есть какая то особая связь с этим морем. При удаление добавляемых им ложных данных - обвиняет в вандализме. Прошу заблокировать или применить хоть какие-нибудь меры к этому анониму.
DiGiTALBERRY (обс.) 13:25, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • У кумыков есть особая связь с этим морем, потому что они около него живут и сформировались. Прекратите удалять содержимое статьи, подтвержденное АИ. 194.1.251.160 13:48, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]


  • Никакой войны правок с моей стороны нет. И ваша ссылка [87] ко мне никакого отношения не имеет. Адресы анонимов меняются, я эту статью никогда не правил. Другой аноним так же не я, кидайте на чекюзера, убедитесь. Войну начали вы, удаляя все что попадётся не проверив, вы игнорируете страницу обсуждения статьи, куда я вас призвал, но вы продолжили воевать.188.170.173.107 10:08, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Автор запроса сам же начал войну, вот диффы :

1. Начало, удалил текст 2. Я вернул текст, поставив источник, где подробное описание 3. Он все ровно удаляет 4. Указал, что в сноске это есть и призвал на СО, если он не понимает 5. Проигнорировал и все ровно удалил 6. Создал тему на СО и написал, чтобы он доказал отсутствия текста в источнике, ведь я привёл ссылку. 7. Он мне пишет, чтобы я доказал. Так в ссылке это есть, что мне доказывать ? Я дал ему ответ, пояснив о чем там, но он игнорирует СО и продолжает воевать. 188.170.173.107 10:32, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Создавая тему обсуждения сознательно написал имя моей учётной записи с ошибкой, чтобы я не получил уведомление, а он потом смог обивинять меня в игнорировании обсуждения (но я в любом случае сразу ответил ему в обсуждении статьи). Знает про механизм проверки пользователей. Возможно что этот участник обходит блокировку (предположительно он).
    • Я допустил ошибку, не обратив внимания на это. Вы мой комментарий на СО видели и проигнорировали, так что не надо писать, что я это сделал намеренно. В этом нет смысла. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • В обсуждении статьи не может привести ни одного доказательства на свои слова. Добавляет в статью свои домыслы. Добавляет оригинальные исследования националистов вроде Багаутдина Аджаматова. Например вот цитата из его книги "История тюрков и кумыков с древнейших времен": "Кумыкская равнина (Къумукъ тюз) одно из древних названий этой части (а может быть, и в целом) северо-кавказских (Прикаспийских) степей, простиравшихся от Дербента на юге и до Азова на северо-западе, Итиля (Волги) на северо-востоке.". Без комментариев. Дальше можно не читать это "произведение".
    DiGiTALBERRY (обс.) 11:13, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Покажите мне где я добавил книгу Аджаматова, дайте дифф. Где я вам не дал ответ ? Я вам скинул ссылку - [88], на что вы воду в рот набрали и молчите, а в статье удаляете. Да, я знаю механизм проверок, но это не говорит о том, что я обхожу. Если бы я обходил, то не писал проверить. Логика ? Не, не слышал. В ваших правках чувствуется фобия к кумыкам, удаляете все что с ними связано в статье Каспийское море, АИ удаляете, по хорошему вас надо заблокировать на пару недель за это. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не писал что вы добавили саму книгу Аджаматова как источник, но вы добавили его слова из его книги. И это одно и тоже.
  • Чтобы вы посчитали меня (хотя меня это не волнует) правильным участником википедии, я должен не трогать и проигнорировать всё что вы добавляете с кумыкских форумов? Извините, но этого делать я не буду.
  • В ссылке которую вы дали не говорится о "включающая территории....западное побережье Каспийского моря" и подобное.
  • Вы видите в статье Каспийское море какой-то особый статус или особую связь для других народов Дагестана, для чеченцев, для ингушей?
  • Зачем вы идёте по кругу и повторяете одно и тоже? Вам нечем заняться?
    DiGiTALBERRY (обс.) 11:51, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Зачем вы упоминаете меня в запросе? Я лишь привел источники, все они авторитетные. Что касается Каспийского моря - вы не можете по собственному желанию удалять информацию, подтвержденную авторитетными источниками. Если найдете упоминание рутульского или чеченского моря - добавляйте 194.1.251.160 12:05, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
      1. Процитируйте какие слова и где я Аджаматова использовал.
      2. Мне все ровно на вас, я пишу то, что вижу, а вижу я то, что вы удаляете, не проверяя убираете. Вот вы пишите, что в Энциклопедии Британика такого нет. Я же пишу вам : вы нашли её ? Всю прочли ? Перевели ? На основе чего вы пишите, что там этого нет ? Не надо стрелки переводить, уже в третий раз задаю этот вопрос.
      3. В ссылке нет «включающее», разумеется, иначе, было бы копиво, в ссылке подробное описание Засулакской части, а в статье описание своими словами, в Аграханском проливе нет берега ? Это не берег Каспия ? Это не Каспий ? То что я скинул лишь часть, ещё другие есть.
      4. Причем тут связь ? Кумыки это исторически прикаспийские жители, это исторический факт, хотите того признать или нет, пруфов море, карт море, и вы удаляете там ? Там стоят сноски, как вы можете удалять это на основе «я так считаю» ? Да добавляете вы туда языки хоть чувашей, китайцев и тех, кто не имеет отношения к морю, пусть будет историк, но удалять уже имеющиеся АИ не надо.
    • 188.170.173.107 12:34, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Опять молчит, выше смотрю отвечает другим, на мои игнорирует здесь, только административный ресурс поможет усмирить. Настоящий вандал. 188.170.173.107 14:12, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Для добросовестных участников википедии хочу сообщить, что данному анониму уже много раз было разъяснено почему удаляются его подделки и фальсификации в статьях. DiGiTALBERRY (обс.) 08:57, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы вводите в заблуждение людей. Вы игнорируете СО, куда вас постоянно призывают, вы комментария к правкам превратили в СО, я призывал вас перейти на страницу обсуждения чтобы вы доказали где там орисс тли отсутствия источника, на что вы просто голословно обвиняете, но ничего не доказываете. Просто серейшие на СО кумыки и вы тут увидят. 188.170.173.125 13:10, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вернулись Тарковский и Ко Akhmad Tarkovsky и KumykEl и т. д. — Товболатов (обс.) 20:27, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Голословное обвинения, но есть по интересней :
  • Вернулся хозяин учётки DiGiTALBERRY товарищ Товболатов. Товболатов использует своего кукловода (DiGiTALBERRY) изредка, сделав его, типо «дагестанским», спалил его когда он написал «все 30 народов Дагестана прикаспийские и коренные», такую глупость мог написать только сторонний от Дагестана человек, потому что в Дагестане : а) нет 30 народов (масса субъетносов), б) 90% народов Дагестана этнически никаким образом географически к каспию не относятся. Главным аргументом является то, что Товболатов нашёл этот запрос из кучи, я сомневаюсь, что он знал об этом запросе, стоило добавить в статью Иласханюрт АИ, как он оказался здесь сразу же. Это не совпадение. 185.3.35.128 07:45, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Подсказать где находится страница проверки участников?
    • Вы хотите обставить всё так, что якобы невозможно себе представить что более одного участника будут удалять добавляемые вами националистические выдумки. DiGiTALBERRY (обс.) 08:32, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Тарковский и Ко я давно за вами наблюдаю как вы меняете имена и устраиваете войны. — Товболатов (обс.) 09:08, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Меня не ни зовут Тарковский, мимо. Мой ник был «Vegan», забыл пароль давно на него. За вашей чеченской «группой» на википедии слежу с 2013 года. Один из вас имеет 2-3 учётки это однозначно. Некоторые админы вас тут курируют, не будь так, все вы бы сидели в бессрочке за кукловодство, бесконечный вандализм и подделки источников (диффов океан). Ваша вся история на этой фальсификации построена. Начнёшь копать один источник и искать его в архивах, как начинают ссыпаться все остальные легенды. 185.3.35.128 10:10, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • меня с какой целью тут упомянули? Truenatures (обс.) 11:31, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Явное нарушение правил участником 185.3.35.128 ВП:ЭП Докажи, меньше слов, больше фактов, пока я вижу болтунбеков. — Товболатов (обс.) 14:12, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

@Askhab Dargo, SummerKrut:— вам я думаю хорошо знакома эта группа Тарковских и Ко. Товболатов (обс.) 17:58, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Фитиль

В последнее время эта статья, а также списки выпусков киножурнала, опять подверглись вандализму. Раньше был ввод в заблуждение на основании недореконструкций от журналиста Максима Лебедева, теперь тот же самый мультивандал из Житомира, что портил статьи "Пять похищенных монахов" и "Маленькая колдунья" своими мистификации, заменяет некоторые сюжеты на несуществующие сюжеты с Леопольдом и Чебурашкой. Также впервые основную статью вандализировал Николай Юрьевич Павлов через анонимный диапазон. Если верить странице участника, статьи по произведениям, которые ему запрещено смотреть и произведения, которые он считает вредными и нечестными, он, как правило, вандализирует анонимно. Просто посмотрите историю правок основной статьи, там есть правка от анонима с удалённым описанием (там определённо была капча). Если проверить его вклад, там есть те правки, которые характерны для Николая Юрьевича, а именно, ненависть к Сутееву и Путину, а также, правки в статьях по годам, которые представляют собой полный бред типа "Никто так и не удалил из всего интернета мультсериалы "Истории Папы Кролика", "Лапиш - маленький башмачник", "Новые приключения Паддингтона", "Биби - маленькая колдунья" и "Слон по имени Бенджамин", шедшие на каналах "Теленяня" и "Карусель"", всё что связано с запретом на Сутеева и ненависти к Путину и т.д.

Если опять будут мистификации от мультивандала в списках выпусков, а также, если Николай Юрьевич будет в основной статье ломать шаблон, менять кавычки, приписывать "Советский автомат" в слове "советский", добавлять угрожающие фразочки из какого-либо сюжета (некоторые просто будут выделены капсом), засорять статью ссылочками и писать, что "Фитиль" не выпускался на LaserDisc, предлагаю защитить статьи надолго (только для подтверждённых пользователей) или же на некоторое время.

Что вы думаете по этому поводу? — Igoreshazhu (обс.) 09:28, 25 марта 2023 (UTC)[ответить]

95.66.221.88

Снова война правок с категориями у Началовой: [89]. Ранее действовал с идентичного айпи -у:95.66.209.136 (на него ещё запрос, кстати, висит). Прошу откатить, заблокировать, а статью защитить на несколько лет. Джоуи Камеларош (обс.) 17:33, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

37.110.14.42

Прежде всего, я прошу прощения за мой плохой русский. Я использую гугл переводчик. 37.110.14.42 вносит неисходные изменения в Население Турции. Я попытался объяснить в своих сводках по редактированию, что числа, которые они добавляют, не поддерживаются источником, который доступен. Они не дают объяснений и поэтому не сотрудничают. Их правки явно ВП:ОИ и ВП:ВПР. Спасибо. Aintabli (обс.) 02:38, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=130148260