Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 января 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Симонс, Марк Ланселот

Еще один художник, которого относят к к направлению викторианской сказочной живописи.Отличался воинствующей религиозностью, его понимание религии и трактовка её в своем творчестве не всегда вызывали понимание у современников. Написал статью с "нуля". — Mrkhlopov (обс.) 05:57, 10 января 2017 (UTC)

• Хорошо бы добавить изображение художника? 217.118.90.49 16:33, 13 января 2017 (UTC)
  • К сожалению, в доступных источниках фотографии отсутствуют, не известно ни одного автопортрета художника. У него были достаточно твёрдые принципы в выборе сюжетов. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:02, 13 января 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 10:02, 17 января 2017 (UTC)

Семпрония (сестра Гракхов)

Статья об одной матроне, сестре двух очень известных молодых людей. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 10:06, 17 января 2017 (UTC)

Барбара Австрийская

Доброго времени суток! Статья о феррарской и моденской герцогине. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 07:29, 10 января 2017 (UTC)

• «Преждевременная смерть герцогини вызвала неподдельную скорбь у её подданных». Серьёзно? Прямо таки неподдельную? И как эту неподдельность преверяли? --Azgar (обс.) 13:47, 16 января 2017 (UTC)

• В источнике «La sua morte fu compianta universalmente» — «Её смерть была оплакана повсеместно». Опрос проводить будем? Убрал «неподдельная». С уважением, Иван Богданов (обс.) 19:38, 16 января 2017 (UTC)

• Что за источник? Какова его авторитетность и нейтральность? «Оплакана повсеместно» — что это вообще значит, в чём это конкретно выражалось? Википедия - энциклопедия, а не публицистическая статья, здесь красоты и неясные фразы неуместны. --Azgar (обс.) 09:28, 17 января 2017 (UTC)

• Azgar, пожалуйста, следите за интонацией. Источник указан в статье. Специально для Вас продублирую здесь — Итальянская энциклопедия. — Иван Богданов (обс.) 20:31, 17 января 2017 (UTC).

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 10:01, 17 января 2017 (UTC)

• Со стилем же явные проблемы. Хотя бы аргументировали бы для приличия. --Azgar (обс.) 13:47, 18 января 2017 (UTC)

• «Явные проблемы»? Будьте добры, перечислите все. Для приличия. — Иван Богданов (обс.) 19:36, 18 января 2017 (UTC)

• Статья написана малохольным религиозным стилем, не научным. За факты выдаётся чёрт знает что. «Всех любила, все скорбели» и т. д. Если всем всё равно, то ок, я эскалировать не буду. НА КХС бы стал, КДС же нормальной площадкой для рецензирования не является. --Azgar (обс.) 11:36, 19 января 2017 (UTC)

• Azgar, последний раз предупреждаю Вас, следите за интонацией. Считаете себя воспитанным человеком, перестаньте хамить. «Малохольный религиозный стиль», простите, Ваш личный ОРИСС. В статье нет ни одного факта не подтвержденного авторитетными источниками. Не способность признать свои ошибки и помочь их исправить другому не служит пользе дела. Ещё один комментарий без грамотной аргументации, и я, наконец, пойму с кем имею дело. Пожалуйста, разочаруйте меня. — Иван Богданов (обс.) 15:16, 19 января 2017 (UTC)

Из вагантов (песня)

Песня. — Андрей Бабуров (обс.) 12:51, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:23, 1 февраля 2017 (UTC)

Зубанич, Василий Иванович

Герой Украины, участник АТО, попутчик «преступного киевского режима», будущий участник «"Нюрнберга" по Донбассу» — Engelberthumperdink (обс.) 15:03, 10 января 2017 (UTC)

По поводу правок участника:Esp rus4: ЛНР тоже самопровозглашенная, и это нужно отразить в статье, при том что они стали обвинять Зубанича по УК Украины, хотя как бы отделились; мне кажется, что вопрос об употреблении словосочетания «анти-террористическая операция» и аббревиатуры «АТО» уже решён (см. Брановицкий, Игорь Евгеньевич); «малоавторитетные источники: комсомольская правда, взгляд, свободная пресса» — первый используется на сайте СК РФ, а вторые ему вторят и свидетельствуют об уровне развития российской прессы; фото награждения более уместно в разделе награждения, а не в разделе о предпологаемых военных преступлениях. --Engelberthumperdink (обс.) 00:22, 28 января 2017 (UTC)

• Пока против. На мой взгляд, имеются отклонения от ВП:НТЗ, ВП:СОВР, ВП:ОРИСС. Подробнее на СО статьи. -- Esp rus4 (обс.) 11:25, 28 января 2017 (UTC)
• В Википедии нет статьи «анти-террористическая операции (АТО)», но есть статья Вооружённый конфликт на востоке Украины. «АТО» не НТЗ. Значит, против. --VladVD (обс.) 17:22, 28 января 2017 (UTC)

См. Брановицкий, Игорь Евгеньевич и соответствующий итог по избранию. --Engelberthumperdink (обс.) 17:58, 28 января 2017 (UTC)

• Итог не означает, что в статье всё идеально. Итог не устанавливает новых правил ВП и не отменяет действующие.
• Поясните, пожалуйста, зачем вводить в текст словосочетание «анти-террористическая операции (АТО)», викифицируя его, как «Вооружённый конфликт на востоке Украины», вместо того, чтобы непосредственно использовать именно этот заведомо нейтральный и давно использующийся в ВП термин? --VladVD (обс.) 19:21, 28 января 2017 (UTC)

• Если статья избрана, значит сложился консенсус. К тому же изначально там был «вооружённый конфликт», но формулировка была расширена, причём не мной, и никто не возражал. --Engelberthumperdink (обс.) 19:30, 28 января 2017 (UTC)

• Консенсус может изменяться. Спрашивая об «АТО», я подразумевал статью о Зубаниче. Поясните всё же. И заодно: на каком основании вы пишете «анти-террористическая» через дефис? --VladVD (обс.) 19:46, 28 января 2017 (UTC)

• Дефис — это мелочи. Не употреблять термин АТО, значит не учитывать точку зрения руководства Украины на то, что Вооружённые силы Украины участвуют в АТО. В карточке и категории стоит «вооружённый конфликт», в чём проблема в наличии термина АТО в статье наравне с другим термином? --Engelberthumperdink (обс.) 20:18, 28 января 2017 (UTC)

• Не употреблять термин АТО, значит не учитывать точку зрения… — А употреблять только его, значит не учитывать другие точки зрения. Поэтому и должен использоваться нейтральный термин, а не тот, что выражает только ТЗ одной из сторон.
• Никакого «наравне» в статье сейчас не наблюдается. АТО в тексте использовано почти десяток раз, а нейтральный «вооружённый конфликт» — ни разу. (Цитаты, разумеется, здесь во внимание не принимаются.) И в карточке вопреки вашим словам значится «АТО на востоке Украины». --VladVD (обс.) 11:59, 29 января 2017 (UTC)
• В этой своей правке я предлагал способ учесть точку зрения правительства Украины — написать в скобках, что официальным внутриукраинским названием является «АТО». -- Esp rus4 (обс.) 12:42, 29 января 2017 (UTC)

Итог

Закрываю как номинатор. --Engelberthumperdink (обс.) 21:01, 29 января 2017 (UTC)

Сентиментальная прогулка (песня, 1976)

Песня. — Андрей Бабуров (обс.) 15:26, 10 января 2017 (UTC)

• На Преснякова нет АИ.--Victoria (обс.) 16:02, 23 января 2017 (UTC)

  На Преснякова нет легального видео, а найти его исполнение в сети — не проблема. Андрей Бабуров (обс.) 16:16, 23 января 2017 (UTC)

• Горизонтальная галерея в начале статьи совершенно ни к чему В целом, не факт, что фото всех упомянутых нужно нести в статью, ВП:НЕГАЛЕРЕЯ.--Victoria (обс.) 16:09, 23 января 2017 (UTC)

  Там всё к месту. Андрей Бабуров (обс.) 16:16, 23 января 2017 (UTC)

Статья не так велика, чтобы хранить в ней столько изображений.--с уважением, Fuchsteufel 11:24, 1 февраля 2017 (UTC)

Иллюстрации не только иллюстрируют, они сами носители информации. И вот аналоги: Ночь (песня, 1984), По волне моей памяти (песня). И текст ещё добавится (а иллюстрации нет), я продолжаю над этими статьями работать. Андрей Бабуров (обс.) 11:29, 1 февраля 2017 (UTC)

• Против По нескольким причинам. 1 - объём текста. С учётом даже "вспомогательного" текста это ниже минимума, а во-вторых текст написан де-факто по одному интервью. Остальные источники подтверждают лишь контекст, типа что жена Давида Тухманова была фактическим продюсером. Не, так дело не пойдёт. Соответствия критериям ДС тут и близко нет. — Kosta1974 (обс.) 19:30, 3 февраля 2017 (UTC)

  И чем плох один источник? У меня есть хорошая статья, написанная по одному источнику. Я получаю здесь какое-то немыслимое количество пустых замечаний и трачу на них очень много времени. Я доведу до конца все номинации, которые уже сделал, и пока попрощаюсь с проектом ДС. Искренне желаю проекту изменений к лучшему. Андрей Бабуров (обс.) 19:47, 3 февраля 2017 (UTC)

• Плох он тем, что один, в контексте - фактически первоисточник, ВП:ПРОВ для проекта никто не отменял. Андрей, причиной "немыслимым количеством пустых замечаний", к сожалению, имхо, являются Ваши работы в части подбора АИ, статьи "написанные по одному источнику", м.б. допустимы в общих рамках проекта, но в ДС им делать нечего. Извините за м.б. резкий тон. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 20:20, 3 февраля 2017 (UTC)

(кр) Хотя, нет. Подумал и решил, чтобы не терять больше времени, закрыть все текущие номинации. Андрей Бабуров (обс.) 20:27, 3 февраля 2017 (UTC)

Итог

Закрыто номинатором. Пока полностью прекращаю сотрудничество с этим проектом. Андрей Бабуров (обс.) 20:27, 3 февраля 2017 (UTC)