Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 января 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кезон Фабий Вибулан

[править код]

Статья об одном Фабии времён совсем ранней Республики. Создана не мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 02:26, 11 января 2017 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:48, 18 января 2017 (UTC)

Эрскин, Чарльз

[править код]

Доброго времени суток! Статья о кардинале-протекторе Шотландии. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 09:09, 11 января 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Очень интересная статья, спасибо. Одна мини-проблема с заголовком "Светская жизнь": первая мысль - что это про балы, машкерады и юных глубоко декольтированных прелестниц. Потом уже приходит понимание, что имеется в виду мирская жизнь. Или жизнь в миру. В общем, как-то так. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:17, 11 января 2017 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 11:25, 18 января 2017 (UTC)

Сукоксай

[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 июля 2014#Сукоксай. -- DimaBot 00:31, 12 января 2017 (UTC)
Статья входила в число добротных статей русской Википедии, статус был присвоен 8 августа 2014 года. Впоследствии я сам инициировал снятие статуса, так как этимологический раздел опирался на источник низкого авторитета, явно непригодный для сложных топонимических случаев. 22 апреля 2015 статья была лишена статуса.

Сейчас я нашёл высокоавторитетный источник на топонимические сведения, в соответствие с которым привёл этимологический раздел.

Статья может быть и ещё немного доработана, например, в сторону рекреационного потенциала долины Сукоксая, но, думаю, что будет правильней вернуть ей статус именно в текущем виде, по факту устранённого нарушения. — Carpodacus (обс.) 19:22, 11 января 2017 (UTC)

Оспоренный итог

× Статья не избрана. п. 8 ВП:ТДС. При всём огромном уважении к автору... Объём статьи ну значительно меньше минимума, что неоднократно обсуждалось (причём в негативном для проекта ключе). Не думаю, что по предмету можно написать больше чем есть, но, тем не менее, это не может являться весомым аргументом для исключения из вполне разумных (в части минимализма) правил проекта. Итог, как обычно, может быть оспорен. — Kosta1974 (обс.) 19:53, 3 февраля 2017 (UTC)

  • Офигеть.
  • Во-первых, открываю оный пункт: Рекомендованный минимальный объём статьи должен быть 2500 знаков (включая пробелы) или 8 Кб; допускается отклонение в сторону уменьшения не более 10 %, если это не препятствует раскрытию темы. Открываю историю статьи: размер статьи в текущей версии — 8291 байт, на 99 байт больше минимума даже без скидок. Кроме того, статья уже была добротной (лишалась статуса из-за низкоавторитетного источника), а требования по размеру с тех пор не менялись.
  • Во-вторых, я сказал в номинации, что статью возможно доработать и ещё, например, в сторону рекреационного потенциала долины. Просто я специально номинировал повторно в связи по факту устранённого дефекта. В обсуждении номинации ни один участник не заявлял, что статья слишком коротка. И откуда такая убеждённость в недополняемости? У нас есть ДС по рекам сходного размера (Иерташ), Сукок далеко не первый и не последний. Carpodacus (обс.) 20:32, 3 февраля 2017 (UTC)
  • У Ильича только карточка больше 8к "весит" - и что?. Текст чуть более 2000 символов, что на 20% меньше минимального минимума. По существующим статусным статьям меньшего объёма - как у юристов - презумция (если не будут выдвинуты на КЛДС). Если статью возможно доработать - ну отлично, итог будет совсем иным. Впрочем, всё сказанное, имхо - С Уважением, --Kosta1974 (обс.) 20:44, 3 февраля 2017 (UTC)
  • Если возможно доработать - пожалуйста, доработайте. Пока статья меньше 2500 знаков, я поддерживаю подведённый выше итог. Есть масса способов, как набрать 8 кБт. Николай Эйхвальд (обс.) 03:37, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Я-то доработаю, но обращаю внимание, что в критериях написано рекомендованный минимальный объём статьи должен быть 2500 знаков (включая пробелы) или 8 Кб. «Или» не, а «и». Хотите, чтобы было и то, и другое — инициируйте вопрос об изменении критериев. Но, повторюсь, данный пункт тупо не менялся с прошлого избрания статьи, поэтому два раза решать по-разному по одному и тому же правилу — откровенный моветон.
Проблемы со статьями типа Брежнева не вижу: в других пунктах ТДС есть требования взвешенности изложения и отсутствия значимых умолчаний. Статья по мегатеме с соответствующей тяжестью карточки, но парой фраз в тексте, очевидно, не взлетит за грубую незвешенность и умолчания обо всём важном. Carpodacus (обс.) 18:53, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Блин, ну ей Богу, многоуважаемый Коллега, ну нет желания снова возвращаться к формализму в определениях, тем паче, из-за реально малозначащего вопроса, и тем более спорить с Вами. Число обиженных, имхо, и так уже зашкаливает. Воля Ваша, конечно, но это снова будет очередной флейм. --Kosta1974 (обс.) 19:34, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Статья дополнена. Carpodacus (обс.) 14:54, 8 февраля 2017 (UTC)
  • Для избирающих: ТДС-8 стоит воспринимать именно как или-или, т. е. выполнение одного из чисел (любого из 4) критерия говорит о том, что критерий выполнен. Было целых 2 обсуждения на форуме по этому вопросу! --VladXe (обс.) 16:04, 11 февраля 2017 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 08:06, 13 февраля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/11_января_2017&oldid=83640647