Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 апреля 2017
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Статья о довоенном мощном и роскошном автомобиле марки Mercedes, который один из первых начал оснащаться компрессором, благодаря чему одержал победу в итальянской гонке Targa Florio. Написана мной на основе различных АИ, с иллюстрациями и литературой. — Bulka (обс.) 07:37, 14 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:30, 23 апреля 2017 (UTC)
Номинирую статью впервые — Khudyakova (обс.) 08:47, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Доброго дня.
- Обратите внимание на оформление источников в статье — в настоящее время они оформлены неправильно. Воспользуйтесь шаблонами {{статья}} и {{книга}}. В ином случае статья не может иметь статус Добротной согласно п. 7 требований проекта.
- Убедитесь, также, что статья соответствует и иным нормам оформления (ВП:Тире, ВП:Ё и так далее). В настоящее время я вижу там множество недочётов.
- Хорошей практикой для добротных статей является наличие хотя бы одной сноски на авторитетные источники на абзац (ВП:ТДС-6), что даёт возможность проверить представленную информацию и не позволяет появится мысли, что приведённый текст — ВП:ОРИСС.
- В преамбуле одно предложение — может стоит как-то раскрыть в ней тему статьи кратенько? Выжимка из основного текста статьи, как подведение итога, например.
- Удачи! — Bulka (обс.) 08:56, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Статья называется Байесовский подход в филогенетике, а статья, на которую даётся ссылка с выражения «байесовский подход», называется Байесовский вывод, при этом в последней нет ни слова про выражение «байесовский подход». Надо бы это как-то разъяснить. — Bff (обс.) 10:35, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Статья не соответствует Википедия:Кандидаты в добротные статьи#Критерии (п.8): слишком большая (сейчас больше 47Кб). --Bff (обс.) 15:25, 15 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Fuchsteufel 16:01, 21 апреля 2017 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 марта 2017#ChIP-seq. -- DimaBot 12:34, 14 апреля 2017 (UTC)
Расставлены ссылки на источники. Отредактировано оформление раздела "Биоинформатический анализ". — Lozinsky.yaroslav (обс.) 11:55, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Уже гораздо лучше, но проблемы ещё есть. Во-первых, в некоторых местах ещё сохраняются проблемы с проверяемостью: подраздел "Секвенирование" без ссылок на АИ, подраздел "Биоинформатический анализ", раздел "Базы данных". Непонятно, к чему относится ссылка на pdf-документ в разделе "Сравнение Chip-seq и Chip-on-chip". Раздел "Исследования" лучше сделать связным текстом вместо списка. Многие термины не викифицированы; если статьи в ру-вики о каком-то термине нет, то рекомендую сделать вики-ссылку с помощью шаблона {{нп5}}. Ссылки на статьи должны быть оформлены все с помощью одного и того же шаблона; лучше заменить шаблон {{cite journal}} на {{cite pmid}}. — Eruvanda (обс.) 10:35, 15 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Спасибо за комментарии. Расставил ссылки и добавил источники. Викифицировал несколько терминов. Не совсем понимаю, достаточно ли викифицировать термин один раз, когда он встречается в статье впервые, или стоит делать это постоянно, или один раз на раздел. — Lozinsky.yaroslav (обс.) 23:24, 23 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Не могли бы Вы для источников указать язык оригинала? Например
|язык= en
. В этом случае шаблон автоматически был бы оформлен правильно (то есть вместо Т. 1 было бы Vol. 1 и тому подобное). С уважением, — Bulka (обс.) 14:46, 28 апреля 2017 (UTC) - Комментарий: Спасибо, исправил. С уважением, — Lozinsky.yaroslav (обс.) 22:07, 28 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 07:37, 29 апреля 2017 (UTC)
Добавлена новая информация по теме статьи (результаты работы проекта за 2016-2017 год), внесены соответствующие правки в текст. На мой взгляд, тема раскрыта и статья заслуживает статуса добротной. — Theurgeforhappiness (обс.) 12:01, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Доброго дня.
Рекомендую оформить сноски на авторитетные источники при помощи шаблонов {{cite web}} (для онлайн-ресурсов), {{статья}} (для статей из журналов) и {{книга}} (для книг). В настоящее время я вижу очень много проблем с первым типом сносок - множество комментариев вида<!-- Заголовок добавлен ботом -->
...Возможно требуется поработать над таблицей в разделе "Результаты работы АРГ" - ознакомьтесь с правилами оформления таблиц (Википедия:Таблицы). В настоящее время там текст всех ячеек жирный..— Bulka (обс.) 12:24, 14 апреля 2017 (UTC)
- Большое спасибо за проверку и замечания! Оформление ссылок и таблицы поправили. Надеюсь, стало лучше. Будем рады внести дальнейшие правки, если появятся другие замечания по поводу содержания и оформления. — Theurgeforhappiness (обс.) 20:07, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Раздел "Финансирование" не содержит ссылок на АИ. Ссылки на статьи в других языковых разделах Википедии лучше оформлять с помощью специальных шаблонов {{нп}}; мне, например, больше всего нравится шаблон {{нп5}}. В остальном статья соответствует требованиям к добротным статьям. — Eruvanda (обс.) 11:16, 15 апреля 2017 (UTC)
- @Minina: большое спасибо за комментарий! Поправили. — Theurgeforhappiness (обс.) 14:11, 17 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Статья не соответствует Википедия:Кандидаты в добротные статьи#Критерии (п.8): слишком большая (сейчас больше 52Кб). --Bff (обс.) 15:27, 15 апреля 2017 (UTC)
- @Bff: спасибо, что заметили! Пока не очень понимаю, как решить данную проблему... Дело в том, что специфика темы заставила нас ссылаться на большое количество источников (статей АРГ выпустили правда очень много), поэтому, большую часть объема данной статьи занимают именно ссылки. Конечно, мы можем попробовать как-то ужать сам текст, но не уверена, что это пойдет на пользу. Может быть, посоветуете что-нибудь? Или, может быть, бывают какие-то исключения из правила для таких случаев, как у нас? (с большим количеством источников) — Theurgeforhappiness (обс.) 14:11, 17 апреля 2017 (UTC)
- Theurgeforhappiness, начните с того, что уберите повторяющиеся АИ. Обратите внимание на сноски 26 и 27 (9 и 16, 8 и 15) — они идентичны. Дайте имя первой (
<ref name="что-нибудь">...</ref>
), если ещё не дано, и там, где приведён тот же источник просто проставьте закрытую сноску с тем же именем (<ref name="что-нибудь"/>
). Просмотрите весь перечень Ваших примечаний, возможно там не одна такая ссылка. Bulka (обс.) 14:35, 17 апреля 2017 (UTC)- Bulka, спасибо, поправили (совместно с Liluoppi). Сейчас статья весит почти 52 Кб, но количество знаков смысловой части - только около 18000 (при этом количество знаков в примечаниях около 10000). Скажите, пожалуйста, ограничение в 20000 знаков действует на статью полностью, или только на её читаемую часть (просто второй вариант кажется более логичным и в этом случае данная статья в требуемые рамки всё-таки вписывается). Заранее спасибо за ответ. Theurgeforhappiness (обс.) 15:08, 18 апреля 2017 (UTC)
- Theurgeforhappiness, начните с того, что уберите повторяющиеся АИ. Обратите внимание на сноски 26 и 27 (9 и 16, 8 и 15) — они идентичны. Дайте имя первой (
- @Bff: спасибо, что заметили! Пока не очень понимаю, как решить данную проблему... Дело в том, что специфика темы заставила нас ссылаться на большое количество источников (статей АРГ выпустили правда очень много), поэтому, большую часть объема данной статьи занимают именно ссылки. Конечно, мы можем попробовать как-то ужать сам текст, но не уверена, что это пойдет на пользу. Может быть, посоветуете что-нибудь? Или, может быть, бывают какие-то исключения из правила для таких случаев, как у нас? (с большим количеством источников) — Theurgeforhappiness (обс.) 14:11, 17 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Насчёт большого объёма: моё мнение таково, что так как статья по количеству знаков в смысловой части вписывается в ограничения, то статус Добротной ей может быть присвоен. Вообще, настоятельно советую в ближайшее время выставить статью кандидатом в хорошие. — Eruvanda (обс.) 07:54, 29 апреля 2017 (UTC)
"Казачья лава": генерал-майор, помощник атамана Дутова, обладатель Георгиевского оружия. — Balabinrm (обс.) 13:46, 14 апреля 2017 (UTC)
@Kravtz:: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 13:47, 14 апреля 2017 (UTC)
- Доброго дня, коллега Balabinrm. Может быть у Вас имеется источник на утверждение "по другим данным — в станице"? Было бы неплохо его проставить, а то непонятно, что за данные такие и от кого. Ну и сноски на АИ для наград было бы неплохо дополнить. С уважением, Bulka (обс.) 10:41, 20 мая 2017 (UTC)
- Доброго дня, извините за паузу - очередной марафон "засосал". Сделано Долго сам не мог понять, как так вышло, что альтернативное место рождения без ссылки - пока не посмотрел АИ: там в самом АИ (Ганин, Семёнов) два место рождения, с формулировкой "по другим данным" ) Награды "наградил" сносками. --Balabinrm (обс.) 18:16, 24 мая 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Спасибо большое, коллега, за поправки. Ещё раз пробежался по статье, погуглил - требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 19:10, 24 мая 2017 (UTC)
Статья, ранее состояшая только из введения, сейчас расширена и дополнена, ее объем вырос более чем в 5 раз. Рассмотрены различные вопросы по проекту, информация вынесена в разделы. Работа выполнена в рамках проекта "биоинформатика".
Номинирую статью впервые. — Alex the evil (обс.) 14:09, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. — с уважением, Fuchsteufel 14:48, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Добрый день! Учел рекомендацию, добавил ссылок. @Lapsy: можете, пожалуйста, проверить статью? — Alex the evil (обс.) 14:26, 15 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Очень картинок хочется... Ну хотя бы одну ) — Balabinrm (обс.) 19:05, 15 апреля 2017 (UTC)
- @Abogomazova: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 19:06, 15 апреля 2017 (UTC)
- Я прошлась по тексту, сделав правки, которые (IMHO) улучшают его читаемость. Заменила название раздела «Мотивация» на «Основные элементы генома…». Genome browser заменила на геномный браузер (не слишком красиво, но теперь единообразно по всему тексту). --Abogomazova (обс.) 12:08, 17 апреля 2017 (UTC)
- @Abogomazova: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 19:06, 15 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: @Balabinrm: Добрый день, добавили пару изображений. — Alex the evil (обс.) 12:39, 16 апреля 2017 (UTC)
- Спасибо! Значительно "веселее" стало - но логотип могут удалить, если он не в общественном достоянии ( --Balabinrm (обс.) 12:46, 16 апреля 2017 (UTC)
- @Balabinrm: Действительно, предыдущий логотип удалили, отправил на восстановление со ссылкой на правомерность использования с официального сайта. Пока там висит имеющийся в викимедиа логотип качества похуже. Ждем вердикта по статье, готовы рассмотреть еще замечания при их наличии. — Alex the evil (обс.) 22:07, 23 апреля 2017 (UTC)
- Спасибо! Значительно "веселее" стало - но логотип могут удалить, если он не в общественном достоянии ( --Balabinrm (обс.) 12:46, 16 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: @Alex the evil: Смущает использование в ссылках на англоязычные статьи таких сокращений, как Т. (вместо Vol.) и C. (вместо P.). Чтобы исправить это, достаточно проставить в шаблон параметр |язык=en, и тогда всё заработает. — Eruvanda (обс.) 07:58, 29 апреля 2017 (UTC)
- @Minina: Спасибо за замечание, поправили --Valmarfgecnf (обс.) 12:41, 29 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 14:15, 1 мая 2017 (UTC)
- Что-то пошло не так и статья не обновилась. Поправил. Может быть перепроверите подведённые Вами итоги за тот день? Мало ли есть ещё ошибки. С уважением, Bulka (обс.) 12:51, 2 мая 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 февраля 2012#Aviasales.ru. -- DimaBot 00:32, 15 апреля 2017 (UTC)
Решил снова поэкспериментировать с тематикой статей. До этого, кроме статей по своей профессии и биографий, был уже нашумевший в некоторых кругах фильм, теперь - поисковик авиабилетов. Требованиям, на мой взгляд, соответствует. — — Уљар 14:25, 14 апреля 2017 (UTC)
- За По-моему, соответствует правилам. — leksey (обс.) 16:49, 19 апреля 2017 (UTC)
- За Мне показалось, что всё на месте. Разве что с оформление ссылок можно поработать. Не уверен, что пригодится - но вдруг: Секрет Фирмы 08-2014 и Новейшая энциклопедия. Компьютер и интернет 2016 и Чемоданное настроение. --Balabinrm (обс.) 19:57, 19 апреля 2017 (UTC)
- Спасибо, это может быть полезно, если буду дорабатывать до ХС. — Уљар 13:56, 23 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: А окончание истории про суд с Anywayanyday есть? С октября 2015-го уже ведь больше года прошло. — Колодезь {лить/черпать} 06:46, 21 апреля 2017 (UTC)
- В СМИ ничего по этой теме больше нет. Видимо, все на этой стадии и остановилось. В статью пояснительную правку внес. — Уљар 13:56, 23 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Колодезь {лить/черпать} 04:44, 24 апреля 2017 (UTC)
Номинирую статью на статус добротной в первый раз. В рамках проекта "Биоинформатика". — Andrey demkiv (обс.) 18:49, 14 апреля 2017 (UTC)
- Против В настоящем виде статья не соответствует требованиям к добротным статьям. Статья имеет проблемы с проверяемостью: некоторые разделы вообще без ссылок на АИ, при этом рекомендуется иметь по меньшей мере одну сноску на абзац. В ссылках на научные статьи не отображаются авторы статей, лучше переоформить их с помощью шаблона {{cite pmid}}. Есть очень короткие разделы, содержащие всего одно предложение, и при этом тема раздела явно не исчерпана. В общем, над статьёй работать и работать. — Eruvanda (обс.) 11:13, 15 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Номинатор не появляется в вики со дня номинации и, по всей видимости, в ближайшее время исправления статьи ждать не стоит. Номинатору: повторная номинация возможна только после устранения замечаний по статье. — с уважением, Fuchsteufel 11:32, 23 апреля 2017 (UTC)
Обновлены ссылки, исправлены грамматические ошибки, убрана часть, не имеющая прямого отношения к теме статьи, добавлена карточка. — Annvalyaeva (обс.) 19:25, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: У меня есть несколько замечаний к статье:
- Ссылки на научные статьи нужно оформить с помощью специальных шаблонов: {{cite pmid}}, {{cite doi}}, {{статья}}, {{cite journal}}, причём все сноски должны быть однообразно оформлены.
- Картинку в разделе "Принцип работы" лучше сделать крупнее, чтобы были видны подписи.
- Требуется викифицировать термины в статье, чтобы она была понятна большему кругу читателей. Если статья о термине в ру-вики отсутствует, можно проставить ссылку на статью в другом языковом разделе с помощью шаблона {{нп5}}.
- Сноски не надо отбивать пробелами.
- Ссылки в тексте статьи лучше оформить с помощью шаблона {{cite web}}. — Eruvanda (обс.) 11:05, 15 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Спасибо за замечания! Исправили. — Annvalyaeva (обс.) 19:02, 22 апреля 2017 (UTC)
- Ссылки на научные статьи оформлены не все, по-прежнему имеются прямые ссылки на англостатьи (надо бы исправить на {{нп5}}, часть для образца сделал сам). --Bff (обс.) 13:24, 23 апреля 2017 (UTC)
- Было бы неплохо переписать более доступно первое предложение, в том числе викифицировать термин «прочтение». --Bff (обс.) 13:31, 23 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Ссылки на англостатьи проставили. На научные статьи все уникальные ссылки проставлены с помощью {{cite pmid}}, возможно, я не очень хорошо понимаю, что Вы имели в виду, поясните тогда, пожалуйста. — Annvalyaeva (обс.) 11:54, 26 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: @Annvalyaeva: По-прежнему много абзацев без ссылок на АИ. — Eruvanda (обс.) 08:24, 29 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Доброго дня.
- Прочитал преамбулу и ничего не понял. «биоинформатическая программа, которая выравнивает на геном прочтения, полученные при секвенировании РНК, и определяет границы экзонов.» — какая-какая программа? "биоинформатическая" ? Что это за зверь такой? Выравнивает на геном прочтения что? И почему "получеННЫЕ", если "генОМ" (то есть он один)? Срочно исправьте, желательно на что-то более энциклопедичное вроде "— программное обеспечение из области бионформатики, целью которого является выравнивание генов прочтения ...".
- «с тем же коровым функционалом» — с каким-каким функционалом? Я понимаю, что это англицизм от англ. слова «core», но нельзя ли было перевести его как «основной» например? Кроме того, функционал — очень грубое слово и применять его стоит в статья о математике, а если Вы подразумеваете некий набор возможностей — используйте термин "функциональность".
- Числа вроде 100000 и 20000 оберните в шаблон {{число}}, так как числа с 5 и более знаками по правилам оформления статей на Википедии должны разделяться пробелом. — Bulka (обс.) 13:03, 2 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: …предлагают как альтернативу HISAT2 с тем же коровым функционалом, но более эффективную… Следует пояснить, что такое HISAT2 (программа?). Кроме того, здесь используется неизвестный термин «коровый функционал». Наверно, это просто такой странный (машинный) перевод, а речь идёт об основных (базовых) возможностях (функциях)? — Bff (обс.) 11:20, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: В тексте несколько раз встречается термин «рид» — это, как я понимаю, недопереведённый термин «прочтение»? --Bff (обс.) 11:51, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: Аббревиатура ННК («начально некартированный»), как я поискал, в русской литературе не встречается. В связи с этим, как мне кажется, её использование в статье Википедии сомнительно. Но это на усмотрение подводящего итог. --Bff (обс.) 11:51, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: …для каждого «островка» TopHat рассчитывает статистику: Dij=… Здесь надо бы добавить пару слов о том, что это за величина D. --Bff (обс.) 11:57, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: @Annvalyaeva: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda (обс.) 17:17, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: Извините, что долго не отвечала. Замечания приняли к сведению, по возможности исправили.
На счет "ридов" Вы правы, заменила все на "прочтения". Однако этот термин встречается также в статье про секвенирование РНК, да и вообще повсеместно используется в научной среде, так что "скрывать" его от читателей вики, возможно, и не стоит :) Аббревиатуру "ННК", как и само словосочетание "начально некартированный" используют авторы программы для объяснения работы алгоритма. Без него было бы трудновато объяснить, что в сущности происходит.
С самым первым предложением возникают в проблемы в понимании, вероятно, потому что сразу встречаются специальные термины, однако идей, как его упростить, не сведя к уж совсем популярному и очень многословному, в голову, к сожалению, не приходит. Надеюсь, что ссылки на соответствующие вики-статьи помогут. — Annvalyaeva (обс.) 22:43, 12 мая 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. После исправления замечаний требованиям ВП:ТДС соответствует. Термины, которые могут быть непонятными, викифицированы, так что при желании читатель вполне может разобраться в теме — Eruvanda (обс.) 07:55, 15 мая 2017 (UTC)
Номинирую впервые — Vanilin (обс.) 20:26, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: По размеру статья уже соответствует ХС, а не ДС. Так что настоятельно рекомендую выставить статью на КХС. Однако прежде нужно исправить некоторые моменты:
- ссылки на источники информации нужно проставлять ДО знаков препинания;
- разделы "Правила внесения данных" и "Разделы GenBank" не содержат ссылок на источники информации;
- Чисто эстетический момент: может быть, в историческом разделе стоит уменьшить размер картинок и как-то перераспределить их по разделу? Пока что эти слишком большие картинки собраны у одного края;
- советую оформить ссылки на статьи с помощью шаблонов {{cite doi}} и {{cite pmid}}, в этом случае библиографические описания будут сгенерированы ботом. — Eruvanda (обс.) 10:42, 15 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Статья не соответствует Википедия:Кандидаты в добротные статьи#Критерии (п.8): слишком большая (сейчас больше 57Кб). --Bff (обс.) 15:28, 15 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — Eruvanda (обс.) 18:16, 18 апреля 2017 (UTC)
Исправлен алгоритм, добавлена история создания, убраны объяснения, которые уже есть в других статьях Википедии, добавлены соответствующие кросс-ссылки, добавлены ссылки на литературу. На мой взгляд, алгоритм описан хорошо и статья заслуживает статуса добротной. — Sonya sofia7 (обс.) 21:48, 14 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Некоторые разделы без ссылок на АИ, рекомендуется иметь по крайней мере одну ссылку на абзац. Ссылки должны быть проставлены в тексте, а не в заголовках разделов и подразделов. Разделы о достоинствах и недостатках из списков лучше переписать в связный текст. — Eruvanda (обс.) 11:19, 15 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Спасибо большое за комментарий, @Eruvanda, проставлены ссылки, убраны из заголовков разделов, переписаны достоинства и недостатки, в недостатках есть ссылка на абзац. — Sonya sofia7 (обс.) 11:10, 17 апреля 2017 (UTC)
- Во-первых, внимательно перечитайте свой текст и поправьте падежи, склонения, и т.д. и т.п. Во-вторых, вы пишите для широкой публики и вот такие фразы "общая короткая подпоследовательность без гэпов для набора последовательностей" - натуральная абракадабра. Да - по-русски описывать это все трудно, сам прекрасно знаю, но уж постарайтесь. "биологическая подоплёка" - я понимаю, что вы биоинформатики и биология вам не близка, но уж подбирайте адекватные термины "смысл", "значение" etc. n(2) - это что? n в квадрате? Ну и тут неплохо было бы обозначить сложность алгоритма в O нотации. --El-chupanebrei (обс.) 13:36, 19 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Спасибо большое, El-chupanebrei, за комментарии. Все поправили! — Sonya sofia7 (обс.) 00:53, 25 апреля 2017 (UTC)
- Комментарий: Раздел "Постановка задачи" без ссылок на АИ. — Eruvanda (обс.) 09:55, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: Подраздел "Выбор входных параметров" тоже без ссылок. — Eruvanda (обс.) 10:00, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: В настоящий момент..., он сейчас поддерживается: так лучше не писать, через несколько лет настоящий момент таковым уже не будет. — Bff (обс.) 11:09, 11 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: Поправила замечания Bff и Eruvanda. — Sonya sofia7 (обс.)
Итог
[править код]Статья избрана. После исправления замечаний требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 07:44, 13 мая 2017 (UTC)