Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Akainacephalus

[править код]

Номинирую статью о недавно описанном роде анкилозаврид. — Mozenrath (обс.) 14:33, 2 апреля 2019 (UTC)

  • (+) За Супер! — La loi et la justice (обс.) 15:06, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Размеры этой животины стоит прописать прямо в тексте, а то и в преамбуле. Линейки на чертеже в карточке недостаточно, да её ещё и разыскать надо. Retired electrician (обс.) 15:47, 2 апреля 2019 (UTC)
    • К сожалению, авторы описания не указывают общие размеры животного, есть только шкала на иллюстрациях и линейные размеры элементов скелета. --Mozenrath (обс.) 16:19, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Зацепился взгляд: «гипотеза провинциализма» — что за зверь? Есть ссылки на рувики или иновики? Если нет, то хотя бы в 2 словах расшифровать. — VladXe (обс.) 18:22, 2 апреля 2019 (UTC)
  • ἄκαινα\akaina, κεφαλή\kephalè. В статье Обратная косая черта написано, что этот символ используется только в математике и информатике. --Bff (обс.) 20:36, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Термин «орнаментация» надо или викифицировать, или пояснить. --Bff (обс.) 16:24, 3 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нашёл существенный недостаток: предположительный образ жизни не описан вообще, хотя бы на уровне триггеров: травоядный/хищный и стадный/одиночный, а также дневной/ночной (хотя ночное пресмыкающееся -- это нечто). — VladXe (обс.) 11:06, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Ну, то, что животное растительноядное, указано в преамбуле, а насчёт остального, опять же: этого нет в первоописании. Вывод о стайности делается по находкам массовых захоронений динозавров, а вывод о дневном/ночном образе жизни — по наличию или отсутствию склеротикальных колец. --Mozenrath (обс.) 19:19, 7 апреля 2019 (UTC)
      • А АИ на растительноядность имеется? Преамбула в добротной статье должна быть аннотацией остальной статьи, а данный факт более в статье нигде не раскрывается. Опять же отсутствие сведений о том, что информации об обязательных разделах в АИ нет — недопустимо в статусных статьях. — VladXe (обс.) 19:39, 7 апреля 2019 (UTC)
        • Имеется. Цитирую первоописание (перевод мой): The Ankylosauridae is a monophyletic clade of herbivorous, armored ornithischian dinosaurs... — «Анкилозавриды — монофилетическая клада растительноядных бронированных птицетазовых динозавров...» и далее: Here, we describe and compare a new genus and species of ankylosaurid dinosaur, Akainacephalus johnsoni — «Здесь мы описываем и сравниваем новый род и вид анкилозаврида, Akainacephalus johnsoni» --Mozenrath (обс.) 19:37, 9 апреля 2019 (UTC)
          • Будем считать, что растительноядность анкилозавров — тривиальная информация для представителя этого семейства, поэтому сноску можно не ставить. Но всё равно не исправлен заявленный выше недостаток, нет фразы: «образ жизни пресмыкающегося восстановлен недостаточно из-за неполноты имеющихся данных» или вариации на эту тему. --VladXe (обс.) 19:13, 8 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос по последнему абзацу: в кампане лягушки, саламандры, ящерицы и крокодилы представлены исключительно водными формами (раз в число наземных они не попадали)? — VladXe (обс.) 19:45, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Перефразировал во избежании дополнительных вопросов. --Mozenrath (обс.) 18:52, 8 апреля 2019 (UTC)
      • В этом случае возникает вопрос: почему есть разделение на первых и вторых? Как вариант: конкретизировать, что первая группа — водные и околоводные животные, а вторая «чисто» наземные? --VladXe (обс.) 19:13, 8 апреля 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 16:05, 17 апреля 2019 (UTC)

Ромул Сильвий

[править код]

Статья о мифическом царе Альба-Лонги, далёком предке более известного тёзки. — Venzz (обс.) 15:10, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Я не понял что вы хотели сказать. Добавить даты правления? Я не нашёл АИ для них, всё же это выдуманый персонаж, а не исторический правитель.--Venzz (обс.) 16:42, 4 апреля 2019 (UTC)
  • Я имею в виду, что нынешняя ситуация, когда в шаблоне года правления есть, а в статье их нет, неправильная. Надо либо указать их также и в тексте со ссылками на источники, либо удалить из шаблона. --Bff (обс.) 19:00, 4 апреля 2019 (UTC)
  • Удалил из шаблона. Нормальные АИ на датировку не смог найти, причём они разнятся в разных местах. Оно и не удивительно, так как источник везде один Дионисий Галикарнасский. А он указывал только продолжительность правления, без привязки к датам.--Venzz (обс.) 11:04, 5 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В английский книгах должны быть p., в немецких — s. --Bff (обс.) 20:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Исследователи считают список царей Альба-Лонги искусственным» - что такое искусственный список? Я так понимаю, что мифический? Плюс вообще в статье очень много неопределённых выражений «исследователи считают», «Большинство источников называют», «предполагают» и т.п. С учётом того, что 2 основных АИ - статьи конца XIX века, то возникает вопрос, а считают ли современные исследователи также, неплохо бы поискать АИ посвежее. Отдельно нужно стиль править. Например, бросилось в глаза: «Также предполагают что к формированию списка могли быть причастны представители патрицианского рода Юлиев. Которые претендовали на происхождение от Энея и следственно на родство с царями Альба-Лонги» - здесь стоило бы в одно предложение слить, да и «следственно» - я так понимаю, что имелось в виду «следовательно». — Vladimir Solovjev обс 16:16, 17 апреля 2019 (UTC)
    • Список как раз не мифический, а искусственно созданный греческими историками чтобы заполнить лакуну между разрушением Трои и основанием Рима. Список придумали уже в историческую эпоху. Современные исследования добавлю, нашёл тут кое что. Со стилем у меня беда, попробую как-то исправить.--Venzz (обс.) 21:33, 17 апреля 2019 (UTC)
    • @Vladimir Solovjev:Вставил парочку источников 21 века. Со времён Кирби Смита ничего существенно не изменилось. Только датировку создания списка удревнили. В своём труде Грандаззи не удостоил Ромула отдельным разделом, хотя написал про всякую экзотику типа Трахисия и Акроты. Хард пишет тоже самое что и Кирби Смит, только даёт более древнюю датировку создания списка. Поставил на него примечания, чтобы было видно, что за 100 лет ничего не изменилось. Тема альбанских царей маловостребована у историков, на это сетовал Грандаззи в своей монографии. И Грандаззи и Хард называют список именно исскуственным. Часть неопределённостей убрал. Оставил там где далее раскрываю неоднозначность по тексту. По стилю что-то поправил, если увидете проблемные места, то пожалуйста укажите.--Venzz (обс.) 15:44, 18 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В подписи к генеалогической схеме следует указать, откуда она взята, чтобы было понятно, насколько авторитетен её источник. — Bff (обс.) 04:54, 3 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 12:41, 3 мая 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/2_апреля_2019&oldid=99566906