Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раннехристианский комплекс в Себастополисе

[править код]
В момент номинации статья называлась Себастополисский октогон

Археология, Сухуми; раннехристианский культовый архитектурный комплекс. — Skklm15 (обс.) 16:34, 6 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Желательно указать источник для названия «Себастополисский октогон», тем более, что в основном источнике (материалах конференции) даже такое прилагательное ни разу не используется. Там этот объект называется «Раннехристианский комплекс в Себастополисе». — Bff (обс.) 19:31, 6 апреля 2021 (UTC)
В источнике Хрушкова Л. Г. «Раннехристианские памятники Восточного Причерноморья» именования и словосочетания: Октогональная церковь (стр. 203), церковь относится к типу октогональных построек (209), план церкви … можно сопоставить с октогоном в Иераполисе … (250), церковь принадлежит арх. традиции … целой серии октогонов … (257).
В источнике «Материалы конференции»: Раннехристианский комплекс в Себастополисе, купольный октогон и базилика; раннехристианский архитектурный комплекс, октогональная церковь (190), архитектурный комплекс Себастополиса.
Да, это «Раннехристианский комплекс в Себастополисе» или точнее и подробнее «Раннехристианский культовый архитектурный комплекс в Себастополисе». Но руководствуясь ВП ИС, я назвал статью «Себастополисский октогон». Почему? Основной автор работы и раскопок пишет так: В приморской части римского Себастополиса был открыт раннехристианский архитектурный комплекс, главную часть которого составляла октогональная церковь (стр. 190). Т. е. октогональная церковь — октогон, вот центральное в этой постройке. Помимо октогона есть ещё базилика, мартирий, вспомогательные помещения. ВП ИС → Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым (читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи) и, по возможности, наименее неоднозначным. Лаконичность: название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов. Точность: название однозначно определяет предмет статьи и отделяет его от других. Всё это соответствует и я этим руководствовался. И ещё: Википедия:Почему узнаваемость важнее официальности? «Официальное» (применяя к нашему случаю, употребление в источниках) название может быть чересчур длинным, «официальное» название не всегда является оптимальным выбором для названия вики-статьи.
В двух словах названия заключена суть: место (и время) и сам предмет статьи. Назвать статью «Комплексом …» — не думаю, что это название будет удачнее. Будут если аргументированные высказывания авторов по другому именованию, ну тогда … . Я не усматриваю здесь каких-то неприемлемых нарушений в именовании. Ведь христианские комплексы могут быть сколь угодно разными, но этот именно "Октогон". Skklm15 (обс.) 11:21, 7 апреля 2021 (UTC)
  • В ВП:ИС говорится, что название должно быть подтверждено АИ. Но из Вашего ответа следует, что в АИ нет названия «Себастополисский октогон». Bff (обс.) 15:17, 7 апреля 2021 (UTC)
Именно такого словосочетания в названии мне не встретилось. Это можно сказать "собирательное" имя статьи. Выше я объяснил свои доводы. Ваши предложения. Skklm15 (обс.) 15:49, 7 апреля 2021 (UTC)
  • Моё предложение — не использовать по отношению к объекту таких названий, которые не встречаются в АИ. В частности, не использовать неологизм «себастополисский». Bff (обс.) 16:29, 7 апреля 2021 (UTC)
↑ Такое именование встречается в источнике. Skklm15 (обс.) 16:12, 17 апреля 2021 (UTC)
Как и многие правила в ВП, в т. ч. и правила именования статей на мой взгляд слишком размыты и предполагают разные вариации. С одной стороны — именование должно подтверждаться АИ, с другой — «официальное» название не всегда является оптимальным выбором для названия вики-статьи. Мне больше импонирует прежнее название, собирательное — "Себастополисский октогон". "Раннехристианский комплекс (Себастополис)" — не вижу принципиальной разницы. В любом случае именование статьи не должно являться камнем преткновения при подведении итога. Skklm15 (обс.) 18:21, 1 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В раздел «Исследования» (наверно, вторым предложением) надо добавить хотя бы немного про Сухумскую крепость: месторасположение, состав и пр. Увидел, что некоторая информация о крепости есть в разделе комментариев. Я бы перенёс её в раздел «Исследования». У всей нетривиальной информации, которая есть в разделе комментариев (а сейчас это все пункты, кроме, пожалуй, первого), также должны быть источники. — Bff (обс.) 20:04, 7 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В основном тексте преамбулы (не в комментариях) следует, наверно, пояснить, как соотносятся Себастополис и Сухумская крепость. — Bff (обс.) 20:10, 7 апреля 2021 (UTC)
  • ✔ добавил в текст (для лучшей информативности) и убрал из комментариев. Skklm15 (обс.) 16:37, 9 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Наличие четырёх, крестообразно расположенных помещений, создают крестовидно-симметричную в плане форму храма. К 2017 году были выявлены три помещения — южное, северное и восточное. Западная часть не раскопана. - Почему запятые? Выявлены - неправильное слово. Может, раскрыты? Согласование: "наличие - создают". Хотел сам исправить, но боюсь изменить смысл. — Зануда 08:33, 5 июля 2021 (UTC)
Запятые — пунктуация, поправлено. Выявлены — слово часто употребляется в археологии в смысле обнаружены. Сделал уточнение: помещения не только обнаружены (выявлены), но и раскопаны. Но, чтобы не было тавтологии, заменил на «раскрыты». "наличие - создают" — именно наличие 4-х помещений и создают такую форму храма. Здесь не вижу несогласованности. И такой словооборот взят из источника. Skklm15 (обс.) 18:33, 6 июля 2021 (UTC)
  • Подлежащее — наличие, единственное число. Сказуемое — создают, множественное число.
    Точно не видите нарушения согласования? Зануда 18:49, 6 июля 2021 (UTC)
Вопрос спорный. Не могу утверждать на 100%, но крестовидно-симметричную форму создают помещения (мн. число). Уверенности мне добавляет Л. Г. Хрушкова (2017). Skklm15 (обс.) 19:32, 7 июля 2021 (UTC)
  • Вы не поняли? Да, помещениЯ создаЮт, но не НаличиЕ создаЮт? Зануда 19:54, 7 июля 2021 (UTC)
  • В вашей фразе Наличие четырёх, крестообразно расположенных помещений, создают крестовидно-симметричную в плане форму храма Зануда 19:55, 7 июля 2021 (UTC)
✔ исправлено. Skklm15 (обс.) 18:09, 8 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Такие же аналогии экседры находятся в памятниках территорий, значительно отдалённых от Причерноморья  - не понял... — Зануда 08:34, 5 июля 2021 (UTC)
Стилистика. Поправил. Может так лучше. Skklm15 (обс.) 18:33, 6 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "К" - плохое название группы комментариев, потому что кавычки такие не используются в википедии. — Зануда 08:36, 5 июля 2021 (UTC)
✔ поправил. Skklm15 (обс.) 18:33, 6 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Литургическое устройство в центре октогона Себастополиса представляет собой изолированный феномен. - предлолагается, что "литургическое устройство" и "изолированный феномен" - это какие-то термины? — Зануда 08:38, 5 июля 2021 (UTC)
Экседра это и есть устройство для литургии. В данном случае феноменально-редкое на обширной территории. Подправил, так вроде лучше. Skklm15 (обс.) 19:32, 7 июля 2021 (UTC)
экседра в центре октогона Себастополиса представляет собой изолированный феномен … — словосочетание точно взято из источника (Л. Г. Хрушкова, 2017, стр. 204). Что имел ввиду автор-археолог? Наверное: феномен — аналогичный тип экседр вообще редко встречающийся, а изолированный — не является точной аналогией другим подобным, а обнаружен только в Себастополисе. Skklm15 (обс.) 18:09, 8 июля 2021 (UTC)
  • Если это не какой-то общепринятый термин или выражение, а высказывание конкретного человека, то нужно закавычить и атрибутировать. Зануда 18:49, 8 июля 2021 (UTC)
✔ «». Skklm15 (обс.) 18:42, 9 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Шурф размерами 2×0,6х1 м, заложенный у северного конца экседры, с её внутренней стороны выявил важный факт: экседра не имела фундаментов - шурф был заложен с внутренней стороны? — Зануда 08:41, 5 июля 2021 (UTC)
С внутренней. Л. Г. Хрушкова (2017), стр. 206. Skklm15 (обс.) 19:32, 7 июля 2021 (UTC)
  • Тогда разберитесь с пунктуацией. Вторая запятая не на месте. Зануда 18:51, 8 июля 2021 (UTC)
  • Сейчас выглядит так, что шурф был заложен неясно как (может, частично внутри, а частично снаружи), но с внутренней стороны (и только там) что-то было найдено. Если же запятую перенести до слова «выявил», то будет очевидно, что шурф был заложен внутри. Зануда 18:53, 8 июля 2021 (UTC)
✔ ,. Skklm15 (обс.) 18:42, 9 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Арочные проёмы представляли собой лёгкие аркады, - арочные проемы не могут "представлять из себя аркады". Они могут образовывать аркады, или быть частью аркады. — Зануда 08:43, 5 июля 2021 (UTC)
Подредактировал. Skklm15 (обс.) 19:32, 7 июля 2021 (UTC)
Поправил насколько хватило собственной «пунктуационности». Skklm15 (обс.) 18:01, 23 июля 2021 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 09:46, 26 июля 2021 (UTC)

Чжан Лян

[править код]

Хочу выдвинуть свою статью Чжан Лян на Кандидаты в добротные статьи. Готов слушать свои ошибки и недочёты. — Dimorkin (обс.) 18:49, 6 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Посмотрите, пожалуйста, 6-й пункт требований к добротным статьям, в статье Чжан Лян он совершенно не соблюдается. — Bff (обс.) 19:26, 6 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Отпатрулировать бы... А вообще, лично я не вижу у этой статьи перспектив стать добротной. Слишком мало информации о сабже. — CamaradSecuritate (обс.) 19:28, 7 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: И присоединюсь к коллеге, отметив, что в статье множество нетривиальных утверждений, не подкреплённых авторитетными источниками. По-хорошему, на каждом абзаце должна стоять как минимум одна сноска. — CamaradSecuritate (обс.) 19:30, 7 апреля 2021 (UTC)
    • Просто больше информации не нашёл, да и к тому же, я не знаю где взять источники на подтверждение другой информации, написанной в тексте. Это значит, что придётся удалять информацию, которая не может быть подтверждена и соответственно уменьшить объём текста. Посмотрел по другим вики, примерно такая же ситуация. Видимо, стать ей добротной не суждено(. Dimorkin (обс.) 20:34, 7 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я не говорю, что надо что-то переводить из англовики, но после просмотра статьи в английском разделе становится понятным, что очень многие темы, связанные с Чжан Лян, в русскоязычной статье даже не упомянуты. — Bff (обс.) 20:18, 7 апреля 2021 (UTC)
  • А так пойдёт? Dimorkin (обс.) 18:22, 8 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Картинка, которая сейчас в тексте, нарушает авторские права. В то же время на викискладе много картинок с нормальными лицензиями, которые не используются. — Bff (обс.) 15:56, 8 апреля 2021 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Анонимная статья на сайте The Epoch Times?! — явно не очень качественный основной источник. Поскольку перспективы сомнительны, приходится отказать в статусе. — Браунинг (обс.) 15:56, 21 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/6_апреля_2021&oldid=115683962