Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 августа 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Говард, Мишель

Первая женщина — четырёхзвёздный адмирал в США. --Engelberthumperdink (обс.) 18:27, 18 августа 2018 (UTC)

За

• Буду первой, потому что я тоже хочу командовать флотом! --Little Lemon Lady (обс.) 07:58, 23 августа 2018 (UTC)
• За избрание статьи в ХС. Mark Ekimov (обс.) 12:39, 31 августа 2018 (UTC)
• За. Статусу соответствует. Спасибо ещё за одну статью на такую тему. С уважением, Baccy (обс.) 22:25, 24 сентября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Сейчас орденские планки представлены в статье три раза (на фото хорошо различимы, в карточке и в разделе «Награды»). Это уже лишнее: или из карточки убрать или из «Наград». Да и в оставшейся копии нет необходимости перечислять абсолютно все награды — можно оставить только наиболее важные.
• Иллюстрации повторяют тематику и в результате их слишком много. Считай, пять фотографий с церемонии награждения — можно оставить одну. - Saidaziz (обс.) 04:56, 20 августа 2018 (UTC)
  • 1. Так пойдёт? 2. Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 07:22, 20 августа 2018 (UTC)
• @Участница:Little Lemon Lady. В США один Флот. Статья называется Военно-морские силы США, что не совсем соответствует оригиналу — United States Navy. Все буквы в начале слов в наименовании родов войск пишутся большими — Военно-Морской Флот Российской Федерации. Я уже сделал статусную статью (Макдоннелл, Эдвард Оррик) с таким наименованием и никаких вопросов не возникало. --Engelberthumperdink (обс.) 06:35, 23 августа 2018 (UTC)

Спасибо за замечания. Во-первых, флотов в США много: Категория:Флоты США. Во-вторых, в данном контексте флот - это имя нарицательное, не конкретный род войск, а обозначение военно-морской службы. В-третьих, оригинал на английском у многих слов с заглавной буквы ("русский", "советский" и тд) передаётся на русском словами со строчной. Причем тут какая-то другая статья мне совершенно непонятно. --Little Lemon Lady (обс.) 06:45, 23 августа 2018 (UTC)

OK. --Engelberthumperdink (обс.) 07:24, 23 августа 2018 (UTC)

Коллега, отличный компромисс! Ещё обратите внимание по поводу 175 самолётов. В источнике на странице 310 написано "40 ships, 175 aircraft ...". У англичан aircraft - это не только самолет, но и вертолет, конвертоплан, мотодельтаплан и все, что в полете тяжелее воздуха. С уважением, --Little Lemon Lady (обс.) 07:40, 23 августа 2018 (UTC)

OK. --Engelberthumperdink (обс.) 07:44, 23 августа 2018 (UTC)

• @Участник:smigles. Наименования «военно-морской флот» и «военно-морские силы» равнозначны (стр. 317). Что хочу, то и пишу. Я хочу «флот». --Engelberthumperdink (обс.) 09:05, 23 августа 2018 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 08:18, 1 октября 2018 (UTC)

Данвуди, Энн Элизабет

Первая женщина — четырёхзвёздный генерал в США. --Engelberthumperdink (обс.) 18:27, 18 августа 2018 (UTC)

За

• Тоже За. Mark Ekimov (обс.) 12:39, 31 августа 2018 (UTC)
• За. Статусу соответствует. Спасибо за статью. С уважением, Baccy (обс.) 23:12, 24 сентября 2018 (UTC)

Против

Статья абсолютно рекламная, наполненная торжественными феминистскими изречениями о руководящей и направляющей роли женщин в армии и тд. и т.п. Напоминает фильм "Солдат Джейн" в словесном пересказе. В ВП уже есть куча статей про различных диктаторов, половина из которых состоит из пафосных цитат диктаторов о самих себе, теперь ещё и женщины подъехали. Я всё понимаю, но тут действительно нужно больше энциклопедичности. Xander-Vart (обс.) 23:46, 23 августа 2018 (UTC)

• Первая женщина-генерал = кровавый диктатор? Это интересная постановка вопроса. Если у вас есть претензии к личности Данвуди и её высказываниям, то пожалуйста направляйте их ей лично, благо для этого есть соответствующий сайт. По существу вопросов к статье как я понимаю нет? Вы опровергаете тот факт, что стала первой женщиной на командных постах в ряде подразделений, не говоря уж о генеральском звании? Если у вас есть претензии к феминизму, то не надо жаловаться на него на странице обсуждения статьи о какой-либо женщине. В содержании не употребляется слово «феминизм», а сама Данвуди не высказывалась по поводу феминизма, а говорила лишь то, что продвинулась по службе благодаря своим способностям, а не принадлежности к женскому полу. --Engelberthumperdink (обс.) 07:39, 24 августа 2018 (UTC)
• Вы слишком сгущаете краски. Статья хорошая и подробная. Написана взвешенно и достаточно сухо. --Little Lemon Lady (обс.) 00:42, 25 августа 2018 (UTC)

Комментарии

• Аналогичные замечания по наградам
• и по фотографиям - Saidaziz (обс.) 04:57, 20 августа 2018 (UTC)
  • Аналогично. --Engelberthumperdink (обс.) 07:22, 20 августа 2018 (UTC)

Итог

Наличие хвалебных цитат в статьях о диктаторах регулируется ВП:НТЗ. В данном случае положительных цитат много, но критики противоположных не предоставили. Но если посмотреть на статьи о певицах/актрисах, там будет то же самое: могут критиковать отдельный альбом или фильм, но если деятельница заслуживает статьи, консенсусное мнение о ней будет положительное. Статья соответствует статусу, присвоен. Victoria (обс.) 08:18, 1 октября 2018 (UTC)