Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Илюшечкин, Василий Павлович

[править код]

Рисковано, но что поделать. Люблю я этого дядьку и хочу чтобы о нём узнала как можно больше людей. Знаков без пробелов 8388, килобайт 28к, это на 2к меньше стандарта, но такое отклонение допускаемся при условии полного раскрытия темы. Тема раскрыта полностью, в этом можно не сомневаться. Кроме того, мне хотелось бы выяснить, имеют ли шансы на прохождение в Хс вот такие скромные, но исчерпывающие полные статьи. --Алый Король 05:02, 4 января 2016 (UTC)[ответить]

За

[править код]
  • Я прекрасно понимаю сложности написания статей о деятелях науки, в силу обстоятельств, невыездным, лишённым ярких событий в биографии, но сделавших массу важного и нужного в своей сфере. От статьи интуитивно остаётся впечатление, что ДС она переросла и должна быть в ХС. --Dmartyn80 16:58, 19 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Перечитал ещё раз после перерыва — могу только сказать, что впечатления уже не интуитивные. Все необходимые для ХС атрибуты имеются, и прежде всего — фундированность АИ.--Dmartyn80 20:30, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • В журнале «Проблемы Дальнего Востока» в № 4—6 за 1996 год тоже некролог есть, на с.142 (непонятно, в каком из этих трёх номеров, смотрю через Google Books). Во-первых, вдруг там фотография есть? Во-вторых, почему-то даты рождения и смерти различаются с приведёнными в статье (дата смерти дана 25 апреля 1996 года — это я вижу на скане, а дату рождения Google показывает как 10(23) апреля 1915 года — вдруг ошибка в распознавании текста?). В любом случае, хорошо бы проверить… Да и объём тем самым чуть-чуть увеличится… — Adavyd 05:40, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Это невероятно, но факт. Это апрель. У меня даже лёгкий шок, был свято уверен, что умер в октябре. У меня есть этот некролог. Везде апрель, без исключений. Дату смерти Милибанд даёт 24 апреля, но в обоих некрологах 25 апреля, поэтому исправил. Спасибо огромное. --Алый Король 06:10, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Если мало объема, добавьте взаимную критику В.П. Илюшечкина и Ю. И. Семёнова. Они немало спорили насчет концепции Семёнова о наличии отдельного азиатского (политарного) способа производства, который послужил основой для возникновения классовых обществ.--Gplover 12:17, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте. Спасибо за комментарий. Я не уверен, что критика была взаимной: Илюшечкин прошёлся по Семёнову вскользь, Семёнов об Илюшечкине нигде не упоминал, насколько я знаю. Буду рад ошибиться и узнать что-то новое. Но это маловероятно. --Алый Король 12:26, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Кто был научным руководителем кандидатской? Тема докторской по философии? (эта информация должна быть в самих диссерах). 128.68.57.72 13:26, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Я фотографировал автореферат кандидатской, там имя научного руководителя не указано. — Homoatrox. 14:21, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Для пущей проверяемости по поводу диссертаций можно дать ссылки на РГБ: 1952, 1966. Правда, диссертацию 1988 года я там не нашёл. — Adavyd 20:27, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
      • После игнорирования моего комментария здесь и отмены моей правки в статье (где, кстати, именно через ссылку на библиотеку я нашёл ошибку в вашем тексте — неправильное расположение предлога "в", которое вы опять своей отменой внесли) — далее разбирайтесь сами. ВП:ПРОВ отдыхает. До свидания. — Adavyd 06:34, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Диссертация или есть, или нет. Почему в других статьях в оформлении библиографий нет ссылок на библиотеки? Это отменяет существование книг? А если в библиотеке нет диссертации, то значит, что её никогда не было? До свидания. --Алый Король 06:55, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Я поменял в формулировке «служил в Забайкальском фронте» предлог «в» на «на». Я понимаю, что фронт в данном случае — это войсковое соединение, но даже в таком значении «в» мне не встречалось нигде. Возможно, от греха подальше нужно просто перефразировать и сделать "политотдела 53-й армии Забайкальского фронта". --Deinocheirus 15:38, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • В разделе о полемике с Марксом я поменял местами описание концепции Маркса и её критики Илюшечкиным. Иначе при чтении вообще не понятно, из-за чего сыр-бор, что за азиатский способ производства и т. д. --Deinocheirus 15:38, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Судя по всему, упоминаемый в тексте «В. П. Никифоров» на самом деле В. Н. — Владимир Николаевич, глава отдела Китая Института востоковедения. Проверить бы — я пока инициалы исправлять не стал. --Deinocheirus 15:38, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Да, переклинило. Не знаю почему, был уверен, что он В. П. Главой отдела Китая он никогда не был, тем не менее. Максимум это зав. сектором историографии и зарубеж. синологии Ин-та Дальн. Востока (1970-1984) АН СССР. И всё. --Алый Король 18:02, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • над отечественными философами всё ещё довлеет сталинское определение производительных сил — хорошо бы это оформить как цитату (если, конечно, это точное воспроизведение текста). Иначе тут и не приветствующийся в Википедии оборот «отечественные», и повергающая в шок филологов конструкция «довлеет над» (а «довлеть» — это быть достаточным)… У меня нет оригинального текста, но по стилю там цитата продолжается до самой сноски, в таком случае её нужно выделить обязательно — а то уже и АП будет нарушено. --Deinocheirus 15:38, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • отечественными философами всё ещё довлеет сталинское определение производительных сил, в котором приоритет отдавался орудиям труда, а не человеку - это цитата, следующее предложение - нет. --Алый Король 18:02, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Про «скромную» и «проницательную» критику в последнем абзаце — это оценка номинатора или цитата из кого-то из авторитетов? В первом случае нужно убирать, во втором — атрибутировать. --Deinocheirus 15:38, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за столь вдумчивые замечания по существу. --Алый Король 18:02, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 23:42, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/4_января_2016&oldid=76453964