Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 августа 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Наше будущее (фонд)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья на тему социального предпринимательства — о главной российской институции этого направления деятельности. Критики нет — поскольку не найдено. Если найдёте, добавлю. --DVRozhkov (обс.) 00:28, 6 августа 2018 (UTC)

За

Против

• Против. Если не нашли критику, значит — не полное раскрытие темы статьи. Не нужно было выставлять сюда. -- La loi et la justice (обс.) 07:31, 7 августа 2018 (UTC)

Комментарии

• Ссылочный аппарат надо бы к единообразию подвести --Терпр (обс.) 12:57, 6 августа 2018 (UTC)
• И да, было бы полезно отдельным пунктом "Финансирование". У нас по стране так НКО один за другим глохут что беда. --Терпр (обс.) 12:58, 6 августа 2018 (UTC)
• И хотелось бы немного критики об отмывании средств [1] --Терпр (обс.) 13:03, 6 августа 2018 (UTC)
  • Да, отмывание средств все-таки придётся отразить [2][3]. Хотя, я боюсь, это пойдёт в разрез с интересами вашего нанимателя --Терпр (обс.) 13:14, 6 августа 2018 (UTC)
    • А вы не бойтесь. Тщательно изучу источники по этому эпизоду. Вообще он уже изложен в статье Алекперов, Вагит Юсуфович. Утверждений об отмывании средств там нет, есть некоторые вопросы, и упоминается в основном ООО «ЦКА „Наше Будущее“» (другая организация). Но возможно, в каком-то виде и следует включить. --DVRozhkov (обс.) 13:48, 6 августа 2018 (UTC)
      • Там целые прослойки бутербродные [4] --Терпр (обс.) 13:54, 6 августа 2018 (UTC)
        • Украинский первоисточник по теме Крыма? Не АИ, конечно. --DVRozhkov (обс.) 14:00, 6 августа 2018 (UTC)
          • А целые абзацы с отсылкой на сайт фонда это АИ? --Alex fand 07:15, 7 августа 2018 (UTC)
• И да. Предысторию "Нашего будущего" тоже надо отразить --Терпр (обс.) 13:34, 6 августа 2018 (UTC)

  А именно? --DVRozhkov (обс.) 13:48, 6 августа 2018 (UTC)

  Там этих "Наших будущих" целая цепочка как юридических лиц Терпр (обс.) 13:51, 6 августа 2018 (UTC)

  Коллега, ссылки на АИ сразу представляйте, пожалуйста. Как я могу учесть ваши пожелания, когда вы говорите загадками? Мне не известно никаких «предысторий» и неоткуда их взять. --DVRozhkov (обс.) 13:58, 6 августа 2018 (UTC)

• "в создании собственного бизнеса инвалидам, многодетным семьям, воспитанникам детских домов и тем, кто в гражданской жизни часто остается невостребованным" если уж копируете дословно такие пассажи, то берите их в кавычки как цитаты, потому что такие определения "кто в гражданской жизни часто остается невостребованным" совершенно не энциклопедичны и не понятны--GrV (обс.) 20:13, 6 августа 2018 (UTC)
• "В мае 2015 фонд совместно с компанией «Норникель» принял участие в доработке 15 бизнес-проектов, целью которых является устранение социальных проблем обитателей Заполярья" в источнике не совсем так написано. никто в мае ничего не дорабатывал. это статья от мая 2015 года и там описывается все в будущем времени. как все сложилось на самом деле АИ ответ не дает--GrV (обс.) 20:33, 6 августа 2018 (UTC)
• Источники надо всё-таки почистить. Там есть довольно сомнительной авторитетности и вероятно заказные статьи --Терпр (обс.) 12:56, 8 августа 2018 (UTC)

Итог

Критика за месяц так в статье и не появилась, источники не почистили, на замечания ответа нет. Отправлена на доработку.--Victoria (обс.) 09:44, 17 сентября 2018 (UTC)

Эдвардс, Хьюи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Военный лётчик, кавалер Креста Виктории из Австралии, губернатор штата Западная Австралия. --Engelberthumperdink (обс.) 08:12, 6 августа 2018 (UTC)

За

• За. Большой труд. Mark Ekimov (обс.) 22:02, 14 августа 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Красные ссылки стоит девикифицировать. Что тут, что в номинации ниже. Соколрус (обс.) 09:46, 11 августа 2018 (UTC)
  • Зачем? --Engelberthumperdink (обс.) 11:23, 11 августа 2018 (UTC)
    • Согласен с коллегой Engelberthumperdink, ведь большая часть красных (хотя на мой взгляд они красные на половину, потому что, статья всё же есть, но не у нас) — это ссылки на значимые статьи, которые есть в другом разделе, но их нету у нас. Это с одной стороны, с другой они мотивирую участников переводить эти статьи. --Пппзз (обс.) 00:07, 13 августа 2018 (UTC)
      • По ОКЗ проходят подразделения от бригады и выше. Эскадрильи, национальные звания, школы, полки, полигоны и базы, за редким исключением, не значимы и викифицировать не стоит. Так же не стоит по нескольку раз викифицировать одно и то же, не стоит викифицировать тривиальные вещи. В текущем виде статья является образцом: Как не надо викифицировать статьи. Статья нуждается в вычитке. По содержанию полная и интересная, но в текущем виде и текущем стиле не может быть хорошей.--Inctructor (обс.) 19:25, 16 августа 2018 (UTC)
        • Почему я должен убирать викификацию с эскадрилий и баз, если о них в английской википедии есть статьи? Он командовал одной эскадрильей, если бы в русскоязычной Википедии была о ней статья, я должен был тоже убирать на неё ссылку, так как что-то там есть в ОКЗ? Серьёзно? Посмотрите Категория:Эскадрильи, там полно статей — может выставите на удаление? Ни одной повторной викификации ни на одну повторную эскадрилью в статье нет. Есть претензии к викификации званий, эскадрилий, баз, местностей — создайте эти статьи и шаблоны будут убраны. Если я уберу шаблоны с званий, то где я потом буду искать их англоязычные аналоги? Викификацию крематория и собора тоже убрать? А медалей, о которых у нас нет статей? --Engelberthumperdink (обс.) 12:12, 17 августа 2018 (UTC)
          • • Про Советские — 32 эскадрилии из тысячи. Во-первых это мало, во-вторых на половину есть отдельные работы, часть засветилась в значимых событиях, ещё о 50-60 можно что-нибудь написать и найдутся авторитетные источники, остальные 900 не пройдут по ОКЗ. По упомянутым в статье эскадрильям та же картина 105 безусловна значима, 15 значима, 21, 88, 90 и т. д. — не значимы отдельно от полков. Первая авиационная школа значима. Звание Коммодор — значимо, Коммодор каких-то войск нет (хватит строчки в основной статье), и это обсуждалось и статьи по этим званиям нужны как телеге пятое колесо и две ссылки в преамбуле - это перебор. То что на заборе написано — это не показатель и вам как опытному википипедисту не гоже приводить такой аргумент. Если какой - нибудь опытный википедист с хорошим стилистическим вкусом например Юлия 70, Baccy или Victoria что и так сойдёт для хорошей статьи, тогда я соглашусь, что был не прав, если нет - останусь при своём мнении.--Inctructor (обс.) 13:40, 17 августа 2018 (UTC)
              • Вкус тут совершенно не причём. Я понимаю, что в англВики и русВики разные критерии значимости, но я не буду создавать эти статьи и этот вопрос не имеет никакого отношения к данной статье. Есть статья в англВики — значит ставлю ссылку; нет статьи — значит не ставлю. Ремарка по поводу значимости коммодора и незначимости «коммодора каких-то войск» вызвала у меня недоумение (вторую ссылку убрал). Скажите ещё по значимость маршала и незначимость маршала авиации. В ВВС стран Содружества/бывшей Британской империи совершенно другие наименования рангов и статей о них в русВики практически нет, но это не означает того, что ссылку на них ставить не надо. --Engelberthumperdink (обс.) 16:26, 17 августа 2018 (UTC)
• Номинация преждевременна, надо разбираться по каждому утверждению, по существу. Шут с ним со стилем, разобраться бы с фактами, а то ошибка на ошибке. Начнём с эпизода 4 июля 1941.

«…Эдвардс нанёс около двадцати прямых ударов по городу…» — ошибка. Не он нанёс. Это его самолёт получил двадцать прямых попаданий огнём ПВО (…jinked his path through a frightening flak barrage for some ten minutes, collecting some twenty direct hits over the city… — Bowyer).

Сделано. Статья закончена в марте. По поводу преждевременности я бы поспорил. Остальное — рабочие моменты. Находите ошибку — она будет исправлена. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

«…кольцо воздушных заграждений из аэростатов и стальных листов…» — что за стальные листы в воздухе?! Какими словами источники их описывали? У Bowyer только ring of steel — это просто фигура речи («кольцо огня» [ПВО])

Там и имелись ввиду стальные кабели аэростатов. Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

«…сквозь телефонные/телеграфные провода и высоковольтные линии электропередач…» — пролететь «сквозь» невозможно. Развалится. Можно пролететь под высокой ЛЭП, или случайно задеть телеграфный провод — о чём и пишет Bowyer (ploughed through some telephone and telegraph wires). Пилот — мастер и везун, но всё же не терминатор. Кстати, то, что весь полёт проходил на бреющем, и удар был штурмовым — стоило в самом начале раскрыть. Читатель может быть не в курсе, что «Бленим» — лёгкий бомбардировщик-штурмовик, а не «летающая корова».

Сделано. Вернулся он на базу весь в проводах, значит он их задевал. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

«…миновав десятиминутный шквал зенитного огня…» — если десять минут, то не «шквал». Это просто огонь артиллерии ПВО, рассредоточенной на довольно большой площади.

Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

«…а затем отбомбился в районе доков. Добравшись до порта, он атаковал стоявший на путях поезд…» — разделённые точкой утверждения описывают одно событие или два? Два, но это не очевидно.

Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

«…добравшись до порта…» — ошибка перевода. Turning to port — это не «в порт», это «повернув налево…». См. en:Port and starboard.

Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

«…остальные Эдвардс смог привести обратно, несмотря на то, что они все были в повреждениях…» — если это личная заслуга Эдвардса (например, вёл группу в качестве единственного штурмана, без него не долетели бы) — это стоило акцентировать, если нет — наоборот. Не он «смог», а пилоты и машины (мн.ч.).

Ну, он возглавлял эту группу и был ответственным за всех участников полёта. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

Это верно. Но действовал-то каждый экипаж за себя. При подлёте разделились и далее каждый самостоятельно цель выбирал. Retired electrician (обс.) 18:40, 15 августа 2018 (UTC)

«…у его стрелка Дж. Куинна от взрыва вражеской ракеты было разбито колено…» — какой конкретно из семи источников ([35][36][28][37][30][2][38]) упоминает ракету? Какие ракеты в июле 41-го? Bowyer пишет о shell, не о ракете. И колено было не просто «разбито», а shattered — раздроблено.

Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

«После этого Эдвардс ненадолго ушёл со службы и в октябре-декабре съездил в США…» — не «ушёл и съездил» (в военное-то время), а был переведён и/или откомандирован для выполнения заданий в США. Retired electrician (обс.) 11:37, 15 августа 2018 (UTC)

Имелось ввиду «ушёл со службы в эскадрилье». --Engelberthumperdink (обс.) 16:45, 15 августа 2018 (UTC)

• Кстати, а в какую сторону пересмотр был предложен по преследованию гомосексуалов? Из статьи не очевидно Терпр (обс.) 17:54, 15 августа 2018 (UTC)
  • В сторону декриминализации. --Engelberthumperdink (обс.) 05:22, 16 августа 2018 (UTC)

Итог

Действительно большой труд проделан для написания этой статьи, выявленные недочёты были быстро устранены. Статья соответствует требованиям, статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 06:41, 9 сентября 2018 (UTC)

Эдвардс, Идвал Хьюберт

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Американский генерал-лейтенант, лётчик, инициатор искоренения сегрегации в ВВС. --Engelberthumperdink (обс.) 08:12, 6 августа 2018 (UTC)

За

• Тема раскрыта полностью, написано хорошо. Я За. --Пппзз (обс.) 21:33, 10 августа 2018 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

Статья соответствует требованиям к хорошим статьям. Соответственно статус присвоен. С пожеланием дальнейших успехов автору --Ibidem (обс.) 14:00, 13 сентября 2018 (UTC)

• Спасибо. Оказывается в англоВики появилась статья, так что я кое-чего ещё добавлю в статью. --Engelberthumperdink (обс.) 14:52, 13 сентября 2018 (UTC)

Body Language (альбом Кайли Миноуг)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Девятый студийный альбом Кайли Миноуг. Переведена из английского раздела. Была на рецензировании. Отдельное спасибо участникам Ле Лой и Deltahead. — Simone Delaroche 08:30, 6 августа 2018 (UTC)

За

Против

Комментарии

• "Рецензент The Irish Times назвал альбом «достойным приемником хитового Fever»…" — по-видимому, имеется в виду «достойным преемником»? — Adavyd (обс.) 19:34, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Да, точно. — Simone Delaroche 05:56, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Исправлено. — Simone Delaroche 05:59, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог

Подробная и информативная статья про музыкальный альбом. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 15:54, 15 сентября 2018 (UTC)

Кахраба

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об египетском футболисте, игроке сборной страны, участнике прошедшего чемпионата мира. Написана преимущественно мной поверх заготовки, в декабре прошлого года получила статус добротной и была рекомендована в хорошие. Предельный размер для добротной статья уже превысила и дальше будет только увеличиваться, так что пришлось номинировать сюда. Требованиям к хорошим, насколько я могу судить, соответствует. --Свой среди чужих (обс.) 15:47, 6 августа 2018 (UTC)

За (Кахраба)

• За, проделана хорошая работа над статьёй, найти бы ещё фото свободные. Voltmetro 08:09, 11 августа 2018 (UTC)

Против (Кахраба)

Комментарии (Кахраба)

Итог (Кахраба)

Замечаний не поступало. Статья вычитана, требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:57, 11 сентября 2018 (UTC)