Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 марта 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Франко-итальянское соглашение (1935)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю в ХС снова. Статья была существенно доработана с привлечением западных источников.--1677venzel gottorpskij (обс.) 17:40, 8 марта 2019 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Преамбулу бы расширить раза в три. А то 4 строчки... --Muhranoff (обс.) 20:26, 9 марта 2019 (UTC)
  • Преамбула расширена.--1677venzel gottorpskij (обс.) 21:03, 9 марта 2019 (UTC)
    • Мысленно представьте, как ваша преамбула будет смотреться на главной странице Википедии. --Muhranoff (обс.) 23:00, 9 марта 2019 (UTC)
      • Преамбула увеличена.--1677venzel gottorpskij (обс.) 19:24, 19 марта 2019 (UTC)
• когда желало добиться благоприятного для себя отношения Италии - благоприятного для себя отношения к чему? --Muhranoff (обс.) 20:27, 9 марта 2019 (UTC)
  • Переформулировал.--1677venzel gottorpskij (обс.) 21:04, 9 марта 2019 (UTC)
• В первой половине 1930-х годов фашистский режим в Италии, пришедший на волне всеобщего недовольства итогами Первой мировой войны, в том числе и крайне ничтожными — особенно по сравнению с долей других колониальных держав — владениями и приобретениями Италии в Африке, замыслил осуществить грандиозную внешнеполитическую акцию — захват Эфиопии (Абиссинии) - режим пришёл на волне недовольства ничтожными итогами.... Я смутно догадываюсь, о чём вы, но лучше так заковыристо не выражаться. --Muhranoff (обс.) 20:32, 9 марта 2019 (UTC)
  • Переформулировал.--1677venzel gottorpskij (обс.) 21:15, 9 марта 2019 (UTC)
• и одно секретное, с глазу на глаз - это такая шутка? --Muhranoff (обс.) 20:34, 9 марта 2019 (UTC)
  • Никаких шуток. Вполне понятно, о чем идет речь.--1677venzel gottorpskij (обс.) 21:15, 9 марта 2019 (UTC)
    • Я скорее про ссылку на вики-словарь. Это как-то несерьёзно смотрится. --Muhranoff (обс.) 22:53, 9 марта 2019 (UTC)
• С точки зрения завоевательных планов Муссолини в Африке - я понимаю "с точки зрения Муссолини", но "с точки зрения планов"... У планов есть точка зрения? --Muhranoff (обс.) 20:36, 9 марта 2019 (UTC)
  • Это допустимое выражение.--1677venzel gottorpskij (обс.) 21:15, 9 марта 2019 (UTC)
    • Подозреваю, что всё же не допустимое, но посмотрим, что скажут остальные участники. --Muhranoff (обс.) 22:58, 9 марта 2019 (UTC)
      • Это предложение составлено неправильно, точка зрения может быть только у человека. Я бы написала в этом предложении «Для завоевательных планов Муссолини в Африке». --AllaRo (обс.) 22:25, 24 марта 2019 (UTC)
        • Пусть будет так.--1677venzel gottorpskij (обс.) 14:19, 25 марта 2019 (UTC)
• Этим условием были особенно недовольны английские и французские военные круги и - каким условием? --Muhranoff (обс.) 20:37, 9 марта 2019 (UTC)
  • Это понятно из абзаца.--1677venzel gottorpskij (обс.) 21:15, 9 марта 2019 (UTC)
    • Возможно, но в абзаце не говорилось ничего про условия. --Muhranoff (обс.) 22:54, 9 марта 2019 (UTC)
      • Переформулировал для большей ясности.--1677venzel gottorpskij (обс.) 08:56, 10 марта 2019 (UTC)
• Смущают 11 сносок на Минц И. И., Панкратова А. М., Потемкин В. П., Тарле Е. В. Глава 21. Возникновение третьего очага войны и дальнейшее наступление поджигателей войны. Римский сговор (7 января 1935 г.) // История дипломатии / под ред. Потемкин В. П.. — 1-е изд. — М.: ОГИЗ, 1945. — Т. 3. — 900 с. Это ссылки на главу в книге, без указания страницы? А зачем так? --Muhranoff (обс.) 20:44, 9 марта 2019 (UTC)
  • На главу ссылаться вполне можно, это правил не нарушает, особенно если перед глазами электронный текст без указания страниц.--1677venzel gottorpskij (обс.) 21:15, 9 марта 2019 (UTC)
    • Русское же издание, что мешает хапнуть в публичке книжку и глянуть номера страниц? Работы на полдня. --Muhranoff (обс.) 22:55, 9 марта 2019 (UTC)
    • Слушьте, а я дятел, она ж у меня за спиной стоит... Итак, глава про Римский сговор начинается на стр. 514 до слов "прекрасно понимавшие неудобство..."; потом 515-я страница до слов "стремлениям Италии и что она не препятствует..." и потом половина 516-й страницы. --Muhranoff (обс.) 23:08, 9 марта 2019 (UTC)
      • В разделе литература страницы были указаны, добавил в примечания.--1677venzel gottorpskij (обс.) 05:58, 10 марта 2019 (UTC)
• «Наиболее значительные последствия вызвали франко-итальянские договорённости касательно Австрии и полосы Аузу.» — источники? — Voltmetro (обс.) 23:51, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Поправил фразу. Теперь это обобщающая фраза, подтверждаемая последующими абзацами.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:46, 25 апреля 2019 (UTC)
• «Девять месяцев спустя, в октябре 1935 года, итальянские войска вторгнутся в Эфиопию.» — аналогично — Voltmetro (обс.) 23:55, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Поставил источник.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:48, 25 апреля 2019 (UTC)
• «Так совпадение взаимных интересов Франции и Италии и их историческая подоплёка подготовили заключение соглашения между ними.» — аналогично — Voltmetro (обс.) 23:56, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Это обобщающая фраза, на которую источник необязателен.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:46, 25 апреля 2019 (UTC)
• «Лаваль же со своей стороны вполне определённо дал понять Муссолини, что французское правительство не будет препятствовать осуществлению его замысла» — эта фраза немного выбивает из колеи, потому что непонятно, когда эти переговоры вообще происходили. Иными словами, не совсем понятно, почему этот абзац находится в «последствиях». Как понял из текста я, эти переговоры происходили вовсе не в последствие, а во время обсуждения / подписания договора, а то и раньше всего этого. Из «последствий» же здесь только факт того, что стало об этом известно гораздо позднее, чем раскрыты условия самого договора. Если я понял текст правильно — следует немного прояснить, когда же всё таки был этот переговор во палаццо Фарнезе. — Voltmetro (обс.) 00:18, 25 апреля 2019 (UTC)
  • Так компоновать информацию более логично (к тому же в источниках тайная часть соглашения всегда рассматривается после открытой). Текст поправлен.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:46, 25 апреля 2019 (UTC)
• Аналогичный вопрос по разделу «Переговоры сторон и подписание» — все четыре долгих заседания прошли 7 января в Риме, как указано в карточке? Если да, то следовало бы из последнего абзаца раздела эту дату поднять в начало раздела, а то опять же немного приходится поломать голову, пытаясь понять — о том ли я сейчас читал или это что-то другое было. — Voltmetro (обс.) 00:22, 25 апреля 2019 (UTC)
  • Поправил текст.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:46, 25 апреля 2019 (UTC)
• По последним двум репликам — у меня слились три понятия о неких переговорах: первое из «предыстории», где указано, что Лаваль поехал в Рим 4 января; второе из «переговоров», где указано, что четыре долгих совещания провели «Французский министр иностранных дел и итальянский премьер-министр» (чёрт пойми кто это такие, Лаваль и Муссолини или кто-то ещё?) и третье из «последствий» где сказано, что Лаваль и Муссолини во время переговоров во дворце договорились о том, что Италии никто мешать в Эфиопии не будет. Отсюда вопросы: все три переговора, о которых я упомянул — это те самые переговоры 7 января 1935 года? Если да, почему палаццо Фарнезе упомянут в самом конце, раз это было место перегоров? Почему дата в статье упоминается 4 раза — в карточке, преамбуле, «условиях» и в «подписании» в резюмирующей форме? Например, в статье есть иллюстрация, где указан просто 1935 год — это вызывает ещё одно непонимание, это ещё одно совещание, о котором не говорилось в статье, или всё то же самое (на данный момент я не могу понять, было ли там четыре разных совещания в четыре разные даты, или это всё было одно, или правда где-то между)? Короче, нужно конкретизировать всё (пометить каждое упоминание каждого переговора датой этого переговора и местом), статья и так небольшая, а непоняток у меня возникло больше, чем за последние несколько месяцев вместе взятых. — Voltmetro (обс.) 00:34, 25 апреля 2019 (UTC)
  • Фотографию в карточке повесили еще до меня. Я вставил фото французского посольства, где проходили переговоры.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:46, 25 апреля 2019 (UTC)

Итог

Статья небольшая, в ходе обсуждения в ней были обнаружены мелкие проблемы, которые основной автор успешно исправил. На данный момент тема раскрыта, статья соответствует требованиям. Статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 01:11, 26 апреля 2019 (UTC)