Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 февраля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Roland Petit Ballet

[править код]

Номинирую свою статью. Написана мной полностью (с небольшими дополнениями по оформлению от других участников). Транскрипция и перевод с французского выполнены с помощью коллег на стр. Википедия:Заявки на транскрипцию и транслитерацию/Французский язык#2010. Статья в настоящее время фигурирует в колонке "Знаете ли вы, что...", в ближайшие дни, вероятно, этот выпуск будет переведён в архив.

Насколько я могу судить, статья соответствует всем критериям хороших статей, кроме размера, однако, как мне кажется, тема статьи раскрыта в достаточной мере. --BeautifulFlying 19:09, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

За (Roland Petit Ballet)

[править код]

Против (Roland Petit Ballet)

[править код]
  1. (−) Против. Коротко. По моим подсчётам 7200 символов с пробелами. Нет сносок по тексту. Отсутствует раздел «критика», «культурное значение». Saidaziz 04:03, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  2. Всё-таки (−) Против. Читая статью, всё время ощущаешь, что чего-то не хватает. Про ссылки и культурное значение уже сказали. Да и коротенькая она слишком для хорошей. Ну неужели нельзя сказать больше на эту тему?--Dmartyn80 14:49, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Коллеги, интересно, откуда у вас такие требования? Такое ощущение, что вы требуете от энциклопедической статьи формата школьного реферата, где требуется показать, что автор реферата ознакомился с критикой, и понял культурное значение предмета.
    Любая критика художественного произведения является субъективной, и заслуживает упоминания в статье только, если действительно представляет отражение заметного «пласта» мнений, или хотя бы исходит от общепризнанного эксперта в данной области. Такой критики по предмету статьи мне найти не удалось. Далее, «культурное значение» — это вообще абстрактный термин, применимый к весьма ограниченному кругу художественных произведений. Ну, во-первых, замечу, что в данном случае «культурное значение» как раз указано в статье, а именно в её первом предложении («…объединившая художественные произведения разных стран и эпох…»). Во-вторых, попробуйте вычленить «культурное значение», например, альбома With The Beatles, фильма Конан-варвар, 5-й симфонии Бетховена - даже про мега-значимые художественные произведения, про которые можно писать и писать, не обязательно можно (да и не обязательно нужно) брать и создавать раздел типа "культурное значение". --BeautifulFlying 18:50, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Если Вам угодно использовать такую терминологию - Вы правы. Википедия - это собрание сведений вторичных источников, обработанных чаще всего непрофессионалами. Есть свои каноны. Или почти каноны.--Dmartyn80 16:06, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Требованиям, предъявляемым к хорошим статьям, не соответствует. Нет даже картинки --Sirozha.ru 12:56, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    По поводу картинки - во-первых, это не требование, а рекомендация, во-вторых, любые картинки, связанные с событием 1970-х годов, гарантированно охраняются авторским правом, а у нас в разделе на сегодня нет консенсуса по применению таких материалов в статьях. А каким ещё требованиям, кроме размера, не удовлетворяет статья? --BeautifulFlying 20:42, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Roland Petit Ballet)

[править код]
  • Отсутствуют сноски на АИ (обязательный пункт 12 правил ХС). //Николай Грановский 19:25, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Статья интегрирует информацию из источников, перечисленных в разделе "Литература", где сведения об источниках даны в исчерпывающем виде, включая номера страниц и названия разделов. Мне показалось бессмысленным усеивать каждое предложение сносками на источники. --BeautifulFlying 19:34, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Тем не менее, это одно из обязательных требований к хорошим статьям - см. ВП:КХС --lite 08:44, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Духом этого требования является указание источников, на основе которых написана статья. Эти источники в статье указаны, повторяю, с исчерпывающей подробностью. Как вам хотелось бы, чтобы на них были расставлены ещё и сноски? После каждого предложения? абзаца? раздела? Какой-то конкретный факт в статье вызвывает недоверие? Мне кажется, в данном конкретном случае небольшой объём статьи и списка источников позволяет обойтись без того, чтобы сноски были расставлены везде, где конкретный материал связан с конкретным источником. Я могу, конечно, переименовать раздел "Литература" в "Источники", если угодно. --BeautifulFlying 18:27, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, по многочисленным просьбам я расставил сноски по тексту статьи. --BeautifulFlying 01:32, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья отправлена на доработку (нет консенсуса за присвоение).--Всезнайка 12:30, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/9_февраля_2010&oldid=41873166