Википедия:К переименованию/11 декабря 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

✔Кульсум, Умм > Умм Кульсум

во первых араб., кроме того полный псевдоним, и еще сценическое имя. Sasha !?ММ 21:48, 10 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлено Умм Кульсум как сценическое имя неон 14:08, 24 декабря 2006 (UTC)

✔Пифагор Самосский > Пифагор

тот самый пифагор. необходимо перименовановать чтоб снять неоднозначность. Sasha !?ММ 00:19, 11 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлено Пифагор как единственное наиболее распространённое имя, указано однако на дизамблинг Пифагор (значения) неон 14:09, 24 декабря 2006 (UTC)

ВП:П:АПЭ

Участник:Роман Беккер предложил перенести ВП:П:АПЭ из пространства имен Википедия:Проект в пространство имён Участник, аргументируя это следующим образом: «Не является проектом (аналогичным например Проект:Медицина), а является объединением участников, не имеет никакого отношения ни к работе над статьями, ни к пространству имён Википедия, и потому должно быть удалено либо перемещено обратно в личное пространство Вождя.»

  • Предлагаю альтернативный вариант, уже озвученный участником Altes: создать пространство имён Википедия:Обьединения участников и перенести АПЭ туда.
  • См. также закрытое обсуждение на странице удаления. Wind 00:29, 11 декабря 2006 (UTC)
насчет предложения Ромбика — не уверен. Помоему обычный проект. Каждый проект явялется по сути обьеденением участников и в этом нет криминала. Да и тематика у него не личная — а вполне общественная, связанная с работой в Википедии. Идет отбор примечатальный статей, создаються статьи на бытовые темы и т. д. — самый что ни на есть проект.
насчет второго предложения — вполне можно создать и такое простраснтво, но это совсем не означает что АПЭ необходимо туда переселятся — исключительно по желанию и никакого насилия. Sasha !?ММ 00:36, 11 декабря 2006 (UTC)
Я думаю со временем можно будет переехать, но проект «энциклопедичность» тоже пусть остаётся. Анатолий 00:47, 11 декабря 2006 (UTC)

Нужно проголосовать, где должны располагаться объединения участников, и все объединения расположить там. Скоро их будет гораздо больше двух, это я вам обещаю. Можно попутно принять правило, что страницы объединений не должны редактироваться не членами объединения без явного разрешения, и т. п. ГСБ 00:39, 11 декабря 2006 (UTC)

сначала нужно определится что есть Объединение участников. Например тот факт что у АПЭ есть список участников ровным счетом ничего не означает. У большиства проектов(из функцинирующих, а не мертвых) есть списки участников — но при этом их никто не назвает обьеденениями(хотя вполне можно было назвать). Точно также у проектов — есть цели(которые есть и у АПЭ). Так в чем же разница? Sasha !?ММ 00:44, 11 декабря 2006 (UTC)
Не занимайтесь гомоиудаизмом. Я сейчас еще пойду откатывать Ваши переименования персоналий за прошедшее время. ГСБ 00:48, 11 декабря 2006 (UTC)
но комментс. человек ничего не хочет обсуждать, кроме то затевает очередную войну откатов. Sasha !?ММ 00:51, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Я посмотрел на мегатонны очередного флуда и понял, что мне всё равно: хоть горшком назовите, только в печку не ставьте. Но вообще я пока за то, чтобы оставить всё как есть. Конечно пространство имён мне нравится больше, чем личное пространство — это уже пройденный этап. Если всё останется как есть, обещаю поработать над описанием и оформлением проекта, сделав его более энциклопедичным. Анатолий 00:42, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить так, как есть, какой смысл? Безумство какое то по моему!Юлия Таллирдиева 04:32, 11 декабря 2006 (UTC)
  • → Переместить в личное пространство. Проект использует пространство википедии для неприкрытой пропаганды превосходства одних участников над другими:
  • «Покажем отсталым членам сообщества, на что способны прогрессивные силы»
  • «статьи, написанные участницами или участниками проекта, поднимают понятие „энциклопедичность“ на недосягаемую для конкурентов высоту»
  • «Основной целью Академии является борьба с занудством»
Явное нарушение ВП:НО—Soularis 04:48, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Перенести/переименовать. Не является тематическим проектом, ибо нет темы, объединяющей тектонику плит, майонезную баночку, Армина Майвеса и московский монорельс (это всё «примечательные статьи», если кто не понял). --AndyVolykhov ↔ 06:54, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Перенести

Цель проектов Википедии координация усилий для написания/мониторинга статей. Все остальное от лукавого.

  • Целью АПЭ не является координация усилий для написания/мониторинга статей. Для кого-то это общение, для кого-то это способ привлечь голоса участников для проталкивания своих интересов в Википедии, кто-то ностальгирует по временам КПСС, кто-то состоит там просто по приколу, для кого-то это ресурс для троллинга. В общем цели АПЭ далеки от целей проекта в Википедии.
  • На мой взгляд, нужно разработать правила для объединений участников, допустим объединения могут создаваться инициативной группой из 5 участников (со стажем больше 100 правок, каждый) в пространстве имен "Объединения участников.
  • Для тех, кто будет говорить про то какая АПЭ, милая и хорошая, хочу напомнить какие грехи числятся за этим объединением: создание подстраниц с оскорблениями конкретных участников, попытки превращения голосований с обсуждениями в фарс, («Согласно позиции партии», «Ура, АПЭ», многочисленный флуд на служебных страницах и.т.д.--ID burn 07:15, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Пренести/переименовать. В Википедии все участники равны и не надо делить их на прогрессивных и не прогрессивных, академиков и не академиков. OckhamTheFox 07:18, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Перенести, в пространстве проектов оно слишком не нейтрально. #!George Shuklin 07:45, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Перенести и медленно удалить. Присоединяюсь ко всем предыдущим ораторам (естественно не АПЭ). Агрументы: нет общей тематики, используется в основном для голосования табуном. Вот основные темы проекта: Смартасс ушел, У нас пополнение, Голосуйте против Васи Пупкина и Голосуйте за Синего Кришну. Кроме того, некоторые участники занимаются флудом на служебных страницах, устраивают шоу виртуалов с анонимных прокси, используют агрессивных виртуалов с безграмотными никами для сведения счетов с оппонентами, которые оскорбляют, занимаются троллингом и т. д. Многие из почетных академиков либо замечены в вандализме либо заблокированы навечно за угрозы. Более одиозной группировки даже нельзя себе представить в страшном сне. Уже не говоря о том, что один из академиков занес себя в фашисты. Как результат, вопрос: чем занимаются так называемые академики? По-моему явно не написанием статей, а подрывом функционирования Википедии в широком стиле. --Барнаул 09:05, 11 декабря 2006 (UTC)
Видите соринку в глазах оппонента, а сами не замечаете бревна в своём. —BelomoeFF® 09:33, 11 декабря 2006 (UTC)
В чём заключается деятельность этого проекта? --AndyVolykhov ↔ 10:33, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить как есть — говорю объективно, со стороны, ибо сегодня — нечётное. Alexandrov 10:00, 11 декабря 2006 (UTC)
  • перенести в полном соответствии с аргументами OchkamTheFox, Шуклина, ID Burn, Барнаула и Волыхова. Роман Беккер?! 10:04, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить как есть. Аргументы: 1) не вижу аргументов к переименованию — Роман, укажите четко на правило (вариант, что логичнее перенести в пространство участников не годится). 2)Проект относится к Википедии, а не к участникам. Если эта фраза не понятна, то поясните в каком месте. vinogradобс. 10:06, 11 декабря 2006 (UTC)
Это не проект. --AndyVolykhov ↔ 10:33, 11 декабря 2006 (UTC). Почему? Не тематический, но проект (см. аргументы Саши) vinogradобс.
Да, это не проект, но и в личном пространстве АПЭ не место. Нарушает равенство участников. Получится, что все участники объединения равны, но тот, в чьём пространстве оно будет находиться (скажем, Серебр или Смартасс) равнее других. (+) Altes (+) 10:44, 11 декабря 2006 (UTC)
Если участники АПЭ, согласно уставу Академии, признают Смартасса Отцом народов, то разговоры о том кто «равнее» излишни:))--Jannikol 11:40, 11 декабря 2006 (UTC)
  • перенести в полном соответствии с аргументами OchkamTheFox, Шуклина, ID Burn, Барнаула и Волыхова, Романа Беккера. --Jannikol 10:48, 11 декабря 2006 (UTC)
поздравляю Вас, Вы оказались в прекрасной компании! Анатолий 11:06, 11 декабря 2006 (UTC)
Уважаемый Анатолий! Я как-то всегда больше боялся оказаться в компании нацистов, шовенистов, иудофобов. Чего и Вам советую. --Jannikol 11:24, 11 декабря 2006 (UTC)
АПЭ то тут причём. Анатолий 11:26, 11 декабря 2006 (UTC)
Вот право забавно, Анатолий, что Вы подумали, что я говорю про АПЭ.--Jannikol 11:36, 11 декабря 2006 (UTC)
У меня хватило ума понять, что Вы говорите про меня, но голосуете то Вы против проекта АПЭ. Анатолий 11:39, 11 декабря 2006 (UTC)
Уважаемый Анатолий! Я говорю только про себя, а голосую я за то, чтобы академики занялись бы наконец-то созданием качественных статей, а не собственной идентификацией в соообществе.--Jannikol 11:45, 11 декабря 2006 (UTC)
в «копилке» АПЭ присутствует работа её членов над почти четырьмя десятками «хороших» и «избранных» статей, чем ещё можно доказать что АПЭ это не один трёп. Мы бы и предложенную когда-то Вами статью могли бы вместе доработать до уровня «хорошей». Анатолий 11:50, 11 декабря 2006 (UTC)
Уважаемый Анатолий! Был бы признателен Вам, если бы Вы назвали статьи, созданные АПЭ за последние пять дней.--Jannikol 12:05, 11 декабря 2006 (UTC)
Грустно, что ответа нет.--Jannikol 12:19, 11 декабря 2006 (UTC)
АПЭ не создаёт новых статей, статьи создают и пишут конкретные участники, а другие при необходимости им помогают. Моя последняя созданная статья Дудко, Дмитрий Сергеевич, другие пусть сами о своих статьях говорят.Анатолий 12:34, 11 декабря 2006 (UTC)
На зматеку Jannikolу : одс, Гравитационный парадокс. vinogradобс.
Статьи созданы отдельно. Они обсуждались в АПЭ? Если нет, то зачем нужна АПЭ?-- Jannikol 12:44, 11 декабря 2006 (UTC)
Смотрите Парадоксы квантовой механики, обсуждение vinogradобс.

Ну что Вы как маленький! Они должны были обсуждаться на страницах АПЭ, если проект занимается созданием статей.--Jannikol 12:55, 11 декабря 2006 (UTC)

Ага, а вы хотите прикрыть эти странички. Где логика? vinogradобс. 12:59, 11 декабря 2006 (UTC)
В немного не знаете истории. Пока АПЭ собиралась заниматься делом, я выступал за её сохранение. Как только дело свелось к ура-патриотизму и травле других участников, я ушел из неё. Что касается логики, то если страницы не используются по назначению (обсуждение статей), а вы это подтвердили сами, то они должны быть удалены.--Jannikol 13:10, 11 декабря 2006 (UTC)
Го аська 122002061 or jabber vinograd19@jabber.ru vinogradобс. 13:18, 11 декабря 2006 (UTC)
Могу предложить Вам обсуждение на моей страничке--Jannikol 13:43, 11 декабря 2006 (UTC)
АПЭ нужна для совместной доработки, обсуждений и анализа результатов работы над «неэнциклопедическими» статьями. Анатолий 12:54, 11 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый Анатолий! Очень бы хотелось увидеть на страницах Академии интенсивные работы по доработке, обсуждению и анализу. Пока, при всем уважении к Вам, этого отметить не могу. --Jannikol 13:00, 11 декабря 2006 (UTC)

Они бы написали эти статьи и без АПЭ (а включение в число «примечательных» статей, написанных даже до появления АПЭ — это весьма некрасиво, имхо). --AndyVolykhov ↔ 11:55, 11 декабря 2006 (UTC)
Вспоминается «пуля-дура, учи меня жить; атеист — научи меня верить». Анатолий 12:34, 11 декабря 2006 (UTC)
Вы сомневаетесь в моей способности писать статьи или в моей честности? --AndyVolykhov ↔ 12:39, 11 декабря 2006 (UTC)
Я сомневаюсь в Вашей способности учить меня тому что красиво. а что — нет. Анатолий 12:54, 11 декабря 2006 (UTC)
А не могли бы Вы поведать о причине этих сомнений? --AndyVolykhov ↔ 13:07, 11 декабря 2006 (UTC)
  • А вы можете конкретно указать имена т.наз нацистов и тех прочих коих вы так называете? Конкретно и точно. Назовите. -Орион955-
Я уже всё объяснил Анатолию. Думаю, что я вполне владею русским языком, чтобы Вы могли уловить смысл. --Jannikol 12:05, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить как есть. Всё равно все попытки внести разлад в ряды АПЭ будут сметены нашей изобретательностью. Не тратьте свои силы зря, направьте их на написание статей. ifomichev 11:02, 11 декабря 2006 (UTC)
Хм, а Вы тоже поддерживаете пропаганду превосходства одних участников над другими?--Soularis 12:55, 11 декабря 2006 (UTC)ъ
  • Рискую предполагать, что члены АПЭ в среднем более изобретательны, обладают большей оригинальностью мышления, а также более активно участвуют в обсуждениях, по сравнению со среднестатистическим участником Википедии. Это мое личное мнение, не подразумевающее под собой никакой дискриминации. ifomichev 14:36, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Проблема в том, что сейчас идет речь не о Вашем мнении, которое я безусловно уважаю, а о том, что вполне конкретные заявления на странице АПЭ нарушают правила и пропагандируют превосходство (см. конкретные фразы выше в моих аргументах).--Soularis 09:12, 12 декабря 2006 (UTC)
  • Не стоит все воспринимать буквально. Считаю, что в Википедии уместен юмор, если он не отражается негативным образом на качестве статей. Если Вас что-то оскорбляет, пожалуйста, говорите об этом прямо. Члены АПЭ — доброжелательные люди, и думаю, что никто из соратников не будет возражать против корректировки формулировок. Конкретно по процитированным Вами фразам согласен, некоторые из них следует смягчить. ifomichev 09:42, 12 декабря 2006 (UTC)
  • Боюсь, что в этом случае придеться начинать с самого названия АПЭ, которое ненавязчиво так предполагает, что есть прогрессивные энциклопедисты, а есть — регрессивные или какие еще там… дегенеративные? отсталые?… Юмор юмором, но имеет ли всё это отношение к Вики? Я тоже не прочь пошутить, но в данном случае шутка довольно злая и слишком уж подзатянувшаяся.—Soularis 11:38, 12 декабря 2006 (UTC)
  • Вы совершенно зря оговариваете АПЭ. Есть абсолютно нейтральное слово «консервативный». Почему бы его не взять за точку отсчета? Ведь если следовать Вашей логике, то выходит, что, к примеру, Объединение за свободную от цензуры Википедию декларирует, что остальные участники — сплошь ксенофобы, шовинисты и приспешники диктатуры. ifomichev 18:02, 13 декабря 2006 (UTC)
  • Увы, симметрия тут не работает. Цели ОСВ прописаны максимально нейтрально и корректно, без лозунгов типа «покажем отсталым членам». Само объединение не разграничивает сообщество на два жестких класса прогресивных и регрессивных. Прочитайте внимательно: «Единственная цель Объединения — помешать утверждению фактической цензуры в Википедии, основанной на вышеуказанных взглядах, в то же время не отрицая права данных взглядов на существование и отражение в статьях в качестве одной из возможных точек зрения, и создание в Википедии преобладающего климата сотрудничества и сосуществования, взаимного уважения и признания».—Soularis 08:37, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить все как есть. Проект хороший и важный. По уходу Смартасса он нуждается в модернизации. -Орион955-
  • Оставить. По определению Википроекта проектом является объединение участников имеющее общие цели и задачи. Pentusha 11:54, 11 декабря 2006 (UTC)
Флуду тут развели, а толк какой, АПЭ непобидима!Юлия Таллирдиева 12:09, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить, добавить линк на АПЭ с основной страницы Википедии. — i 12:19, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Перенести в Википедия:Обьединения участников. Правильно говорит ГСБ: сегодня этих объединений два, а завтра может стать 22. И,конечно, в рамках этих объединений люди так или иначе занимаются написанием статей — если бы они этим совсем не занимались, их надо было бы гнать из Википедии поганой метлой! Но разница в том, что в «официальных» проектах Википедии объединяются просто авторы, работающие над статьями по той или иной теме, по тому или иному разделу. А здесь (и в одном объединении, и в другом) общий признак — определенный подход к Википедии. Но ведь подходов может быть много! Представим себе, что завтра появится, например, объединение «Христиане в Википедии», цель которого — чтобы в разных статьях (не только по христианству) отслеживать присутствие христианской точки зрения. Пока такое объединение не пытается вытеснить из статей другие точки зрения — оно вполне законно. Но это совсем не то же самое, что Портал:Христианство! Андрей Романенко 12:46, 11 декабря 2006 (UTC)
в англовики несколько десятков объединений. большинство из них имеют свои страницы на мете. Анатолий 18:36, 11 декабря 2006 (UTC)
Оставить в пространстве Википедии. Тролли задолбали. --Подземный Крот 18:37, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить. Значимый общетематический проект со специфическими правилами. — Esp 20:05, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить в пространстве имён Википедия. Точка. Vlad2000Plus 20:12, 11 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить, нормальный вики-проект без лишнего флуда.— Ols 02:03, 12 декабря 2006 (UTC)
  • Перенести. Это не энциклопедический, а «партийный» проект. --Anton n 13:45, 12 декабря 2006 (UTC)
  • Чтоб было меньше поводов для нарушения ВП:НДА, вроде вот этого, еще раз предлагаю перенести в пространство имён Википедия:Объединения участников. Там будет самое место. При желании, проектную часть, вроде примечательных статей или необычных статей можно оставить на месте и вынести в отдельный проект. Wind 12:09, 13 декабря 2006 (UTC)

Приостановка обсуждений

Господа, предлагаю приостановить это обсуждение до принятия правил для объединений. Википедия:Опросы/Об объединениях участников. —BelomoeFF® 18:13, 11 декабря 2006 (UTC)

Этот опрос не изменит никакие правила. Анатолий 23:40, 11 декабря 2006 (UTC)

Итог

Нельзя сказать, что достигнут чёткий консенсус. Я предложил бы АПЭ подумать о добровольном переезде в пространство имён Википедия:Обьединения. Wind 19:02, 20 декабря 2006 (UTC)

Исправьте, плиз: правильно консенсус. (+) Altes (+) 19:12, 20 декабря 2006 (UTC)
Спасибо! :) Wind 21:52, 20 декабря 2006 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/11_декабря_2006&oldid=134951482