Википедия:К переименованию/12 декабря 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Амаранте Лима, Режис → Режис (футболист, 1976)[править код]

Известен как Режис. Обозначение в протоколах (отчётах): [1] ([2]), http://file.magzdb.org/ul/1717/2003/Футбол 2003-35 29.08.03 (2253).pdf (стр. 5). В текстах: Защитник "Сатурна" Режис возвращается в Бразилию, Бразильский защитник «Сатурна-REN TV» Режис, получивший травму, Бывший защитник «Сатурна» Режис продолжит карьеру, отменные действия Корнюхина с Жедером (а чуть позже Режиса) позволяли. ... И см. три имеющихся рефа в статье. (До кучи, в англовики он en:Régis (footballer, born 1976).) Как минимум, нужно его поместить в дизамбиг Режис по указанной причине. - 82.112.176.27 05:13, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Предытог[править код]

Согласно ВП:ИС#Имена людей нерусские имена именуются в формате Фамилия, Имя или Фамилия, Имя СреднееИмя, поэтому не переименовано. В дизамбиг добавил. DimaNižnik 15:38, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Феликс, Йосеф → Феликс, Йозеф[править код]

Правильная передача буквы z (сравните Тисо, Йозеф, Габчик, Йозеф, Ленарт, Йозеф, Хованец, Йозеф, Кронер, Йозеф, Цигер-Гронский, Йозеф, Тайовский, Йозеф, Гурбан, Йозеф Милослав и др.) — Tomas62 (обс.) 09:59, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В литературной энциклопедии явная ошибка или опечатка. Во всех других АИ и по транскрипции он Йозеф. Переименовано. — LeoKand 07:15, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Успенский Анастасиевский монастырь → Бахчисарайский Успенский монастырь[править код]

Полагаю неверным наименование статьи, так как в источниках именуется так:
1) Журнал № 96 серии «Православные монастыри» — Бахчисарайский Свято-Успенский монастырь
2) Статья в Православной энциклопедии — БАХЧИСАРАЙСКИЙ В ЧЕСТЬ УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ
3) В источнике 1872 года, на стр. 62 и 149 оригинального документа, исходя из контекста ясно, что Анастасьевский и Бахчисарайский скиты — это отдельные скиты. Цитаты из текста — «на Бахчисарайский с Анастасьевским 27 акций» (стр. 62) и «приписана к Бахчисарайскому Успенскому скиту».
4) На сайте монастыря указано — Бахчисарайский Свято-Успенский мужской монастырь
4) В проекте имеется статья «Качи-Кальон», которая посвящена целиком монастырю святой Анастасии Узорешительницы, который окормляет Бахчисарайский Свято-Успенский монастырь (см. источник)
Прошу переименовать статью, пожалуйста! — Эта реплика добавлена участником Zorin Leonid (о • в) 14:24, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коль сложился консенсус, осмелюсь подвести итог: переименовать в Бахчисарайский Успенский монастырь и чтобы скорее убрать имеющееся позорище — kosun?!. 18:20, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Качи-Кальон → Скит Анастасии Узорешительницы (Качи-Кальон)[править код]

1) Сайт скита - Скит Анастасии Узорешительницы 2) Сайт епархии - СВЯТОЙ АНАСТАСИИ УЗОРЕШИТЕЛЬНИЦЫ СКИТ 3) Источник - Скит Анастасии Узорешительницы — Zorin Leonid (обс.) 16:06, 12 декабря 2021 (UTC)Zorin Leonid[ответить]

(−) Против Статья сейчас не только о третьем уже по счёту, восстановленном скиту, но и о историко-культурном и археологическом памятнике. Если Вы в курсе, под восстановленный скит отдано ущелье слева, в 300 метрах, а территория исторического Качи-Кальона охраняется как памятник федерального значения и входит в Бахчисарайский историко-культурный заповедник. Собственно главу про современный скит добавил я, чтобы показать преемственность. Но Вы можете развернуть её в самостоятельную викистатью конкретно про современный скит Украинской православной церкви. Пишите.— Трифонов Андрей (обс.) 15:31, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • > Статья сейчас не только о третьем уже по счёту, восстановленном скиту, но и о историко-культурном и археологическом памятнике
    Если внимательно прочесть всю статью целиком, то складывается мнение о том, что она именно описывает историю скита, а не о комплексе в целом. Собственно почему и стоило, на мой взгляд, переименовать. И в ней на данный момент содержатся фактические неверные сведения. А именно, это не монастырь, а скит (на основании приведенных выше данных). К тому же в ней нет описание памятника в целом (его топонимики, описание географических особенностей объекта и поселения существовавшего на этой территории).
    Если статья будет дополнена, то соглашусь с Вами, что можно оставить наименование. Zorin Leonid (обс.) 16:04, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Всё уже в статье. Потрудитесь почитать— Трифонов Андрей (обс.) 18:48, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Поменял примечание №2 в Вашей статье, думаю не будете возражать. Так как Ваша очень коряво выглядела.
      В дополнение к Вашей статье хотел упомянуть о ряде литературных источников, которые заслуживают внимания читателей по теме. Ссылки на них - А.В. Попов. «Успенский Бахчисарайский монастырь. История, архитектура, святыни» раздел "Анастасиевская киновия" (ссылку на онлайн текст можно найти в интернете. Автор ссылается на вполне авторитетные источники), источник 2, источник 3. В последнем стр. 12 если что. В вашей статье нет ссылок на них.
      Также имеются в открытом доступе старые фото скита. Например здесь. Zorin Leonid (обс.) 19:18, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Предлагаемое название точно не годится, потому что уточнения в скобках ставятся при наличии двух или более одноимённых статей, а я не вижу других объектов под названием «Скит Анастасии Узорешительницы». По поводу переименования, насколько я понял, скит — это лишь часть объекта, называемого Качи-Кальон. — LeoKand 11:04, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Необходимость переименования не доказана и не поддержана. Оставлено текущее название. — LeoKand 07:28, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Бебра (город) → Бебра или Бебра (значения) → Бебра[править код]

Предлагаю найти для основного значения применение получше чем перенаправление. P.S. просьба разместить шаблоны на соответствующих страницах. —91.193.179.221 15:44, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • Тут и искать не надо: ещё две недели назад основной была статья о городе (и она вандализировалась поэтому), а потом один участник решил всё переиначить, начисто позабыв, между прочим, о внутренних ссылках. Одноимённая речка там едва приметная (хотя и о ней нужна статья). Просто вернуть как было, дизамбиг же остаенется с уточнением. 91.79 (обс.) 04:17, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  •  Есть ещё 2 одноимённые реки (приток Фульды и приток Виппера) и район Зондерхаузена, всё одинаково (не)узнаваемое, поэтому лучше оставить ОЗ за дизамбигом. А что порушились ссылки, безобразие, конечно. — LeoKand 10:56, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Не лучше, остальное всё как раз слишком мелкое, а город рулит. То есть имеется деревня, названная по пятикилометровому ручью, и наш город, названный по небольшой речке. И здесь выбор однозначен, примерно как и с недалеко расположенной Фульдой (там основное значение тоже осталось у города, несмотря на присутствие известного писателя и более солидной реки). А вот с правильной формой (как и с нашим аналогом) ситуация другая, выбор в пользу чего-то одного сделать не получится, пусть миллионы и попытаются проголосовать за того парня. 91.79 (обс.) 12:34, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      •  Не смешите — город такой же мелкий, как и всё остальное (менее 14 000 жителей), ничем не знаменитый, статье 15 лет, а она на грани ВП:МТ, и при этом единственные 2 внутренние сноски на статью — это редирект и дизамбиг, и ещё это обсуждение. ОЗ — дизамбиг и никак иначе. — LeoKand 14:12, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
        • Подходите комплексно, пожалуйста. Для Германии это ничего себе городок, исторически крупный железнодорожный узел, т.е. по крайней мере в стране известен достаточно, да и у тех же немцев — основное значение, при имеющихся статьях об остальных объектах (у нас есть не все, хотя дизамбиг дополнить, конечно, надо). Кстати, ссылок (под словом «сноски», вероятно, Вы подразумевали ссылки) там изрядно, только две недели назад они стали вести на дизамбиг внезапно. Включая, между прочим, ссылки из энциклопедических словников, имеющих в виду именно город. 91.79 (обс.) 14:42, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
          • Комплексно, так комплексно:
            Для Германии это ничего себе городок... в стране известен достаточно — в самом подробном из найденных списке городов Германии по населению 400 городов (у нас и по всем просмотренным интервикам ещё меньше), самый мелкий из них, 400-й — это Лер (город) с населением 33886 человек, т. е. почти в 3 раза больше Бебры (кстати, обратите внимание — название статьи о Лере имеет уточнение). В том же АИ сказано, что в Германии более 1500 городов с населением >10000 человек. Экстраполируя, получается, что Бебра занимает около 1000-го места по населению. Так себе узнааемость. Для сравнения: в России 1000-е место занимает город Пучеж, как вы думаете, какой процент населения России знает о нём?
            Кстати, ссылок (под словом «сноски», вероятно, Вы подразумевали ссылки) там изрядно, только две недели назад они стали вести на дизамбиг внезапно — Ссылки, конечно. Однако, бо́льшая часть ссылок была включением в {{Германия:Район Херсфельд-Ротенбург:Города}} — я поправил ссылку на Бебру в шаблоне и их количество сразу уменьшилось в разы. Причём, часть оставшихся (минимум 2) должны вести на несуществующую статью про реку (ещё один аргумент, почему не надо отдавать ОЗ при отсутствии абсолютного доминирования одного из значений.
            у тех же немцев — основное значение, при имеющихся статьях об остальных объектах — в разных интервиках разные правила именования статей. Англичане, например, практически всегда дают уточнение по штату, даже когда одно из значений явно доминирует.
            Включая, между прочим, ссылки из энциклопедических словников, имеющих в виду именно город. словника там 2 — словарь Комкова (где город только называется без каких-либо подробностей) и ЭСБЕ, и тут я не понимаю, откуда он взялся в словнике: статьи «Бебра» в ЭСБЕ нет.
            хотя дизамбиг дополнить, конечно, надо — Дизамбиг дополнил (ещё 2 значения нашлось). — LeoKand 08:21, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
«в ЭСБЕ нет». — Я ж написал: в Еврейском Брокгаузе, там город есть. 91.79 (обс.) 19:24, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Обсуждение заглохло. На мою последнюю реплику от 15 декабря возражений не последовало, поэтому Бебра (город) оставлено, а Бебра (значения), которая сейчас редиректит на Бебра переименовано, ибо бессмысленно оставлять ОЗ редиректом. — LeoKand 07:41, 14 января 2022 (UTC) P. S. Как обычно бывает при не самых очевидных ОЗ, куча ссылок ведёт не туда. Следовательно, переименовано правильно. — LeoKand 07:45, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Кыргызское ханство → Киргизское ханство[править код]

Уже обсуждалось название этой статьи с участником У:Bogomolov.PL, но итог так и не был найден ввиду возможной «ориссности» самой статьи. Но всё же решил вернуться к обсуждению переименования, так как думаю, что несложившиеся устойчиво термины из других языков должны быть адаптированы под правила русского языка в русской Википедии. Поправьте меня, если здесь в ходу иная практика. 92.47.56.139 17:01, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • В Википедии есть правило ВП:ИС, которое ориентирует нас использовать наиболее узнаваемый для читателей вариант названия. Посмотрим на то, как было с обоими вариантами в печатных книгах, отсканированных Гуглом. В советский период встречается 5 упоминаний "Кыргызское ханство"[3], а "Киргизское ханство" встречалось 15 раз[4]. При анализе такого рода статистики всегда следует проверять, а о том ли ханстве там идет речь? Может быть это о другом государстве? Или киргизами называют другой народ (так до середины 1920-х годов называли современных казахов)? Но продолжим с постсоветским периодом: "Кыргызское ханство" 32 раза [5], а "Киргизское ханство" 16 раз [6]. Что повлияло на изменение тенденции? Суверенизация, которая отвела "Кыргызскому ханству" роль первого начала киргизской государственности на Тян-Шане (официальная нациестроительная идеология отвела государству енисейских кыргызов роль "древнекыргызского государства", однако оно располагалось за пределами территории современного расселения киргизов). Кроме того, как известно, в самой Киргизии было принято решение о том, чтобы впредь произносить и писать по-русски "кыргызский", а не "киргизский", данное решение было спроецировано и на исторические государства. Это полностью подобно сталинскому решению переименовать в феврале 1936 года "казаков" в "казахов", что повлекло переименование Казакской АССР в Казахскую АССР, при этом были переименованы все упоминания о ней также и в период до февраля 1936 года, то есть исторические упоминания. Аналогично были переименованы упоминания казахов в период до 1925 года, когда казахов называли "киргизы", а потому Общекиргизский съезд стал Общеказахским. А ведь все знают, что съезд был Общекиргизский (само слово "казахи было придумано лишь в 1936 году, то есть 11 лет спустя), но статья называется Общеказахский. Почему? Потому что такое название более узнаваемо, так как школьникам вообще не говорят того, что этот съезд назывался Общекиргизский. То есть сталинский подход к исторической этнонимике активно поддерживается современными этнократическими режимами.
  • Если вернуться к данной статье, то и мне и Вам понятно, что во времена существования того, что ныне нам велят трактовать как "Кыргызское ханство" по-русски никогда так не называлось, ни как "Кыргызское", ни как "ханство". Я специально писал об этом в статье. Это уже в XX веке советские историки решили "приподнять" статус того, что ни одно из современных ему настоящих государств государством не считало. Это был временный союз части кара-киргизских (дикокаменных) племенных групп, который быстро распался в результате жесточайший внутренних междоусобиц. Сам глава этого "ханства" Ормон в дипломатической практике никак не претендовал на то, чтобы именоваться "ханом". Я об этом также писал в статье. Bogomolov.PL (обс.) 22:36, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Преамбула и весь текст (состоящий из одной истории) характеризуют предмет статьи именно как гос. образование киргизского народа, а не мифологему или какой-то конструкт в опытках удревления государственности. По поводу самого узнаваемого названия вообще вопросы. Массовый (да и не массовый) читатель с таким термином вряд ли знаком. Узнаваемости у обоих вариантов — ноль. Поэтому считаю, нужно для начала определить суть предмета. Допустим, есть Киргизская землица, и это название нет необходимости брать в кавычки. А что прикажете делать с «Кыргызским Ханством»? Нужна вообще такая статья в рувики? 92.47.57.158 14:25, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • В современном нациестроительном историческом дискурсе всё превращается в мифологемы ибо иное и не востребовано. Народу нужна великая история, а потому такую историю следует сочинить, используя любые (легендарные или реальные) события истории, придавая им иной ранг, иные черты. Одновременно решается задача "переоценки" истории. "Братская помощь советского народа" становится "колониальным гнетом", которому веками сопротивлялся героический (имярек) народ. Но Википедии до этого дела нет: раз нет АИ, которые вообще занялись бы критическим разбором нациестроительных мифов, то нам по этому поводу написать нечего. Шнирельман когда-то написал свои "Войны памяти" и "Who Gets the Past?", но не по поводу киргизской новой историографии.
      • Относительно узнаваемости: у нас есть Гугл Сколар с 12 статьями, в которых упомянуто "Кыргызское ханство", и 5 статьями с "Киргизское ханство". Есть еще критерий: поисковые запросы в Яндексе за последний месяц. Тут 17 раз "Кыргызское ханство"[7] и 23 поисковых запроса "Киргизское ханство" [8]. Интересно, что для "Кыргызского..." есть 3 запроса из самой Киргизии, а "Киргизского..." запросов из самой Киргизии нет. Bogomolov.PL (обс.) 16:20, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья удалена. Викизавр (обс.) 20:42, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Остин Пауэрс (значения) → Остин Пауэрс[править код]

Т.к. Остин Пауэрс перенаправляется на Остин Пауэрс (значения). Ссылки в любом случае надо поправить, где и как надо, т.к. сейчас викификация Остин Пауэрс в одних статьях подразумевает персонажа[англ.]*, в других — серию фильмов. - 93.191.76.117 17:08, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Предытог[править код]

В Остин Пауэрс надо переименовывать не дизамбиг, а статью Остин Пауэрс (серия фильмов). Просмотрел все ссылки сюда, и все ссылки из текстов должны вести на статью о серии фильмов. Например здесь читатель должен видеть не «серия про Остина Пауэрса», а серия про Остина Пауэрса. И даже если где-то речь идёт только о персонаже, попав в дизамбиг читатель не узнает ничего того, чего нет в статье. DimaNižnik 18:18, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Возражений не поступило. В Остин Пауэрс переименована статья про серию фильмов. — DimaNižnik 13:33, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/12_декабря_2021&oldid=137440788