Википедия:К переименованию/12 мая 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оптик (футбольный клуб, Ратенов) → Оптик (футбольный клуб)[править код]

Нет клуба с таким же названием. Или Оптик Ратенов. Футболло (обс.) 10:05, 12 мая 2023 (UTC)

Итог[править код]

Да, других «Оптиков» не находится. Переименовано. — Schrike (обс.) 06:46, 15 мая 2023 (UTC)

Льнозавода → Посёлок Льнозавода[править код]

Первоначально дизамбиг назывался "Посёлок Льнозавода", после добавления 7 июня 2022 Serzh-Levy Ignashevich термина "Деревня Льнозавода" с комментарием "есть не только посёлок" приобрёл название "Льнозавода", я вчера переместил эту деревню в См. также и переименовал в "Посёлок Льнозавода" с комментарием "иначе искажается название населённых пунктов", сегодня тот же участник переименовал в "Льнозавода" "слово Посёлок не является частью названия" В текущем виде ("Льнозавода") название безграмотно, без уточнения непонятно что за "льнозавода" и что с этой льнозаводой делать. Кроме ботообразных баз (и заливок из них) термин "льнозавода" не употребляется. А вот "Посёлок льнозавода"/"Льнозавода посёлок"/"Льнозавод" вполне. Посёлок и деревня стали частью названия. -- Авгур (обс.) 12:36, 12 мая 2023 (UTC)

  • (−) Против. Название Посёлок Льнозавода искажает название НП, потому что НП носят название в родительном падеже Льнозавода, слово посёлок не является частью названия. "Посёлок и деревня стали частью названия." - это противоречит АИ и является ОРИССом. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:41, 12 мая 2023 (UTC)
    • Вне конструкции "Посёлок Льнозавода" ("Посёлок льнозавода"/"Деревня Льнозавода"/ "Деревня льнозавода"/"Село льнозавода") сам по себе термин "Льнозавода" вне баз не употребляется-- Авгур (обс.) 12:49, 12 мая 2023 (UTC)
    • Коллега, я понимаю стремление к всеобщей единой систематизации и унификации, свойственное редакторам геотемы. Оно понятно — при работе с многочисленными объектами (а геообъекты, бесспорно, многочисленны) единообразие значительно ускоряет и упрощает работу. И в некоторых случаях ради всеобщего процветания можно подогнать страницу под имеющуюся систематизацию. Но в некоторых случаях — как здесь — подгонка потребуется слишком большая и слишком противоречащая здравому смыслу читателя. Если название не используется без родового слова, то и в Википедии так использовать его не стоит. -- Klientos (обс.) 11:08, 13 мая 2023 (UTC)
  • Приведите АИ, что это часть названия. Эти поселки и деревня носят название в родительном падеже Льнозавода. Кстати НП называется "завода Мосрентген", но согласно ВП:ИС статьи должны носить название в именительном падеже, поэтому и статья названа в конструкции "Посёлок завода Мосрентген" (как и статьи о поселках и деревне Льнозавода). Страница неоднозначности Льнозавода, не является статьей и к ней правило ИС не применимо. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:48, 13 мая 2023 (UTC)
    • В данном случае отталкиваться надо от другого — без родового слова «посёлок» название этого населённого пункта не употребляется (кроме некоторых баз данных, когда в шапке списка указано слово «посёлок» или «населённый пункт»). Вы можете привести примеры употребления названия посёлка Льнозавода без слова посёлок в энциклопедиях и научных публикациях, прессе или художественной литературе? Их нет. А согласно правилу ВП:ИС статьи Википедии именуются по наиболее распространенному и узнаваемому названию. Полагаю, что название статьи «Льнозавода» без родового слова «посёлок» вводит рядовых читателей нашей энциклопедии в недоумение и уж точно такое название не является узнаваемым. В данном случае надо идти пути аналогии, когда родовые слова включаются в название статьи — Посёлок завода Мосрентген, Мыс Доброй Надежды и так далее. Гренадеръ (обс.) 07:07, 13 мая 2023 (UTC)
      • Я Вам ответил выше, статьи о НП носят правильные названия в конструкции Поселок Льнозавода (N-ской области). Страница неоднозначности это страница для координации и к ней ВП:ИС не применимо Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:16, 13 мая 2023 (UTC)
      • Ещё раз это страница неоднозначности, это не статья, для нее действует ВП:Н. Название этой страницы не может ни кого вводить заблуждение, потому что её задача, показать все статьи с одинаковыми/похожими названиями. Вы предлагаете выкинуть из этой страницы статью о деревне (хотя ее официальное название абсолютно идентично названию поселков). И обыватель при поиске НП скорее будет набирать какой нибудь Льнозавод (а не поселок Льнозавода), и может очень удивится, что его деревни (которую он скорее считает поселком) нет в списке. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 09:16, 13 мая 2023 (UTC)
А каким тогда правилам подчиняется именование страниц неоднозначности? Если таковых правил нет — надо следовать здравому смыслу, а не придуманной Вами логике. Гренадеръ (обс.) 07:13, 13 мая 2023 (UTC)
  • Это не придуманная логка. страница Льнозавода в нынешнем формате является полностью соответствующей ВП:Н, т.е. содержит полный перечень статей с таким названием, в том числе и деревню с таким названием. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:20, 13 мая 2023 (UTC)
    • Читаем в руководстве Википедия:Неоднозначность: «Страницы значений содержат перечни ссылок на все статьи, названия которых соответствуют этим страницам (омонимы, омофоны, омографы, всех носителей соответствующих фамилий), с необходимыми краткими пояснениями». Если названия статей Посёлок Льнозавода (Новодугинский район) или Посёлок Льнозавода (Вологодская область), то название страницы неоднозначности должно быть Посёлок Льнозавода. Ведь названия этих статей именно Посёлок Льнозавода (а в скобках в названиях статей даются уточнения). Так что, будьте добры, строго следовать руководству Википедии и перестаньте давать некорректные трактовки правил нашей энциклопедии. Гренадеръ (обс.) 07:39, 13 мая 2023 (UTC)
      • У поселков название ЛЬНОЗАВОДА, а не ПОСЕЛОК ЛЬНОЗАВОДА. Это не село "Новое Село", это не деревня "Сельцо-Воскресенское", вид НП здесь не является частью названия. Вы пытаетесь подменить названием статьи в ВП официальное название НП (хвост виляет собакой). Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 09:24, 13 мая 2023 (UTC)
        • По-моему Вам ясно было разъяснено, что название страницы неоднозначностей должно соответствовать однотипному названию совокупности статей (имеется ввиду не географическое название, а именно название статьи). В данном случае название ряда статей — Посёлок Льнозавода, к которому в скобках для отличия однотипных по названию статей добавлено уточнение. Внимательно прочитайте короткую цитату из руководства (цитата Вам приведена) и ознакомьтесь наконец с определением термина «название статьи» (официальное название населённого пункта и название статьи в Википедии, как и любой другой энциклопедии — это не одно и тоже). Так что никто ничего не подменяет. Скорее Вы пытаетесь внести в короткую фразу руководства Википедии то, чего там нет в принципе — некое официальное название населённого пункта (где в той короткой фразе рукодства это написано?). Гренадеръ (обс.) 11:06, 13 мая 2023 (UTC)
          • деревню Льнозавода Вы предлагаете куда деть?? Согласно ВП:ГН-У, ее название должно быть Льнозавода (деревня, Рославльский район). С каких пор правила ВП стали преобладать на АИ?? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:09, 13 мая 2023 (UTC)
            • Статья об этой деревне сейчас именуется Деревня Льнозавода (Рославльский район). А Ваше личное мнение, о том какое у неё «должно быть» название, к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Мы обсуждаем конкретную страницу неоднозначностей и её название. С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:14, 13 мая 2023 (UTC)
              • Мое "личное мнение" основано на ВП:ГН-У, а Вы своей волей пытаетесь натянуть ВП:ИС на страницу неоднозначности, которая не является статьёй. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:17, 13 мая 2023 (UTC)
                • Мы сейчас не обсуждаем название конкретной статьи о деревне. Идёт обсуждение названия страницы неоднозначности (!). Перестаньте переводить обсуждение на посторонние темы. А цитату из руководства о статьях неоднозначностей я Вам привёл — там всё чёрным по-белому написано. Гренадеръ (обс.) 12:22, 13 мая 2023 (UTC)
                  • Я не увожу, это Вы пытаясь натянуть ВП:ИС на страницу неоднозначности, хотите ее обрезать на одно значение. Ведь деревня если она Деревня Льнозавода, уже не влезает в Поселок Льнозавода. А вот если это Льнозавода, то все стоит на своих местах. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:26, 13 мая 2023 (UTC)
                    • Значит деревня в этом списке лишняя — вот и всё. Тем более, что и сейчас она стоит особняком — в разделе «См. также». Гренадеръ (обс.) 12:28, 13 мая 2023 (UTC)
                      • Как интересно, опять "хвост виляет собакой", не подходит под Ваше видение ВП:ИС и можно смело выкидывать? (К стати спасибо, что обратили внимание, топик стартер ее выкинул из списка, теперь все восстановлено) Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:34, 13 мая 2023 (UTC)
                        • Вы повторяете одно и тоже уже несколько раз (я про «собаку и хвост»). Не могу оценить подобные Ваши пассажи — они здесь просто неуместны. И доводом они тоже не являются. Гренадеръ (обс.) 12:37, 13 мая 2023 (UTC)
                          • Ну Вы же не "хотите видеть", что согласно Вашей логике правила ВП выше АИ. Не подходит выкинем, переименуем и тд и тп. А потом это дети читают и верят. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:40, 13 мая 2023 (UTC)
                            • В своё время Вы без какого-либо обсуждения переименовали данную страницу — а теперь при наличии многочисленных возражений против Вашего именования данной статьи пытаетесь иронизировать. Как-то это странно, однако. Гренадеръ (обс.) 12:46, 13 мая 2023 (UTC)
                              • Переименовал согласно правилам ВП:Н. "Многочисленные возражения", вон готовы даже признать ОРИСС, главно что правилам ВП не нарушаются. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:54, 13 мая 2023 (UTC)
                                • Какими бы не были возражения — если они поступили их надо обсуждать — а не пытаться считать свой вариант заведомо правильным. Сообщество участников не пришло к консенсусу по Вашему варианту именования страницы неоднозначностей. Гренадеръ (обс.) 13:02, 13 мая 2023 (UTC)
        • У населённых пунктов названия "посёлок Льнозавода" (раз, два, три), "деревня Льнозавода" (кое где фигурирует как Льнозавод), никакой "ЛЬНОЗАВОДЫ" нет . "ЛЬНОЗАВОДА" это ОРИСС полученный путём кривого заполнения, а затем кривого использования баз. Вот тут например на стр 27 перечисленны разные населённые пункты в Смоленской области. Уточнение есть лишь у "посёлка льнозавода" (равно как и ниже на стр. 37 у "посёлка Селенинского льнозавода").-- Авгур (обс.) 16:07, 13 мая 2023 (UTC)
          • О каких базах Вы говорите? Вот АИ [1] и [2] ни каких посёлков "Посёлок Льнозавода" нет, только в форме посёлок "Льнозавода", там же и деревня Льнозавода; Костромская анлогично - [3] и [4]. Можно по всем пройти, ГКГН это АИ. Слово посёлок или деревня не являются частью названия НП. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 16:26, 13 мая 2023 (UTC)
            • Вот вы и привели примеры баз. Часть из них сделана чуть получше, часть через одно место. Их задача рассортировать по кучкам, а полное или неполное название дело вторичное. К тому же если вдруг вы правы и населённые пункты имеют название в виде "Льнозавода", то у них будет весьма затейливое склонение. "Льнозавода" это 1 склонение И.П. ="Льнозавода", Р.П.="Льнозаводы", В.П.="Льнозаводу", Д.П.="Льнозаводе", Т.П="Льнозаводой", П.П="о Льнозаводе". В то время как в констурукте "посёлок льнозавода", все более логично и привычно И.П. ="посёлок льнозавода", Р.П.="посёлка льнозавода", В.П.= "посёлок льнозавода", Д.П.="посёлку льнозавода", Т.П="посёлком льнозавода", П.П="о посёлке льнозавода" (равно как названии населённого пункта "Льнозавод" это 2 склонение И.П. ="Льнозавод", Р.П.="Льнозавода", В.П.="Льнозавод", Д.П.="Льнозаводу", Т.П="Льнозаводом", П.П="о Льнозаводе"). Вот разные виды падежей конструкций "Посёлок Льнозавода" и "Льнозавод" я видел массу, а вот разных вариаций форииы "Льнозавода" найти в литературе не удалось. Выхадил родительный падеж формы "Льнозавод" и словосочетание "поселок льнозавода"/"контора льнозавода" и аналогичные -- Авгур (обс.) 21:08, 13 мая 2023 (UTC)
              • Льнозавода несклоняемое географическое название в родительном падеже.— 95.181.3.170 04:18, 14 мая 2023 (UTC)
                • Поэтому к нему всегда будут стараться добавить родовое слово. Трудно излагать фразами типа «в Льнозавода». — Mike Somerset (обс.) 05:34, 14 мая 2023 (UTC)
                • Согласно ВП:ИС "Все названия статей должны быть написаны в единственном числе, именительном падеже, за некоторыми исключениями: Ножницы, Арабские цифры, Металлы, Стрекозы и т. п. ", притом Посёлок Льнозавода этому требованию удовлетворяет, а "Льнозавода" нет. Так, что не надо без необходимости "множить сущности" выдвигать за гипотезой, что "Льнозавода" существует как отдельный самостоятельный термин, гипотезу, что этот термин не склоняется. Всё же большинство рускоязычных названий имеют свойство изменятся по падежам (какие-то больше, какие-то меньше).-- Авгур (обс.) 19:37, 14 мая 2023 (UTC)
              • В какой литературе Вы ищите? АИ для названий геообъектов являются официальные постановления органов власти и каталог географических названий, то что я вам привел. Это не какие-то базы, как Вы выразились, это официальные документы о наименовании. А Вы ищите в "художественной литературе" и пытаетесь название статьи в ВП выдать за АИ (см. ВП:ВПНЕАИ), ознакомьтесь еще раз с ВП:ГН. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:01, 15 мая 2023 (UTC)
  • У нас в ВП:ГН-У отдельно прописан случай, по которому должно быть «Посёлок имени Михеева», а не «Имени Михеева» или «Имени Михеева (посёлок)».
    Полагаю, что рассматриваемый кейс имеет аналогичный характер. Список объектов с названием «Льнозавода», конечно, смотрится дико. — Mike Somerset (обс.) 10:12, 13 мая 2023 (UTC)
    • Мы же пишем энциклопедию не потому как и что смотрится, а опираемся на АИ. Давайте уже скажем определённо, что есть географическое название «Северный Ледовитый». Если мы именуем статью «Северный Ледовитый океан», то «океан» по правилам Википедии — это уточнение. Есть географическое название «Льнозавода», если мы именуем статью «Посёлок Льнозавода», то опять же «посёлок» — это уточнение. В названии «Посёлок Льнозавода (Владимирская область)» два уточнения!— Vestnik-64 10:50, 13 мая 2023 (UTC)
      • Слово посёлок — это не уточнение, а именно родовое слово, тип населённого пункта (уточнения пишутся в скобках, если Вы не знали). В данном случае название статьи — Посёлок Льнозавода. А всё что в скобках — уточнение. И не надо путать географические названия и названия статей. В руководстве говорится именно о названиях статей. Гренадеръ (обс.) 11:09, 13 мая 2023 (UTC)
        • Название "Поселок Льнозавода" это ОРИСС, противоречащие АИ, потому что населенные пункты так не называются. Можно долго рассуждать и ссылаться на здравый смысл, но против АИ не попрешь. Вы пытаетесь правила ВП распространить "за сферу ее деятельности" на наименование геообъектов. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:14, 13 мая 2023 (UTC)
          • Может и ОРИСС, но правилу не противоречит. — Mike Somerset (обс.) 12:18, 13 мая 2023 (UTC)
          • Не придумывайте того, чего нет. Посёлок Льнозавода — это никакой не ОРИСС. То, что данный населённый пункт имеет статус посёлка никем не оспаривается. Поэтому не стоит вводить в обсуждение заведомо нелепые доводы, мы сейчас обсуждаем не название конкретных статей, а название страницы неоднозначностей — поэтому не надо уводить в сторону наше обсуждение. Гренадеръ (обс.) 12:20, 13 мая 2023 (UTC)
            • Ну это Ваше личное мне, ни одного АИ, кроме правила ВП (хвост виляет собакой) Вы так и не привели. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:22, 13 мая 2023 (UTC)
              • Для именования страницы неоднозначностей не нужно никакого АИ. В данном конкретном случае — её названием должно быть типовое название ряда статей (без уточнений), а именно Посёлок Льнозавода. Гренадеръ (обс.) 12:26, 13 мая 2023 (UTC)
                • В данном случае, название страницы неоднозначности Вы пытаетесь обосновать названиями статей, которые поименованы по правилам ВП, но противоречат АИ. + пытаетесь выдать, что условный Сергиев-Посад = Поселку Льнозавода, хотя это не так Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:38, 13 мая 2023 (UTC)
                  • Я Вам привел цитату из руководства Википедии — там всё написано. Поэтому не надо пытаться за меня придумывать мою аргументацию. Мой главный аргумент — руководство Википедии по страницам неоднозначностей и конкретная цитата из него, которую я Вам привёл. Кстати, Вы тоже мне напомнили — в своё время Вы переименовали страницу неоднозначностей без всякого обсуждения (!). Полагаю, что это несколько противоречит нашим правилам. Гренадеръ (обс.) 12:43, 13 мая 2023 (UTC)
                    • Переименовал согласно приведенной Вами цитате, НП название которого в соответствии с АИ, Льнозавода (деревня, Рославльский район), полностью соответствует названию страницы неопределенности. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:51, 13 мая 2023 (UTC)
                      • Отнюдь — переименовали в нарушение руководства Википедии — название страницы неоднозначностей должно полностью соответствовать названию типовых статей (без уточнений). А это сейчас не так. Группа статей именуется Посёлок Льнозавода, а не просто Льнозавода. То есть в данном случае, так как поступили обоснованные возражения других участников согласно правилам Википедии должно быть обсуждение именно Вашего переименования (!). Подумаю, что надо сделать. Возможно перенесу этот вопрос о Вашем переименовании без обсуждения на соответствующий форум. Гренадеръ (обс.) 12:59, 13 мая 2023 (UTC)
                        • Название статьи должно быть Льнозавода (N-ская область), слово поселок здесь только для перехода к именительному падежу. Согласно Вашей логике вместо одной страницы Имени Ленина, необходимо создать отдельно страницы под Поселок имени Ленина, Хутор имени Ленина, Село имени Ленина и тд и тп?? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:10, 13 мая 2023 (UTC)
                          • Коллега, кому оно «должно»? Правилам, в которых написано, что эти самые правила — не догма? Если имя страницы вызывает такие споры, то это, видимо, тот самый случай, когда можно по крайней мере обсудить отступление от формальных правил. С аргументами типа «должно» обсуждения получаются плохо. -- Klientos (обс.) 05:26, 14 мая 2023 (UTC)
        • Вот обвинять друг друга в чём-то вместо приведения аргументов — это прям вообще неконструктив. -- Klientos (обс.) 02:47, 17 мая 2023 (UTC)
Цитата из правила ВП:ИС: «Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы».
И кстати, Ваш пассаж о том, что океан — это «уточнение» иначе как нелепым назвать нельзя. Тут даже обсуждать нечего. Гренадеръ (обс.) 11:11, 13 мая 2023 (UTC)
И ещё, участник Vestnik-64, полагаю, что Вы подзабыли про наложенный на Вас топик-бан, касающийся Вашего участия в обсуждении географической тематики. Цитата из текста топик-бана: «Участнику запрещены следующие действия:... 5) участие в обсуждениях, опросах по поводу именования географических объектов; 6) любые другие действия, ведущие к обсуждению или изменению географических названий». По-моему, Вам не стоит участвовать в этом обсуждении дабы не нарушать правила Википедии, и в частности условия наложенного на Вас топик-бана. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:40, 13 мая 2023 (UTC)
Участник Гренадеръ, Вы различаете дизамбиги и статьи? Или для Вас это одно и то же? Топик-бан касался именования статей о географических объектах. Если Вы будете и дальше притягивать условия моего топик-бана к любым именованиям, ты я вынужден буду обратиться на ВП:ЗКА о наложении топик-бана на ваши обсуждения географической тематики. В этом обсуждении Вы исказили все правила, на которые ссылались и условия топик-бана, и надо разбираться был ли это сознательный троллинг.— С уважением, Vestnik-64 06:26, 14 мая 2023 (UTC)
  • Конечно, нужно переименовать. Во-первых, не бюрокартия, во-вторых, вытекает из логики применения правил именования географических статей. Игорь Темиров 11:30, 13 мая 2023 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Контекст: обсуждается дизамбиг (страница значений), который ссылается на 11 статей, из них одна посвящена деревне Льнозавода, все остальные — одноименным посёлкам.

Предыстория:
  • Дизамбиг был создан в феврале 2012 года под названием «Посёлок Льнозавода», при этом все его строчки имели вид «Посёлок Льнозавода (…) — …», а с ноября 2012 — «Посёлок Льнозавода — …».
  • В июне 2020 Serzh-Levy_Ignashevich без каких-либо пояснений удалил из всех строк первое слово «Посёлок» (ссылки на деревню тогда ещё не было).
  • 7 июня 2022 он же переименовывает страницу в «Льнозавода» с комментарием «есть нетолько посёлок» и следующей правкой добавляет ссылку на деревню.
  • 11 мая 2023 Авгур фактически отменяет эти два действия, при этом перенеся ссылку на деревню в раздел «См. также». (Комментарий: «Льнозавода» без уточнения это ВП:ЛОСОСЕЙ, поэтому уточнил).
  • На следующий день Serzh-Levy_Ignashevich, в свою очередь, отменяет эти действия (возвращая название «Льнозавод» и убирая «Посёлок» из всех строчек). (Комментарий: «слово Посёлок не является частью названия»).
  • 12 мая, в тот же день Авгур открывает это обсуждение о переименовании.
  • 13 мая Serzh-Levy_Ignashevich даёт ссылку на это обсуждение на геофоруме в новой теме «Лососей» в названии страницы неоднозначности, вероятно, рассчитывая закрепить свой вариант названия в качестве прецедента.

Обсуждение было длинным, итог тоже получается заметно длиннее, чем хотелось бы, поэтому его надо как-то структурировать. Структура будет основана, главным образом, на применяемых правилах (почти все они были уже упомянуты участниками).

План такой:

  1. Правила о названиях статей (ВП:ИС, ВП:ТОЧНО, ВП:ГН, ВП:ГН-У) и ВП:Н
  2. ВП:ОРИСС
  3. ВП:ВПНЕАИ
  4. О применимости положения ВП:ИС#Единственное число, именительный падеж к странице значений + эссе ВП:НВП
  5. ВП:КОНС: Схема поиска консенсуса, ВП:ПЕРЕ#Оспаривание «быстрого» переименования
  6. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ
  7. ВП:ИС#Естественный порядок слов и перенаправления
  8. Что внутри дизамбига
  9. Распределение мнений
  10. Выводы

1. С точки зрения правил о названиях статей и ВП:Неоднозначность

1.1. Обсуждаемый дизамбиг (страница значений) ссылается на 11 статей. Поскольку в обсуждении были затронуты и вопросы именования этих статей, следует отметить, что правила диктуют следующую логическую последовательность принятия решений:

  1. [решение] о выборе названия каждой из статей без учёта остальных;
  2. о выборе основного значения среди группы статей с конфликтующими именами;
  3. об изменении названий статей, чтобы избежать конфликта имен, то есть о добавлении уточнений;
  4. об определении названия и состава дизамбига.

1.2. В рассматриваемом случае решения 1-3 уже приняты и могут считаться консенсусными: ни в одной из 11-ти статей я не вижу шаблона о переименовании. Дополнительный аргумент в пользу их консенсусности — редкое для геотематики полное единообразие названий. (Спасибо участнику Serzh-Levy_Ignashevich, переименовавшему некоторые из них). Правильность решения по п. 2 (назавние без уточнения дать дизамбигу) тоже никем из участников обсуждения не оспаривалась.

Тем самым я должен согласится с неоднократными замечаниями участника Гренадеръ о том, что здесь не обсуждаются названия отдельных статей, и заметить, что эти замечания были проигнорированы оппонентом.

1.3. Итак, исходим из того, что названия 11-ти статей нам уже даны. Следовательно, анализировать и учитывать правила, на основе которых они выбирались, — не нужно. Таким образом, из этой группы правил остаётся только руководство ВП:Н. Впрочем, и его начало до подраздела ВП:Н#Основное значение включительно — тоже уже не актуально.

1.4. В обсуждении уже приводилось релевантное положение руководства ВП:Н: «Страницы значений содержат перечни ссылок на все статьи, названия которых соответствуют этим страницам (...), с необходимыми краткими пояснениями».

Оно предписывает ориентироваться на названия статей. Поэтому так живо обсуждавшийся вопрос о правильном названии самих географических объектов не имеет уже отношения к делу.

1.5. Итак, согласно процитированному положению, страница значений (дизамбиг) должна называться так, чтобы названия перечисленных внутри неё статей соответствовали этой странице. Там не расшифровывается, что значит «соответствуют». Но по смыслу, контексту и практике применения совершенно очевидно, что побуквенное совпадение названия дизамбига с началом названия каждой статьи до первой круглой скобки (с которой начинается искусственное уточнение) — это просто эталонный случай совершенно бесспорного соответствия.

Тем самым показана очевидная законность названия «Посёлок Льнозавода» для дизамбига на 10 статей вида «Посёлок Льнозавода (…)». (При этом 11-у статью, о деревне, следует поместить в раздел «См. также» — так традиционно делается при неполном соответствии). Если же дизамбигу дать название «Льнозавода», то соответствие будет, конечно, менее явным и очевидным. Один балл в пользу названия Посёлок Льнозавода.

1.6. Впрочем, я проигнорировал содержимое круглых скобок из той цитаты: «омонимы, омофоны, омографы, всех носителей соответствующих фамилий». Может быть, требуется показать, что наш случай соответствует одному из перечисленных вариантов? Нет, этот список, очевидно, не является исчерпывающим: там не упомянуты, например случай тёзок и случай полисемии (не путать с омонимией!). А они тоже традиционно считаются совершенно законными причинами помещения названий статей в один дизамбиг.

2. ВП:ОРИСС
Анализ дискуссии показывает, что все ссылки на ВП:ОРИСС давались участниками в контексте обсуждения правильного названия географических объектов, и, следовательно, могут иметь отношение к названиям статей, посвящённых этим объектам, — но не к названию дизамбига напрямую. (Примеры: «Название Посёлок Льнозавода искажает название НП», «никакой „ЛЬНОЗАВОДЫ“ нет . „ЛЬНОЗАВОДА“ это ОРИСС полученный путём кривого заполнения…», [3], [4]). А, как отмечалось выше (п. 1.3), названия этих статей находятся вне рамок рассмотрения настоящей номинации. Поэтому все эти ссылки на ВП:ОРИСС не актуальны.

3. ВП:ВПНЕАИ
Ссылку на На ВП:ВПНЕАИ Serzh-Levy Ignashevich привёл дважды:

  • Один раз — опять таки в контексте обсуждения названий геобъектов. Это, как мы выяснили, не имеет отношение к делу.
  • В другом случае контекст менее понятен.

Всё же попробуем разобраться, в какой мере ВП:ВПНЕАИ вообще может быть применимо к дизамбигам. ВП:ВПНЕАИ — составная часть руководства ВП:АИ, призванного обеспечить выполнения правила ВП:ПРОВ. Поэтому и ВП:АИ, и его составная часть ВП:ВПНЕАИ применимы к дизамбигам лишь в той мере, в который на них распространяется действие правила ВП:ПРОВ.

Из ВП:Н#Сноски ясно, что требования ПРОВ напрямую к самому дизамбигу применяются только в отношении позиций без синих ссылок на статьи: такие позиции, действительно, следует подтверждать ссылками на АИ, а не на Википедию. А для позиций, в которых есть синие ссылки на статьи, ПРОВ обеспечивается косвенно — через соответствие правилу ПРОВ статей по ссылкам. В нашем случае позиций без синих ссылок нет, поэтому ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ВПНЕАИ — совершенно неактуальны.

4. О применимости положения ВП:ИС#Единственное число, именительный падеж к странице значений

4.1. Участник Serzh-Levy_Ignashevich возражал против названия «Посёлок Льнозавода», утверждая, что оно следует из некорректного применения к дизамбигу положения ВП:ИС об именительном падеже ([1]; [2]; [3]). Однако на самом деле ни моя аргументация выше, ни основная аргументация его оппонентов не опиралась непосредственно на это положение. Поэтому это его возражение не имеет отношения к делу.

4.2. С другой стороны, это положение не является каким-то особенным выдуманным правилом, а следует просто из здравого смысла — поскольку название статьи должно обозначать её предмет, а в русском языке для обозначения предметов вне контекста используются существительные и субстантивные словосочетания именно в именительном падеже. В некототорых случаях название дизамбига в определённой мере можно считать родовым (общим) обозначением предметов всех статей, перечисленных в его основном разделе, — поэтому от названия дизамбига тоже естественно ожидать, что оно годится для обозначения предмета — то есть является существительным или субстантивным словосочетанием в именительном падеже. И отступать от этого без крайней необходимости — нелогично. А аргументация в духе «этого нет в правилах» — это слабая аргументация даже против здравого смысла.

В рассматриваемом случае именно Посёлок Льнозавода — общее название, применимое к любому из тех 10-ти посёлков — в форме, подходящей для употребления в связном тексте. (Подробнее — см. последний абзац пункта 8.2).
Ещё плюс 0.5 балла в пользу названия Посёлок Льнозавода.

5. ВП:КОНС

Неявно ссылаясь на Cхему поиска консенсуса и ВП:ПЕРЕ#Оспаривание «быстрого» переименования, Гренадеръ написал участнику Serzh-Levy Ignashevich: «в своё время Вы переименовали страницу неоднозначностей без всякого обсуждения (!)» и поэтому (см. следующую реплику) «согласно правилам Википедии должно быть обсуждение именно Вашего переименования (!)». Я же сейчас не вижу особого смысла выяснять, какое название следует считать соответствующим прежнему консенсусу, — рассчитывая, что в ближайшее время в результате настоящего обсуждения будет установлен новый консенсус. А вот если этого вдруг не получится (то есть этот Предварительный итог будет оспорен) — тогда вопрос о правильном определении прежнего консенсуса станет актуальным. (Страница была создана и спокойно более 10 лет оставалась с названием Посёлок Льнозавода, усечённое название не продержалось без возражений и года).

6. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ

6.1. Был бы рад воспользоваться подходом Игоря Темирова и написать итог строчек в пять, ограничившись ссылками на ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и здравый смысл (а не всю эту простыню, находящуюся в разительном противоречии с ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ), но почему-то мне кажется, что такой итог имел бы большие шансы быть оспоренным.

6.2. Попытавшись понять, какие всё-таки рациональные соображения могли стоять за переименованием, произведенным участником Serzh-Levy_Ignashevich, пришёл к выводу, что это — обеспечение двусторонней навигации между посёлками Льнозавода и деревней Льнозавода. Переход от дизамбига Посёлок Льнозавода к деревне был и без этого возможен через раздел «См. также», а как переходить от деревни к посёлкам?

Но на самом деле решение есть: в статье о деревне вместо шаблона {{другие значения}} можно использовать шаблон {{o}}:

  • Код: {{о|одноимённых посёлках|Посёлок Льнозавода}}
  • Видимый текст: Об одноимённых посёлках см. Посёлок Льнозавода.
Кстати, этот шаблон приведён в списке ВП:Шаблоны/Общего назначения#Статьи с похожими названиями, ссылка на который дана в самом конце раздела ВП:Н#Шаблон «Другие значения».

7. ВП:ИС#Естественный порядок слов и перенаправления

Согласно этому правилу следует сделать перенаправление Льнозавода (посёлок). Оно будет полезно и для быстрого поиска по индивидуальному названию «Льнозавода». (Такое перенаправление удобнее, чем просто «Льнозавода», поскольку сразу в окне поиска видно, о чём речь).

Можно добавить аналогичное перенаправление и для деревни — это полностью решит следующую упомянутую в обсуждении проблему: И обыватель при поиске НП скорее будет набирать какой нибудь Льнозавод (а не поселок Льнозавода), и может очень удивится, что его деревни (которую он скорее считает поселком) нет в списке. Впрочем, и без этого деревня в дизамбиге будет — в разделе «См. также».

8. Что внутри дизамбига
(Формально этот вопрос выходит за рамки номинации КПМ, потому написанное здесь следует рассматривать как рекомендации на полях Предварительного итога).

8.1. Согласно процитированному выше в п. 1.4 положению ВП:Н, страницы значений содержат перечни ссылок на статьи. Традиционно в этих перечнях сохраняются видимыми входящие в состав названий естественные уточнения (то есть те, которые вне скобок). Это ясно также из приведенного в правиле примера (см. ВП:ТОЧНО#Формы уточнений): Машинное слово. Поэтому даже если не считать номенклатурный термин «посёлок» частью географического названия (что спорно), он должен сохраняться в качестве естественного уточнения.

8.2. Дизамбиг — это не «страница для координации» (как полагает Serzh-Levy_Ignashevich: [1]; [2]), не ВП:КОСП, а страница, в первую очередь, для читателя. (Например, в разделе ВП:Н#Аннотации написано: «Главным условием должно являться удобство для читателя…»).

А читатель ожидает в энциклопедии увидеть географические названия в том виде, в каком их принято употреблять в связном тексте в научном стиле: если в полной топонимической формуле индивидуальное название стоит в родительном падеже, то отдельно, вне сочетания с номенклатурным термином, оно практически не употребляется. (Мне кажется, это очевидно любому грамотному носителю языка, но если требуются подробности, см. здесь. А то, что «посёлок Льнозавода» якобы не является корректным географическим названием (как минимум, одним из вариантов такового), — заблуждение, противоречащее АИ).

9. Распределение мнений
Хоть здесь и не голосование, отмечу, что за переименование высказались 6 участников (Авгур, Гренадеръ, Игорь Темиров, Bogomolov.PL, Klientos, Mike Somerset), против — двое (Serzh-Levy Ignashevich и Vestnik-64).

10. Выводы

  1. → Переименовать в Посёлок Льнозавода (счёт по аргументам 1,5 : 0).
  2. При этом перенаправление Льнозавода не будет сохранено (разумеется, нужно будет переделать старые ссылки, их немного), зато будет создано перенаправление Льнозавода (посёлок). Согласно ВП:ИС#Буква «ё» можно не удалять уже имеющееся перенаправление Поселок Льнозавода.
  3. Рекомендации, формально выходящие за рамки итога:
    1. Внутри дизамбига:
      1. основные строки дизамбига должны иметь вид «Посёлок Льнозавода — …»;
      2. Деревня Льнозавода должна быть перенесена в раздел «См. также».
    2. В статье Деревня Льнозавода (Рославльский район) надо заменить шаблон {{Другие значения|Льнозавода}} шаблоном {{о|одноимённых посёлках|Посёлок Льнозавода}}.

Если в течение недели не будет аргументированных возражений, Предварительной итог становится просто итогом. Возражения по поводу отдельных пунктов Выводов (кроме главного, первого) не должны препятствовать вступлению в силу остальных пунктов.

— Tchenand (обс.) 10:06, 14 июня 2023 (UTC)

  • Предитог основан на постулате, что населенные пункты носят название "Посёлок Льнозавода", по аналогии с Новая Деревня, Старое Село, Красный Хутор и пр. пр. и соответственно вводит читателя в заблуждение, ведь если в ВП написали, что "Посёлок Льнозавода - это посёлок N-района N-области" (а не как в АИ "Льнозавода - это посёлок N-района N-области") то так оно и есть. В ВП придумали для себя правила, а теперь пытаются под них трансформировать реальность. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:18, 14 июня 2023 (UTC)
    • > Предитог основан на постулате, что населенные пункты носят название «Посёлок Льнозавода»
      1. Это неверно. Если выкинуть то, что вы назвали постулатом, из предитога нужно будет исключить
      только последние абзацы пунктов 4.2 и 8.2.
      Как это повлияет на выводы?
  • В пункте 1 счет станет не 1,5:0, а 1:0 — разница небольшая.
  • Несколько слабее окажется обоснован пункт 3.1.1
И это всё.
2. Если же вы хотите спорить с основанным на АИ утверждением, что «Посёлок Льнозавода» — это, как минимум, один из допустимых вариантов географического названия любого из этих посёлков (а именно, географическое название в форме ПТФ), то приглашаю вас сюда: Википедия:Голосования/Именование геообъектов с определениями в названии#О значении термина «географическое название» (впрочем, в тексте выше уже была эта ссылка). Моё предложение обсудить этот вопрос на геофоруме вы почему-то проигнорировали.
Tchenand (обс.) 10:33, 14 июня 2023 (UTC)
  • [Не имеет прямого отношения к обсуждению номинации]
    Кстати, пройдусь уж по вашим примерам, взяв по первой позиции из каждого указанного вами дизамбига.
Однако в этих случаях и без номенклатурных терминов («посёлок», «деревня», «село») получаем допустимое название (то есть пригодное для употребления в связном тексте), а первый абзац ВП:ГН запрещают использование ПТФ. Поэтому эти статьи называются так, как называются.
И, подчеркну, запрет использования ПТФ в названиях статей основан лишь на первом абзаце ВП:ГН. А вовсе не на ВП:ПРОВ или ВП:ОРИСС — им использование ПТФ в названии не противоречило бы ни капли.
Tchenand (обс.) 11:01, 14 июня 2023 (UTC)
  • > запрет использования ПТФ в названиях статей основан лишь на первом абзаце ВП:ГН
    Уточню: даже не на самом этом абзаце, а его расширительном толковании, потому что в нём самом написано только о «природных местах» (что бы это ни означало), а не о населённых пунктах.
    Tchenand (обс.) 14:39, 5 июля 2023 (UTC)
  • Добавлю.
    Возможно, кто-то избегает ПТФ в названиях статей из-за опасений, что названия типа «Посёлок Льнозавода» (как, впрочем, и Бухта Лососей, Белое море, Ладожское озеро) могут дезинформировать читателя в том плане, будто «посёлок» («бухта», «море», «озеро») здесь входит в состав именно индивидуального названия а не является просто номенклатурным термином.
    На мой взгляд, эти опасение могут иметь смысл, потому что географический термин (например, «озеро») может как входить (редко), так и не входить в индивидуальное название: сравните, например, Сухое Озеро (станция), Сухое Озеро (озеро) и Сухое (озеро, Кемский район).
    Но эта проблема не должна решаться на уровне названий статей, или, тем более, дизамбигов. Она может решаться внутри статей, например, путём добавления в карточку специальной графы, в которой можно указывать именно индивидуальное название — хотя бы в тех случаях, когда можно реально опасаться путаницы. (Для объектов в РФ индивидуальное название следует брать из графы «наименование географического объекта» ГКГН).
    — Tchenand (обс.) 14:42, 5 июля 2023 (UTC)
  • Предварительный итог весьма аргументированный и обоснованный. Кроме того, в довесок к правильности названия именно Посёлок Льнозавода приведу схожий пример. В Атласе мира 2008 года (Атлас мира, М., ПКО «Картография» Федерального агентства геодезии и картографии, изд-во Оникс, 2008) на карте «Москва» (с. 40—41), где приведена карта города Москвы и её окрестностей, есть населённый пункт, указанный как «п. Завода Мосрентген» (то есть посёлок Завода Мосрентген). При этом к десяткам остальных населённых пунктов добавлений вроде д. (деревня), п. (посёлок) и т. д. на указанной карте просто нет (!). Исключение только «свх. имени Ленина» (совхоз имени Ленина). По-моему, здесь такой же случай, когда без родового слова «посёлок» указанное название (посёлок Льнозавода) просто не употребляется (криво составленные списки не в счёт). С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:43, 14 июня 2023 (UTC)
  • Отличный предитог. Поддерживаю. Игорь Темиров 12:02, 14 июня 2023 (UTC)
  • Не увидел в итоге про Имени Ленина. На мой взгляд, это был единственный резонный аргумент от тех, кто поддерживает Льнозавода. И хотя я за переименование, но хотелось бы услышать контраргументы или комментарии по этому случаю, иначе, вы ведь понимаете, что потом кинутся и туда переименовывать. — Mike Somerset (обс.) 16:11, 15 июня 2023 (UTC)
    • > На мой взгляд, это был единственный резонный аргумент от тех, кто поддерживает Льнозавода
      Видимо, речь об этой реплике: Согласно Вашей логике вместо одной страницы Имени Ленина, необходимо создать отдельно страницы под Поселок имени Ленина, Хутор имени Ленина, Село имени Ленина и тд и тп??
      Я не увидел здесь аргумента, который хоть в какой-то мере соответствовал бы логике правил. (Похоже на типичное ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ). Если вы сможете его развернуть более убедительно, можно будет обсудить.
      > иначе, вы ведь понимаете, что потом кинутся и туда переименовывать.
      Думаю, по аналогии с ВП:НЕМЕСТО, здесь должны решаться «частные вопросы, связанные с конкретными страницами, … — поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём дискуссии на этих страницах опрометчиво.»
      (ЧМ) На первый взгляд, пункты 1-3 моего Предварительного итога, действительно, в той же мере применимы к «имени Ленина» (хуже того, дополнительным аргументом является упомянутое вами положение из конца раздела ВП:ГН-У#Особенности для некоторых случаев со сноской, где написано: «тип населённого пункта в данном случае является неотъемлемой частью названия»; кстати, совершенно непонятно, почему так написано про «имени», но не написано про родительный падеж без «имени»). С другой стороны, для моего языкового чувства название дизамбига «Имени Ленина» почему-то не кажется столь же неприемлемым, как «Льнозавода» или «Лососей» — может быть, потому что воспринимается как некоторая стандартная языковая «формула». Если так говорит языковое чувство не только у меня, то, может быть, уместно сделать исключение по ВП:ИВП. Или же найти какие-нибудь подтверждения этому в АИ.
      Кроме того, если говорить конкретно про Имени Ленина, то там требуется проанализировать ещё массу привходящих вопросов, например:Короче, не место здесь всё это обсуждать, на мой взгляд.
      Tchenand (обс.) 18:24, 15 июня 2023 (UTC)
      • > (ЧМ) На первый взгляд, пункты 1-3 моего Предварительного итога, действительно, в той же мере применимы к «имени Ленина»
        Впрочем, не так. См. пункт 1.5 — там всё было предельно ясно именно потому, что 10 из 11 статей — про посёлки. А когда имеются 5 посёлков, 3 хутора, 1 село и 1 деревня — ситуация выглядит далеко не такой однозначной. Переименование потребует разделения дизамбигов, а тогда вопросы навигации (сравните с 6.2) будут решаться заметно сложнее. Tchenand (обс.) 21:35, 15 июня 2023 (UTC)
        • "Ни чего не вяжется" с Вашим итогом потому, что в его основу положен ошибочный принцип "страница неоднозначности = статья" и, следовательно, к ней применимы ВП:ИС, ВП:ГН, ВП:ГН-У и пр. пр. Почему Вы решили, что читатель не может искать название Льнозавода, а будет искать именно в форме "Посёлок Льнозавода". Хотя скорее все эти поселки обыватели называют просто Льнозавод. И видимо каждый читатель должен уже знать, что есть еще и деревня, которую в ВП решили поместить в "См. также", потому что, ее читабельное название выпадает из общей массы Льнозаводов и "портит всю картину", но правда не противоречит основному правилу ВП:Н (но тут красота главнее, чем правила и здравый смысл). И почему глядя на Ваш прецедент с Итогом, нельзя создавать страницы с поселками, хуторами и пр. имени Ленина, Сталина и тд? Оказывается в этих случаях, итог выглядит не так однозначно? "Лишних" НП слишком много? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:18, 16 июня 2023 (UTC)
          • Извините, вы сам предварительный итог и сообщения той ветки, на которую отвечаете, читали? Как-то не очень заметно.
            1. > в его основу положен ошибочный принцип «страница неоднозначности = статья»
            Можете процитировать, где там это утверждается? Если там вдруг есть такое, тут же исправлю.
            2. > и, следовательно, к ней применимы ВП:ИС, ВП:ГН, ВП:ГН-У и пр. пр.
            Наоборот. В пункте 1.3 как раз написано, что все эти правила не имеют отношения к делу и итог на них не опирается (а в 1.1-1.2 подробно объясняется, почему).
            3. > Почему Вы решили, что читатель не может искать название Льнозавода, а будет искать именно в форме «Посёлок Льнозавода».
            Нет, я НЕ «решил, что читатель не может искать название Льнозавода» — про это написано в п. 7: проблему поиска по «Льнозавода» решают перенаправления.
            4. > И почему глядя на Ваш прецедент с Итогом, нельзя создавать страницы с поселками, хуторами и пр. имени Ленина, Сталина и тд?
            Потому что это не прецедент. Про это написано как раз в этой ветке:
            а) по аналогии с ВП:НЕМЕСТО, здесь должны решаться «частные вопросы, связанные с конкретными страницами, … — поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём дискуссии на этих страницах опрометчиво.»
            б) попытка переписать «под копирку» этот итог для дизамбига Имени Ленина сломается на пункте 1.5. Кроме того, там не найдётся столь же простого, как в пункте 6.2, решения проблемы навигации между всеми этими статьями — и это будет серьёзным аргументом в пользу оставить тот дизамбиг, как есть. (И об этом написано ровно в том сообщении, на которое вы отвечаете, непонятно, почему я должен это повторять).
            5. > Оказывается в этих случаях, итог выглядит не так однозначно?
            Предварительный итог написан для одного-единственного дизамбига. В применении к нему (и только к нему) он выглядит, на мой взгляд, вполне однозначно.
            Tchenand (обс.) 11:44, 16 июня 2023 (UTC)
    • @Mike Somerset: Удовлетворены ли вы моим ответом? Снял ли он ваши опасения? Tchenand (обс.) 18:19, 18 июня 2023 (UTC)
      • У меня претензий и других вопросов к предварительному итогу нет (если в этом цель уточнения).
        Если большинство согласно с тем, что «это другое», то при необходимости с Именем Ленина будем разбираться в другом месте. — Mike Somerset (обс.) 18:32, 18 июня 2023 (UTC)

Итог[править код]

1. Возражения участника Serzh-Levy Ignashevich против Предварительного итога (эти и эти) были опровергнуты как возражения против положений, которых в предв. итоге на самом деле нет.

2. Подтверждаю Предварительный итог со следующими разъяснениями (которые большей частью были уже даны выше и не вызвали возражений):

Вопрос 1. Является ли итог «прецедентным» для других страниц значений (например, Имени Ленина)? Ответ. Нет, потому что:
1.1) по аналогии с ВП:НЕМЕСТО, здесь должны решаться «частные вопросы, связанные с конкретными страницами, … — поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём дискуссии на этих страницах опрометчиво»;
1.2) попытка переписать «под копирку» этот итог для дизамбига Имени Ленина сломается на пункте 1.5. (Подробнее — здесь). Кроме того, там не найдётся столь же простого, как в пункте 6.2, решения проблемы навигации между всеми этими статьями — и это будет серьёзным аргументом в пользу оставить тот дизамбиг, как есть.

Вопрос 2. Опирается ли итог на утверждение о том, что «правильное» название посёлков — именно «посёлок Льнозавода», а не просто «Льнозавода».

Ответ. Очень незначительно.

Я, действительно, считаю (и обосновывал это со ссылкой на АИ, см. пункт 2 здесь) что:

  • для именования любого географического объекта может использоваться полная топонимическая формула (ПТФ);
  • если при этом индивидуальное название входит в ПТФ в родительном падеже, то в связных текстах (вне таблиц, перечислений и т. п.) оно без номенклатурного термина не употребляется, поэтому должна использоваться ПТФ.

Но поскольку это понимание, возможно, ещё не стало консенсусным в Википедии, следует проверить, устоит ли итог, если не него не опираться. Как я уже писал выше, тогда выпадают только самые последние абзацы пунктов 4.2 и 8.2, что не меняет выводов (отпадают лишь некоторые дополнительные аргументы в их пользу, основные аргументы сохраняются).

3. Насчёт опасения, что такие названия могут дезинформировать читателя, будто номенклатурный термин «посёлок» входит в состав индивидуального названия: даже если опасение имеет смысл, эта проблема не должна решаться с помощью дизамбигов. Подробнее — здесь.

4. Выводы: Переименовываю в Посёлок Льнозавода; остальное см. в пункте 10 Предварительного Итога.

— Tchenand (обс.) 08:32, 6 июля 2023 (UTC)

Куэлли, Маргарет → Куолли, Маргарет[править код]

Согласно различным интервью (https://www.youtube.com/watch?v=3wHSq5lrUS4 (26 секунда) https://www.youtube.com/watch?v=/z29cVejbn2k (42 секунда) https://www.youtube.com/watch?v=ZbEtjb_44u0), правильно ее фамилия пишется и произносится как "Куолли". HeadsOff (обс.) 15:10, 12 мая 2023 (UTC)

  • Среди русскоязычных источников распространено написание через Э. КуОлли использует только Афиша. Если издания начнут исправляться и переходить на вариант с О , как это стало с Зендеей тогда можно будет и на вики менять . До той поры - нет оснований. Собственное произношение человека или другого носителя - не аргумент. Medbrat99 (обс.) 18:55, 12 мая 2023 (UTC)
    • А ничего, что все эти источники, пишущие Куэлли, сами ориентируются в том числе на Википедию? Почему бы самим не быть законодателями мод? И покажите, где в правилах написано, что нужно писать не как правильно, а как все пишут, даже если это неправильно? Вот как знал же, что лучше просто спокойно переименовать самому, а не создавать обсуждения... Я лично знаю пример, когда Джейкс, Ричард был переименован из Ричарда Жака после того, как нашлось интервью, где его правильно назвали. HeadsOff (обс.) 10:02, 13 мая 2023 (UTC)
    • Собственное произношение человека или другого носителя — не аргумент. — Откуда такие данные? -- 2A00:1370:8190:3BA4:5102:BB5:BB0F:6FCC 21:02, 13 мая 2023 (UTC)
    • И да, источников с "Куолли" предостаточно, не только Афиша. The Voice, КГ-портал, Лента, Газета - это первые попавшиеся. HeadsOff (обс.) 12:44, 14 мая 2023 (UTC)
  • Что-то обсуждение застопорилось. Мне уже можно переименовывать мли нет? HeadsOff (обс.) 21:30, 27 мая 2023 (UTC)
    • Нет. Во-первых, нет итога; во-вторых, из обсуждения не видно консенсуса. — Mike Somerset (обс.) 09:48, 28 мая 2023 (UTC)
      • Я участнику ответил, новых контраргументов он не привел. HeadsOff (обс.) 20:16, 17 августа 2023 (UTC)
        • Ну так подводите итог и реализуйте его, это ведь переименование, а не удаление (ВП:ПЕРЕ)/
          Только я так и не увидел в обсуждении ни одной ссылки на упомянутые источники с написанием, ни ваши, ни вашего оппонента. Очевидно, что они имели бы больший вес, нежели ссылки на ютуб. — Mike Somerset (обс.) 01:10, 18 августа 2023 (UTC)
          • Вот: [5], [6], [7], [8], [9], [10]. А ссылки на ютуб чем плохи, если они ведут на интервью? HeadsOff (обс.) 02:04, 18 августа 2023 (UTC)
            • > А ссылки на ютуб чем плохи, если они ведут на интервью?
              Очевидно, что для русскоязычной Википедии первостепенным являются русскоязычные письменные АИ, а не то, как звучит имя на языке-оригинале. — Mike Somerset (обс.) 04:32, 18 августа 2023 (UTC)
              • Сандра Буллок передает привет. Зачем тогда переименовали из "Баллок"? Потому что русскоязычные письменные АИ начали исправляться? HeadsOff (обс.) 13:20, 18 августа 2023 (UTC)

Итог[править код]

Источников, пишущих "Куолли", предостаточно, и они достаточно новые. Добавив сюда многочисленные интервью и шоу, в которых участвует Маргарет, думаю, правильно будет подвести итог и переименовать статью. HeadsOff (обс.) 02:10, 18 августа 2023 (UTC)

Сай, Анет → Анет Сай[править код]

Хоть по сути псевдоним и является переработкой реального ФИО Анет - французская форма Анны (и то неверно написанная), а Сай - частичка (начало) реальной фамилии. Но,так как она всё ещё Анна Сайдалиева по паспорту (информации о смене имени нет) то порядок должен быть прямой,без запятой, как Ани Лорак— Medbrat99 (обс.) 18:42, 12 мая 2023 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано.— Numbered (обс.) 21:56, 6 ноября 2023 (UTC)

Гудериан (значения) → Гудериан[править код]

Довесок (значения) лишний: и отец, и сын — генералы. AndreiK (обс.) 19:11, 12 мая 2023 (UTC)

Итог[править код]

Сейчас Гудериан — перенаправление на статью о том из двух генералов, кто гораздо более известен: Гудериан, Хайнц Вильгельм. И это стандартная практика, например, есть страница значений Пушкин (значения), а есть перенаправление Пушкин на статью о самом известном из них.

Это удобно и для упрощения расстановки ссылок: сейчас на Гудериан — 36 ссылок из статей, нет смысла их переделывать.

Не переименовано. Перенаправление Гудериан следует сохранить.

— Tchenand (обс.) 13:26, 14 июля 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/12_мая_2023&oldid=137342915