Википедия:К переименованию/12 октября 2017

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Вторая Греческая Республика

Как Первая Греческая республика или Третья греческая республика? С уважением Кубаноид; 00:52, 12 октября 2017 (UTC)

• • Когда я создавал статью о Третьей республике, я опирался на названия статей о Первой и Второй французской республике. Так что я бы выбрал второй вариант. --BASant (обс.) 21:14, 12 октября 2017 (UTC)
  • Разумеется как Первая Греческая республика Macedon (обс.) 09:44, 4 декабря 2017 (UTC)

Итог

Переименовано во Вторая Греческая республика. — Андрей Бондарь (обс.) 13:49, 19 декабря 2018 (UTC)

Персонажи Шахнаме

Бахман (Шахнаме) → Бахман (персонаж)

Нормальное уточнение. С уважением Кубаноид; 00:59, 12 октября 2017 (UTC)

• Нормальность, что это? Бахман (город), Бахман (месяц), Бахман (иранское имя). С уважением Кубаноид; 01:07, 12 октября 2017 (UTC)

Дараб (Шахнаме) → Дараб (персонаж)

Аналогично номинации выше. Сравните: нормально — Дараб (шахрестан), ненормально — Дараб (Фарс). С уважением Кубаноид; 01:05, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовал в Дараб (царь) и Бахман (царь) по аналогии с Зов (царь). Персонажами не стал называть, т.к. неизвестно (вроде как) насколько они вымышлены. X0stark69 (обс.) 12:47, 10 ноября 2017 (UTC)

Сеть Продвижения Азиатского Кино (СПАК) → Сеть продвижения азиатского кино

Орфография. С уважением Кубаноид; 01:15, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Есть такое в источниках. - Schrike (обс.) 18:37, 12 октября 2017 (UTC)

Индия (Бируни) → Индия (произведение аль-Бируни)

Оформление уточнения. С уважением Кубаноид; 01:58, 12 октября 2017 (UTC)

• А есть какое-то обсуждение или консенсус на тему того, какое уточнение? Вот например в этой категории все уточнения аналогичны номинируемому, а тут есть оба вида.

Итог

 Статья не переименована. Излишнее уточнение и так сложного имени автора. В случае оспора итога прошу вызвать меня при помощи {{ping}}. -- La loi et la justice (обс.) 14:26, 31 августа 2018 (UTC)

Международная федерация любительского Муай Тай → Международная федерация любительского муай-тая

Орфография. С уважением Кубаноид; 02:42, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано согласно правилам русского языка в Международная федерация любительского муай-тая. GAndy (обс.) 15:47, 8 мая 2019 (UTC)

Новая жизнь (Данте) → Новая жизнь (сборник)

Оформление. С уважением Кубаноид; 02:59, 12 октября 2017 (UTC)

• Тогда уж „Новая жизнь (сборник Данте)“.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:30, 12 октября 2017 (UTC)
  • Вполне. С уважением Кубаноид; 18:47, 12 октября 2017 (UTC)
• Бессмысленное умножение сущностей. Сборник это или цельный текст - несущественно, главное, что Данте. Не переименовывать--Dmartyn80 (обс.) 18:49, 5 мая 2018 (UTC)

Итог

Не переименовано.--1677venzel gottorpskij (обс.) 14:28, 4 июля 2018 (UTC)

Пир (Данте) → Пир (трактат Данте)

Оформление. С уважением Кубаноид; 03:02, 12 октября 2017 (UTC)

• Аналогично другие произведения. С уважением Кубаноид; 03:06, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:24, 12 октября 2017 (UTC)

• 1677venzel gottorpskij, а Ксенофонта, Платона и Сорокина? С уважением Кубаноид; 18:45, 12 октября 2017 (UTC)

Эклоги (Данте) → Эклоги (поэмы Данте)

Оформление. С уважением Кубаноид; 03:04, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:29, 12 октября 2017 (UTC)

Kaleidoscope (миниальбом Coldplay) → Kaleidoscope (мини-альбом Coldplay)

Орфография. С уважением Кубаноид; 03:54, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. X0stark69 (обс.) 14:00, 10 ноября 2017 (UTC)

Экспрессы

Киев-Экспресс → Киев-экспресс

[1], [2]. С уважением Кубаноид; 05:28, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано в соответствии с приведёнными ссылками. X0stark69 (обс.) 14:00, 10 ноября 2017 (UTC)

Горакхдхам Экспресс → Горакхдхам-экспресс

• А этот экспресс за компанию переименовать или 1-ый вариант в чём-то не верен? X0stark69 (обс.) 14:00, 10 ноября 2017 (UTC)

Орфография. С уважением Кубаноид; 05:30, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Статья переименована. В случае оспора итога прошу вызвать меня при помощи {{ping}}. -- La loi et la justice (обс.) 14:25, 31 августа 2018 (UTC)

Лукойл-АВИА → Лукойл-авиа

Орфография. С уважением Кубаноид; 05:34, 12 октября 2017 (UTC)

Оспоренный итог

В реестре авиакомпаний всё с большой буквы ЛУКОЙЛ-АВИА, в новостных источниках Лукойл-Авиа. Поскольку не аббревиатура, переименовано в Лукойл-Авиа. MisterXS (обс.) 19:24, 31 октября 2017 (UTC)

• В новостных источниках встречается любой вариант, в том числе неоднократно и предлагающийся. Чем обоснована прописная? С уважением Кубаноид; 20:13, 31 октября 2017 (UTC)
  • А ничем, коллега. MisterXS (обс.) 20:31, 31 октября 2017 (UTC)
    • Коллега упал под стол :-) С уважением Кубаноид; 20:38, 31 октября 2017 (UTC)
• Газпром авиа и Сириус-аэро но Алроса-Авиа, ВИМ-Авиа, Волга-Авиаэкспресс, ИркутскАвиа, Новосибирск Авиа, Регион-Авиа, Эльбрус-Авиа. В общем, как попало. Главное, что без необоснованного капса. Думаю можно закрыть обсуждение.
• Коллеги, обсуждение действительно уже давно надо бы закрыть, но как? Посмотрел по названиям авиакомпаний. Юридически верное наименование - ЛУКОЙЛ-АВИА (устава не нашел, но в реестре авиакомпаний указано так, судя по другим компаниям в реестре, название взято из устава). При веденные в предыдущем пункте названия не во всем корректны - например, Газпром авиа так пишется по уставу, а Сириус-ажро по уставу - СИРИУС-АЭРО. Предлагаю переименовать в ЛУКОЙЛ-АВИА. Три имеющихся варианта не совсем корректны юридически. Сам ЛУКОЙЛ пишется заглавными, на странице компании на SuperJob идет название ЛУКОЙЛ-АВИА. Учредитель компании также пишется заглавными пишется -ссылка. — Чистовский Дмитрий (обс.) 11:30, 25 февраля 2024 (UTC)

Улица Железнодорожный посёлок (Апатиты)

Яндекс.Карты тут орфографически правы. См., например, корректные Улица Рогожский Посёлок, Рабочий Посёлок (платформа). То есть Улица Железнодорожный Посёлок (Апатиты), ещё лучше Железнодорожный Посёлок (улица, Апатиты). С уважением Кубаноид; 05:59, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано в Улица Железнодорожный Посёлок (Апатиты) по аналогии с другими улицами в соответствии с орфографией. X0stark69 (обс.) 15:00, 10 ноября 2017 (UTC)

ТЭЦевская улица → Тэцевская улица

Например, на офпортале Казани так. С уважением Кубаноид; 06:15, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. В соответствии с аргументом. X0stark69 (обс.) 15:00, 10 ноября 2017 (UTC)

Глайвицкий инцидент → Гляйвицкий инцидент

В соответствии с транскрипцией и укоренившимся написанием. Напомню, что восточногерманский фильм 1961 года, шедший в советском прокате назывался «Происшествие в Гляйвице» (https://www.kinopoisk.ru/ film/proisshestvie-v-glyayvice-1961-72763/). -- Dutcman (обс.) 06:33, 12 октября 2017 (UTC)

• Если называть по фильму, то разве не „Операция «Гляйвиц»“ он назывался? См. [3], www.kino-teatr.ru/kino/movie/euro/80724/annot/.
  Есть и другие фильмы с названием „Операция «Гляйвиц»“: [4]. --Moscow Connection (обс.) 14:42, 12 октября 2017 (UTC)
• Вообще, мне давно кажется, что все эти заголовки со словом «инцидент» в Ruwiki — очень плохой (дословный) перевод из английской Википедии. По-русски так не говорят, или говорят в очень узком смысле. События, описываемые в данной статье, — не «инцидент». --Moscow Connection (обс.) 18:54, 12 октября 2017 (UTC)
• Вы правы, фильм назывался «Операция „Гляйвиц“», но я имел ввиду именно что я следует за л, а не как теперь а. Вопрос о том считать ли это инцидентом, происшествием или операцией - дело второстепенное. -- Dutcman (обс.) 22:11, 12 октября 2017 (UTC)
• только не в соответствии с транскрипцией, а наоборот. Транскрипция никаких «ля» не допускает. Но в БРЭ — Гляйвиц (видимо, по старой передаче, когда он еще был немецким). --М. Ю. (yms) (обс.) 05:46, 13 октября 2017 (UTC)
• Нет под рукой Гиляревского. У него, кажется, после L дифтонг EI пишется как ЯЙ (Ляйпциг, Кляйн etc). -- Dutcman (обс.) 06:19, 13 октября 2017 (UTC)
  • Нет, конечно, у Гиляревского никакого «я» нет. Написано, что ei раньше передавалась как ей/эй, но в настоящее время принята передача ай. --М. Ю. (yms) (обс.) 14:07, 28 ноября 2017 (UTC)
• Конечно надо переименовать в Гляйвиц, как предлагает Dutcman. Именно такая транскрипция укоренилась ещё в советское время (смотри фильм "Происшествие в Гляйвице"), именно с таким переводом город вошёл в аналы в данном случае советской истории. При запросе "гляйвиц" гугл выдаёт 18 000 страниц, а для "глайвиц" всего 800. Помню, когда правил статью - а резала ухо (хотя не аргумент). --Nikolai (обс.) 20:46, 27 ноября 2017 (UTC)
• Получается, так — всё же Гляйвиц, а не Глайвиц употребляется в качественных русскоязычных АИ. Но это не единственный вопрос о наименовании. Как верно заметил Moscow Connection, слово «инцидент» тут не очень подходит, как и слово «происшествие». Да и слово «события» тоже не очень. Это ж не было неожиданным несчастным случаем, вроде ДТП, авиакатастрофы или землетрясения. И это не стихийные общественные волнения, митинги и уличные стычки. Это была заранее спланированная специальная операция СС. «Провокацией» назвать будет не точно: основной целью всей этой затеи была отнюдь не провокация кого-то на какие-то действия, а дезинформация и создание повода к войне. Сами деятели СС назвали это «Операция „Консервы“», которая была частью более масштабной «Операции „Гиммлер“». И если уж статья про неё названа по оригиналу — Операция Гиммлер, тогда может и эту следует назвать Операция «Консервы»? Это ж именно спецоперация, а не просто случившиеся где-то когда-то события. Или в советских и российских академических исторических источниках устоялся другой термин? Поиск на Гугл-Книгах мне ответа не дал. Александр Румега (обс.) 08:22, 28 ноября 2017 (UTC)

Итог

С операцией тоже не очень понятно. Я вот вообще не вижу надёжного источника на название «операция „Консервы“». В более-менее авторитетных источниках она именуется «операция „Гиммлер“» (статья «Германо-польская война 1939» в СИЭ, История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945, Том 1). Что касается населённого пункта, ныне называемого но-польски Гливице, то тут тоже всё непросто. Самым распространённым названием является Глейвиц (в частности, СИЭ, БСЭ, БРЭ), но передача с немецкого ei как ей/эй является явно устаревшей и неточно передающей оригинальное произношение. Второй по популярности вариант — Гляйвиц, который в большей степени отвечает оригинальной фонетике. Однако, полностью правилам передачи на русский язык немецких географических названий отвечает вариант Глайвиц, который тоже вполне встречается в источниках (например), при этом согласно «Инструкции по русской передаче немецких географических названий» сочетание согласный e1 передаётся как ай (§18). Как сказано в обсуждении, Гилеревский также рекомендует передавать данное сочетание. Поэтому, полагаю целесообразным выбрать именно этот вариант названия.

Что касается описания собственно события, то полностью согласен, что «инцидент» — это неточный англицизм. Провокация более удачна, в источниках встречается (например, в БРЭ в статье «Германо-польская война 1939»), но лучше, как мне кажется, дать описательное название события — «Нападение на радиостанцию». Исходя из вышесказанного, переименовано в Нападение на радиостанцию в Глайвице. GAndy (обс.) 14:23, 8 мая 2019 (UTC)

Стефанский, Александр → Стефаньский, Александр

Если сохранять псевдоним, то персоналия Стефаньский (польск. Alexander Stefański) или Штефански (рум. Alexander Ștefanski). В английской Вики он Александр Данелюк-Стефански (англ. Alexander Danieliuk-Stefanski), а в польской — Александр Данелюк (польск. Aleksander Danieluk). -- Dutcman (обс.) 07:32, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Поглядел по Гугл.Книгам — в советской литературе он чаще всего фигурирует под именем Данелюк (Стефанский) Александр Петрович — именно стак, с отчеством на русский манер. Переименовано в Данелюк, Александр Петрович. GAndy (обс.) 16:18, 8 мая 2019 (UTC)

Превеза (город) → Превеза, Превеза → Превеза (значения)

Есть Превеза (ном), Превеза (периферийная единица) и пролив с таким названием. Все они вторичны, относятся к городу. — Андрей Бондарь (обс.) 08:51, 12 октября 2017 (UTC)

Логично, Переименовать Macedon (обс.) 09:47, 4 декабря 2017 (UTC)

Конечно Переименовать --Upp75 (обс.) 11:43, 21 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано. — Андрей Бондарь (обс.) 13:38, 19 декабря 2018 (UTC)

Государственный секретарь РСФСР → Государственный секретарь при Президенте Российской Федерации

В соответствии с указом Президента России от 6 мая 1992 года № 465 должность Государственного секретаря РСФСР преобразована в должность Государственного секретаря при Президенте России. Владимир Жуков (обс.) 13:33, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

 Статья не переименована. Не нужное уточнение, поскольку ни до, ни после подобных должностей не было. В случае оспора итога прошу вызвать меня при помощи {{ping}}. -- La loi et la justice (обс.) 14:29, 31 августа 2018 (UTC)

Иероглифы вольных каменщиков. Масонство и русская литература XVIII - начала XIX века → Иероглифы вольных каменщиков. Масонство и русская литература XVIII — начала XIX века

Оформление. С уважением Кубаноид; 18:24, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. - Schrike (обс.) 18:40, 12 октября 2017 (UTC)

История франк-масонства от возникновения его до настоящего времени

→ История франкмасонства от возникновения его до настоящего времени. Встречается и по-современному. С уважением Кубаноид; 18:37, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано в современное название в соответствии со ссылками. X0stark69 (обс.) 14:35, 10 ноября 2017 (UTC)

Масонство в прошлом и настоящем (М. Морамарко) → Масонство в прошлом и настоящем (книга)

Оформление. С уважением Кубаноид; 18:39, 12 октября 2017 (UTC)

• Я когда-то именно так назвал эту статью, что-бы не было путанциы, ибо уже есть похожая статья - Масонство в его прошлом и настоящем (книга). ДМ (обс.) 04:46, 13 октября 2017 (UTC)
  • шаблончик {{не путать}} есть. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:43, 13 октября 2017 (UTC)

Итог

Названия хоть на одно слово, но отличаются, и шаблон {{не путать}} тут поможет. Ничего другого, кроме книг, под такими названиями в РуВики нет и пока что не ожидается, потому уточнения в скобках не требуется. Кроме того, статья Масонство в его прошлом и настоящем (книга) на самом деле не про одну книгу, а про серию сборников статей и материалов. Потому обе статьи переименовываются без уточнений: Масонство в прошлом и настоящем (М. Морамарко) → Масонство в прошлом и настоящем, а Масонство в его прошлом и настоящем (книга) → Масонство в его прошлом и настоящем. Перенаправления сохраняются. Александр Румега (обс.) 10:28, 29 ноября 2017 (UTC)

Превращение (Кафка) → Превращение (повесть)

Оформление. С уважением Кубаноид; 18:41, 12 октября 2017 (UTC)

• Она, строго говоря, не повесть, а новелла. Но новелла «Превращение» есть, к примеру, ещё у Мережковского. Вообще переименования в такие варианты без фамилий, если и делать, то крайне аккуратно, изучив все подводные камни. 91.79 (обс.) 20:42, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

А кроме Мережковского — у Салтыкова-Щедрина, Газданова, Рэя Бредбери. Конечно, история про Замзу известнее прочих, но учитывая ещё и неопределённость с формой уточнения (вообще новелла, но называют и повестью, и рассказом) лучше оставить фамилию. Не переименовано. 91.79 (обс.) 17:28, 25 июня 2020 (UTC)

Башкирские восстания → Башкиро-татарские восстания

Причиной номинации является тот факт, что в восстании участвовали не только башкиры, но и народы Поволжья (татары, марийцы, мордва) в целом. Это только один из вариантов на переименование. Я полагаю, что можно выбрать и другие названия. Источник в статью я добавил. Позже добавлю еще. --Bolgarhistory (обс.) 20:51, 12 октября 2017 (UTC)

• К сожалению подобные источники являются оригинальными исследованиями последователей идеологических течений «татаризма» или «булгаризма», многие труды которых весьма далеки от фактической истории, и призваны объединять поволжские народы под главенством татар. Советская и российская академическая наука отрицает существования подобной терминологии. То что в некоторых из этих восстаний участвовали несколько представителей других народов не может быть основанием для переименования статьи. Например, мишарский религиозный деятель Батырша непосредственно в самом восстании не принял участия, а там в основную роль сыграли бурзянские и гайнинские башкиры. Ryanag 03:52, 13 октября 2017 (UTC)

  Коллега, если Вы беретесь критиковать АИ, то нужны аргументы, а не навешивание ярлыков.--Bolgarhistory (обс.) 07:22, 13 октября 2017 (UTC)

  К сожалению подобные источники являются оригинальными исследованиями последователей идеологических течений «татаризма» или «булгаризма», многие труды которых весьма далеки от фактической истории, и призваны объединять поволжские народы под главенством татар

  — Ryanag

  Получается, что источник, изданный Институтом татарской энциклопедии является оригинальным исследованием? Не знал, что такое возможно. По-моему, тут скорее ВП:ПРОТЕСТ. Никаких аргументов против не приведено, но АИ выставлен "татаристским" и "булгаристским". --Bolgarhistory (обс.) 07:29, 13 октября 2017 (UTC)

  А вы хоть знакомы с трудом «Кто ты татарин?» директора Института истории Академии наук Татарстана, если нет то советую на досуге почитать. Здесь видно что автора мало интересует исторические факты, а преследуются только идеологические цели и практически все остальные историки академии автоматически становятся его последователями. Ryanag 08:37, 13 октября 2017 (UTC)

  Давайте не будем опять менять тематику обсуждения. Здесь речь не о том, кто татарин, а кто нет, а событиях 17-18 веков. В данный момент я вижу, что АИ ничего маргинального не вносит и соответствуют требованиям Википедии. Я дополнил источниками. --Bolgarhistory (обс.) 09:04, 13 октября 2017 (UTC)

  И еще, коллега, прошу Вас не удалять информацию, подкрепленную уже несколькими АИ. К вопросу переименования статьи eе наличие не имеет прямого отношения. Помните про ВП:НТЗ. --Bolgarhistory (обс.) 09:19, 13 октября 2017 (UTC)

  Башкиро-татарские восстания: как Москва сыграла на противоречиях с казахами и калмыками и победила [5] и Татары и башкиры: по разные стороны в Смуту, но вместе в восстаниях и походах за русского царя [6] Башкиро-татарские восстания как раз и описываются.Так что возможно стоит и Переименовать Валко (обс.) 09:44, 14 октября 2017 (UTC)

  То же встретил в журнале что у Чингисхана настоящее имя "Святослав", но отправить на переименование или добавлять в качестве одного из имен -совести или дерзости не хватило. Ryanag 02:49, 20 октября 2017 (UTC)

• За два века источники , то устарели.Сейчас новые пишут про Татаро-Башкирские восстания.

После падения Казанского ханства массы булгаро-татар и финно-угров переправлялись с правобережья Волги на левобережье, арендуя у башкир территории. Уже на этом этапе беглецы, стремясь избежать репрессий, записывались башкирами. Иные общества сохраняли некоторое время свои обычаи. Так длительное время сохранялись аулы мари, удмуртов, чувашей, мишар и татар-тептярей.

Валко (обс.) 13:01, 23 октября 2017 (UTC)

• • Увы, всякая идеологическая литература не может быть авторитетным источником в вопросах по истории. А в другом обсуждении вы абсолютно не смущаясь сегодня предлагаете рассмотреть в качестве АИ источник почти вековой давности). Ryanag 15:04, 23 октября 2017 (UTC)
• Вы же не смущайтесь когда доказываете что источники устарели. Валко (обс.) 17:04, 23 октября 2017 (UTC)
  • А вы спросите у любого администратора ВИКИПЕДИИ о том какой из этих источников авторитетнее - ЭСБЕ или БРЭ, первое издание БСЭ или третье издание БСЭ? Если их ответы будут другими, тот тут конечно будет очень стыдно за РуВики. Ryanag 17:30, 23 октября 2017 (UTC)

Среди представленных участниками Валко и Bolgarhistory источников две статьи казанского издания "Реальное время" под авторством одного человека некоего Ярослава Пилипчука. Но у него вариант "татаро-башкирские восстания" встречается лишь в заголовках, а непосредственно в тексте его статей можно неоднократно увидеть вариант "башкирские восстания". Далее в списке источников фигурирует статья Запрятанная история татар авторства работника культуры (именно культуры, а не науки) Вахита Имамова, но там варианта "татаро-башкирские восстания" не встретил. Только народное восстание, национально-освободительное восстание, татаро-башкирский народ, татаро-башкирская земля. Кроме того, в списке использованной литературы Вахит Имамов ссылается на такие книги как "Башкирские восстания" Акманова и "Башкирское восстание" Устюгова, то есть на литературу, где восстания названы башкирскими. Также фигурирует статья по всей видимости исследователя-любителя, который хоть и использует выражение "башкирские восстания", но приходит к выводу, что называть эти восстания исключительно башкирскими не совсем верно. Участники зачем-то дважды привели выдержки из книги Габдуллина "От служилых татар к служилому дворянству" здесь и здесь. Причём у Габдуллина есть вариант как "татаро-башкирские восстания", так и "башкиро-татарские". Также был представлен источник "Татарский энциклопедический словарь". Не имея его под рукой, не могу сказать, что там написано. Возможно там ссылка на того же Габдуллина.

Что в итоге имеем? Две статьи казанской интернет-газеты без списка литературы, статья историка-любителя, статья деятеля культуры (причём все они также используют вариант "башкирские восстания"). Из более солидных источников книга Габдуллина неясно какого издательства и ТЭС (не исключено, что второе ссылается на первое). На другой чаше весов энциклопедические издания БЭ, БСЭ и книги АН СССР, где восстания именуются башкирскими. Статья в нынешнем виде делает акцент на участии в восстаниях именно башкир. Для переименования её придётся переписывать, чтобы отразить участие в восстаниях других народов. Но даже это не будет гарантировать переименования, так как учитывается ещё и распространённость названий, а не только народы-участники. Правки участников Валко и Bolgarhistory свелись к изменению карточки и преамбулы (вместо восстания башкир стало восстания татар и башкир), также в одном из предложений слово башкиры заменено на нерусское население. На этом всё. При таком положении дел выступаю за оставление текущего названия. --Rg102 14:59, 31 октября 2017 (UTC)

• Считаю, что название статьи надо оставить без изменений. Даже если в этих восстаниях участвовали представители других народов, они лишь присоединялись к башкирам, которые составляли основную военную силу этих восстаний. Ну и не стоит забывать о том, что "татары" как самоназвание народа стало использоваться лишь в 20 веке. MORATSOLTAN

• В восстании 1662-64 гг., наряду с башкирами, участвовали сылвенские татары [7]. Валко (обс.) 13:22, 9 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

В связи с отсутствием немаргинальных и независимых АИ для переименования этой статьи, также с учетом мнения посредника по данному поводу:

По поводу статьи Башкирские восстания. Нужны профильные источники, причём, желательно, не татарские и не башкирские. Как минимум авторитетность работ Имамова и Белова у меня вызывает большие сомнения, а этот — точно не АИ. Что до ТЭС - я бы предпочёл увидеть какой-то не татарский АИ, который бы называл восстания Татарско-башкирскими.--Vladimir Solovjev ^обс 12:20, 17 октября 2017 (UTC)

— СОУ

продолжение обсуждения не представляется возможным — статья не переименована. Ryanag 04:21, 20 августа 2018 (UTC)

Не спешите, разве Любавский М. К. всё это выдумал или перестал быть АИ. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века - М., 1996. - 688 с.

Народ этот, считал автор, тем более опасен, что “непрестанно умножается и растет”: двадцать лет тому назад прямых башкир было не более 33 тыс., много 40 тыс. человек, а ныне стало больше 100 тысяч. “Казанские, сибирские и прочих уездов ясачные татары больше половины в башкиры перешли; прочие иноверцы — мордва, чуваши, черемисы, вотяки целыми селами и деревнями с ясаков к башкирам же перешли; а ныне и русских не малое число, от подушных податей беглецов, в башкиры перешли, и множество уже сел в Башкирии, в которых не сыщется ни одного иноверца”.

Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века - М., 1996. - 688 с. Валко (обс.) 13:29, 30 августа 2018 (UTC)

Для вас похоже да — он все выдумал и перестал быть АИ. В указанном источнике Любавский вообще не упоминает про «татаро-башкирские восстания» (он пишет про «восстания башкир», «башкирские мятежи» и т.п., даже один из его трудов называется «Очерки по истории башкирских восстаний XVII—XVIII вв.»), так что обсуждать тут нечего. А таких анонимных авторов «записок правительству Анны Иоанновны», открыто призывающих истреблять башкир, в то время было много — ясно что это делалось намеренно. --Ryanag 16:45, 30 августа 2018 (UTC)

Участник:Ryanag, я разве где то написал, что В указанном источнике Любавский упоминает про «татаро-башкирские восстания» Я написал цитату из книги, где написано в восстаниях участвовали не только Башкиры, но именно вы эту информацию удаляли из статьи, которую пытался поставить @Bolgarhistory:. что вы тут за дифф поставили? Валко (обс.) 13:24, 31 августа 2018 (UTC)

Если не писал - то значит это совершенно не относится к данной теме - об этом можете спросить у любого администратора.--Ryanag 15:04, 31 августа 2018 (UTC)

Участник:Ryanag, на каком основании вы закрываете эту часть обсуждения и не отвечаете на поставленный вопрос? И что такое Если не писал , я с вами на брудершафт рюмку не выпивал, и обращаюсь к вам на ВЫ. Валко (обс.) 15:24, 31 августа 2018 (UTC)

"Сторонние вопросы" обсуждайте в других местах, а здесь НЕФОРУМ. Ryanag 15:30, 31 августа 2018 (UTC)

Участник:Ryanag, естественно здесь не форум, здесь обсуждение статьи и источников. Ответ на поставленный вопрос дайте пожалуйста. Валко (обс.) 15:33, 31 августа 2018 (UTC)

Вот именно - запрашиваемых посредником источников на переименование до сих пор нет, а сообщение анонимного автора который даже не пишет про какое-либо участие в восстаниях других народов — мягко говоря совершенно не в тему. Ryanag 15:41, 31 августа 2018 (UTC)

Участник:Ryanag, о каком анонимном авторе вы говорите, я вам процитировал Любавского. Валко (обс.) 15:45, 31 августа 2018 (UTC)

Значит вы не читали свой же источник - в этом и есть проблема. Взяли какой-то кусок текста совершенно не связанной с данным обсуждением, чтобы потянуть его до бесконечности. --Ryanag 17:22, 31 августа 2018 (UTC)

Участник:Ryanag, я читал Любавского и задал вам вопрос на который хочу получить прямой и конкретный ответ. Вы читали Любавского или нет, и считаете Любавского за АИ или нет, ответьте и перестаньте пытаться закрыть тему не дав ответа на поставленные вопросы. Валко (обс.) 02:31, 1 сентября 2018 (UTC)

ВП:ПОКРУГУ — "Сторонние вопросы" обсуждайте в других местах, а здесь НЕФОРУМ. --Ryanag 22:35, 3 сентября 2018 (UTC)

ВП:ПОКРУГУ — это у вас, и Любавский это АИ, и перестаньте закрывать тему. В п источнике написано в восстаниях принимали участие не только башкиры. Валко (обс.) 01:12, 4 сентября 2018 (UTC)

У Любавского ничего этого нет, не нужно ни за кого придумывать. Если вы считаете Любавского АИ то почему удаляете его из статьи — в этом видны «двойные стандарты».--Ryanag 01:59, 4 сентября 2018 (UTC)

Я вам привёл цитату выше читайте, и где это я его статьи удалил? Я вам еще раз говорю покажите пожалуйста номер страницы где написано у Любавского Исторический Башкортостан и я лично верну По утверждению И. Г. Акманова, термин "Исторический Башкортостан" впервые используется М. К. Любавским в работах 30-х гг. XX века И не надо ссылаться на источник Акманов И. Г. Башкирские восстания XVII — XVIII вв. — феномен в истории народов Евразии. —Уфа: Китап, 2016. — 376 с. — С. 60-61. — ISBN 978-5-295-06448-7. В википедии должна быть проверяемость, а именно покажите где написано так у Любавского. Валко (обс.) 14:01, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Безусловно в восстаниях участвовали и другие народы, но нужны АИ, которые употребляют конкретный термин башкирско-татарские восстания. Участником были предоставлены источники, некоторые из них, к сожалению, не соответствуют правилам ВП:АИ, а именно — не представляется возможным оценить авторитетность издания, либо её вообще нет. Также хочу напомнить о правиле ВП:НЕВЕРОЯТНО. Итогом данного обсуждения считаю «не переименовывать». При этом я не считаю, что название татарско-башкирские восстания безапелляционно не имеет права существовать в статье, просто для его появления нужны АИ и желательно не в единичном количестве, при появлении которых можно будет оспорить данный итог.
Итог подведён посредником ВП:БТВ. — Helgo13 • (Обсуждение) 18:30, 7 декабря 2018 (UTC)