Википедия:К переименованию/19 мая 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Experimentum crucis → Критический эксперимент

В "Критический эксперимент" переименовать надо! Всезнайка 17:51, 19 мая 2008 (UTC)

Итог

Устойчивое выражение на латыни, возможно несколько приведенных в статье переводов, из которых предложенный вариант не самый точный. С "критического эксперимента" есть перенаправление. Название сохранено.--mstislavl 06:31, 27 июня 2008 (UTC)

Польская кампания (1939) → Польская кампания Вермахта (1939)

Выношу на обсуждение участников предложение о переименовании и разделении статей по теме событий сентября-октября 1939 в Польше.
Причины: размер статей, участие в событиях трёх сторон, разные временны́е рамки участия сторон (в скобках – принятые в национальных историографиях названия).

  1. Вторжение в Польшу (1939) – основная/общая/расширенная статья, предыстория, подробности участия Польши («Cентябрьская кампания»), общая хронология, последствия/итоги. В качестве основы статьи можно использовать заготовку Польская кампания (1939)/Temp, хотя там и надо править стиль и оформление, инфы добавить.
  2. Польская кампания Вермахта (1939) – подробности участия Германии (Польская кампания/Операция «Вайс»).
  3. Польский поход РККА (1939) – подробности участия СССР («Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию (1939)»).
  4. Можно ещё и отдельные статьи об участии Словакии и Венгрии, но это не к спеху.

В соответсвующих статьях будет больше уделено внимания одной из стран-участниц: предшествующие события в стране, действия войск страны, события в стране, полный состав вооружённых сил страны. Безусловно, некоторая часть в статьях будет повторяться, но бо́льшая часть второй и третьей статей будет подробным описанием действий участника событий, тогда как в основной статье будет краткое (или не очень) резюме. Например, нет смысла во второй статье говорить о польских ПЛ, ушедших в конце в Прибалтику или подробности операции «Гиммлер» – в третьей.
Особо обращаю внимание, что такая структура статей снимет напряжённость и недопонимание. И это ни в коем разе не должно быть ВП:ОМ.
Вот здесь был запрос Википедия:К переименованию/2 апреля 2008, но текущий запрос иной и вызван отсутствием реакции на предложение в Обсуждение:Польская кампания (1939). // wilder 13:33, 19 мая 2008 (UTC)

  • (−) Против лучше тогда "Польская кампания Германии и Словакии (1939)". Кроме вермахта в кампании участвовали люфтваффе, кригсмарине, абвер и прочие элементы :-) — Arbiter of Elegance 05:40, 21 мая 2008 (UTC)
В статье №3 точно также есть или должно быть описание не только действий собственно РККА. Однако, для упрощения названия используется именно такое. Наличие идентификатора в названии необходимо, а будет ли это словом «Вермахт» или иным и является предметом данного обсуждения. Вопрос в данный момент не столько в названии статьи №2, сколько в принципиальном подходе к структуре статей описываемых событий и необходимости, по моему мнению, существования статьи №1. // wilder 13:21, 21 мая 2008 (UTC)
"Кроме вермахта в кампании участвовали люфтваффе, кригсмарине, абвер..."
А вы, вообще-то, знаете, что такое вермахт, коллега Arbiter of Elegance? Теперь вы понимаете, почему я не считаю вашу статью хорошей? --Твид 23:48, 28 мая 2008 (UTC)

В целом, я - (+) За. А в частности не хочу сейчас вдаваться, пока нет окончательного решения --Твид 23:48, 28 мая 2008 (UTC)

  • Ау! Соучастники! Таки что? Никто ничего не имеет сказать? Вопрос-то важный, поскольку несогласованные действия грозят вылиться в войну правок. // wilder 04:30, 17 июня 2008 (UTC)
    • Не волнуйтесь, коллега wilder. Как только я внесу какую-нибудь правку, прибегут, как миленькие...:-))))) --Твид 09:31, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

Против переименования высказался всего один участник, который предложил альтернативное название. Однако, представленный аргумент «Кроме вермахта в кампании участвовали люфтваффе, кригсмарине, абвер и прочие элементы», как было справедливо отмечено, несостоятелен и не обосновывает позиции «против». Кроме этого, если брать по аналогии с существующей статьёй Польский поход РККА (1939), то более уместным в названии видится уточнение в виде вооруженных сил, участвовавших в кампании, нежели перечисления стран.

Переименовано. --DENker 06:58, 5 июля 2008 (UTC)

Флеминг, Александр

Поиск источников
Google: Александр Флеминг • Александер Флеминг
Google Книги: Александр Флеминг • Александер Флеминг
Яндекс: Александр Флеминг • Александер Флеминг
Запросы в Яндексе: Александр Флеминг • Александер Флеминг
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Александр Флеминг • Александер Флеминг

Как лучше назвать статью Флеминг, Александр или Флеминг, Александер? Вариант "АлександЕр" используется практически во всех энциклопедиях и словарях, а вариант "Александр" чаще используется в инете и соответствует правилам русского языка.--Ctac (Стас Козловский) 10:00, 19 мая 2008 (UTC)

  • Стас, я бы руководствовался опытом «англичан» en:Alexander#Variants_and_diminutives. У интернационального имени Александр есть различные варианты — Искендер, Алессандро, Александр, и романо-германский вариант Александер. Я считаю, что должно быть Александер. Мы же Искандеров в Александров не переименовываем. :) --Mr. Candid 10:15, 19 мая 2008 (UTC)
И дело тут вовсе не в русском языке, ИМХО. --Mr. Candid 10:16, 19 мая 2008 (UTC)
  • Не согласен! в русском языке АлексанДР - АлексанДР и не иначе. В загранпаспорте пишут Alexandre или Alexander как адаптация к международному языку общения. по вашей логике паспортисты должны писать AleKSanDR.
    А так же названия стран например, мы же не пишем Кыргызстон, в русском языке она Киргизия. или Дойчленд, у нас это Германия.
    поэтому и Флеминг Александр, а словари издававшиеся в СССР или их современные переиздания могли некорректно переведить, ещё пример более важный чем предыдущие: John кто у нас? Джон. почему не Джохн? так же и Alexander Александр "е" просто появляется по правилам того языка т.к. у них просто не будет Alekdandr
    взгляните сюда http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_III_of_Russia как же так???.... что же делать)))) наш Александр стал вдруг Александером... не порядок! пойдёмте скорее переименуем))) ну в общем смывс я надеюсь понятен lexo 16:49, 21 мая 2008 (UTC)
  • Раз человек не русский, то незачем писать его имя на русский лад. → Переименовать. — Obersachse 11:14, 22 мая 2008 (UTC)
  • Раз есть серьёзные доводы в пользу обоих вариантов, то нужно посмотреть, как традиционно принято. То есть глянуть в БСЭ. Ufim 16:17, 16 июня 2008 (UTC)
  • → Переименовать. Исаака Ньютона также в Айзека Ньютона Солдат 08:15, 26 июня 2008 (UTC)
  • Следует отметить, что русское имя Александр и английское Alexander - это всё-таки разные имена, хотя и имеющие общее происхождение. Как было справедливо отмечено, у этого интернационального имени ворох национальных вариантов: и Алекс, и Сандро, и Алеко, и множество других - тем не менее, они по умолчанию не заменяются на русский вариант. В связи с этим, ссылаться на правила русского языка в данном случае было бы неправильно.
    Поэтому, вопрос о переименовании скорее сводится к тому, как правильно переводится на русский язык английское имя Alexander. Несколько навскидку взятых словарей всё же склоняются к варианту перевода "Александр".[1]
    Я за то, чтобы Оставить. --DENker 17:41, 5 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Всётаки оставить как было. Александр звучит более привычно для русского языка. Да и по английски произносится как Александр. Так что я против переименования. Стёпа 18:09, 29 сентября 2008 (UTC)
  1. ↑ Online словарь PROMT. Электронный словарь PROMT VER-Dict 2.0. ООО "ПРОМТ" (март 2005). Дата обращения: 5 июля 2008.

Итог

По всем источникам, включая новостные, преобладает первое написание. Именовать статьи нужно по наиболее распространенному и узнаваемому имени, которым является Александр. Не переименовано.--Victoria 20:56, 9 октября 2008 (UTC) PS В английском имя произносится Алекзанде(р), так что Александер не совсем точно.

Отель партикюлье → Городской особняк или Городской особняк (Франция)

зачем вводить иностранные слова, если каждое слово в словосочетании переводится на русский язык: Hôtel particulier — резиденция частная, т.е. частный хозяйский дом (и вовсе не гостиница, как написано в статье, переведенной с немецкой вики). Статья, кстати, смахивает на орисс. Напр, фраза «Большая часть особняков, построенных третьим сословием, называются Maison particulière.» вводит в заблуждение, потому что особняк — это дом, стоящий особняком, а Maison particulière — это частный дом впритык к другим домам. --Marimarina 21:26, 18 мая 2008 (UTC)

  • На Орисс не похоже, факт (такие здания) имеет место, вопрос лишь в терминологии - как их называть по-русски. Green fr 12:03, 19 мая 2008 (UTC)
  • ну же, давайте еще на удаление вынесете! вообще-то в статье не написано, что это значит "личная гостиница", всего лишь даны переводы французских слов. кстати, слово отель имеет и другое значение, помимо употребляемого в наши дни (см. например словарь Ушакова, словарь Даля). спорную фразу про Maison можете удалить, если она вам так мешает, хотя на самом деле я ее просто неправильно сформулировала. --Tatata 22:20, 18 мая 2008 (UTC)
  • насчёт переименования: городским особняком можно назвать и другой тип зданий, не имеющий ничего общего с этим. почему тогда в других языках это не назвали как-нибудь типа urban private house? --Tatata 22:36, 18 мая 2008 (UTC)
    1/ слово «гостиница» в статье вообще ни к чему, если речь не идет о современном значении слова "hôtel". А речь не идет. 2/ если другие языки не настолько богаты, как русский, нет в них слова «особняк», красноречиво говорящего само за себя «дом, стоящий особняком», то не надо равняться на другие языковые статьи. Попутно замечу (ещё раз), может не надо переводить статьи о Франции и Париже с немецкой вики? а то игра в испорченный телефон получается (французы говорят «арабский телефон»). --Marimarina 07:11, 19 мая 2008 (UTC)
  • нет, вы все-таки однозначно меня не любите! и вы очень недооцениваете другие языки: во многих есть слово "особняк". --Tatata 23:43, 19 мая 2008 (UTC)
  • Терминология вообще не поддаётся какой-то логике. Её, к сожалению, нужно знать/узнавать. Например (я не уверен на 100%) вместо "Старый порядок" по-русски говорят "Старый режим", хотя это и кажется калькой. Green fr 12:03, 19 мая 2008 (UTC)
  • ну в общем оба значения употребляются. я посмотрела просто в ЭСБЕ, а еще есть книга "Старый порядок и революция" Токвиля. --Tatata 23:43, 19 мая 2008 (UTC)
  • Ой, ну надо же. За что и люблю википедию - это как в том анекдоте про профессора, который объяснял тупым студентам, а те ничего не понимают. Профессор уже и сам всё понял, а студенты всё равно не понимают :-) Пока статью напишешь, столько нового узнаешь. Green fr 09:01, 20 мая 2008 (UTC)
  • «…представляет собой особый вид частных городских особняков во Франции». Раз вы сами завели разговор, пожалуйста, перечислите все виды частных городских особняков во Франции, чтобы понять, почему он особый. --Marimarina 07:11, 19 мая 2008 (UTC)
  • я имела в виду "городской особняк" без уточнения страны: поищите по яндексу, он вам столько городских особняков выдаст - и в москве, и в киеве, и даже в перми... --Tatata 23:43, 19 мая 2008 (UTC)
  • (+) За переимнование однозначно. Доберусь до дома и Лярусса, аргументирую с опорой на источник. Julmin 07:26, 19 мая 2008 (UTC)
    • Посмотрела «Le Petit Robert». Сложное, конечно, слово, и переводы разные. Наверное, стоит все-таки переименовать в Городской особняк (Франция), но дать комментарий по этимологии. Например: Слово «hôtel» появилось в XI веке от французского слова «oste». Позднее оно преобразовалось также в слова «hôpital» — больница, приют и «hôte» — хозяин; гость. В XIII веке на севере Франции слово обозначало гостиницу, постоялый двор, трактир, а позднее «отелем» начали называть также пансионы и мотели. В начале XV веке слово «отель» начало означать городской особняк, в котором жили дворяне или состоятельные горожане, а в XVIII веке городские особняки получили более точное название «hôtels particuliers». Кроме того, «отелями» называли общественные здания: «hôtel de ville» — мэрия, «hôtel de police» — комиссариат и т.п. Ммм? Julmin 19:26, 19 мая 2008 (UTC)
  • (+) За переименование, но скорее в "Особняк", точнее "Особняк (Франция)". Иначе громоздко и не нужно. Форму "Отель партикюлье" никогда не встречал, во всех источниках пишут "Особняк". Green fr 11:57, 19 мая 2008 (UTC)
    • Да, это было бы логично - страну в скобках. И указать этимологию слова - "отель" будет упомянут и все поймут, о чём речь. Julmin 13:07, 19 мая 2008 (UTC)
  • переименовываем однозначно. Вопрос теперь в Особняк (Франция) или Городской особняк (Франция). Какие доводы за и против? лично я - за большую информацию в заголовке, и плюс грамота.ру объясняет, что особняк (устар. значение) ещё и что-то в поле особняком. --Marimarina 08:22, 20 мая 2008 (UTC)
    Я за "Особняк (Франция)" - не вижу смысла добавлять лишнюю информацию. Добавим, когда (если) появится вид французских особняков вне города, для которых захочется написать отдельную статью. То, что особняки только в городах (если даже это и так), для меня не аргумент. Они ещё и из камня всегда, но не будем же мы писать "Каменный городской особняк, построенный человеком для жизни с крышей и окнами". Green fr 08:44, 20 мая 2008 (UTC)

Итог

В рамках борьбы с нашествием иностранных слов и при наличии соответствующего русского термина, переименовано в Особняк (Франция). --Marimarina 13:08, 22 мая 2008 (UTC)

Военно-транспортная авиация → Транспортная авиация

Военно-транспортная авиация (ВТА) - лишь одно из объединений транспортной авиации Вооружённых Сил. Транспортная авиация - более широкое понятие, чем ВТА (также, как военная авиация - более широкое понятие, чем ВВС).Путать эти термины простительно журналистам, но не людям, разбирающимся в теме.

Помимо ВТА, существует транспортная авиация в составе других объединений и соединений ВВС РФ, а также транспортная авиация в составе других видов войск — Военно-морского флота, Ракетных войск стратегического назначения и т.д.

Предлагаю: переименовать статью "Военно-транспортная авиация" обратно в "Транспортная авиация". --CorvusCorax 8:08, 19 мая 2008 (UTC)

  • Ну не знаю... В настоящее время термин "транспортная авиация" используется в основном касательно именно к военной авиации. А гражданская авиация - пассажирская, грузопассажирская, и грузовая.

Транспортная авиация Вооружённых сил - меня тут смущает термин "Вооружённые силы", ведь он довольно узкий и применим не ко всем странам. Может тогда уж Военная транспортная авиация или Транспортная военная авиация? CorvusCorax 13:05, 20 мая 2008 (UTC)

Не переименовать, а ↔ Разделить. Пусть расцветают сто цветов. Ufim 16:09, 16 июня 2008 (UTC)

  • Совсем забыл про это переименование. Вопсчем, я ещё раз подумал, пошукал по разным источникам и пришёл к выводу о нужности возвращения названия. Да, я иногда тожа ошибаюсь ))) Если не будет возражений, через пару дней переименую. // wilder 04:30, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

Вернул прежнее название Транспортная авиация. Однако с интерлинком что-то надо делать. Возможно следует изменить на en:Military transport aircraft // wilder 16:19, 21 июня 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/19_мая_2008&oldid=134951983