Википедия:К переименованию/1 марта 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гомосексуальность у животных

Предлагаю изменить название на естественное — так как у животных наблюдаются элементы гомосексуального поведения, так и называть, Гомосексуальное поведение у животных. Это вполне может быть рассмотрено, как микроскопический раздел этологии — но если кому-то интересно, то должно быть. Alexandrov 18:09, 1 марта 2007 (UTC)

Только пожалуйста, не надо создавать таких страшных не-по-русских имён, как Сексуальное поведение животных, отличных от человека — это кошмар какой-то :-) Alexandrov 18:14, 1 марта 2007 (UTC)
Хорошо, тогда просто сексуальное поведение животных. В англовики это общая статья. Дело в том, что не существует консенсуса между специалистами-этологами и не существует однозначной трактовки, есть ли у животных гомосексуальное поведение вообще, или же это артефакт (например, наблюдаемый в неволе, или на почве гиперсексуальности, или на почве принципиального неразличения пола партнёра — самец лягушки запрыгивает и на самцов и на самок, но считать это бисексуальным поведением было бы неверно). Поэтому, согласно ВП:НТЗ, предлагаю нейтральное название — Сексуальное поведение животных, как в англовики. Роман Беккер?! 20:05, 1 марта 2007 (UTC)
  • Переименовать в Гомосексуальное поведение у животных. — Esp 20:10, 1 марта 2007 (UTC)
    А почему, собственно, нужно выделять именно гомосексуальное поведение у животных из общей темы сексуальности животных? Это первое. Второе: не факт, что «гомосексуальное поведение» у животных вообще существует, поэтому подобное наименование будет нарушать НТЗ — выдавать чью-то POV (а именно, POV тех, кто считает, что гомосексуальное поведение у животных — достоверно существует) за истину. PS: Александрову спасибо за то, что обратил мое внимание на эту статью и ее название. Роман Беккер?! 20:15, 1 марта 2007 (UTC)
    Для людей почему-то выделяют гомо-поведение :) Почему нельзя писать о гомо-баранах? -- Esp 20:17, 1 марта 2007 (UTC)
    Не существует никаких «гомо-баранов», а уж тем более «гей-баранов», это орисс и изобретение нового термина. Этологически грамотно говорить о баранах, проявляющих внешне те или иные элементы гомосексуального поведения. Или пусть даже поведение, внешне выглядящее как исключительно гомосексуальное. Человеческая концепция сексуальности, сексуальной ориентации и сексуальной идентичности не годится для описания сексуальности животных - об их сексуальности мы можем судить только по их сексуальному поведению. То, что Вы пытаетесь протолкнуть, в этологии называется антропоцентризмом - попыткой описания поведения животных с приложением к ним человеческих мерок. Это очень грубая ошибка. Роман Беккер?! 20:25, 1 марта 2007 (UTC)
  • Также считаю, что нейтральное название как в англовики лучше подходит. --Барнаул 20:11, 1 марта 2007 (UTC)
    А какое отношение к обсуждению имеет «нейтральность»? Или Вы считаете, что статья, озаглавленная «Сексуальное поведение животных» с нынешним содержанием более «нейтральна»? --Vladimir Kurg 10:01, 2 марта 2007 (UTC)
    Содержание также подлежит радикальной переработке и полному изменению. Пока что это - дикий смартассизм. Статья, между прочим, была написана небезызвестным Великим Генсеком, и следы его в ней чрезвычайно явственны. Та же черепаха с ботинком там вообше при чём? Роман Беккер?! 12:08, 2 марта 2007 (UTC)
    Стало быть, дело всё-таки не в названии и не в «нейтральности» названия, а в содержании? --Vladimir Kurg 14:19, 2 марта 2007 (UTC)
  • Договоритесь сначала, а потом кидайтесь переименовывать. Пока что переименовал обратно в Гомосексуальность у животных Wind 20:29, 1 марта 2007 (UTC)
    Максим, теперь ткните в заголовок данного раздела. Что Вы видите ? AstroNomer 20:31, 1 марта 2007 (UTC)
    Скажите открытым текстом, в данный момент у меня тяжело с тонкими намёками. :) Wind 21:14, 1 марта 2007 (UTC)
    Да это не намёк, просто было написано до фактического переименования, тогда по этой ссылке был двойной редирект. --AndyVolykhov ↔ 21:18, 1 марта 2007 (UTC)
  • Пусть будет сексуальное поведение животных, если Роман возьмётся доработать статью до этой более широкой темы. --AndyVolykhov ↔ 20:34, 1 марта 2007 (UTC)
  • Переименовать в Гомосексуальное поведение у животных. Предлагаемое название не вполне красиво, но вопрос эволюционных механизмов появления гомосексуального поведения у Homo Sapiens - как и проявления половых поведенческих паттернов у особей доного пола - достоин отдельной статьи. --Vladimir Kurg 14:30, 5 марта 2007 (UTC)
  • Я думаю, что лучше "Сексуальное поведение животных", думаю что желающие доработать статью найдутся. Но с "Гомосексуального поведения у животных", "гомосексуальности у животных", "гомосексуализма у животных" и т.п. нужно поставить редирект. Искать это наверняка станут, и пусть найдут, а уже в статье будут объясняться тонкости. AstroNomer 14:35, 5 марта 2007 (UTC)
    Половое поведение животных уже начало ваяться г-ном Беккером. Со всеми вытекающими последствиями: теория эволюции не упоменается, зато усиленно вставляется «видовой шовинизм», «биологический гетеронормативизм», консенсус изнасилования и откаты с комментариями не надо пытаться выдать свою личную ТЗ за единственно возможную: понятие нормы не таково)... --Vladimir Kurg 15:06, 5 марта 2007 (UTC)
    Я не очень понимаю, какое отношение данное Ваше заявление имеет к обсуждаемой здесь статье. Если Вас не устраивает содержание упомянутой Вами статьи, обосновывайте свою точку зрения, приводите источники, обсуждайте, спорьте. А устраивать здесь вендетту, пожалуйста, не нужно. AstroNomer 15:15, 5 марта 2007 (UTC)
    Дело в том, что обсуждаемая здесь статья была уничтожена Беккером - см. diff 11:32, 5 марта 2007 - при незавершённом обсуждении о переименовании.
    Обратите внимание, что из-за этой чехарды с переименованиями ныне страница Обсуждение:Половое поведение животных имеет название Обсуждение:Гомосексуальное поведение животных и содержанием имеет редирект на Обсуждение:Cексуальное поведение животных, содержимым которой является обсуждение переименованной Беккером (с комментарием per En-Wiki + в дальн) Гомосексуальность у животных (см. diff).
    Я привык (в соответствии с правилами Википедии) вести обсуждение статей на соответствующих страницах обсуждения, но в нынешнем состоянии - после множественных переименований и ожидая худшего т.е. продолжения таковой практики - опасаюсь потери обсуждений и их истории.
    Так что я не стал бы называть обсуждение статьи Половое поведение животных здесь вендеттой - тем более с моей стороны. --Vladimir Kurg 16:05, 5 марта 2007 (UTC)
    Гм, действительно, прошу прощения. Переименовывать до окончания обсуждения однозначно не стоило. AstroNomer 16:22, 5 марта 2007 (UTC)
Хм... Специалисты на вендетте... Это что-то!
по статье - ничего удивительного - ведь источником для него служит статья из англовики, которая, оказывается, и сама-то родилась - из гомосекса у животных. Понятное дело, что там за ребёнок образовался - англовичная статья просто ужасна :-(
Некоторое время, пока им не надоест, они будут строить свой воздушнцй замок. Лично я ничем не могу помочь статье - по крайней мере в период активной работы данного активиста. Одно хорошо - он-таки сам грохнул гомосекс у животных, а это уже прогресс Alexandrov 15:18, 5 марта 2007 (UTC)

Комментарий и доводы

Специально для Вас, Андрей (и Беккера, если захочет слушать).

Давайте будем обсуждать то, что есть. Помнится, была пара участиков - хотели было написать статью Женская кастрация, - да так и не собрались. А написать "сексуальное поведение животных" вам пока, имхо не под силу (сужу по Беккеровской Урофагии).
Сначала освойтесь в разделе Этология, - сознайтесь честно, колючее слово Запечатление (тот самый, "мой орисс") - Вы впервые увидали в "моей" вики-статье? Долго ж ваша группа мне тыкала "мою теорию" - так долго, что даже малость освоила термин, имхо даже поняли, о чём речь.
Вот почему эту свою "пропаганду этологии в массах" - заношу себе в плюс.
Серьёзно, "радость в доме" - Беккер САМ понял, что Гомосексуальность у животных есть бред - такой же, как "Гомосексуальное размножение" - и сам (!) начал пытаться переименовать во что-то более приемлемое... правда пока у него получается только Сексуальное поведение животных, отличных от человека :-)) - но это ничего, помалу растут люди! учатся... я искренне рад этому.
Рассматриваемая в текущем состоянии статья, по сути - только Гомосексуальное поведение у животных. Она родилась, (имхо, историю я не смотрел) как результат стремления гей-активистов: показать, что в природе существует некая специфическая "гомосексуальность", имманентно являющаяся вариантом естественной нормы.
Научные данные такого рода пока отсутствуют. Большинство фактов приводит к тому, что "гомосексуальность" - некорректный политизированный термин, объединяющий под одной крышей сумму самых разнородных естественных проявлений, сбоев в формировании сексуального поведения. От нарушений в генетическом апапарате, или же через многочисленные наследственные вариации гормональной экспрессии, и плюс действие случайного социально-обусловленного (ложного) запечатления. Ложное запечатление облегчается на (не)благоприятном фенотипическом фоне, в неблагоприятных социальных условиях.
Вот и всё. Но в мириадах вариантов!
И всюду - необходим индивидуальный подход, а вовсе не "объединения активистов" в гей-прайды и для гей-парадов, и не "воспитание в средних школах толерантности к "второму-третьему" пути.
Масс-медиа жесточайшим образом эксплуатируют любого человека в своих корыстных целях - ребёнок умер - пожалуйста, вам портрет на первую страницу! Жена мужа зарезала - биография жены, мужа, крупно детали и томатные потёки на обложке. Гей-парад - радуга в первую колонку, мнения "за" и "против", отчёт корреспондента о том, как смело она посетила гей-бар, и (!) ничего страшного не произошло!!! :-)
Резюмирую. Переименовывать надо то, что есть.
Писать статью "Сексуальное поведение животных" рекомендую только после предварителного ознакомления с предметом.
Иначе опять получится, как у Беккера: "Не гусята, а утята" (!) Хоть бы скорее он привык в качестве источников информации пользоваться Википедией - вместо гей-сайтов! Я, разумеется, понимаю, в силу своей ригидной предубеждённости, он не верит моему переводу на русский. И, заодно, не верит англовики. Но не до такой же степени надо тонуть в "поиске врагов", чтобы пользоваться кривыми-косыми переводами с гей-сайтов - в качестве источников!
Вот так и появляются всякие порно-Урофагии, Спермофагии и дикое Гомосексуальное размножение. Так возникают сомнения в реальности материалов "ориссных статей" Уринация и поведение или Запечатление.
Так предубеждение движет, а эмоции погоняют :-( Alexandrov 09:12, 2 марта 2007 (UTC)
Пожалуйста, сформулируйте только доводы, без оценок личности и морализаторских выпадов. Интересно, сколько останется текста, если выкинуть флуд? --AndyVolykhov ↔ 11:10, 2 марта 2007 (UTC)
  • Царство Metazoa (животные) весьма обширно и включант такое разнообразие такоснов, что использовать словосочетание "сексуальное поведение" ко многим его представителям, мягко говоря, некорректно: "сексуальное поведение" бесполых губок (а ведь это тип!) - нонсенс. Более того, я бы, например, не рискнул бы употреблять термин "поведение" по отношению к тем же губкам или, к примеру, скребням.
  • Аналогичная проблема с самим понятием "сексуальное поведение" - вычленить его из репродуктивного поведения в большинстве случаев представляется весьма затруднительным - краткая дискуссия по этому вопросу была на странице обсуждения статьи Гомосексуальность у животных, ныне потерянной вследствие множественных переименований. Иллюстрацией является en.wikipedia: en:Sexual behavior является редиректом на en:Human sexual behavior.
  • И, last but not least, меня пугает фраза AndyVolykhov'а о «доработке» г-ном Беккером до статьи «сексуальное поведение животных» - достаточно кроме упомянутых Alexandrov'ым примеров посмотреть на «Интерсексуальность — новое, более научно корректное название гермафродитизма». Расскажите биологу об интерсексуальности полосковых червей или аплизий... --Vladimir Kurg 13:22, 2 марта 2007 (UTC)
Кстати, выпады с позиции личного превосходства запрещены. Как и обещал, пошёл к админам. --AndyVolykhov ↔ 11:15, 2 марта 2007 (UTC)
:-(
Выпады? No comment... Хотите - пишите сексуальное поведение животных, как вернётесь... - я только за, и как всегда готов помочь. Искренне Ваш, Алекс Alexandrov 12:05, 2 марта 2007 (UTC)
О! AndyVolykhov исполнил гражданский долг - Alexandrov заблокирован.
Поблагодарим же Заместителя Правления Объединения за свободную Википедию AndyVolykhov'а за его гражданскую позицию, мужественность и неуклонную борьбу с за свободу мнений и обсуждений в Википедии и против цензуры в ней же! Действительно, задекларированное в целях Объединения создание в Википедии преобладающего климата сотрудничества и сосуществования, взаимного уважения и признания не терпит чьего-либо превосходства в в чём-либо - и мы благодарны Вам за напоминание нам и администраторам о существовании ВП:НО, а также его превосходной интерпретации. --Vladimir Kurg 14:17, 2 марта 2007 (UTC)
[флуду и оскорблениям виртуалов бой!] Добрыня Виртуалич]] 18:47, 5 марта 2007 (UTC)

Переименования

Несогласованные переименования Беккера должны быть откачены. -- Esp 16:08, 5 марта 2007 (UTC)

  • Беда в том, что его хаотичный стиль может привести к потере истории обсуждений - а там действительно было что потерять. Alexandrov 16:16, 5 марта 2007 (UTC)
  • Согласен с тем, что переименовывать до окончания обсуждения недопустимо. К сожалению, Роман уже не в первый раз этим занимается. AstroNomer 16:20, 5 марта 2007 (UTC)
    Во-первых, я не переименовывал, а исправил затеянный г-ном Александровым редирект с сексуального поведения животных на этологию. Право имею. Статью переводить из англовики тоже право имею, а если кому-то не нравится содержание статьи в англовики - велкам воевать туда. Роман Беккер?! 16:28, 5 марта 2007 (UTC)
    С содержанием действительно нужно разбираться там, а переименование в истории статьи стоит именно Ваше. AstroNomer 16:31, 5 марта 2007 (UTC)]
    Подтасовки - его стихия, никак не может удержаться. Пусть его. Alexandrov 16:36, 5 марта 2007 (UTC)
    Опять оскорбляем? Это не Вы перенаправили Гомосексуальное поведение у животных на этологию? Роман Беккер?! 16:47, 5 марта 2007 (UTC)
    Не надо подтасовывать, именно Вы начали переименовывать Гомосексуальность у животных в незабываемое Сексуальное поведение животных, отличных от человека.
    Когда же Вы полностью уничтожили обсуждаемую статью, и заменили её содержание непереведенным английским текстом, - причём уже копипастным, из совершенно другой по содержанию, английской статьи. И уже с совершенно другим, нарисованным именно Вами названием.
    И только тогда, видя что уже нет статьи, уничтоженной лично Вами, я был вынужден поставить редирект со старого названия - хотя бы на этологию, ибо такой статьи, как Гомосексуальность у животных, уже не было - Вы её единолично убили, без согласия тех, кто над ней работал. Alexandrov 09:52, 6 марта 2007 (UTC)
  1. Во-первых, г-н Александров: когда Вам не понравилось название Сексуальное поведение животных, отличных от человека (являющееся точным отражением названия Non-Human Animal Sexual Behavior, ибо человек, строго говоря, тоже животное, а в статье речь идет НЕ о сексуальности человека), типа не по-русски, я в рабочем порядке, в соответствии с Вашим же предложением и моим собственным, переименовал в Сексуальное поведение животных. Вы могли бы, имея желание конструктивно работать, с этим согласиться (или, например, с названием Половое поведение животных) и присоединиться к доработке статьи в соответствии с новым, более широким названием и с материалами англовичной статьи. Вместо этого прибежал г-н Esp с криками об отсутствии консенсуса и откатами обратно (и именно в то название, которое Вам так не нравилось), потом Wind откатил в первоначальное название (с которым, повторюсь, Вы как раз вроде бы были не согласны). Потом - и еще ДО ТОГО, как я начал писать-переводить новую статью - Вы взяли и перенаправили редирект с именно того названия, в котором я собирался делать эту статью, вместо редиректа на статью со старым (некорректным) названием, получившегося как результат отката Wind'а, на Этологию. И как это называется, Александров? Это - то, что творили Вы и Esp - называется конструктивным поведением? В результате, совершенно естественно, я был вынужден начать статью на месте установленного Вами редиректа, с тем именно названием, которое и должно было быть. А "старая статья" и должна была быть убита в любом случае, независимо от наименования, ибо орисс, неформат, неэнциклопедический стиль, содержит материалы, не относящиеся к теме (вроде черепахи с тапком). Простым переименованием тут в любом случае было бы не отделаться - ее надо ПОЛНОСТЬЮ переписывать и заново переводить. И это не из "совершенно другой", а из ТОЙ ЖЕ САМОЙ статьи в англовики, лишь новой, расширенной и дополненной ее версии, изменившей название. И Вы поставили редирект на этологию не тогда, когда "увидели, что уже нет статьи...", а, напротив, ДО того - перенаправив редирект, указывавший с предложенного мной названия на старое (что получилось после откатов Esp и Wind), так, чтобы он указывал на Этологию. При этом в описании Вы сообщили, что, типа, пока нет такой статьи о сексуальном поведении животных. Так что еще вопрос, КТО здесь занимается намеренными подтасовками. Роман Беккер?! 11:14, 6 марта 2007 (UTC)
    Беккер, меня изумляют ваши апелляции к «конструктивному поведению»: Вы post factum заявляете, что «"старая статья" и должна была быть убита в любом случае», в то время, когда всё ваше участие в обсуждении проблемной статьи сводится к каскадному переименованию сего обсуждения. Вы уверены, что такой modus operandi по отношению к Вам Вы назовёте конструктивным поведением? --Vladimir Kurg 14:43, 6 марта 2007 (UTC)

Предложение

Предлагаю следующее:

  1. До окончания обсуждения восстановить status quo, т.е., как предложил Esp откатить переименования с восстановлением обсуждаемой статьи и её страницы обсуждения - с сохранением историй жтих страниц. Хотя бы из уважения к правилам и духу Википедии
  2. По окончанию обсуждения можно будет переименовать обсуждаемую статью и адекватно расставить редиректы с наплодившихся в процессе переименования названий. -Vladimir Kurg 18:53, 5 марта 2007 (UTC)
    А я не предлагаю. Во-первых, почему-то, когда кому-то из вас надо, вы мгновенно вспоминаете про Википедия:Правьте смело. А во-вторых, в Википедии существует принцип неформального консенсуса, согласно которому, если с какой-либо правкой (в данном случае, с каким-либо наименованием) согласны обе стороны, консенсус есть. Википедия - не бюрократия. Александров предложил переименовать «гомосексуальность у животных» (абсолютно научно некорректное и безграмотное наименование) в «гомосексуальное поведение у животных», я согласился, но предложил вариант еще лучше - сексуальное поведение животных. Зная известнейшую ээээ... антигомосексуальную позицию г-на Александрова, можно было и ожидать, и предполагать, что он согласится, поскольку его позиция заключается, в частности, в том, что никакого «гомосексуального поведения» у животных НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и что всё это артефакт (например, как следствие гиперсексуальности животного или неверных условий проведения эксперимента). Следовательно, можно было ожидать, что неформальный консенсус по вопросу наименования статьи достигнут, и можно было переименовать статью в рабочем порядке - можно было даже, кстати, и не вынося сюда и не устраивая весь этот шум. Что я и сделал. Потом пришли Вы и изменили в тексте статьи сексуальное на половое. Я с этим, как Вы можете заметить из моих правок, согласился, и переименовал статью в соответствии с изменением определения в заголовке. ЧТО ВАМ НЕ НРАВИТСЯ? Роман Беккер?! 19:19, 5 марта 2007 (UTC)
    Как видите, Ваше мнение о достижении "неформального консенсуса" оказалось ошибочным, действия - мягко говоря, поспешными и непродуманными. Тем более, что среди действий было и удаление - необсуждённое! - содержимого будто бы переименуемой статьи и создание на месте уничтоженной новой. Если это называется "переименовать статью в рабочем порядке", то что тогда называть вандализмом? -Vladimir Kurg 21:39, 5 марта 2007 (UTC)
    Ничего ни "поспешного", ни "непродуманного" в моих действиях не было. Неформального консенсуса, разумеется, достичь невозможно, если Вы и Александров из духа противоречия меняете позиции по вопросу наименований статей на 180 градусов, лишь бы не согласиться со мной и моим предложением. Никакого удаления не было, полный, точный и адекватный перевод новой версии той же самой статьи из англовики (которая ранее тоже называлась Animal Homosexuality, а теперь называется Non-Human Animal Sexual Behavior и содержит значительно больше лучше структурированной и разбитой по подразделам информации) планировался давно, равно как и изменение названия на более корректное. И это было бы сделано независимо от вас с Александровым. Вандализмом следует называть учинённое Александровым перенаправление с Сексуального поведения животных на этологию. Точка. Роман Беккер?! 10:57, 6 марта 2007 (UTC)
    Беккер, до тех пор, пока нет консенсуса, не следует ничего переименовывать. И верните ссылку на гомобаранов. -- Esp 19:24, 5 марта 2007 (UTC)
    Обойдётесь. Роман Беккер?! 19:25, 5 марта 2007 (UTC)
    Беккер, надо уважать Сообщество. -- Esp 19:32, 5 марта 2007 (UTC)
    Батискафам это скажите, которые лезли переименовывать, например, Пропаганда гомофобии, и никакой консенсус их не интересовал и не волновал. И вообще, это Вы, что ли, Сообщество? Побаллотируйтесь для разнообразия в админы. Узнаете, насколько Ваше мнение отражает мнение Cообщества. Роман Беккер?! 19:36, 5 марта 2007 (UTC)
    Сообщество не пришло к консенсусу насчёт переименования. Следует дождаться окончания обсуждения. Действия батискафов я осуждаю. -- Esp 19:41, 5 марта 2007 (UTC)
    Еще раз, медленно и печально: не смейте говорить за Сообщество. И непонятно, где и откуда "следует" дождаться окончания обсуждения. Тем более что речь теперь идет по существу о совершенно другой статье, с совершенно другим и гораздо более широким содержанием (в том числе ВКЛЮЧАЮЩИМ в себя исходные материалы об элементах гомосексуального поведения у некоторых видов животных, но не ограничивающимся этим). Запретить создание статьи мне НИКТО не может. Запретить переводить статьи из англовики также никто не может. Что Вам не нравится? Роман Беккер?! 19:59, 5 марта 2007 (UTC)
    Конкретные возражения будут? --AndyVolykhov ↔ 19:34, 5 марта 2007 (UTC)
    Присоединяюсь к вопросу AndyVolykhov'а к г-ну Беккеру: Конкретные возражения к предложению будут? -Vladimir Kurg 20:45, 5 марта 2007 (UTC)
    А можно уточнить, что именно предлагается? Сейчас существует 2 разных статьи - Смартасса и Романа Беккера. Что с ними нужно сделать? --AndyVolykhov ↔ 20:51, 5 марта 2007 (UTC)
    Первую - переименовать. Вторую - остваить под прежним именем. Обе дорабатывать. -Vladimir Kurg 21:22, 5 марта 2007 (UTC)
    Смысл и необходимость двух отдельных статей не могли бы Вы пояснить? Я, между прочим, в любом случае собирался заменить это ориссное творение с черепахой и тапком на полный перевод статьи из англовики. То есть речь шла о приведении содержания в соответствие с предлагаемым Александровым и Вами названием (с каковым, повторюсь, я совершенно согласен). Но переименователи-откатчики (в частности, Ваш сотоварищ по взглядам Esp) воспрепятствовали нормальной работе, и в результате серии откатов, редиректов и прочей грязи получилось так, что мне пришлось создавать новую статью на месте установленного Александровым (без всякого консенсуса!) редиректа на этологию, и перенаправлять исходную ориссную статью известно чьего авторства на новую. Если бы г-да Esp и прочие не занимались откатами, а Александров - установлением редиректов на этологию, то перевод бы осуществлялся в исходной статье, и название также было бы приведено в соответствие с предложенным Александровым и Вами (a la половое поведение животных). Понятно? Так что - вините коллег своих, за неумение и нежелание конструктивно работать. А отнюдь не меня. Роман Беккер?! 21:49, 5 марта 2007 (UTC)
    По п.1 (Смысл и необходимость двух отдельных статей).
    Не(дез)адаптивные поведенческие реакции в рамках СТЭ, проблема существования эволюционно стабильных стратегий для генетически обусловленных гомосексуальных реакций, филогенез гомосексуальности у Homo Sapiens. Проблема антропоцентрических интерпретаций и их отражение в mass media. Всё это IMHO вполне заслуживает отдельной статьи и приведении содержания в соответствии с предлагаемым названием.
    По п.2 - «переименователям-откатчикам». Думаю, продолжать обсуждать сие бессмысленно - ни Александров, ни ESP, ни я не можем читать Ваши неопубликованные мысли - в т.ч. о «достигнутом неформальном консенсусе». --Vladimir Kurg 11:56, 6 марта 2007 (UTC)
    По п. 1 - существующая статья тогда должна быть полностью удалена, ибо никоим образом не отвечает ни на один из этих вопросов. Есть желание - пишите :) --AndyVolykhov ↔ 14:54, 6 марта 2007 (UTC)
    Волыхов, Вы прекрасно знаете, что удаление производится через КУД, а не явочным порядком, с ликвидацией статьи. Над статьёй, кажется, Вы не сильно работали, а Беккер - в обсуждении не замечен. Вас не обвинишь в непонимании порядка удаления статей - тогда как Вас понимать? Alexandrov 09:51, 7 марта 2007 (UTC)
    У меня есть намерение доработать статью. Поэтому хотелось бы выслушать Вашу агрументацию - поскольку требование полного удаления является достаточно серьёзным заявлением о полной неверности как статьи в целом, так и её отдельных тезисов и приведённых источников.
    Поясните, пожалуйста, что именно с Вашей точки зрения является некорректным в текущей версии статьи, какие именно тезисы являются с Вашей точки зрения неверными и в чём именно состоит их неверность. --Vladimir Kurg 09:36, 7 марта 2007 (UTC)
    Уточнение: эти вопросы не только к AndyVolykhov'у, но и к Беккеру. --Vladimir Kurg 14:26, 10 марта 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/1_марта_2007&oldid=134951540