Википедия:К переименованию/29 декабря 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оптимизирующий компилятор → ?

Статья ранее называлась Оптимизация компилятора, но данное название может быть прочитано двояко (и как оптимизация, проводимая компилятором, и как оптимизация самого компилятора), в связи с чем была переименована в "оптимизирующий компилятор" с аргументацией, что соответствующая статья в англовики была названа (точнее, переименована в) optimizing compiler. Именование англовики я за аргумент не считаю (это не та область, где отсутствует русскоязычная терминология), тем более, что во всей статье компиляторам как таковым посвящено только полтора предложения (про отдельный этап и про компоновщики). В связи с этим считаю необходимым переименовать статью, чтобы название отражало содержание, в котором речь про особый род оптимизаций, а не про компиляторы. (Либо можно переписать статью, сделав больший акцент на соответствующих компиляторах, но я сомневаюсь, что удастся набрать достаточно энциклопедической информации именно об этом). -- AVBtalk 22:20, 29 декабря 2012 (UTC)

Вы хотите назвать статью "Оптимизирующая компиляция" или "Оптимизирующая трансляция" ? MUR 23:36, 29 декабря 2012 (UTC)
  • это не та область, где отсутствует русскоязычная терминология - это как раз тот случай, когда русскоязычная терминология слово в слово совпадает с англоязычной. Для работы оптимизаций нужно предварительно выполнять анализирующие фазы, вот про них можно и дописать. Можно привести примеры конкретных оптимизирующих компиляторов, какие они бывают, режимы работы (хотя бы про то, что в gcc (и совместимых с ним компиляторах) означают опции -O1, -O2, -O3). Вобщем-то я думаю список пожеланий можно сформулировать, например, на странице обсуждения статьи. --StepashkaRT 08:10, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Зависит, конечно, от того, на что авторы будут делать упор. Так что пусть выскажутся о том, что они будут делать: или побольше дописать именно про компиляторы, или переименовывать. (Насколько я понимаю авторы сейчас Zemliakov и MUR) --StepashkaRT 08:30, 30 декабря 2012 (UTC)
  • При переименовании сделал простой поиск по паре слов рядом q="оптимизация компилятора" и q="оптимизирующий компилятор" на ресурсе books.google.com, и обнаружил существование второго в 131 источнике наряду с появлением первого всего 3 книгах (и всегда в периферийном контексте). Если за разумное время не будет подобран другой мотивированный употреблением в русскоязычных источниках вариант, то предлагаю оставить как есть, bezik 17:02, 1 января 2013 (UTC)

моя позиция

(−) Против Считаю спор по данному вопросу бесполезным и неинтересным занятием, поэтому изложу здесь один раз свою позицию. Я предложил сменить название на более логичное, и это было сделано. Конкретные примеры компиляторов, естественно, найдут свое место в статье. Структура и все остальное тоже пока в процессе. Все это в долгосрочной перспективе. Стараюсь добавлять в статью более менее логически целостные элементы, либо оставляю ссылку, откуда перевожу. Мне глубоко непонятно, зачем тратить столько энергии и сил на не самые значимые дела. На вкус и цвет, как говорится. ---best wishes, Heimdall---talk 12:20, 30 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Не переименовывать Номинатор варианта не предложил. В ходе обсуждения большинство против переименования. Более 20 дней нет активности. Считаю, что можно закрывать. ---best wishes, Heimdall---talk 21:47, 23 января 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оптимизирующий компилятор -- распространённый, узнаваемый термин как в русском, так и в английском языках. И хотя на текущий момент описывает принципы оптимизации в процессе компиляции (соответственно единственная разумная альтернатива, предложенная отнюдь не номинатором "оптимизирующая компиляция" или "оптимизирующая трансляция") статья ещё будет развиваться. Как-бы то ни было, описание процесса оптимизирующей компиляции даёт представление об особенностях внутреннего устройства оптимизирующих компиляторов, а сам этот термин менее распространён и однозначен. По сути статья оптимизирующий компилятор нужна в любом случае, и если мы называем эту статью оптимизирующая компиляция мы должны будем написать и статью об оптимизирующих компиляторах, что представляется мне ничем не оправданным дроблением темы.--be-nt-all 08:54, 24 января 2013 (UTC)

Филлис Логан → Логан, Филлис

Шотландская актриса, не псевдоним. Пожалуйста, переименуйте с оставлением перенаправления. -- 46.20.71.233 18:04, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 18:26, 29 декабря 2012 (UTC)

Mu ren zhuang

Нет ли русского названия? --Obersachse 16:38, 29 декабря 2012 (UTC)

Да, с дефисом, иностранные термины без оного коробят. А вот что там со второй буквой (большая/малая) не понятно, в самой статье и так и так. Advisor, 22:43, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

Переименовал в Деревянный манекен Вин-Чун. --Obersachse 16:22, 11 января 2013 (UTC)

Постеры → Постер

Очевидно. animal 13:54, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

Очевидно. ;-) --Obersachse 16:41, 29 декабря 2012 (UTC)

Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ → Закон Димы Яковлева

Более распространённое название. 94.41.66.3 10:42, 29 декабря 2012 (UTC)

Допустим даже, что это наиболее распространенное название. Но есть ещё проблема нейтральности — и лучше не озаглавливать статью ни «Закон Димы Яковлева» (название, вброшенное сторонниками закона), ни «Закон подлецов» (название, вброшенное противниками).--Satiksme 11:38, 29 декабря 2012 (UTC)
Это лишь нефициальное название одного из положений закона. Против.Иван-чай 11:47, 29 декабря 2012 (UTC)
хе, наиболее распространённое-то, скорее, - Антимагнитский закон/акт (Закон антимагнитского) (автор-то реальную статистику не привёл) --Tpyvvikky 21:56, 29 декабря 2012 (UTC)
  • (−) Против. «Закон Димы Яковлева» - во-первых, название неофициальное, во-вторых, не полное, как минимум в законе есть разделы про НКО и защиту россиян за рубежом. Редирект, да, редирект надо оставить. --Dodonov 12:52, 29 декабря 2012 (UTC)
  • (−) Против. Согласен, что такое название — более простое и приглядное; однако оно не нейтральное. Впрочем, для узнаваемости, конечно, стоит использовать это название в тексте статьи. Юный Вадим 15:25, 29 декабря 2012 (UTC)
  • (+) За. Под этим наименованием оно принималось, и доктор Рошаль его поддержал. 93.100.9.41 16:05, 29 декабря 2012 (UTC)
  • (−) Против. Нужно оставить официальное название. Закон ДЯ, Антимагницкий акт, Закон подлецов - перенаправления.--Алексей 18:30, 29 декабря 2012 (UTC)
  • (+) За. (1) Желающие просмотреть статью о ФЗ вынуждены вбивать в строке поиска запрос «Закон Димы Яковлева», поскольку угадать/запомнить текущее название статьи весьма затруднительно. От этого посещаемость страницы с перенаправлением Закон Димы Яковлева почти такая же как и у предлагаемой к переименованию статьи. Все знают «Закон Димы Яковлева» и мало кто — № 272-ФЗ. «Закон подлецов» и т. п. даже рассматривать не стоит, поскольку одноимённую страницу с перенаправлением регулярно посещают почти на 2 порядка реже. (2) Поражает меня то, что некоторые участники усматривают что-то ненейтральное в названии «Закон Димы Яковлева». Названия ряда статей в ВП содержат имена рецидивистов и т. п. и никто не возражает, а тут имя обычного русского мальчика. Оно почему-то ненейтрально. Почему-то американские коллеги считают иначе en:Dima Yakovlev Law. Причём у них такой подход к именованию статей проверен временем (см. en:Magnitsky bill). Может быть мы их поучим нейтральности? (3) Ссылаясь на упомянутый ФЗ, различные АИ чаще всего употребляют именно это словосочетание: «Закон Димы Яковлева», что является основным критерием при названии статьи // Ювеналюс 20:00, 29 декабря 2012 (UTC)
    • Во-первых, статья в англоязычной Википедии только что появилась, и ее еще могут переименовать. Во-вторых, официальный текст российского закона, в том числе - на русском, поэтому на английском использовать одно из неофициальных названий логично. В-третьих, en:Magnitsky bill — очень неудачный пример. Там фамилия Магнитского упоминается в официальном названии закона, поэтому оправдано ее и в Википедии использовать. Частота использования — не единственный критерий для именования статьи. --Satiksme 10:38, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Напоминаю, что в Википедии есть такое понятие, как перенаправления. Я вам даже больше скажу: никто никогда не ищет в Википедии Aérospatiale-BAC Concorde. А англовики нам не указ в большинстве случаев. Например, они Войну за независимость США называют революцией. С уважением, Илья→← 18:00, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Статистика посещений меняется со временем, например посещаемость ФЗ.. за 30-31 декабря примерно в 4 раза превысила посещаемость Закона Димы Яковлева. `a5b 02:01, 31 декабря 2012 (UTC)
  • (−) Против. Неуклюжая попытка оправдаться. Если переименовывать, то в закон подлецов, т.к. именно это название превалирует в неподцензурной прессе. Оба варианта неофициальные, но последний предпочитают свободные СМИ. --Ghirla -трёп- 06:31, 30 декабря 2012 (UTC)
    Лол. --VAP+VYK 09:21, 30 декабря 2012 (UTC)
    По такой реакции можно предположить, что вы проживаете в НП, где все поголовно смотрят ОРТ/РТР/НТВ и, кроме ручных, нет других каналов информации. Информационная блокада — это грустно. --Ghirla -трёп- 10:46, 30 декабря 2012 (UTC)
    Вопиющее доведение до абсурда за гранью троллинга. Для дешёвой политпропаганды больше походит собственный бложик. Равно как и недостойное бегство на ЗКА по мою душу из-за одного слова. --VAP+VYK 12:45, 30 декабря 2012 (UTC)
    Тем не менее, Ghirla в чем-то прав. Почему надо склоняться к одной ненейтральной версии только по причине ее навязывания в провластных СМИ? --Renju player 16:52, 11 января 2013 (UTC)
  • (+) За. Именно это название позиционируется в большинстве СМИ и в публичных выступлениях представителей власти. Игорь 06:55, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Включите телеканал Россия-24 и посчитайте, во сколько раз чаще фамилии «Яковлев» там упоминается слово «антимагнитский» или фамилия «Магнитский». Уверен, вы будете вечьма удивлены. С уважением, Илья→← 18:00, 30 декабря 2012 (UTC)
Россия-24 — источник, который не является нейтральным в части политики. --Renju player 16:52, 11 января 2013 (UTC)
Никонов, Вячеслав Алексеевич пусть называет закон как ему совесть позволяет. Различайте «мнения» и факты. По факту закон такого названия не имеет. SITVS 14:18, 30 декабря 2012 (UTC)
А как мы узнаем, что этот "акт" запомнился в памяти народной под названием от ПЖИВ? Проведём вциомовский опрос? Погадаем на кофейной гуще?
Есть уже примеры в прошлом Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года, и перенаправления формата «закон о цензуре в Интернете». --Алексей 19:59, 30 декабря 2012 (UTC)
Перенаправлений с "закон о цензуре" сейчас нет: [1]. Есть перенаправления Законопроект 89417-6, Закон 89417-6, Законопроект № 89417-6, Федеральный закон № 139-ФЗ, 139-ФЗ, Википедия:Законопроект в„– 89417-6, из которых половину надо удалить. Причем явное положительное решение есть только по последнему из них: ВП:КУ.4.09.2012; а посещаемыми являются: нынешнее название, Законопроект № 89417-6 и "Р’РёРє..." . `a5b 02:01, 31 декабря 2012 (UTC)
  • (−) Против. Закон имеет официальный номер, название пусть и длинное, но для официального упоминания достаточно номера и даты принятия. Поэтому всякие неофициальные названия должны быть не более чем редиректами на страничку, да и то, надо отобрать, какие именно, ибо у этого закона их уже несколько, но не все они корректные--McNabbs 10:09, 1 января 2013 (UTC)
  • (−) Против. «Закон Димы Яковлева» не присутствует как название официального документа. Перенаправление с «Закона Димы Яковлева» более чем достаточно. Обзор СМИ приведённый ниже совсем ничего не доказывает (без отношения к тому, каков будет результат). Дам простой пример. Если завтра большинство мира будет против «Единой России» и в СМИ 70 % будет «Партия жуликов и воров» не станем же мы переименовывать статью «Единая Россия»? На мой взгляд, исходя из АИ и НТЗ следует оставить официальное название. Если бы Российсое законодательство хотело, то они бы спокойно назвали официально «Закон Димы Яковлева». Но этого не сделали несмотря на «упоминание (более 20 раз) имени мальчика в тексте статьи». Аргумент «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым» за переименование считаю не совсем корректным по причине того, что единственный основной авторитетный источник в данном вопросе это название на самом законе (полное или сокращённое — как в данном случае). С уважением, Олег Ю. 16:59, 2 января 2013 (UTC)
  • (−) Против. Следует использовать лишь официальное название, все неофициальные названия вне зависимости от их популярности должны быть вынесены в отдельный пункт статьи. Искренне Ваш, Eledreon 17:40, 10 января 2013 (UTC)
  • (−) Против, нужно использовать официальное название. Никакие неофициальные названия закона — как от власти, так и от противников закона неуместны --Moreorless 15:46, 11 января 2013 (UTC)
  • (−) Против, грубое нарушение принципа нейтральности, название выражает мнение только одной стороны. --М. Ю. (yms) 14:54, 13 января 2013 (UTC)

Оценка распространенности названий при помощи поисковых систем

Возможно, кто-то из коллег проводил сравнение распространенности различных названий при помощи поисковых систем google, yandex и других. Однако, как отмечено в en:Wikipedia:Search_engine_test#Google_distinct_page_count_issues, указываемое ими количество найденных страниц является оценкой (например, Google раньше уточнял эту оценку при долистывании до последней страницы результатов):

Note also, that the number of hits reported by search engines is only an estimate. For example, Google will only calculate the actual number of hits once the user navigates through all result pages, to the last one, and even then it places restrictions on the figure. At times, the hit count estimate can be significantly different (by one or more orders of magnitude) to the total count of results shown on the last results page. 9

... Further, Google's list of distinct results is constructed by first selecting the top 1000 results and then eliminating duplicates without replacements. Hence the list of distinct results will always contain fewer than 1000 results regardless of how many webpages actually matched the search terms. For example, from the about 742 million pages related to "Microsoft", Google presently returns 572 "distinct" results...

Например, вот такие неоднозначные цифры смог получить я (для получения более абсурдных результатов можно повторить запросы, заключив фразу в кавычки):

  • Google.ru, Закон Димы Яковлева = Результатов: 2 440 000; при долистывании до последней: Результатов: примерно 2 440 000, страница 72
  • Google.ru, после включения показа "очень похожих результатов": Закон Димы Яковлева&filter=0 = Результатов: 5 380 000; при долистывании: Результатов: примерно 5 380 000, страница 87
  • Google.ru, после включения показа "очень похожих результатов": антимагнитский закон&filter=0 = Результатов: примерно 2 780 000; долистал: Результатов: 2 780 000, страница 81

Поисковые системы могут давать по таким запросам разные наиболее популярные названия; при этом их оценка очень чувствительна к настройкам поиска. Нет какого-то единого варианта, который бы во всех поисковых системах давал на порядок большие результаты. `a5b 02:01, 31 декабря 2012 (UTC)

Вы потеряли кавычки. Результаты по приведенным запросам, в частности, в Google следующие:
Ювеналюс 09:20, 31 декабря 2012 (UTC)
А вы пропустили в выводе google слово примерно и не долистали, как рекомендовалось, до последней страницы с результатами в своих запросах:
  • с включением очень похожих: [2] Результатов: 403, страница 41
  • с включением очень похожих: [3] Результатов: примерно 793 000, страница 82
  • с включением очень похожих [4] Результатов: примерно 144 000,
страница 81
  • с включением очень похожих [5]Результатов: 405, страница 41
  • с включением очень похожих [6] Результатов: примерно 145 000, страница 89
Уж не знаю, как именно там гугл считает, но для "Закон Димы Яковлева" он назвал всего 382 результата при долистывании; а для остальных показал какие-то сотни тысяч. Косвенно можно оценить количество показанных результатов по номеру последней страницы (выделил). `a5b 09:35, 31 декабря 2012 (UTC)
  • ..а чего это и тут, и выше, не рассмотрена выриация от осн. названия (что 2,7 млн рез.) — Закон антимагнитского (что еще + 2,1 млн рез.) ? --Tpyvvikky 00:15, 1 января 2013 (UTC)
Никак не пойму Вашей системы. Как это у Вас так получается, что при при 39 страницах всего 382 результата, а при 54 — аж 146 000? Вы хоть просматриваете то, что пишете? // Ювеналюс 09:52, 31 декабря 2012 (UTC)
Система не моя, а google. При долистывании до последней страницы с результатами поиска google может уточнять оценку количества результатов. `a5b 10:25, 31 декабря 2012 (UTC)
Извиняюсь за внедрение в вашу реплику. Ваш поиск "О мерах..." не включал кавычек. Вот с кавычками fix: Результатов: примерно 195 000; (при повторном запросе через пару минут = 328 000) `a5b 10:25, 31 декабря 2012 (UTC)
Подсчёт вхождений в интернет-поиск в данном случае нерелевантен, т.к. название "Закон Димы Яковлева" ненейтральное и неофициальное. С таким же успехом можете сравнить в гугле количество упоминаний ягодиц и их менее формального названия, например. SITVS 10:07, 31 декабря 2012 (UTC)
Вполне нейтрально и допустимо для употребления вне маргинальных сообществ. А вот с другими названиями иначе. Так, например, на последней встрече президента России с журналистами три раза упоминался «Закон Димы Яковлева» и ни разу «антимагнитский», «подлецов» и т. п. // Ювеналюс 10:21, 31 декабря 2012 (UTC)
«Антимагнитский» и «подлецов» здесь никто не обсуждает. А вот о том, что название ненейтрально и даже оскорбительно, уже в этом обсуждении высказалось несколько человек. Также см. текст Ирины Воробьёвой, которая сформулировала мнение значительного числа людей (моё в том числе). Или это мнение «маргинального сообщества»?SITVS 10:26, 31 декабря 2012 (UTC)
Общеизвестно, что данный закон является своего рода ответом на «Закон Магнитского». И это вполне нормально, что для симметричности ответа новому закону присвоено имя мальчика, погибшего в США. Почему мальчика? Да потому, что в законе содержатся положения, касающиеся детей. Ошибка Никонова заключается лишь в том, что он предложил имя русского, а не американского мальчика (оба закон содержат русские имена). Что касается Воробьёвой, то такое мнение имеет право на существование // Ювеналюс 11:17, 31 декабря 2012 (UTC)
Давайте здесь не будем обсуждать причины, почему товарищ Никонов предложил назвать так данный закон. Если мнение о том, что данное название оскорбительно, имеет право на существование, следует придерживаться правила ВП:НТЗ и «закон Димы Яковлева» не использовать как общепринятое название. SITVS 11:25, 31 декабря 2012 (UTC)
Статистика говорит о том, что предложение Никонова пришлось как нельзя кстати. Если бы название закона было действительно оскорбительно, то оно не прижилось бы. Подобное наименование вполне пригодно даже для употребления на встречах, упомянутой ранее, где, кстати, никого не смутило его использование. Возвращаясь к той же Воробьёвой: почему бы и не дать «людоедскому» закону «людоедское» название? Что-то не сходится. Статистика расставляет всё на свои места: большинство употребляет термин «Закон Димы Яковлева», остальных же (упёртых) вполне можно отнести к «маргинальному сообществу». И Воробьёва с её малоэффективным выпадом здесь не исключение: она его возглавила, принявшись устанавливать табу // Ювеналюс 12:00, 31 декабря 2012 (UTC)
  • мм.. как-то не понял.. В смысле те 2,7 млн + 2,1 млн(Закон антимагнитского) результатов (заметное большинство, где пресловутый «Закон Димы Яковлева» от официозных СМИ как-то и теряется) — "для остальных (упёртых), «маргинального сообщества»"?? о_О "Что-то не сходится"... --Tpyvvikky 00:29, 1 января 2013 (UTC) ..загадочный какой-то (весьма, скажем прямо) вывод )
  • Ювеналус кажется ошибся местом: про маргинальные сообщества он может вещать в Думе. Или на федеральных каналах. Вам уже указали, что поисковики не выводят чёткого названия закона. И при текущей ситуации лучше нет иного выхода, как статус кво. И оценивать "малоэффективные выпады" Воробьёвой уж точно не вам.--Алексей 14:58, 2 января 2013 (UTC)
  • Оставить всё как есть. Существуют три варианта "неофициальных" названий, но два из них явно ненейтральны в ту или иную сторону, а более-менее нейтральный "антимагнитский закон" несколько проигрывает обоим конкурирующим вариантам по упоминаемости. При этом явный и недвусмысленный, многократный перевес одного из вариантов над всеми остальными тут не показан. В такой ситуации оптимальный вариант - оставить пока официальное (хоть и громоздкое) название, три неофициальных варианта - перенаправлениями, и подождать полгода-год, какой вариант больше приживётся. --Scorpion-811 14:34, 6 января 2013 (UTC)
в принципе да, согласен (но, кстати, небольшое и весьма забавное примечание: "Rtf-файл законопроекта, доступный для скачивания с сайта Государственной думы, называется «Магницкий ТЕКСТ фз.rtf»" :)) ) --Tpyvvikky 00:42, 14 января 2013 (UTC)

Итог

По общей практике нашего раздела статьи о ФЗ называются либо полным официальным названием, либо по номеру и дате, если название слишком длинное. Учитывая, что есть обоснованные сомнения в нейтральности предложенного названия, отступать от общей практики резона нет. Не переименовано.--Abiyoyo 10:28, 19 января 2013 (UTC)

Повторное обсуждение по Блу-Маунтинс и Голубые горы (Орегон)

Перенесено со страницы Википедия:К переименованию/5 февраля 2012.

Blue Mountains → Синие Горы по аналогии с Rocky Mountains → Скалистые горы. Поскольку термин «Синие Горы» уже занят, предлагаю ту статью переименовать в Эред Луин. --Obersachse 15:41, 5 февраля 2012 (UTC)

  • Вообще-то обычно орегонский массив называют Голубые горы, а не Синие (хотя Синие тоже иногда упоминаются). 131.107.0.115 19:22, 6 февраля 2012 (UTC)
Пусть тогда будут голубые горы. --Obersachse 19:00, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Мне тоже привычнее вариант "Голубые горы". --Ghirla -трёп- 06:02, 8 февраля 2012 (UTC)
  • За переименование «на русский манер». --Søren 09:46, 9 февраля 2012 (UTC)
  • За переименование "Блу" в "Голубые", а "Синих" - в "Эред". И "Голубые" уже устоялись, и "Эред Луин" не заставит перерывать в памяти все горные массивы всех реальных континентов, вспоминая о "синеньких" (и в итоге все равно вспомнят те самые американские), а сразу настроит на "фэнтезийный" лад (ведь все равно почти наверняка искать будут те, кто "в теме"). - 46.164.162.77 01:38, 11 февраля 2012 (UTC)

=== Итог ===

Есть консенсус за переименование Блу-Маунтинс → Голубые горы и Синие Горы → Эред Луин. --Obersachse 16:58, 15 февраля 2012 (UTC)

Из-за неоднозначности переименовал в Голубые горы (Орегон). --Obersachse 17:06, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог некорректен: географические названия подчиняются ВП:ГН. На карте США от ГУГК (1988 года) «Блу-Маунтин». Статье следует вернуть старое название либо предоставить веские причины для занесения в ВП:ГН-И. Advisor, 02:52, 29 декабря 2012 (UTC)
На самой карте я увидел 2 варианта: Голубые горы и Блу-Маунтенс --Алексей Волчатников 15:08, 29 декабря 2012 (UTC)
Дайте выходные данные карты (издательство, год). На моей карте одно название. Advisor, 16:26, 29 декабря 2012 (UTC)
Да в самой статье есть ссылка на карту, думал, что у вас та же карта, но например в 1982 году в "Атласе Мира" Блу-Маунтинс, так что я согласен теперь с "Блу-Маунтинс". А вот насчёт "Блу-Маунтин" у меня сомнения. --Алексей Волчатников 17:05, 29 декабря 2012 (UTC)
Та карта, что в статье, неавторитетна по американским названиям (я её и добавлял). На авторитетной карте (по ВП:ГН) именно «Блу-Маунтинс». Advisor, 17:11, 29 декабря 2012 (UTC)
Авторитетны все карты ГУГК --Алексей Волчатников 17:22, 29 декабря 2012 (UTC)
Омг, в статье карта Генштаба, причём не лучшего качества. Advisor, 17:24, 29 декабря 2012 (UTC)
Сотрудники картографических ведомств, как и любые путинские чиновники, идут по пути наименьшего сопротивления/ответственности. Транскрипция иностранного названия всегда проще, это может даже робот. Как было неоднократно продемонстрировано на этих страницах, при составлении карт никто особо не заморачивается правильностью передачи топонимов. Категорически (−) Против замены интуитивно понятного русскогоязычным читателям названия на абракадабру с несколькими соперничающими и в принципе равноправными чтениями ("Блу", "Блю", "Маунтинс", "Маунтин" и т.п.). --Ghirla -трёп- 06:58, 30 декабря 2012 (UTC)
Нет там никакой аброкадабры: Blue Mountains → Блу-Маунтинс, простая транскрипция. Большинство американских топонимов у нас именно транскрибированы, а не переведены: Служебная:PrefixIndex/Блу-. А уж игнорирование действующего правила (ВП:ГН) по принципу «мы так хотим» заведёт далеко. Advisor, 20:13, 30 декабря 2012 (UTC)
Кстати, горы расположены в двух штатах: Орегоне и Вашингтоне (малый участок южнее реки Снейк), поэтому уточнение не совсем корректное. Advisor, 11:42, 29 декабря 2012 (UTC)
Коллега, зачем вы начинаете ходить по кругу в духе ВП:ПАПА? В феврале под обсуждением был подведен итог, постоянное выставление на переименование одной и той же статьи принято рассматривать как игру с правилами и доведение до абсурда. Предлагаю быстро закрыть тему во избежание опасного прецедента. --Ghirla -трёп- 06:58, 30 декабря 2012 (UTC)
Коллега, не обвиняйте других, не разобравшись в ситуации. Новое КПМ открыл сам Томас. Advisor, 20:13, 30 декабря 2012 (UTC)
В Малой советской энциклопедии им посвящена статья под названием "Синие горы", во втором издании Большой советской энциклопедии в статье "Орегон" горы названы Голубыми. Но в "Словаре географических названий зарубежных стран" Волостновой, например, дано два названия: основное Блу-Маунтинс и Голубые горы. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 20:32, 31 мая 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/29_декабря_2012&oldid=134953598