Википедия:К переименованию/30 января 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Алгоритм Хаффмана → Код Хаффмана

Код Хаффмана это всё-таки префиксный код, а уже во вторую очередь какие-то алгоритмы. Incnis Mrsi 17:02, 30 января 2009 (UTC)

Итог

Можно было переименовать и без обсуждения: все равно в этом мало кто рубит.--Victoria 22:18, 17 марта 2009 (UTC)

Озеро Ван → Ван (озеро)

Должна быть унификация географических названий. --Mheidegger 16:06, 30 января 2009 (UTC)

Как же ж часто хотят куда-нибудь переименовать это озеро :). Я изначально назвал статью «Ван (озеро)», т.к. на тот момент существовала такая унификация. После этого было много различных желающих переименовать, много неконсенсусных переименований, прошел ряд обсуждений, и появилось правило ВП:ТОЧНО, в результате которого озеро переименовали таки в «Озеро Ван». Что, собственно, изменилось с тех пор, и какой именно (где зафиксированной?) унификации речь? EvgenyGenkin 16:19, 30 января 2009 (UTC)
У слова Ван нет чёткого основного значения, поэтому уточнение не должно выноситься перед названием. --Mheidegger 16:23, 30 января 2009 (UTC)
Да, но разве согласно ВП:ТОЧНО, если есть распространненая версия без скобок, не ей следует отдавать предпочтение? EvgenyGenkin 16:26, 30 января 2009 (UTC)
Не думаю, что выражения озеро Ван, город Ван, ил Ван вообще широко распространены в русском языке, поэтому считаю предыдущий аргумент некорректным.--Mheidegger 16:38, 30 января 2009 (UTC)
Город и ил, согласен, озеро -- не факт. Мне, кстати, совершенно безразлично как будет называться статья в итоге, главное чтобы эти бесконечные переименования туда-сюда наконец-то завершились :). Кроме этого следует позаботиться о том, чтобы ваши трактовки по унификации географических названий в целом совпадали с консенсусом всего сообщества. Какая ситуация сейчас с наименованием других озер? Хорошо бы привести ссылки сюда на прошлые обсуждения, в результате которых, случилось переименование в нынешенее название и пояснить, что, собственно, изменилось. EvgenyGenkin 16:50, 30 января 2009 (UTC)
Наименование было изменено без обсуждения участником Progmer, как откат действий AndyVolykhov, который переименовал её в Ван (озеро), указав сл. причину: поверх перенаправления: стандарт для уточнений. До этого статья также два раза переименовывалась - оба раза без обсуждения - указанные причины: установлено перенаправление: естественное написание (сторонник написания Озеро Ван Carossa), установлено перенаправление (сторонник написания Ван (озеро) Maximaximax). Как мы можем видеть - обсуждение не проходило ни разу. Согласен с вами, что здесь должен сложиться какой-то консенсус в викиобществе, поэтому и вынес на обсуждение наименование статьи. --Mheidegger 16:58, 30 января 2009 (UTC)
Понимаете, в чем дело, эти все переименования шли на фоне общего обсуждения, которое было инициировано участником Sasha I. По его результатам, как мне кажется, и произошло последнее переименование. Нужно найти то обсуждение. EvgenyGenkin 17:03, 30 января 2009 (UTC)
Посмотрел архив переименований - не нашёл. Если найдётся - я сниму вопрос. --Mheidegger 10:44, 31 января 2009 (UTC)
  • Я за вариант со скобками. Где принималось ВП:ТОЧНО - я не очень понимаю, судя по стилю текста, это эссе, а не правило. Согласно ВП:ИС, в нашем разделе Википедии принято "видовое" название в качестве основного наименования и "родовое" по мере необходимости в скобках. AndyVolykhov ↔ 19:19, 1 февраля 2009 (UTC)
  • Тогда давайте я просто переименую и все. Или будет формально ждать еще неделю? EvgenyGenkin 21:04, 1 февраля 2009 (UTC)
    Ну давайте выслушаем - возможно, есть какая-то неучтённая аргументация, или про эти уточнения действительно было какое-то упущенное мной обсуждение. AndyVolykhov ↔ 21:32, 1 февраля 2009 (UTC)

Итог

В связи с тем, что никто оказывается не возражает, я переименовал. EvgenyGenkin 04:36, 5 февраля 2009 (UTC)

Хетчбэк → Хэтчбек

В российской прессе используется вариант хэтчбек. Хотя Грамота.ру утверждает, что верен нынешний вариант. Помимо статьи потребуется удалить Категория:Хетчбэки, а также исправить написание в статьях. Qashqai 14:51, 30 января 2009 (UTC)

(!) Комментарий:. А разве грамоте.ру не виднее, как правильно? Ведь это не имя собственное (где иногда топонимы даются из политических соображений), а переводной термин. В прессе и не такое напишут. Dinamik 16:57, 30 января 2009 (UTC)
(!) Комментарий: Думаю на данный момент нет единого варианта, хэтчбек используют такие авторитетные издания как За рулем и Авторевю + АвтоВАЗ. Хетчбэк: Форд, Ниссан. Многие производители видимо не определились и решили писать слово по английски. Я склоняюсь к варианту хэтчбек, так как он, видимо, появился раньше варианта хетчбэк. А вообще, на сайте За рулем каждую первую среду месяца проходит конференция читателей с редакцией, можно там уточнить. Qashqai 08:37, 31 января 2009 (UTC)
(!) Комментарий: Я считаю, что наиболее авторитетными являются именно словари, а не пресса. Согласно Gramota.ru — «хетчбэк». Других словарей с этим словом не видел. У кого есть бумажные словари, посмотрите. Ldv1970 10:21, 31 января 2009 (UTC)
Глупо получится, АвтоВАЗ официально называет свои автомобили хэтчбеками, а в википедии они будут называться хетчбеками. Конечно, в другом случае такая ситуация будет по отношению к Форду и т.д., но они пришли на российский рынок гораздо позднее ваза. К томуже я слышал, что в лингвистики используется правило, когда правильным считается устоявшееся в обществе произношение, даже если с точки зрения правил транскрипции оно неверно. А учитывая, что первый хэтчбек ваза — восьмёрка выпускается с 1984 года, то хэтчбек является более устоявшимся в русском языке вариантом. Насчет Грамоты.ру - этоже не официальный источник, следовательно его вариант не является правилом. Qashqai 13:03, 31 января 2009 (UTC)
Я всё-таки попрошу "насчёт Грамоты.ру" поаккуратнее: как это неофициальный источник?. Другое дело, что Грамоту.ру не считают АИ в Википедии, но это уже проблема Википедии. По вопросу переименования: В Национальном корпусе русского языка действительно встречается исключительно хэтчбек. Могу запросить разъяснений в Институте русского языка по этому поводу. Если он здесь у благородного собрания имеет хоть какой-нибудь вес. Четыре тильды 10:35, 1 февраля 2009 (UTC)
Кстати, вариант написания "хетчбэк" закреплён в последнем издании (2005 год) «Русского орфографического словаря». На АвтоВАЗе правила русского языка пока ещё не выпускают. Четыре тильды 12:29, 1 февраля 2009 (UTC)
Там написано: Написание этого слова не устоялось, поэтому его фиксация в словарях со временем может меняться. В последнем издании (2005 год) «Русского орфографического словаря» указано: хетчбэк. Вообще странно все это, не может же практически вся автомобильная пресса писать неверно, причем очень часто используемый в таких изданиях термин. Qashqai 14:27, 1 февраля 2009 (UTC)
Ещё там неоднократно написано, что справочная служба Грамоты.ру рекомендует писать хетчбэк. Вообще странно, не может же автомобильная пресса устанавливать нормы русского языка, причём вопреки указанным в орфографическом словаре. Четыре тильды 15:15, 1 февраля 2009 (UTC)
В вашей ссылке написано (как я ранее и писал) что в случаях, когда термин устоялся в обществе применяется устоявшийся вариант(там пример с хавбеком). А журнал за рулем печатается с начала 20 века, термин хетчбек появился где-то в 50-х и с того момента я думаю он используется в журнале, автоваз с 84 использует, москвич незнаю как писал, но думаю тоже хэтчбек + другая пресса использует вариант хэтчбек. Явный случай устоявшегося написания. Мне кажется данная ситуация сложилась из-за ошибки словарей, они перевили по правилам слово и все. А остальные менять ничего не стали, просто было бы странно ваз 2113 2004 года хэтчбек, а 2005 хетчбек, с прессой точно также, ведь печатная версия словаря с этим слвом как я понял вышла только в 2005. Так что кто кому противоречит ешё вопрос.
p.s. Как я понял словари сами точно не определились, например в самом низу (в ссылке) говорят, что правильно хэтчбек.
Qashqai 17:45, 1 февраля 2009 (UTC)
Справедливости ради должен заметить, что «в самом низу» находятся самые старые ответы. А позже, в третьем снизу ответе они исправляются: «Мы проконсультировались с профессором В. В. Лопатиным…» С этого момента они рекомендуют писать «хетчбэк».
Если не найдём, как правильно писать, будем использовать «комби». :-) Ldv1970 20:50, 1 февраля 2009 (UTC)
  • Сложный выбор между некорректным, но более-менее устоявшимся вариантом прочтения — и грамматически верным, но менее популярным. Но когда я правил статью, я сделал его согласно правлам английского языка — и везде поставил «хетчбэк». Чего и вам бы пожелал. 95.79.16.113 17:44, 18 марта 2009 (UTC)

Итог

Дилемма суммирована анонимом выше: предлагается переименовать грамматически корректное, согласно орфографическому словарю 2005 года, название в более часто встречаемое в интернете. Правила именования статей действительно предполагают использование наиболее часто встречаемых названий. Однако очевидно, что это не распространяется на грамматически некорректные формы одного и того же слова. Не переименовано. Victoria 22:03, 31 марта 2009 (UTC)

Кировабадский погром → События в Кировабаде в ноябре 1988 года

(+) За. Согласно информации, содержащейся в статье, погрома в Кировабаде не было, его удалось предотвратить силами внутренних войск МВД ССР и местных правоохранительных органов. В частности, об этом говорят высокопоставленные сотрудники КГБ СССР, бывшие непосредственными свидетелями этих событий:

Признаться, больше опасений было за Кировабад. Но там ситуацию удержали наши солдатики. .... Наконец Микаилов поднял гарнизон солдат и, по сути, предотвратил побоище и погромы. [1]

Однако статья делает однозначный вывод о том, что погром был, как в названии, так и в преамбуле, ссылаясь на источники, упоминающие события вскользь, без подробностей. При подведении итога об удалении статьи было предложено рассмотреть вопрос о соответствии названия содержанию статьи: [2] Исходя из вышесказанного, предлагаю переименовать статью. Grandmaster 12:36, 30 января 2009 (UTC)

  • Возможно, позднее удастся найти более оптимальное название, пока предлагаемое, полагаю, подойдет. За переименование --Dmitry Rozhkov 12:50, 30 января 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Возможно, имеет смысл провести некое более общее обсуждение, чем о названии одной статьи. Дело в том, что в ходе данного конкретного конфликта имели место взамные действия, направленные против неприятной этнической группы. Какие-то статьи у нас называются резнёй, какие-то - погромами, эту статью предлагается назвать событиями. При этом не уверен, что всегда название получается корректным с точки зрения русского языка. Только ли режущее оружие использовалось там, где употребляется название «резня»? Огнестрельное оружие тогда принципиально не применялось? Погром - это не обязательно убийства, это могут быть и просто насильственные действия и беспорядки. Если назвать эту статью событиями, то получится, что беспорядков и насильственных действий вроде как и не было, а были какие-то события, хотя факт наличия беспорядков, в которые даже были вовлечены боевые подразделения для защиты одних граждан от других, вроде бы особо не оспаривается. Посему мысль: если переименовывать эту статью в «события», то это же надо делать и с другими беспорядками в ходе данного конфликта, в противном случае получится нехороший прецедент произвольной работы с источниками (беспорядки, подходящие под определение «погром», явно были, но при этом предлагается «понизить жёсткость названия» до «событий»; тогда уж надо понижать для всех событий, а не для одного-единственного). Dinamik 13:12, 30 января 2009 (UTC)
    В данном конкретном случае источники говорят, что погрома как такового не было. Беспорядки были. В других случаях ситуация другая, там были и погромы, и убийства. Данную статью можно переименовать и в «Беспорядки в Кировабаде». События в Гугарке, например, беспорядками не были, там было убито много мирных граждан. Grandmaster 13:40, 30 января 2009 (UTC)
    Возможно вы не внимательно прочитали, то что пишет Dinamik:Погром - это не обязательно убийства, это могут быть и просто насильственные действия и беспорядки. И не пишите про источники, один источник говорит, что погрома не было, другие что это погром. Grag 13:46, 30 января 2009 (UTC)
    Если в источниках согласия нет, как можно игнорировать АИ, которые не называют эти события погромом, и говорят, что погром был предотвращен? Столкновения с правоохранительными органами — это не погром. Это беспорядки. Grandmaster 14:04, 30 января 2009 (UTC)
    Коллега, попытки "вырезать армян", сопровождаемые разграблением и поджогами, это беспорядки или погром? Divot 14:23, 30 января 2009 (UTC)
    Беспорядки. Погром — это реальное событие, а не попытки. Grandmaster 06:39, 31 января 2009 (UTC)
  • Многочисленные АИ в статье назыают эти события погромом. В ссылке приведенной Грандмастером говорится о том, что предотвратили побоище. Но погром, как уже писал Динамик, это не обязательно убийства, это могут быть и просто насильственные действия и беспорядки. А беспорядки были, было убито 3 совеских солдат, 67 ранено. Ничего себе события. Толпой был сожжен один БРДМ, повреждены девять БМП и восемь БРДМ. Вообщем, Оставить старое название. Grag 13:46, 30 января 2009 (UTC)
  • Оставить. согласен с Динамиком. и еще, практически все АИ называют события Кировабадским погромом. среди историков и специалистов есть явный консенсус, и я не знаю хоть один АИ, который критикует это название. если мы без оснований /в виде большинства АИ/ будем так самовольно переименовать, то давайте начинать с холокоста и геноцида армян, тут хоть есть явный пессимизм у кое-каких источников. можно отдельную статью написать про все АИ, кто рвется доказать, что газовых камер в реальности не было. но есть мейнстрим-большинство АИ, и есть маргинальное меньшинство. в данном случае я не вижу даже этого.Мард 13:56, 30 января 2009 (UTC)
АИ использующие для событий термин погром:
  1. Modern Hatreds: The Symbolic Politics of Ethnic War By Stuart J. Kaufman - Page 77
  2. Divided Europeans: Understanding Ethnicities in Conflict, by Tim Allen, John Eade - 1999, p. 64
  3. After Communism: From the Atlantic to the Urals, by Jacques Lesourne, Bernard Lecomte, 1991, p. 52
  4. AZERBAIJAN: THE STATUS OF ARMENIANS, RUSSIANS, JEWS AND OTHER MINORITIES, US Department of Justice, INS Resource Information Center, 1993, p. 11
  5. The Soviet Union at the Crossroads, by Brian G. Martin, Foreign Affairs Research Group, Australia, 1990, p. 15
  6. Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and War, by Thomas De Waal, NYU Press, 2004, p. 44
  7. Soviet Society Under Perestroika, by David Lane, Routledge, 1992, p. 213
  8. Divided Europeans: Understanding Ethnicities in Conflict: by Tim Allen, Tim Allen John Eade, John Eade - 1999 - 349 p.‎ - Page 64
  9. Russia First: Breaking with the West,‎ by Peter Truscott - History - 1997 - 278 p.- p. 74
  10. Diasporas in World Politics: The Greeks in Comparative Perspectiv,‎ by Dēmētrēs K. Kōnstas, Dimitri Constas, Athanassios G. Platias, Panteion University Institute of International Relations, 1993 - 239 p.- P. 198
  11. Beyond Invisible Walls: The Psychological Legacy of Soviet Trauma, by Jacob D. Lindy, Robert Jay Lifton - 2001 - 251 p. - Page 192
  12. Russian Imperialism: Development and Crisis,‎ by Ariel Cohen - 1996 - 180 p.- Page 135
  13. Critique: Review of the U.S. Department of State's Country Reports on Human Rights, by Lawyers Committee for Human Rights (U.S.), 1993 - 445 p. - Page 32
  14. Russia & Eurasia Documents Annual: Central Eurasian States‎, by David F. Duke - 2004 - 395 p.- Page 314

и так далее. Мард 14:23, 30 января 2009 (UTC)

У меня не было времени проверить все эти источники, но один из них я проверил. Де Ваал как раз пишет на стр. 44, что погром в Кировабаде был предотвращен:

Anti-Armenian pogroms were barely averted during these days in Azerbaijan's other big cities, Baku and Kirovabad, but in Sumgait the combination of elements was too combustible.

Смотрите сами: [3]

Таким образом, источник подтверждает, что погрома не было. Я уверен, что проверка остальных источников даст похожий результат по многим из них. Grandmaster 06:50, 31 января 2009 (UTC)

он говорит - "едва предотвращены". Мард 10:26, 31 января 2009 (UTC)
И тем не менее — предотвращены. Grandmaster 07:12, 1 февраля 2009 (UTC)
  • Я уже поддержал предложение Талех, но повторюсь. Надо сделать одну обзорную статью об этнических чистках в рамках конфликта, в которую и внести все статьи о Кировабаде, Гугарке и пр в виде секций. Плодить статьи по каждому городу или селу не вижу никакого смысла. Тем более не приведены независимые АИ, которые выделяли бы отдельным исследованием именно Кировабад, Гугарк и пр., все АИ говорят о них несколькими фразами в контексте рассказа об этнических чистках в регионе. Право на существование имеют только значительные темы, которым посвящены отдельные исследования, или как минимум существенные секции в крупных исследованиях, например Сумгаит или Ходжалы. В свое время там и так было пролито много крови, давайте не делать сегодня на этом политический капитал. Малозначимые статьи о каждом отдельном случае предлагаю Удалить. Если в дальнейшем будут приведены обстоятельные исследования по конкретному случаю, то выделить отдельной статей не составит труда. Если это решение не будет принято, то название Оставить. В Википедии уже есть прецеденты таких названий (Гугаркский погром, Ходжалинская резня, Сумгаитский погром) и не надо в данном случае стыдливо опускать глаза. Divot 14:17, 30 января 2009 (UTC)
Нужно создать отдельную статью Этнические чистки во время Карабахской войны или Преступления по время Карабахской войны, куда будут занесены как армянские, так и азербайджанские события. Википедия расширилась за счёт Бакинского и Кировабадского погромов, что заставляет писать отдельные статьи насчёт Резни в Агдабане, Муровдагской трагедии и.т.д. Думаю, что объединённая статья лучше. К тому же не всем понравится, если будет создана статья о террористической деятельности армян на территории Азербайджана. Всё в руках участников, или Объединённая статья о чистках, или кучи статей об отдельном населённом пункте. Талех
Поддерживаю данное предложение. Причины - как правило, такие статьи представляют собой раздел "история"/"причины"/"предпосылки", обрисовывающие общую ситуацию плюс небольшой объём информации по конкретному месту. В случае появления большого объёма информации по какому-то отдельному населённому пункту его можно вынести в подстатью. Но вот насчёт названия надо будет ещё подумать: не уверен, что "этнические чистки" и "преступления" точно подходят под эти события. Может, что-нибудь типа "этнические столкновения в ходе армяно-азербайджанского конфликта", но надо подумать. Не надо забывать, что конфликт был этническим на большой территории, причём только в Карабахе он оказался ярко выражен географически: Баку, Ереван, Кярки, Арцвашен в Карабах не очень входят, а столкновения были. Dinamik 16:48, 30 января 2009 (UTC)
В принципе, я согласен, что кроме Сумгаита и Ходжалы, по другим аналогичным событиям Карабахского конфликта с конца 80-х по наше время отдельные статьи не нужны. Всю информацию можно обобщить в одной обзорной статье. Grandmaster 10:32, 31 января 2009 (UTC)

→ Переименовать.Давайте отделим мух от котлет. До тех пор, пока не будет принято решение о создании обзорных статей о погромах, выдвинутую статью следует переименовать. Прошу учесть, что идея переименования принадлежит не Грандмастеру, а Ярославу Блантеру, а Грандмастер его поддержал. Таков был итог обсуждения при выдвижении статьи на удаление. Так что сейчас с нуля затевать обсуждение не нужно. Пожалейте свое и наше время. Статья должна называться так, как предложено: "События в Кировабаде в ноябре 1988 года". Погромы и события - не синонимы, как тут пытаются представить. Lun 20:25, 30 января 2009 (UTC)

Итог

Статья объединена с Межэтнические столкновения в ходе азербайджано-армянского конфликта (1987-1994), информация была перенесена в неё при создании статьи, установлен редирект, целесообразность сохранения которого может быть рассмотрена в соответствующем разделе. Dinamik 10:00, 5 марта 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/30_января_2009&oldid=134952230