Википедия:К переименованию/31 мая 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Лицей имени Н. И. Лобачевского при Казанском федеральном университете → Лицей имени Н.И. Лобачевского Казанского федерального университета

Юридически лицей входит в структуру КФУ и полное юр. название на данный момент - Общеобразовательная школа-интернат «Лицей имени Н.И. Лобачевского» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" Ivan R. Petrov (обс.) 08:21, 31 мая 2021 (UTC)

• А можно просто Лицей имени Н. И. Лобачевского? — Schrike (обс.) 12:41, 31 мая 2021 (UTC)
  • Если искать в интернете, то самое популярное встречаемое название Лицей имени Н. И. Лобачевского, и на сайте самого лицея такое сокращенное название Лицей, поэтому поддерживаю вариант Ivan R. Petrov — ZinaidaA1982 (обс.) 17:03, 31 мая 2021 (UTC)
• Поиск показал, что есть два учебных заведения с близкими названиями - Лицей имени Н.И. Лобачевского при КФУ и Академический лицей им. Н.И. Лобачевского. Если это действительно разные заведения, то переименование с упрощением не сделает ли хуже? Michgrig (talk to me) 17:22, 31 мая 2021 (UTC)

Арсланбоб → Арстанбап или Арсланбап

Предлагаю переименовать Арсланбоб → Арстанбап или Арсланбап. -- Абдырашит Сатылганов (обс.) 09:11, 31 мая 2021 (UTC)

• Почему? Нужны аргументы. -- 2A00:1370:811D:8C62:A833:6F1A:251:42FC 09:13, 31 мая 2021 (UTC)
  • лучше всего и авторитетные источники (где указано предлагаемое именование). ТруляляИТраляля (обс.) 00:26, 7 июня 2021 (UTC)

Итог

Аргументов за три года так и не поступило. В Государственном классификаторе обозначений объектов административно-территориальных и территориальных единиц Кыргызской Республики (издан на русском языке) населённый пункт обозначен как Арсланбоб. Оставлено текущее название. — Mitte27 (обс.) 12:14, 13 января 2024 (UTC)

Восточный вокзал (Москва) → Восточный Терминал Черкизово

Так написано на фронтоне вокзала. Безумно глупо; в корне неверно по сути («терминал» — конечная, а это — транзитный вокзал), — но написали именно так. Википедия отражает реальность. Даже такую. В силу полнейшей корявости реализованного названия, сам не переименовываю, а выношу на обсуждение сюда.

--AndreiK (обс.) 13:03, 31 мая 2021 (UTC)

• Части названия на фотографии написаны разным шрифтом, значит, это не является единым названием. Есть ли другие источники, которые именуют вокзал иначе, чем "Восточный вокзал"? Michgrig (talk to me) 13:24, 31 мая 2021 (UTC)
• Оставить или переименовать в Восточный (вокзал, Москва). Нельзя именовать статьи, основываясь исключительно на вывесках, логотипах и т. п. Это вокзальный комплекс Восточный (терминал Черкизово)[1], он же вокзальный комплекс Восточный, он же, в обиходе, вокзал «Восточный»[2]. — Schrike (обс.) 13:26, 31 мая 2021 (UTC)
• Оставить. широко известен как восточный вокзал, картинки это все наброс и ненужные метания. терминал черкизово это часть комплекса вокзала. — Акутагава (обс.) 13:27, 31 мая 2021 (UTC)
  • Всецело с Вами согласен и страшно рад, что это ужасное название всё же не проникнет в Wiki! --AndreiK (обс.) 14:33, 31 мая 2021 (UTC)

Итог

Думаю, можно заканчивать. Аргументов за переименование нет, против уже достаточно. Michgrig (talk to me) 16:08, 31 мая 2021 (UTC)

Список пилотов чемпионата мира Формулы-1 → Список гонщиков чемпионата мира «Формулы-1»

Во-первых, профессия — [авто]гонщик, а не пилот. Во-вторых, вроде решили, что «Формула-1» пишется в кавычках. То же касается и остальных статей и категорий со словами пилот и Формула-1 в названии. — Schrike (обс.) 14:35, 31 мая 2021 (UTC)

• Согласно «Большому толковому словарю» Кузнецова у слова «пилот» имеется значение «профессиональный автогонщик», так что «пилот» — это вполне себе профессия. Новостные источники по теме — f1news.ru, championat.com и подобные употребляют «гонщик» и «пилот» по отношению к участникам Формулы-1 примерно в равной степени, но при этом результатов поиска по запросу «пилот Формулы-1» 123 миллиона, а по запросу «гонщик формулы-1» — 31 миллион, «пилот» явно более употребительно. На тему кавычек возражений нет, мне казалось что кавычечные переименования всего и вся про Формулу-1 можно без обсуждений делать — потому что где-то вроде был оформленный итог на эту тему. В общем, я за переименование в Список пилотов чемпионата мира «Формулы-1» — Mitas57 07:43, 1 июня 2021 (UTC)
  • Я не спорю с тем, что у слова «пилот» имеется значение «профессиональный автогонщик». Но здесь энциклопедия. Например, статья называется Нападающий (футбол), а не Форвард (футбол). но при этом результатов поиска по запросу — у меня Яндекс по 31 млн результату выдаёт, это не аргумент. — Schrike (обс.) 08:31, 1 июня 2021 (UTC)
    • Убедили,давайте переименовывать. Но тогда все статьи с пилотами Формулы в названии надо исправлять, если не все упоминания в статьях. — Mitas57 09:38, 12 июня 2021 (UTC)

Переименовать Как верно подметил номинатор, правильно конечно - "автогонщик", а "пилот" это уже часто употребимое название, но второго уровня (по значению, а не по частоте употребления). Об этом достаточно регулярно упоминается в статьях по автоспортивной тематике, и в дискуссиях с участием непосредственно представителей автоспортивной "тусовки". Поэтому присоединяюсь к тому, что стоит переименовать. Mike-fiesta (обс.) 09:20, 7 июня 2021 (UTC)

• Сугубо реплика. Хрен редьки не слаще. Слово используемое в автоспорте повсеместно. Тот же принцип как автомобиль и болид. Воздержусь. PS к слову, вождение или автовождение в автоспорте не употребляется а вот пилотаж повсеместно. Niilart (обс.) 18:27, 18 июня 2021 (UTC)

Итог

Более чем за год возражений не нашлось, переименовываю. — Mitas57 13:53, 20 сентября 2022 (UTC)

• Вроде, уже неоднократно проясняли, что чемпионат мира Формулы-1 пишется без кавычек, а класс «Формула-1» — с кавычками. Исправлю. Cherkash (обс.) 15:30, 1 октября 2022 (UTC)

Белененсеш-SAD (футбольный клуб) → Белененсеш САД (футбольный клуб) или Белененсеш (футбольный клуб, 2018)

Не уверен, как лучше назвать статью, поэтому вынес на обсуждение. «Белененсеш-SAD» точно не вариант, конечно. —Corwin of Amber (обс.) 15:43, 31 мая 2021 (UTC)

• Повстанческое ответвление. Ужас. — Schrike (обс.) 16:16, 31 мая 2021 (UTC)

Белененсеш (футбольный клуб, 2018) по мне лучший вариант чем сейчас-185.90.102.32 06:11, 3 июня 2021 (UTC)

• Переименовать! Русско-английское название коробит — Mentos863 (обс.) 07:18, 2 ноября 2021 (UTC)

Итог

Переименовано в Белененсеш САД (уточнение про футбольный клуб даже не потребовалось). —Corwin of Amber (обс.) 09:59, 2 ноября 2021 (UTC)

Носители фамилии Тиндолл / Тиндалл

Тиндолл, Майк → Тиндалл, Майк

Фамилия сабжа Тиндалл, а не Тиндолл. Она пишется через А по английски, и произноситься тоже через А: https://www.youtube.com/watch?v=JKPMU92fgKU&ab_channel=1NEWS1NEWSPatvirtinta

Майк является частым участником подкаста о регби, и его фамилию там тоже ясно произносят через А.

В статьях на русском тоже Тиндалл: https://www.bbc.com/russian/news-42582537 https://tass.ru/sport/507792

Вариант написания Тиндалл существует: Тиндаль, Ти́ндалл, Ти́ндолл

Предлагаю исправить фамилию. GorgonaJS (обс.) 16:18, 31 мая 2021 (UTC)

• В ролике произносят скорее Тиндолл, а не Тиндалл. На русском встречаются оба варианта. У Рыбакина тоже оба варианта указаны, в зависимости от произношения в оригинале. — М. Ю. (yms) (обс.) 16:50, 31 мая 2021 (UTC)
• Вообще в таких случаях надо помещать в статью шаблон. Николай Эйхвальд (обс.) 02:44, 2 июня 2021 (UTC)
• В целом я думаю, что топикстартер прав. Опираться на произношение в видео мы не можем, а вот в русскоязычных АИ чаще употребляется вариант Тиндалл. Тиндолл встречается только изредка. Николай Эйхвальд (обс.) 03:25, 2 июня 2021 (UTC)

Тиндолл, Зара → Тиндалл, Зара

Фамилия сабжа Тиндалл, а не Тиндолл. Она пишется через А по английски, и произноситься тоже через А: https://www.youtube.com/watch?v=JKPMU92fgKU&ab_channel=1NEWS1NEWSPatvirtinta

В статьях на русском тоже Тиндалл: https://www.bbc.com/russian/news-42582537 https://tass.ru/sport/507792

Предлагаю исправить фамилию. GorgonaJS (обс.) 16:20, 31 мая 2021 (UTC)

• см. выше, встречаются оба варианта, и оба могут быть корректными, в зависимости от произношения в оригинале. --М. Ю. (yms) (обс.) 16:51, 31 мая 2021 (UTC)

По всем (Тиндолл/Тиндалл)

Строго говоря сочетание "all" всегда по-русски передавалось как ОЛЛ. Единственное мне известное исключение - американский жаргонизм Пэлл-Мэлл. -- Dutcman (обс.) 18:25, 6 июня 2021 (UTC)

• Не всегда. Как видно на обложке, автор книги - Блэр Тиндалл: https://www.labirint .ru/books/631846/ GorgonaJS (обс.) 23:39, 6 июня 2021 (UTC)

Итог

Переименовано участником Николай Эйхвальд. Закрыто— Francuaza (обс.) 20:06, 14 июня 2021 (UTC)

Хэтфилд, Джеймс → Хетфилд, Джеймс

Поиск источников
Google: Джеймс Хэтфилд • Джеймс Хетфилд
Google Книги: Джеймс Хэтфилд • Джеймс Хетфилд
Яндекс: Джеймс Хэтфилд • Джеймс Хетфилд
Запросы в Яндексе: Джеймс Хэтфилд • Джеймс Хетфилд
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Джеймс Хэтфилд • Джеймс Хетфилд

Прошлое переименование проскочило мимо меня, в результате чего итог был подведён некорректно. Правило ВП:ИС/ИН было проигнорировано, фраза «и, собственно, почему Хетфилд?» выдаёт непонимание подводившей итог участницы того, в чём здесь принципиальная разница между вариантами и как следует делать выбор. Фамилия музыканта — Hetfield, а не Hatfield, транскрипционно правильная передача её на русский язык именно Хетфилд, а Хэтфилды ему вовсе не однофамильцы (плашку вверху надо будет убрать). С русской передачей в сети наблюдается разнобой, употребимость двух вариантов сравнима, а на гугл.книгах транскрипционно грамотный вариант Хетфилд преобладает: Джеймс Хетфилд vs Джеймс Хэтфилд — считайте сами. Поэтому ни о какой традиционности «экающего» варианта не может быть и речи, надо выбирать транскрипционный вариант. — М. Ю. (yms) (обс.) 16:44, 31 мая 2021 (UTC)

• Насколько мне известно, в русскоязычных печатных изданиях о Металлики вариант Хэтфилд как минимум не уступает, а то и опережает по популярности Хетфилда. Да и по вашим ссылкам хетфилды у меня заканчиваются на седьмой странице, а Хэтфилды на восьмой. Good Will Hunting (обс.) 19:47, 31 мая 2021 (UTC)
  • Об этом и речь. Встречаются оба варианта — значит, надо просто выбрать правильный. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:57, 4 июня 2021 (UTC)
• Что до транскрипции и её веса, а как по ней должна передаваться фамилия соло-гитариста, не говоря уже о его имени?...— Good Will Hunting (обс.) 19:51, 31 мая 2021 (UTC)
  • Good Will Hunting, имя передано верно, а вот фамилия и правда должна писаться через Е, Э-оборотному взяться не откуда. -- Dutcman (обс.) 10:34, 1 июня 2021 (UTC)
    • Так я об этом и говорю. В авторитетных русскоязычных источниках преобладает «Хэмметт», даже если Э-оборотному взяться неоткуда:) Однако же статья называется Хэмметт, Кирк. Вес этого аргумента про транскрипционную верность передачи не так велик, как распространённость в русскоязычных АИ. С Хэмметтом это более очевидно, но и Хэтфилд в АИ, по-моему, тоже встречается чаще Хетфилда. — Good Will Hunting (обс.) 11:28, 1 июня 2021 (UTC)
      • Так и фамилия у этого сабжа пишется иначе — англ. Kirk Lee Hammett, а не англ. Hemmett! -- Dutcman (обс.) 14:34, 1 июня 2021 (UTC)
        • Ок, согласен, аналогия может быть неподходящей. — Good Will Hunting (обс.) 10:52, 2 июня 2021 (UTC)
          • Просто неудачная. -- 2A00:1370:811D:8C62:1049:9900:AA10:7F11 10:41, 4 июня 2021 (UTC)
• Всё изложено верно: необходимо Переименовать. -- 2A00:1370:811D:8C62:1049:9900:AA10:7F11 10:41, 4 июня 2021 (UTC)
• Кстати, а не поинтересоваться ли у уважаемой участницы Mrs markiza о причинах того итога? -- 2A00:1370:811D:8C62:1049:9900:AA10:7F11 10:51, 4 июня 2021 (UTC)

Итог

В литературе встречаются оба варианта, но только Хетфилд является транскрипционным. Согласно ВП:ИС/ИН передачу фамилии предпочтительно осуществлять по правилам практической транскрипции. Переименовывается. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:44, 12 июня 2021 (UTC)

• Yms вам не совестно подводить итог по собственной же номинации при наличии обоснованных возражений в обсуждении?— Good Will Hunting (обс.) 19:18, 13 июня 2021 (UTC)
  • В смысле?? Десятки, если не сотни раз уже так делал. Если бы были обоснованные возражения, не подводил бы итог. Какие из реплик вы назвали обоснованными возражениями? — М. Ю. (yms) (обс.) 19:35, 13 июня 2021 (UTC)
    • Свою, вестимо. Что это за итог такой — встречаются оба варианта? Они встречаются в каком соотношении? 50 на 50, 30 на 70, 1 к 100? Для чего в обсуждении ссылки на результаты поиска, если вы на них не ссылаетесь? В гугле преобладает один вариант, и не выбранный вами. Что в книгах — я не знаю точно, надо смотреть. Но не приходить в обсуждение со своей точкой зрения и желанием переименовать в транскрипционный вариант, даже не изучая детально употребляемость в АИ. Это халтура, вне зависимости от того, что там по источникам получится. — Good Will Hunting (обс.) 20:06, 13 июня 2021 (UTC)
      • Если я написал «встречаются оба варианта» то явно не 1 к 100, вы ведь не предполагаете такого всерьез? На глазок на гугл букс был перевес за Хетфилдом, но это несущественно, достаточно того, что они сравнимы и нет никакого основания считать неправильный вариант прочной традицией. Вот сейчас я насчитал на гугл букс примерно 7 (семь) книг с написанием «Джеймс Хэтфилд» и 15 с «Джеймс Хетфилд». Причем преобладание правильного варианта я видел еще до номинации, но существенным является не оно, поэтому я его даже не упомянул. Прошу впредь избежать перехода на личности (насчет «своей точки зрения») и оскорбительных комментариев к правкам («халтура»). --М. Ю. (yms) (обс.) 21:09, 13 июня 2021 (UTC)
      • а, еще гугл. Это не АИ, он не фиксирует традицию и подвержен влиянию предыдущего итога 2016 года (который я проглядел, иначе бы его не было). Впрочем, и на гугле результаты сравнимы, решающего преобладания (хотя бы в 10 раз) нет ни у одного. --М. Ю. (yms) (обс.) 21:19, 13 июня 2021 (UTC)
        • Преобладание Хэтфилда над Хетфилдом в Гугле было и до 2016 года. Если придёт сторонний и незаинтересованный участник и подведёт итог, я его приму. Но ваш итог и вашу персону в данном конкретно обсуждении я не считаю непредвзятой, всё очень просто. Вы считаете, что даже если соотношение будет 40:60, то это «сопоставимо» и поэтому надо использовать транскрипционный вариант. Я так не считаю. Наши мнения кардинально отличаются, не говоря уже о том, что конкретное соотношение вы так и не показали. Я не говорю, что я 100 % прав, но ваше мнение в данной ситуации имеет ровно такой же вес, как и моё. Поэтому, раз я волюнтаристски не подвожу итог, полагаю, что вы тоже это не должны делать. Только почему-то вам это в голову не пришло. Именно поэтому мне и пришлось на это, возможно, резковато, указать. Не делайте так больше и не будете слышать резкие высказывания в адрес своих итогов. — Good Will Hunting (обс.) 09:58, 14 июня 2021 (UTC)
          • Моего мнения здесь нет вообще, здесь есть правило, по которому был подведён простой итог и которое вы пытаетесь игнорировать из-за того, что имеете своё мнение по этому вопросу (по вашему же собственному признанию). Вы пытаетесь апеллировать к какому-то Google Trends, который является не АИ, а просто счётчиком запросов. Другого итога здесь просто быть не может, все факторы при обсуждении были учтены. Если бы вы попытались подвести волюнтаристски итог как-нибудь по-другому, у вас бы просто ничего не получилось. — М. Ю. (yms) (обс.) 11:28, 14 июня 2021 (UTC)
            • @Yms: :( Я не буду стоять насмерть за своё мнение или оспаривать ваш итог. Я понимаю вашу логику, но на мой взгляд она применима при определённом раскладе употреблений в АИ (очень близком), а при существенном различии неприменима. Какой тут конкретно расклад по АИ — я не знаю, но думаю, его всё же стоило указать явно. За «халтуру» извините, если обидел. — Good Will Hunting (обс.) 19:02, 14 июня 2021 (UTC)
              • Я не обижаюсь, потому что понимаю, на страже чего вы стоите, но в данном случае я не видел причины напрягаться и писать подробнее, поскольку ничего сомнительного в этом случае не усматривал (см. соотношение в книгах), и никто в обсуждении не утверждал, что за противоположным вариантом есть решающий перевес, в основном обсуждалась транскрипция. Единственное — я таки обошел вниманием фразу «хетфилды у меня заканчиваются на седьмой странице, а Хэтфилды на восьмой», можно было бы начать выяснять, как у вас так получилось (я не смог это воспроизвести). Мой стандартный аргумент уже много лет — простой численный перевес не может здесь иметь решающего значения, потому что тогда он был бы единственным критерием, а это не так. М. Ю. (yms) (обс.) 21:48, 14 июня 2021 (UTC)