Википедия:Опросы/Определение содержания красного списка в правиле о личной странице участника

Цель опроса

Данный опрос проводится с целью уточнения мнения участников русской Википедии по отношению к критериям допустимости размещения определённых видов информации на личных страницах участников. Опрос представляет собой вторую стадию опроса о судьбе списка скрываемого содержимого в правиле о личных страницах и затрагивает виды информации, перечисленные в разделе Скрываемое содержимое руководства Википедия:Личная страница участника, а также определения некоторых из видов информации, перечисленных в разделах Разрешённое содержимое и Недопустимое содержание страницы участника.

По итогу голосования «О личных страницах» в мае 2009 года все виды информации, по которым не было принято однозначного решения о их допустимости, были сведены в список «скрываемого» (не рекомендуемого, но и не запрещённого на личных страницах участников) содержимого — так называемый «красный список». Было указано, что этот список носит рекомендательный характер, но по прошествии четырёх лет он стал восприниматься как правило и руководство к действию. Так, к удалению были предложены десятки юзербоксов, содержащие информацию, потенциально подпадающую под определения из этого списка. Хотя планировался второй этап голосования, который позволил бы определить допустимость каждого вида информации на страницах участников, этот этап не состоялся. В дополнительном опросе 2013 года участники высказались за сохранение «красного списка» как постоянного, но при этом разошлись во мнениях относительно его содержания. Данное голосование призвано определить мнение сообщества русской Википедии о допустимости каждого из элементов этого списка в отдельности.

Форма опроса

По итогам первой стадии опроса и анализа высказанных аргументов было принято решение о том, что окончательную судьбу каждого из элементов списка скрываемого содержимого сообщество будет решать по отдельности в рамках голосования. Каждый участник голосования может отдать свой голос по каждому элементу списка — за его оставление в списке скрываемого содержимого («красном списке»), перенос в список разрешённого содержимого («зелёный список») или недопустимого содержимого («чёрный список»). По части элементов участникам также предлагается определиться, целесообразно ли в случае переноса объединение элементов «красного списка» с уже существующими элементами «зелёного» или «чёрного» списков.

Перенос элемента из «красного» в «зелёный» или «чёрный» список будет осуществлён, если будет выполнено одно из следующих условий:

1. За оставление элемента в красном списке выскажется менее трети проголосовавших по этому пункту участников
2. За оставление элемента в красном списке выскажутся более трети, но менее половины проголосовавших по этому пункту участников, и при этом количество участников, проголосовавших за перенос в один из списков, превысит количество участников, проголосовавших за оставление, и в два и более раз превысит количество участников, проголосовавших за перенос во второй список.

Таким образом, голосование должно показать, что либо квалифицированное большинство участников (2/3 и больше) выступает против оставления элемента в «красном» списке, либо простое большинство выступает против оставления элемента в «красном» списке и при этом отдаёт явное предпочтение переносу его либо в «зелёный», либо в «чёрный» список.

Примеры (при 25 проголосовавших)

1. За перенос в зелёный список 7 участников, за оставление 8, за перенос в чёрный список 10 — элемент переносится в чёрный список (менее трети за оставление)
2. За перенос в зелёный список 11 участников, за оставление 10, за перенос в чёрный список 4 — элемент переносится в зелёный список (более трети за оставление, преимущество в два и более раз у зелёного списка над чёрным)
3. За перенос в зелёный список 10 участников, за оставление 11, за перенос в чёрный список 4 — элемент остаётся в красном списке (более трети за оставление, нет преимущества ни у одного из альтернативных списков над красным)
4. За перенос в зелёный список 6 участников, за оставление 9, за перенос в чёрный список 10 — элемент остаётся в красном списке (более трети за оставление, нет двукратного преимущества чёрного списка над зелёным)

При принятии решения о переносе элемента вопрос о его объединении с уже существующими решается простым большинством среди проголосовавших за перенос. Если большинство участников высказаось за объединение, окончательное определение объединённого элемента будет выработано на странице обсуждения руководства Википедия:Личная страница участника.

Приложение 1: Определения элементов зелёного и чёрного списков, с которыми предлагается объединить элементы красного списка

Зелёный список

7. Не связанные с вики-деятельностью игровые, спортивные, музыкальные, литературные и иные физические и интеллектуальные интересы и предпочтения участника, краткая информация о хобби, увлечениях, путешествиях и обо всём том, что в принципе может послужить темой для проекта в рамках Википедии.
8. Информация о национальности, регулярном посещении тех или иных культовых учреждений, членстве в политических партиях и общественных движениях и другие реальные отражения религиозных, идеологических и социальных убеждений участников.
11. Безобидный юмор без оскорблений, насмешек и отрицательных коннотаций по отношению к другим людям, красивые фотографии небольшого объёма.
12. Нейтральные по отношению к другим заявления о своём характере.

Чёрный список

Страница участника — не место для:

11. информации, провоцирующей социальную, идеологическую или религиозную вражду — упоминаний о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженных в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран.
12. информации, провоцирующей национальную вражду — заявлений о нациях, национальных культурах, или национальных государствах, имеющих негативный оттенок, в том числе в форме утверждения о том, что участник является националистом или шовинистом.

Сроки

Голосование начинается 30 сентября и продлится не менее чем до 13 октября 2013 года; при продолжении активного голосования к этому сроку или при малом количестве голосов окончание голосования может быть отложено.

Голосование

П1. Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным режимам

П1. За перенос в зелёный список

1. За --RasamJacek 12:22, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За. Участники добровольно заявляют конфликт интересов? Ну и пусть заявляют.--Draa kul ^talk 21:35, 17 октября 2013 (UTC)

П1. За оставление в красном списке

1. Здесь.--Schetnikova Anna 10:30, 30 сентября 2013 (UTC)
2. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)
3. be-nt-all 15:59, 30 сентября 2013 (UTC)
4. Считаю возможным нахождение в красном списке содержания «Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным государствам» или независимости тех или иных территорий в рамках того или иного государства. Как я понял, режим и государство — разные понятия. --Brateevsky {talk} 12:50, 4 октября 2013 (UTC)

   Например, такие фразы как «Косово — это Сербия», «Каталония — независимое государство», «Абхазия — часть Грузии» и т.д. (это не мои взгляды, это просто примеры). --Brateevsky {talk} 12:50, 4 октября 2013 (UTC)

5. Bechamel 13:54, 4 октября 2013 (UTC)
6. Тарас Ашурков (обс./вклад) 04:41, 6 октября 2013 (UTC)
7. --Шуфель 16:31, 12 октября 2013 (UTC)
8. --Pessimist 16:59, 12 октября 2013 (UTC)
9. За ~Нирваньчик~ ^øβς 22:05, 15 октября 2013 (UTC)
10. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)
11. Пущай тут будет. --VAP+VYK 19:14, 19 октября 2013 (UTC)

П1. За перенос в чёрный список

П1. С объединением с пунктом 12 чёрного списка

1. — putnik 11:23, 30 сентября 2013 (UTC)
2. Типичная трибуна. GAndy 13:05, 30 сентября 2013 (UTC)
3. dhārmikatva 13:28, 1 октября 2013 (UTC)
4. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
5. MaxBioHazard 11:59, 4 октября 2013 (UTC)
6. AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)
7. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)

П1. Без объединения с пунктом 12 чёрного списка

1. Ненужная трибуна. --Akim Dubrow 16:33, 30 сентября 2013 (UTC)
2. Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным режимам — тут. --Brateevsky {talk} 12:50, 4 октября 2013 (UTC)

П2. Отношение к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям

П2. За перенос в зелёный список

1. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)

   Кстати, сюда относитя "помню подвиг Советской армии" и т.п. --Akim Dubrow 16:33, 30 сентября 2013 (UTC)

   Проблема не только в том, что в некоторых государствах эти же самые действия вполне официально расцениваются как «преступления Советской армии». Проблема в том, что гипотетические юзербоксы «Помню подвиг афганских/чеченских моджахедов» или «Помню подвиг борцов с советской оккупацией» тоже сюда относятся на столь же законных основаниях. GAndy 17:21, 30 сентября 2013 (UTC)

   Ну ладно, тогда пусть в красном. --Akim Dubrow 20:19, 19 октября 2013 (UTC)

2. Если указать просто нейтрально, то почему бы и нет.--Александр Русский 06:41, 1 октября 2013 (UTC)
3. За пункт "историческим событиям" Против остального. ~Нирваньчик~ ^øβς 22:00, 15 октября 2013 (UTC)
4. За. Участники добровольно заявляют конфликт интересов? Ну и пусть заявляют.--Draa kul ^talk 21:36, 17 октября 2013 (UTC)

П2. За оставление в красном списке

1. Здесь.--Schetnikova Anna 10:30, 30 сентября 2013 (UTC)
2. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)
3. «Отношение к определённым странам, регионом стран, городам» — здесь. Считаю допустимым в красном списке таких фраз как «Не люблю Москву», «Не люблю <такую-то страну>», «Этот участник — <такой-то> патриот» и т.д. --Brateevsky {talk} 12:50, 4 октября 2013 (UTC)
4. --Шуфель 16:31, 12 октября 2013 (UTC)
5. На всякий лучше оставить это тут.--Tucvbif ^?  _* 16:51, 12 октября 2013 (UTC)
6. --Pessimist 17:01, 12 октября 2013 (UTC)
7. За пункты "нациям, режимам, странам" ~Нирваньчик~ ^øβς 22:03, 15 октября 2013 (UTC)
8. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)
9. Перенёсся из "зелёного". На всякий случай =) --Akim Dubrow 20:19, 19 октября 2013 (UTC)

П2. За перенос в чёрный список

П2. С объединением с пунктом 11 чёрного списка

1. — putnik 11:30, 30 сентября 2013 (UTC)
2. GAndy 13:07, 30 сентября 2013 (UTC)
3. Я бы и рад разрешить участникам заявить на весь свет о своём, скажем, антисемитизме, если уж кому-то иначе никак. Но раз мы уже приняли пункт 11, то, наверное, тут --be-nt-all 16:23, 30 сентября 2013 (UTC)
4. dhārmikatva 13:28, 1 октября 2013 (UTC)
5. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
6. MaxBioHazard 11:59, 4 октября 2013 (UTC)
7. Слишком много спорных по субъективным причинам случаев. AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)
8. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
9. За пункт "религиям". ~Нирваньчик~ ^øβς 22:02, 15 октября 2013 (UTC)

П2. Без объединения с пунктом 11 чёрного списка

1. Отношение ко всему остальному — тут. --Brateevsky {talk} 12:50, 4 октября 2013 (UTC)

П3. Отношение к привычкам, предпочтениям и системам ценностей других людей

П3. За оставление в красном списке

1. Здесь.--Schetnikova Anna 10:30, 30 сентября 2013 (UTC)
2. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)
3. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
4. Если без указания конкретных лиц — конечно сюда.--Tucvbif ^?  _* 16:53, 12 октября 2013 (UTC)
5. За ~Нирваньчик~ ^øβς 21:56, 15 октября 2013 (UTC)
6. За. Слишком неконкретно. Возможно нарушение ВП:СОВР.--Draa kul ^talk 21:37, 17 октября 2013 (UTC)
7. Здесь. --VAP+VYK 19:17, 19 октября 2013 (UTC)

П3. За перенос в чёрный список

П3. С объединением с пунктом 11 чёрного списка

1. GAndy 13:08, 30 сентября 2013 (UTC)
2. — putnik 13:53, 30 сентября 2013 (UTC)
3. Исходя из логики «вы или трусы наденьте, или крестик снимите», давайте выполним действие № 1 --be-nt-all 16:19, 30 сентября 2013 (UTC)
4. Религия лишь одна из возможных систем ценностей, демонстрация отношения к которым способна только породить ненужные конфликты. --Akim Dubrow 19:53, 30 сентября 2013 (UTC)
5. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
6. MaxBioHazard 11:59, 4 октября 2013 (UTC)
7. Полезного в этом ничего нет, зато сколько негативных последствий могут вызвать такие высказывания. AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)
8. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
9. --Шуфель 16:38, 12 октября 2013 (UTC)

П3. Без объединения с пунктом 11 чёрного списка

1. dhārmikatva 13:29, 1 октября 2013 (UTC)
2. --Brateevsky {talk} 08:08, 3 октября 2013 (UTC)
3. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)

П4. Отношение к тем или иным личностям, их действиям или фактам их биографии

П4. За перенос в зелёный список

1. За С объединением с пунктом 8. ~Нирваньчик~ ^øβς 21:54, 15 октября 2013 (UTC)

П4. За оставление в красном списке

1. Здесь.--Schetnikova Anna 10:31, 30 сентября 2013 (UTC)
2. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)
3. Думал. «Антисталинист» это сюда, или в убеждения? А «участник не любит Чубайса»? Юзербоксы вида «Марья Ивановна — вон из 12 школы» вряд ли уместны, но пусть остаётся тут --be-nt-all 16:11, 30 сентября 2013 (UTC)
4. Тарас Ашурков (обс./вклад) 04:40, 6 октября 2013 (UTC)
5. --Шуфель 16:38, 12 октября 2013 (UTC)
6. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)
7. За. Слишком неконкретно. Возможно нарушение ВП:СОВР.--Draa kul ^talk 21:38, 17 октября 2013 (UTC)

П4. За перенос в чёрный список

1. — putnik 11:31, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
3. GAndy 14:01, 30 сентября 2013 (UTC)
4. Непонятно, зачем вообще это нужно. --Akim Dubrow 16:33, 30 сентября 2013 (UTC)
5. dhārmikatva 13:30, 1 октября 2013 (UTC)
6. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
7. --Brateevsky {talk} 08:08, 3 октября 2013 (UTC)
8. MaxBioHazard 11:59, 4 октября 2013 (UTC)
9. AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)
10. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
11. Сюда. Но только с поправкой, разрешающей комментировать личности из далёкого прошлого, а также вымышленных персонажей.--Tucvbif ^?  _* 16:59, 12 октября 2013 (UTC)
12. --Pessimist 17:02, 12 октября 2013 (UTC)

П5. Предпочтения интимного характера

П5. За перенос в зелёный список

П5. С объединением с пунктом 7 или 12 зелёного списка

1. — putnik 11:29, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
3. be-nt-all 16:07, 30 сентября 2013 (UTC)
4. Пусть будет, действительно. --Akim Dubrow 16:33, 30 сентября 2013 (UTC)
5. --Шуфель 16:35, 12 октября 2013 (UTC)
6. Кому-то это мешает? Вряд ли. -- Alexander Shatulin 13:27, 16 октября 2013 (UTC)
7. --VAP+VYK 19:18, 19 октября 2013 (UTC)
8. За. --Flint1972 00:20, 27 октября 2013 (UTC)

П5. Без объединения с пунктом 7 или 12 зелёного списка

1. Участники добровольно заявляют конфликт интересов? Ну и пусть заявляют. По мне лучше это прописать отдельно, а если объединять, то прописать явно.--Draa kul ^talk 21:43, 17 октября 2013 (UTC)

П5. За оставление в красном списке

1. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)
2. Я считаю, что подобная инфа на личных страницах лишняя, хотя и не запретная.--Tucvbif ^?  _* 17:00, 12 октября 2013 (UTC)

П5. За перенос в чёрный список

1. НЕСОЦСЕТЬ. GAndy 14:02, 30 сентября 2013 (UTC)
2. dhārmikatva 13:31, 1 октября 2013 (UTC)
3. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
4. MaxBioHazard 11:59, 4 октября 2013 (UTC)
5. AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)

   Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC) Передумал. --Flint1972 00:20, 27 октября 2013 (UTC)

6. За~Нирваньчик~ ^øβς 21:52, 15 октября 2013 (UTC)
7. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)

Вопросы по П5.

• Можно попродробнее — что значит «предпочтения интимного характера»? Скажем, юзербокс с фразой «Мне нравятся девушки с большой грудью» подходит под данный случай? --Brateevsky {talk} 11:00, 30 сентября 2013 (UTC)
  • Предполагаю, что подходит. — putnik 08:58, 1 октября 2013 (UTC)

П6. Юмор на острые темы без прямых оскорблений и насмешек

П6. За перенос в зелёный список

П6. С объединением с пунктом 11 зелёного списка

1. За.--Schetnikova Anna 10:24, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За обязательное наличие чувства юмора. GAndy 13:10, 30 сентября 2013 (UTC)
3. be-nt-all 16:05, 30 сентября 2013 (UTC)
4. +1 --Akim Dubrow 16:33, 30 сентября 2013 (UTC)
5. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
6. За --Tucvbif ^?  _* 17:02, 12 октября 2013 (UTC)
7. Юмор это хорошо.--Draa kul ^talk 21:45, 17 октября 2013 (UTC)
8. --VAP+VYK 19:19, 19 октября 2013 (UTC)

П6. За оставление в красном списке

1. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
3. Слабо представляю такой юмор, который не может кого-то оскорбить. dhārmikatva 13:32, 1 октября 2013 (UTC)
4. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
5. Судя по тому, что ответ на мой вопрос не дан, значит это не 100% и мой голос здесь. --Brateevsky {talk} 08:08, 3 октября 2013 (UTC)

   Точный ответ можно было бы дать при более конкретной формулировке пункта. Но в данном случае, увы, едим что дают (с 2009 года). --Deinocheirus 16:08, 3 октября 2013 (UTC)

6. Юмор на любую тему допустим, если это ради юмора, а не ради нанесения обиды. AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)
7. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)

П6. За перенос в чёрный список

1. MaxBioHazard 11:59, 4 октября 2013 (UTC)

Вопросы по П6.

• Юмор на острые темы без прямых оскорблений и насмешек — можете привести примеры? --Brateevsky {talk} 11:00, 30 сентября 2013 (UTC)
• Ирония и сарказм считается юмором? ~Нирваньчик~ ^øβς 10:52, 23 октября 2013 (UTC)

  Да кто ж её знает... Я бы сказал, что да, кто-то ещё скажет, что нет. --Deinocheirus 11:10, 23 октября 2013 (UTC)

П7. Социально-политические убеждения

П7. За перенос в зелёный список

1. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За Зная об убеждениях участника, легче понять, почему он сделал ту или иную правку. Тарас Ашурков (обс./вклад) 04:39, 6 октября 2013 (UTC)
3. За. Гамлиэль Фишкин 01:02, 14 октября 2013 (UTC)

П7. С объединением с пунктом 8 зелёного списка

1. За.--Schetnikova Anna 10:26, 30 сентября 2013 (UTC)
2. Разрешить всё, что относится к самоидентификации, но запретить «этот участник против …». — putnik 11:33, 30 сентября 2013 (UTC)
3. be-nt-all 16:04, 30 сентября 2013 (UTC)
4. --Akim Dubrow 16:33, 30 сентября 2013 (UTC)
5. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
6. --Шуфель 16:35, 12 октября 2013 (UTC)
7. --Pessimist 17:03, 12 октября 2013 (UTC)
8. --Tucvbif ^?  _* 17:04, 12 октября 2013 (UTC)
9. -- За~Нирваньчик~ ^øβς 21:43, 15 октября 2013 (UTC)
10. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)
11. Участники добровольно заявляют конфликт интересов? Ну и пусть заявляют. --Draa kul ^talk 21:46, 17 октября 2013 (UTC)
12. За. --VAP+VYK 19:21, 19 октября 2013 (UTC)

П7. За оставление в красном списке

1. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)

П7. За перенос в чёрный список

1. Трибуна, пользы от наличия такой информации не вижу. GAndy 13:12, 30 сентября 2013 (UTC)
2. dhārmikatva 13:32, 1 октября 2013 (UTC)
3. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
4. AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)

П8. Нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника

П8. За перенос в зелёный список

П8. С объединением с пунктом 8 зелёного списка

1. За. Честно говоря, разница не совсем понятна.--Schetnikova Anna 10:25, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
3. — putnik 11:28, 30 сентября 2013 (UTC)
4. be-nt-all 16:02, 30 сентября 2013 (UTC)
5. --Akim Dubrow 16:33, 30 сентября 2013 (UTC)
6. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
7. --Шуфель 16:36, 12 октября 2013 (UTC)
8. --Pessimist 17:04, 12 октября 2013 (UTC)
9. --Tucvbif ^?  _* 17:05, 12 октября 2013 (UTC)
10. За — касательно религиозной, политической или идеологической принадлежности. А что такое социальная принадлежность? Информация вроде «этот участник олигарх» или «этот участник участник бездомный»? Гамлиэль Фишкин 01:09, 14 октября 2013 (UTC)
11. За~Нирваньчик~ ^øβς 21:45, 15 октября 2013 (UTC)
12. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)
13. За -- Alexander Shatulin 13:30, 16 октября 2013 (UTC)
14. --Draa kul ^talk 21:47, 17 октября 2013 (UTC)
15. --VAP+VYK 19:23, 19 октября 2013 (UTC)

П8. За оставление в красном списке

1. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)

П8. За перенос в чёрный список

1. GAndy 13:13, 30 сентября 2013 (UTC)
2. dhārmikatva 13:32, 1 октября 2013 (UTC)
3. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)

П9. Религиозные убеждения

П9. За перенос в зелёный список

П9. С объединением с пунктом 8 зелёного списка

1. За, если без выражения негативного отношения.--Schetnikova Anna 10:27, 30 сентября 2013 (UTC)
2. Явно выделить всё, что подпадает под 11-й пункт чёрного списка, остальное разрешить. — putnik 11:27, 30 сентября 2013 (UTC)
3. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
4. be-nt-all 16:01, 30 сентября 2013 (UTC)
5. --Akim Dubrow 16:35, 30 сентября 2013 (UTC)
6. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
7. --Шуфель 16:37, 12 октября 2013 (UTC)
8. За. Гамлиэль Фишкин 01:11, 14 октября 2013 (UTC)
9. За ~Нирваньчик~ ^øβς 21:49, 15 октября 2013 (UTC)
10. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)
11. За -- Alexander Shatulin 13:32, 16 октября 2013 (UTC)
12. Участники добровольно заявляют конфликт интересов? Ну и пусть заявляют.--Draa kul ^talk 21:47, 17 октября 2013 (UTC)
13. За, конечно же. --VAP+VYK 19:24, 19 октября 2013 (UTC)

П9. За оставление в красном списке

1. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC) Перенёс голос в секцию 4.9.3; всё-таки непонятна польза для работы над энциклопедией от оглашения последователем какого мессии является тот или иной участник. — w2. 08:11, 10 октября 2013 (UTC)

1. Не думаю, что это нужно запрещать.--Tucvbif ^?  _* 17:06, 12 октября 2013 (UTC)

П9. За перенос в чёрный список

1. GAndy 13:14, 30 сентября 2013 (UTC)
2. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
3. Зачем их нужно знать обществу? AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)
4. Бессмысленно. dhārmikatva 05:44, 10 октября 2013 (UTC)
5. — w2. 08:11, 10 октября 2013 (UTC)

П10. Псевдо-Вавилон: «язык падонкофф» и другие сленговые «языки»

П10. За перенос в зелёный список

П10. С объединением с пунктом 11 зелёного списка

1. — Absconditus 11:13, 30 сентября 2013 (UTC)
2. — putnik 11:24, 30 сентября 2013 (UTC)
3. --Akim Dubrow 16:35, 30 сентября 2013 (UTC)
4. Ну, поскольку в каждой шутке действительно есть доля шутки, то сюда --be-nt-all 18:49, 30 сентября 2013 (UTC)
5. За. --Flint1972 23:41, 9 октября 2013 (UTC)
6. Сюда. --Tucvbif ^?  _* 17:09, 12 октября 2013 (UTC)
7. За Правила надо укорачивать и упрощать. Чтоб было всё просто и ясно. ~Нирваньчик~ ^øβς 21:48, 15 октября 2013 (UTC)
8. Fameowner (обс) 22:29, 15 октября 2013 (UTC)
9. --VAP+VYK 19:25, 19 октября 2013 (UTC)

П10. Без объединения с пунктом 11 зелёного списка

1. Знания участником даже сленговых языков, уверен, может помочь энциклопедии. Но, думаю, лучше не объединять, а отдельно прописать. --Brateevsky {talk} 12:10, 30 сентября 2013 (UTC)
2. За --RasamJacek 12:25, 30 сентября 2013 (UTC)
3. Мне лично не нравится, но почему бы и нет? AntiKrisT 22:34, 7 октября 2013 (UTC)
4. в той же мере безвредно и бесполезно, как и информация об используемом браузере, наличии кота и т.п. --Шуфель 19:19, 12 октября 2013 (UTC)

   Сорри за оффтоп, но категорически не согласен — те, у кого есть кот, — наверняка разбираются в теме кошек и котов, а, что касается браузера — это значит, что данный участник худо-бедно знает хотя бы некоторые его минусы и плюсы по сравнению с другими браузерами. --Brateevsky {talk} 12:32, 16 октября 2013 (UTC)

5. 3/\.--Draa kul ^talk 21:49, 17 октября 2013 (UTC)

П10. За оставление в красном списке

1. — w2. 11:06, 30 сентября 2013 (UTC)

П10. За перенос в чёрный список

1. В Википедии нет разделов на сленговых языках, отсутствуют сколь-нибудь авторитетные источники на этих «языках» — следовательно, владение этим сленгом абсолютно бесполезно для работы над Википедией, а наличие юзербоксов по этой теме совершенно бессмысленно и служит лишь для бравирования. GAndy 13:20, 30 сентября 2013 (UTC)

   Разделов нет, но есть же статьи. --Brateevsky {talk} 12:52, 4 октября 2013 (UTC)

   Для примера - во Львове в 1930-ых годах издавались газеты и журналы (в том числе краеведческо-исторический) на языке батяров. Лингвисты данный язык считают сленгом, так-же как и "кресовые гвары", на которых издавалось много литературы. Есть и другие примеры литературных сленгов. --RasamJacek 14:52, 4 октября 2013 (UTC)

2. — kf8 15:05, 1 октября 2013 (UTC)
3. MaxBioHazard 11:59, 4 октября 2013 (UTC)
4. Вряд ли кто-то будет просить помощи с переводом с языка падонкофф. dhārmikatva 05:45, 10 октября 2013 (UTC)

   Сленгвоые языки - объект академического изучения. Есть целые словари, помилуйте. С уважением,--Draa kul ^talk 21:56, 17 октября 2013 (UTC)

Комментарий к пункту

• Комментарий:. По моему данный пункт очень неудачно сформулирован. Фактически в кучу смешаны и интернет-сленги и лингвистические сленги. Например в технической лингвистике сленгами считаются или искусственно созданные диалекты естественных языков или любые диалекты искусственных языков. Соответственно, запрещая сленги, мы, к примеру, запрещаем участнику сообщать что он знает медицинскую латынь. Кроме того, есть ещё и политизированные аспекты. Так ряд арабских лингвистов считают современный иврит сленгом древнееврейского языка, созданным искусственно восточноевропейскими евреями. О ситуации с различными кресовыми гварами польского языка я писал выше. Так-же в одном из обсуждений, то ли НОВОРОСС, то-ли Воевода (точно не помню, прошу простить), приводили ссылку на достаточно авторитетный источник, в котором указывалось что украинский язык, это сленговый диалект русского, искусственно созданный в австрийском генштабе на основе малороссийского диалекта, с целью разделить русский народ. Таким образом, если данный пункт будет принят как чёрный, то это только приведёт к спорам, является ли данный язык сленгом, или нет. Предлагаю данный пункт из опроса исключить, с целью его лучшего формулирования.--RasamJacek 17:03, 14 октября 2013 (UTC)

Предварительный итог

За три недели в голосовании приняли участие более 20 человек, что хотя и ниже, чем в голосовании 2009 года, но, в свете снизившегося интереса к переставшей быть «горячей» теме, вполне сопоставимо. По семи из десяти пунктов «красного списка» при этом можно легко определить консенсус сообщества либо, как минимум, явно господствующую точку зрения.

1. Абсолютное большинство участников считает, что личная страница — безусловно не место для выражения отношения к привычкам, предпочтениям и системам ценностей других людей (пункт 3, почти две трети за перенос в «чёрный список», нет ни одного участника, предложившего перенести пункт в «зелёный список»), а также к конкретным личностям, их действиям или фактам их биографии (пункт 4, 60 % за перенос в «чёрный список» и всего один участник за «зелёный». Таким образом, пункт 4 по завершении голосования будет перенесён в «чёрный список», а пункт 3 объединён с пунктом 11 «чёрного списка» (окончательная формулировка может быть выработана на странице обсуждения правила)
2. Абсолютное большинство участников не видит причин ограничивать изложение на личной странице социально-политических убеждений (пункт 7, 3/4 за перенос в «зелёный список»), нейтральной информации о собственной религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности (пункт 8, более 3/4 за перенос в «зелёный список») и религиозных убеждениях (пункт 9, почти 3/4 за перенос в «зелёный список» и только чуть больше четверти за полный запрет; за сохранение ограничений, предусмотренных «красным списком», высказался только один человек). Кроме того, большинство участников не считает нужными ограничения на информацию о владении сленгами, в том числе «языком падонкофф» (пункт 10, соотношение мнений примерно такое же, как по пункту 9). Таким образом, пункты 7-10 будут по окончании голосования объединены с параллельными пунктами «зелёного списка»; если понадобятся корректировки формулировок, это может быть решено на странице обсуждения правила
3. Наконец, ровно половина участников считает, что следует по-прежнему относиться с предельной осторожностью, хотя и не вводя прямого запрета, к размещению на личной странице информации об отношении к принадлежности тех или иных территорий тем или иным режимам (пункт 1). Число участников, выступающих за полный запрет такой информации, несколько ниже, а за полное снятие ограничений выступили только два человека. Таким образом, если до подведения окончательного итога баланс резко не сместится в пользу полного запрета, пункт 1 будет оставлен в «красном списке».

К данному моменту не определена однозначно позиция сообщества по трём видам информации:

1. об отношении к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям (пункт 2, равное число выступающих за ограничения и полный запрет при незначительном меньшинстве высказавшихся за полное снятие ограничений); в соответствии с условиями опроса, поскольку число проголосовавших за полный запрет не больше, чем проголосовавших за сохранение ограничений, этот пункт в данный момент должен быть оставлен в «красном списке», но если до подведения окончательного итога число проголосовавших за запрет превысит число выступающих за ограничения, то, также в соответствии с условиями, пункт будет перемещён в «чёрный список»
2. о предпочтениях интимного характера (пункт 5, при крайне незначительной поддержке сохранения ограничений равное число участников поддерживает перенос в «залёный» и «чёрный» списки); возможно, данный пункт в его нынешнем виде оставляет слишком широкий простор для толкований и нуждается в расформировании, а его элементы в более конкретных формулировках должны быть включены уже существующие пункты
3. и по юмору на острые темы без прямых оскорблений и насмешек (пункт 6, при практически полном отсутствии голосов за перенос в «чёрный список» число выступающих за полное снятие ограничений и их оставление практически равно); если строго следовать условиям опроса, то в данный момент пункт должен быть перенесён в «зелёный список», если до подведения окончательного итога не добавится голосов за сохранение ограничений, но, вероятно, и в этом случае текущая формулировка оставляет слишком много простора для разных толкований и должна быть изменена вплоть до полного расформирования пункта.

--Deinocheirus 13:36, 22 октября 2013 (UTC)

• Лично я под "предпочтениями интимного характера" представлял что-то вроде "Этот участник любит/практикует оральный и анальный секс", и на мой взгляд очевидно, что это не имеет даже отдалённого отношения к написанию энциклопедии, это даже не показатель КИ как отношение к странам и режимам. MaxBioHazard 15:15, 23 октября 2013 (UTC)

• А я подразумеваю всё подряд, в том числе и безобидное, популярное у нас "Этот участник гетеросексуалист", или "приверженец гетеросексуализма" (и всё равно загнал всё это в черный список, хехе). ~Нирваньчик~ ^øβς 21:06, 23 октября 2013 (UTC)

• П2. Отношение к определённым нациям..... Коллега Deinocheirus, извиняюсь что вклиниваюсь в ваш текст, если хотите перенесите моё замечание в конец страницы. Имхо вы немного ошиблись, #П2. За оставление в красном списке — 9 голосов, #П2. За перенос в чёрный список — 9 + 1 голос Brateevsky из подраздела #П2. Без объединения с пунктом 11 чёрного списка. --Flint1972 15:18, 25 октября 2013 (UTC)

• Да, вы правы, в нынешнем виде этот пункт должен быть перенесён с объединением в чёрный список. Если через пару дней подвижек не будет, буду подводить окончательный итог. --Deinocheirus 16:51, 25 октября 2013 (UTC)

• #П5. Предпочтения интимного характера — я передумал и перенёс свой голос в зелёный раздел. Теперь за зелёных 9 против 7. В красном списке остаётся только один пункт — #П1. Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным режимам. Имхо это нелепо. --Flint1972 00:57, 27 октября 2013 (UTC)
  • Совершенно верно, учитывая ВП:АА конфликт и подобные, когда участники писали что они против того, что Крым - часть Украины и т.д. и т.п. При составлении красного списка этот пункт был ближе всего к тому, чтобы попасть в чёрный. ·Carn 09:00, 8 ноября 2013 (UTC)

Оспоренный итог

С момента публикации предварительного итога изменения произошли в раскладе голосов только по одному пункту. Окончательные итоги голосования таковы:

• в «красном списке» остаётся только пункт 1 (Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным режимам).
• в «зелёный список» переносятся пункты 5 (Предпочтения интимного характера, с объединением формулировок с пунктом 7 и дальнейшим возможным изменением описания на более конкретное); 6 (Юмор на острые темы без прямых оскорблений и насмешек, с объединением формулировок с пунктом 11); 7 (Социально-политические убеждения, с объединением формулировок с пунктом 7); 8 (Нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника, с объединением с пунктом 8); 9 (Религиозные убеждения, с объединением формулировок с пунктом 8); и 10 (Псевдо-Вавилон: «язык падонкофф» и другие сленговые «языки», с объединением с пунктом 11)
• в «чёрный список» переносятся пункты 2 (Отношение к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям, с объединением с пунктом 11 и возможным дальнейшим расформированием на отдельные категории), 3 (Отношение к привычкам, предпочтениям и системам ценностей других людей, с объединением с пунктом 11) и 4 (Отношение к тем или иным личностям, их действиям или фактам их биографии).

Поскольку в «красном списке» остался один пункт, это может указывать на оценку этого списка обществом как ненужного, поэтому в будущем возможно полное расформирование этого списка, если он не будет дополнен новыми категориями информации (например, в результате разделения бывших пунктов 2 и 5).

Изменения в текст правила Википедия:Личная страница участника будут внесены так, чтобы по возможности сохранить оригинальные определения. Дальнейшие изменения конкретных формулировок могут предлагаться на форуме обсуждения правил или странице обсуждения самого правила. --Deinocheirus 23:51, 30 октября 2013 (UTC)

Комментарии к итогу

Мне не кажется, что "преимущества" 8/7 по вопросу об "интимных предпочтениях" достаточно, чтобы перенести категорию в зелёный список (тем более, что сумма голосов чёрный+красный равна голосам за зелёный). При пограничном результате голосования в ВП традиционно анализируют аргументы, и я свои привёл: информация, кто любит в рот, пардон, а кто в жопу, не имеет ни малейшего отношения к написанию энциклопедии и даже не демонстрирует КИ, как отношение к идеологиям или режимам; противная сторона ничего не привела. Просьба пересмотреть итог в данной части или он будет оспорен. MaxBioHazard 09:34, 31 октября 2013 (UTC)

+1 к предыдущему оратору. Чтобы совершить перенёс в зеленый, должно соблюдаться условие: Зеленый > Красный + Черный (представим себе что черного списка нет, все черные голоса сразу становятся красными), аналогично перенос в черный: Черный > Красный + Зеленый. Конечно, чуть больше пунктов останется в красном списке, но это будет вариант более справедливый. ~Нирваньчик~ ^øβς 10:29, 31 октября 2013 (UTC)

Поддерживаю. — kf8 11:03, 31 октября 2013 (UTC)

Условия переноса были сформулированы предельно чётко, с моделированием разных ситуаций, в том числе аналогичных нынешней (она вообще подпадает под первый пример — меньше трети за оставление в красном списке, поэтому вопрос об оставлении вопреки мнению более чем 2/3 участников опроса не стои́т в принципе). Никто не мешал обсудить их до начала опроса и даж е во время его. После драки кулаками не машут. Хотите очередного «передела мира» — выноси́те на форум или СО правила. --Deinocheirus 13:12, 31 октября 2013 (UTC)

Условия опроса не могут противоречить общим принципам принятия решений в проекте, кои, в частности, требуют в пограничных ситуациях разбора аргументов. Таким же локальным нарушением общих принципов был бы запуск опроса с границей 90%, например. Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:Опросы/Определение содержания красного списка в правиле о личной странице участника#Итог. MaxBioHazard 17:55, 31 октября 2013 (UTC)

Вы таки полагаете, что оставление пункта там, где его действительно хотят видеть два человека из 18 высказавшихся, больше соответствует «общим принципам принятия решений в проекте»? Ну-ну. --Deinocheirus 20:40, 31 октября 2013 (UTC)

А я не предлагаю оставлять его в красном списке - я предлагаю на основании аргументации выбрать между двумя победившими вариантами. MaxBioHazard 22:31, 6 ноября 2013 (UTC)

Во-первых, под этот пункт вполне может попадать сексуальная ориентация - а информация об этом вполне может быть важной в ЛБГТ теме. Во-вторых, то же самое касается выраженных предпочтений относительно орального\анального секса и т.п. - например, освещение этих тем может быть причиной конфликта в той самой статье Христианство и гомосексуальность. Гипотетические спорные юзербоксы могут дать понимание того, почему участник делает те или иные правки. С уважением,--Draa kul ^talk 15:51, 31 октября 2013 (UTC)

Это теоретические построения, не замеченные в реальных конфликтах. Тема сексуальных предпочтений на несколько порядков `уже темы идеологических и национальных конфликтов и инциденты, связанные с таким гипотетическим КИ, в отличие от вполне реальных идеологических и национальных конфликтов в ВП, мне неизвестны. Я не против сексуальной ориентации в красном списке, но текущая формулировка открывает гораздо более широкий простор для содержимого таких юзербоксов. MaxBioHazard 17:55, 31 октября 2013 (UTC)

ЛБГТ - реальный конфликт. Если участники не против указать информацию, то в чём проблема? если не нравится формулировка пункта, это обсуждаемо. Относительно тех примеров, которые Вы приводили в начале топика, и отношения их к написанию энциклопедии - это тоже теоретические построения. В википедии полно статей на эти темы, и нет оснований полагать, что там не может быть конфликтов и КИ. С уважением,--Draa kul ^talk 18:09, 31 октября 2013 (UTC)

Да, кстати, не 8/7, а 9/7, не забываем о голосе Draa kul --Deinocheirus 20:40, 31 октября 2013 (UTC)

Оспаривание итога

Извините, но когда вопросы решаются голосованием на уровне 8 голосов против 7, это не Википедия. Такого итога не будет никогда. Если хотите - пишите сразу в АК. Так решения у нас не принимаются и приниматься никогда не будут. Я не вижу тут кворума. Не вижу перевеса в 2/3 по ряду вопросов. Голосование недействительно.--Abiyoyo 21:45, 6 ноября 2013 (UTC)

Также обращаю особое внимание на пп. 6.8.2 и 6.8.3. решения АК:807, которые не оставляют сомнений в полном отсутствии легитимности настоящего голосования.--Abiyoyo 22:17, 6 ноября 2013 (UTC)

Голосование проведено в соответствии с предыдущим итогом, который был подведён целой комиссией и оспариванию тем самым не подлежит вообще. Условия голосования были обсуждены и в конечном счёте приняты, так что высказывать претензии по условиям поздно. Итог по одному наиболее спорному пункту был оспорен отдельно (см. ВП:ОСП). AndyVolykhov ^↔ 22:38, 6 ноября 2013 (UTC)

Консенсус комиссии не может отменять общего консенсуса (о недопустимости голосований), а также решения АК (указанного выше). Голосования невалидны. Не говоря уже о том, что прошлый итог комиссии о формате настоящего голосования не основывался на обсуждении сообществом — в том опросе эта форма не обсуждалась вовсе. Таким образом решение комиссии в части назначения голосования является волюнтаризмом (против которого так рьяно выступают некоторые участники) и не может быть валидным основанием для принятия каких-либо решений. Я уж не говорю о том, что голосование, в котором приняло участие всего около 20 человек — это нонсенс. Для админов кворум установлен в 30 человек, для бюрократов в 50. Двадцать — это несерьезно.--Abiyoyo 22:45, 6 ноября 2013 (UTC)

В ВП нет правила, запрещающего голосования. А итог комиссии просто невозможно переподвести — для этого нужна ещё более крупная и авторитетная комиссия, но очевидно, что такую не собрать. AndyVolykhov ^↔ 06:00, 7 ноября 2013 (UTC)

См. п.1.4. АК:870. Голосования возможны только в случае если явным образом доказана (и соответствует консенсусу) невозможность разрешения вопроса путем нормального опроса. Никакого консенсуса о проведении голосования не было (вопрос не обсуждался по существу сообществом вовсе), а также не была доказана невозможность консенсуса по существу поднятых вопросов. Напротив, мною была аргументированно показана возможность консенсуса по большинству вопросов. Все это вместе в совокупности с п.1.4. АК:807 явным образом запрещает проведение голосования в такой форме.--Abiyoyo 07:53, 7 ноября 2013 (UTC)

АК:870 немножко не о том (у кого что болит...) Консенсус о проведении голосования зафиксирован в итоге опроса, где были детально проанализированы аргументы. Оспаривать такой итог спустя четыре месяца и после окончания данного голосования заведомо деструктивно (впрочем, вы этого и не сделали, а почему-то оспариваете этот итог, хотя он лишь является следствием предыдущего). AndyVolykhov ^↔ 09:16, 7 ноября 2013 (UTC)

Цитирую: «Ну, в принципе я согласен, что опросом это решить весьма затруднительно. Тогда предлагаю такой путь. Определить сначала опросом то, к чему можно прийти к консенсусу. Вероятно, по некоторым вопросам он на основе аргументов возможен. Дальше определить круг вопросов, по которым консенсус невозможен. И их вынести отдельно на голосование». Это я писал? Нет. Это писали вы. А теперь, полгода спустя, когда было доказано, что чистый консенсус по одному-двум вопросам действительно невозможен, вас внезапно озаботило строгое соблюдение правил? Даже не смешно. --Deinocheirus 02:08, 7 ноября 2013 (UTC)

Если бы вы внимательно прочитали сказанное мною тогда, то заметили бы, что я говорил совсем об ином. А именно о возможности голосования при выполнении следующих условий:

• Наличие аргументированно показанной невозможности консенсуса, которая, согласно п.1.4. АК:807 является необходимым условием объявления голосования (которое процедурно в общем случае недопустимо). Что на практике означает явное формулирование системных разногласий, которые невозможно разрешить на уровне существующих правил. Этого сделано не было. Напротив, в своем комментарии к предварительному итогу в прошлом опросе я явным образом указывал на возможность такового консенсуса приведя именно разумные аргументы по существу рассматриваемого вопроса, которые не были оспорены ни одним из участников.
• Проведение голосования на странице ВП:Голосования, а не «Опросы», поскольку, как неоднократно указывалось многими опытными участниками, опрос не подразумевает учета голосов, а посему проведение голосования на странице ВП:ОПРОСЫ вводит участников в заблуждение и приводит к тому, что многие не принимают в нем участие, думая, что все необходимые аргументы будут высказаны и без них.
• Определение минимального порога явки избирателей. Очевидно, что 20 человек — это по любым меркам недостаточная явка для признания результатов голосования действительными.

Ни одно из указанных условий выполнено не было. Таким образом настоящее голосование является недействительным и не может быть основанием для внесения изменений в правила.--Abiyoyo 07:53, 7 ноября 2013 (UTC)

Проведение голосования обсуждалось давно. Если участник был не согласен, то нужно было заявить об этом тогда. Нет правил, запрещающих голосование, одобрено его проведение было консенсусом сообщества. Считаю оспаривание итога безосновательным.--Schetnikova Anna 06:15, 7 ноября 2013 (UTC)

Поддерживаю. Итог бы принят в соответствии с правилами и ничего не нарушает. И принят он был не вчера. Посему предлагаю убрать слово «оспоренный». --VAP+VYK 12:09, 7 ноября 2013 (UTC)

Компромиссное предложение

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Личная страница участника#Сексуальные предпочтения.

Комментарий по механизму голосования

Сейчас ЯваСкрипт везде. Руби, вот это всё. Если делать голосование, и чтобы много народу приняло участие, нужно взять механизм как при голосовании АК, чтобы каждый мышкой перетащил в нужный список нужный пункт. А то я даже по заголовкам не понял о чём этот опрос.·Carn 09:45, 7 ноября 2013 (UTC)

Жаль. Потому что другие участники всё прекрасно поняли — за единственным исключением широко обсуждаемого пункта о «сексуальных предпочтениях», расплывчатая формулировка которого лежит целиком и полностью на совести организаторов голосования 2009 года. Это помимо того факта, что даже при двадцати участвовавших итог по семи из десяти пунктов ясен как день и очевидно отражает консенсус (опять же в отличие от итога голосования 2009 года). --Deinocheirus 11:30, 7 ноября 2013 (UTC)

• И чем это вас не устраивает обтекаемость пункта о сексуальных предпочтениях? Вы бы предпочли конкретное указание, что не стоит говорить о лгбт/стрейт-предпочтениях, римминге, пеггинге и прочем буккаке?·Carn 08:27, 8 ноября 2013 (UTC)

Она меня не устраивает тем, что два участника, давших развёрнутые комментарии, понимают из этого пункта две совершенно противоположные вещи. Отсюда и дичайший разброс мнений — при том, что почти никто не считает этот пункт принадлежащим «красному» списку, половина участников опроса расценивает его как абсолютно безобидный и даже полезный, а почти все остальные — как страшно оскорбительный для читателя. И вы говорите о правиле, которое каждый понимает, как хочет, «это не баг, это фича»? Моё личное мнение — этого пункта существовать просто не должно, а вместо него должны быть два — зелёный «сексуальная ориентация» и чёрный «детальная информация о сексуальных предпочтениях/сексуальной практике». Но это отдельный вопрос, и решаться ему не в этом опросе. --Deinocheirus 11:26, 8 ноября 2013 (UTC)

"а вместо него должны быть зелёный и чёрный" - полностью согласен. Если подвести такой итог, я его оспаривать не буду, и, на мой взгляд, такой итог можно подвести исходя из аргументов, высказанных в этом обсуждении. MaxBioHazard 12:01, 8 ноября 2013 (UTC)

Да, на самом деле большинство против существования красного списка. Другое дело - выяснить куда распихивать остальное. Оставлять один пункт в красном списке явно нельзя. Его нужно убрать в чёрный, т.к. он самый неприятный для сообщества из всех пунктов.

Я, кстати, не видел ни одного юзербокса насчёт того что, мол "этот участник любит оральный секс". А вот участник - гетеро/гомосексуалист - видел, и именно про это, в общем, пункт "интимные предпочтения". Но гомовойны прошли, острота ушла, и, наверное, можно и в зелёный список про секс. ориентацию. Правда появится "Этот участник - педо/копро/некро-фил", и нельзя будет удалить - мол, ориентация!·Carn 14:12, 8 ноября 2013 (UTC)

Педофилов запретили уже давно на глобальном уровне (причём, помнится, даже забанили всех обладателей этого юзербокса в англовики), а всё остальное даже с очень большой натяжкой нельзя назвать ориентацией. AndyVolykhov ^↔ 15:50, 8 ноября 2013 (UTC)

Может быть. Мне кажется более вероятным возникновение юзербока "Участник против орального секса" у гипотетического специфически религиозно ориентированного участника. По существу, если кого-то пугает теоретическая возможность таких юзербоксов - нужно обсудить и подкорректировать формулировку пункта, что ясно следует из итога. С уважением,--Draa kul ^talk 16:50, 8 ноября 2013 (UTC)

Вообще, спор по поводу интимных юзербоксов кажется мне типичным проявлением явления под названием "попа есть, а слова попа нет". В википедии полно статей с весьма остреньким содержимым, и это никого не смущает. А какие-то невинные юзербоксы (причём даже несуществующие) вызывают такую странную реакцию. Ну-ну. --Draa kul ^talk 16:54, 8 ноября 2013 (UTC)

Те же аргументы касаются прочих спорных пунктов. --Draa kul ^talk 16:54, 8 ноября 2013 (UTC)

Насчёт того кто что понял - у вас выборка из учавствовавших. Я бы такой опрос закрыл (не сильно интересна уже тема), т.к. долго разбираться. Но, важно чтобы вы поняли что это не ваша вина. Я не лучше в своё время делал всё. Просто интерес был выше. А то, я гляжу, вы обиделись и начали мне предъявы кидать, вместо того, чтобы спросить, готов ли я сделать какую-то техническую часть такого голосования (а я пока не готов, спросите через пару месяцев, будет интересно такое сделать для дальнейшего обучения). В общем пис, бро.·Carn 08:14, 8 ноября 2013 (UTC)

Если этот опрос закрыть, то сохранится версия правила, построенная на ваших выводах из предыдущего. Моё мнение о логичности этих выводов и легитимности этой версии правила, я высказывал неоднократно. Теперь у меня на руках статистика, наглядно показывающая, что и общество в целом думает об этих выводах и этом правиле примерно то же, что и я. --Deinocheirus 11:26, 8 ноября 2013 (UTC)

Так опрос или голосование?

Возьмите, приплюсуйте своё голосование к тому, которое уже было, и посмотрите "нарастающим итогом" статистику, которая действительно будет иметь смысл. И на основании этой статистики стройте свои выводы, пожалуйста. Никто не мешает вам строить свои выводы, просто говорят, что при этом у вас на руках должно быть что-то более весомое. Мне в общем, всё-равно, если первую половину списка зачернят, последнюю зазеленят а интимные предпочтения разорвут на две половинки и поступят с ними по-разному.·Carn 11:50, 8 ноября 2013 (UTC)

Идея хорошая, только где ж вы раньше с ней были… Условия-то сформулированы заранее, я их после окончания голосования менять не могу. Хотя, конечно, в поддержку выводов по нынешнему мнению сообщества можно привести и сквозную сумму голосов за четыре года. Получится вот что (три числа — это голоса, поданные за размещение пункта в зелёном/белом, красном и чёрном списке, в скобках — только новые):

• Принадлежность территорий: 11(2)-32(11)-27(9). И в первом голосовании, и теперь вырисовывается чёрно-красная амбивалентность с небольшим уклоном в красноту. Напрашивается оставление в красном списке.
• Отношение к нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям: 12(4)-30(9)-30(10). Оба раза ясно, что пункту нечего делать в зелёном списке, баланс между «скрывателями» и «запретителями» поменялся незначительно. С равным успехом может быть оставлен в красном или перенесён в чёрный список, но как быть с условиями опроса?
• Отношение к привычкам, предпочтениям и системам ценностей других людей: 8(0)-29(7)-31(12). Баланс очевидно сместился в сторону поддержки полного запрета, идея разрешения на этот раз вообще не собрала ни одного сторонника. Напрашивается перенос в чёрный список.
• Отношение к тем или иным личностям, их действиям или фактам их биографии: 10(1)-26(7)-32(12). То же, что с предыдущим пунктом — сторонников безоговорочного разрешения и раньше было меньше, а теперь практически не осталось, напрашивается перенос.
• Предпочтения интимного характера: 20(9)-27(2)-20(7). Если тупо смотреть по сумме — это единственный ярко выраженный случай, когда пункт должен быть в красном списке как компромисс. Де-факто же, как мы уже установили, это два разных пункта, «зелёный» и «чёрный», отсюда и примерно равный расклад оба раза в зелень и черноту.
• Юмор на острые темы без оскорблений и насмешек: 23(8)-29(7)-13(1). Здесь баланс явно сместился в красно-зелёный спектр, поддержка полного запрета испарилась почти полностью. Может быть перенесён в зелёный список или оставлен в красном, а лучше всего — как и предыдущий, удалён на фиг и переписан, как вызывающий разночтения.
• Социально-политические убеждения: 32(15)-21(1)-16(4). Формально медиана до сих пор проходит по красному полю. Фактически же и тогда, и особенно сейчас сторонники полного запрета пребывают в заметном меньшинстве (в сумме их вдвое меньше, чем «разрешителей», а в последнем опросе — вчетверо), так что перенос в зелёный список напрашивается.
• Нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника: 34(15)-23(1)-12(3). Технически «скрывателей» и «запретителей» в сумме всё ещё большинство, но в последнем опросе баланс настолько очевидно сместился в зелёное поле (почти 80 % всех голосов!), что не переносить этот пункт означает внаглую игнорировать сообщество.
• Религиозные убеждения: 33(13)-20(1)-15(5). Очень похоже на предыдущий пункт, с единственной разницей, что перевес «разрешителей» в последнем голосовании чуть менее разителен (не вчетверо, а «всего лишь» вдвое больше, чем всех остальных). При упавшей практически до нуля поддержке оставления в красном списке этого делать явно не следует, надо переносить в зелёный.
• Псевдовавилон: 43(16)-4(1)-13(4). А тут изначально было большинство за зелёно-белый сектор (разве что, с учётом шести голосов «не зелёный» без указания конкретной альтернативы оно не было столь уж подавляющим), что нынешнее голосование и подтвердило. Переносить однозначно.

Так что в общем выводы при подсчёте исторических голосов изменяются крайне незначительно — разве что по «острому юмору» и отношению к режимам и странам ситуация менее ясная да лишний аргумент в пользу того, что «интимные предпочтения» в нынешнем виде трактуются как бог на душу положил. --Deinocheirus 17:55, 8 ноября 2013 (UTC)

Угу. Согласно опроса, проведённого на сайте Х.ком, 100% людей умеют пользоваться интернетом. А если серьёзно, то вот я не понял, не стал вникать и просто не голосовал. --wanderer 08:50, 8 ноября 2013 (UTC)

Итог

В зелёный список переносятся пункты, ныне находящиеся в красном списке:

• Социально-политические убеждения
• Нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника
• Религиозные убеждения (последние два пункта объединяются в один)
• Сексуальная ориентация
• Псевдо-Вавилон: указание сленговых «языков»

В чёрный список переносятся пункты:

• Отношение к привычкам, предпочтениям и системам ценностей других людей
• Отношение к тем или иным личностям, их действиям или фактам их биографии
• Предпочитаемые сексуальные практики

В красном списке остаются пункты:

• Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным режимам
• Отношение к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям
• Юмор на острые темы без прямых оскорблений и насмешек

По юмору надо пояснить. Этот пункт не менее неоднозначен, чем расщеплённые "сексуальные предпочтения", и не зря несколько участников спросили, а что в нём, собственно, имеется в виду? Я вот тоже не понимаю, точнее - все приходящие мне в голову примеры "юмора на острую тему" какие-то группы людей посчитают оскорбительной насмешкой (см. голос Дхармикатвы). Исходя из этого, пункт остаётся в красном списке.

Объединение пунктов, перенесённых в другие списки, с уже существующими пунктами этих списков, для итога непринципиально и будет проведено после утверждения итога.

Предитог может быть оспорен в течение недели. MaxBioHazard 07:58, 24 июля 2014 (UTC)

• Макс, извини, — а обоснование? Хотя бы обоснуй дельту относительно оспоренного итога? --Akim Dubrow 11:09, 24 июля 2014 (UTC)
  • Дельты практически нет. Из трёх спорных пунктов отсюда один оставлен в красном, сексуальные предпочтения по обсуждению расщеплены, юмор с аргументацией оставлен в красном. "Отношение к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям" у Дейно был в чёрном, у меня в красном - потому, что голоса за чёрный и красный равны, но есть некоторое кол-во голосов за зелёный. MaxBioHazard 11:38, 24 июля 2014 (UTC)
    • Да, с этим я соглашусь. С юмором вот что-то бы сделать... --Deinocheirus 13:27, 24 июля 2014 (UTC)

---

Итог не был оспорен и стал окончательным. MaxBioHazard 11:15, 2 августа 2014 (UTC)

Ну наконец-то. --Шуфель 16:56, 2 августа 2014 (UTC)

• Прошу дать небольшое разъяснение - насколько я понял, шаблон "Участник-педофил" попал в разрешённые, так как это сексуальная ориентация, а шаблон "Участник занимается сексом только с совершеннолетними женщинами" в запрещённые, так как описывает предпочтительные сексуальные практики. В красный список попали также шаблоны "Участник помнит подвиг советских солдат", "Участник - антисемит" и "Участник - русофоб", а вот в чёрный указание что дед (прадед) участника воевал во Второй мировой (Отношение к тем или иным личностям, их действиям или фактам их биографии). Расплывчатые формулировки надо изменять. --RasamJacek 17:10, 2 августа 2014 (UTC)
  • Педо-, зоо-, некро- и прочие филы - это не сексуальные ориентации, с.о. это Шкала Кинси.
  • Ну да, какое такой юб имеет отношение к написанию Википедии?
  • Антисемит и русофоб в девятом пункте чёрного списка.
  • Подвиг советских солдат - сомневаюсь, что к нему кто-то придерётся (см. СО ВП:ЛС), хотя юб и вправду довольно бессмысленный.
  • В этом пункте, очевидно, имеются в виду исторически известные личности, см. опять же обсуждение на СО ВП:ЛС MaxBioHazard 17:52, 2 августа 2014 (UTC)
  • С чего бы это указание на факт, что дед участника воевал — это отношение к факту биографии? AndyVolykhov ^↔ 18:49, 2 августа 2014 (UTC)

А что по Вашему это, как не указание на факт биографии деда участника? --RasamJacek 19:01, 2 августа 2014 (UTC)

Это указание, конечно. Но ведь не отношение же. AndyVolykhov ^↔ 05:48, 3 августа 2014 (UTC)