Википедия:Опросы/О включении видимых пометок патрулирования

• Опрос о включении видимых пометок патрулирования.
• Проводится с 16.05.2009 по 01.06.2009
• Организатор: Yaroslav Blanter

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В настояще время результаты работы механизма патрулирования не видны читателям Википедии. Примеры пометок можно посмотреть тут. Обсуждается вопрос о том, как, когда и для кого ввести пометки на страницах об их патрулировании.

В апреле были проведены предварительные обсуждения (на форуме патрулирующих, ещё одно, и на общем форуме). По результатам обсуждения видно, что большинство участников полагает, что видимые пометки должны быть введены по достижении неких условий. Данный опрос предназначен для изучения этих условий.

Введение пометок, видных зарегистрированным пользователям

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь. Три секции ниже взаимоисключаемы, так что можно поддержать лишь один из вариантов. Если вы выбираете третий (промежуточный) вариант - включение пометок при определённых условиях - укажите условия, при которых пометки должны быть включены.

Следует ли уже сейчас включить видимые пометки, видные зарегистрированным пользователям?

Да

1. Несомненно, препятствий я не вижу. И польза от включения пометок для зарегистрированных участников уже сейчас, я считаю, несомненно будет. Должен в разы увеличиться интерес к патрулированию статей, а значит должно увеличиться число заявок участников на выдачу флага патрульного. Пример немецкого раздела красноречив — чем больше в проекте патрулирующих, тем меньше среднее ожидание проверок неотпатрулированных версий статей. --Николай Путин 19:26, 16 мая 2009 (UTC)
2. Да, конечно, ради этого ведь все и работают. Vadim Rumyantsev 19:35, 16 мая 2009 (UTC)
3. Да, следует. Консенсус уже был продемонстрирован в обсуждении, противопоказаний не выявлено, и здесь вопрос продублирован для подстраховки. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:51, 16 мая 2009 (UTC)
4. Да, поддерживаю, так будет лучше для всех. MaxiMaxiMax 04:19, 17 мая 2009 (UTC)
5. Это логичный этап увеличения числа людей, которые знают о патрулировании.--Victoria 06:32, 17 мая 2009 (UTC)
6. Уже почти год люди трудятся фактически впустую. Включить. ShinePhantom 07:10, 17 мая 2009 (UTC)
7. --Yuriy Kolodin 08:02, 17 мая 2009 (UTC)
8. Да, я не вижу смысла не включать, плюс это поможет увеличить число патрулирующих. Да и консенсус в прошлом обсуждении действительно был. Да и больше 50 процентов статей в основном пространстве уже отпатрулировано.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:05, 17 мая 2009 (UTC)
9. Полагаю, вреда от этого не будет.--Ole Førsten (Обс.) 08:25, 17 мая 2009 (UTC)
10. Логичный шаг. Уверен, что вреда не будет. g00gle (обс) 17:14, 17 мая 2009 (UTC)
11. Да, а мотивы высказаны выше.--Alma Pater 21:08, 17 мая 2009 (UTC)
12. Да, думаю, что это весьма полезная мета-информация. halyavin 06:45, 18 мая 2009 (UTC)
13. Думаю, да. «Назвался участником — полезай в кузов». Существенных минусов не вижу, зато очевидны плюсы. А гаджет должен работать на отключение пометок, а не на их включение — на случай, если кого-то эти пометки будут раздражать. Kv75 08:07, 18 мая 2009 (UTC)
14. Да. Вреда не будет. wanderer 06:42, 19 мая 2009 (UTC)
15. Да. --Fil Al 07:34, 21 мая 2009 (UTC)
16. Да. Польза есть. Так всем легче узнать, какая версия статьи качественная, а какая — черновая. --SkorP²⁴ 13:59, 22 мая 2009 (UTC)
17. Да. Участники имеют право (и вообще это желательно) знать о состоянии статей.--Abiyoyo 18:00, 26 мая 2009 (UTC)
18. Да. Индикатор, позволяющий оценить хотя бы примерно качество материала в статье необходим. Ради включения пометок уже длительное время трудятся сотни участников. MadDog 08:06, 30 мая 2009 (UTC)
19. Несомненно. --Ashik ^talk 08:15, 30 мая 2009 (UTC)
20. Всем зарегистрированным, включая новичков (первые 4 дня). — AlexSm 17:10, 1 июня 2009 (UTC)
21. Да. Волков Виталий (kneiphof) 17:40, 1 июня 2009 (UTC)
22. Да. — Obersachse 20:24, 1 июня 2009 (UTC)

# Да. Кто пользовался этим в других википедиях, тот знает, как это полезно и удобно.-- David 16:41, 17 июля 2009 (UTC) (опрос завершён)

Поправка : автоподтверждённые

Андрей нашёл важную ошибку, которую я допустил при составлении опроса. Я имел в виду не зарегистрированных пользователей, а пользователей со статусом autoconfirmed, то есть тем, кто зарегистрирован четыре дня и более (они имеют право переименовывать статьи, загружать изображения, править Я прошу тех (кроме Андрея, он уже высказался), для кого разница принципиальна, как-то обозначить своё мнение. (Тем, кому всё равно, например, тем, кто за немедленное включение пометок для всех, нет смысла - ваше мнение и так будет учтено).--Yaroslav Blanter 15:41, 20 мая 2009 (UTC)

Нет

1. Пока "голосую" против, поскольку не раскрыт момент, как зарегистрированные пользователи могут отключить видимые пометки для себя. Alex Spade 10:02, 17 мая 2009 (UTC)

   Если я добавлю в Технические проблемы вниз пункт о полном отключении пометок, подойдёт?--Yaroslav Blanter 11:43, 17 мая 2009 (UTC)

   Для меня добавления сего пункта не достаточно, поскольку соот. гаджет/настройка была обещана ещё при обсуждении собственно механизма введения патрулирования. Alex Spade 17:09, 19 мая 2009 (UTC)

2. Все аргументы были мною приведены в обсуждении принципиальной нужности/ненужности этого механизма. Netrat 11:41, 20 мая 2009 (UTC)
3. Против - всем зарегистрированным, за - автоподтверждённым. По неизвестной причине масса людей регистрируется, не собираясь править статьи. В этом смысле различия между среднестатистической свежезарегистрированной учёткой и чтения анонимом нет почти никакой разницы (и не удивлюсь, если вообще никакой - анонимы тоже правят статьи). AndyVolykhov ^↔ 13:48, 20 мая 2009 (UTC)
4. Против. Включение привлечет интерес к ВП:ПАТ, возможен всплеск заявок на флаг. Сначала надо уточнить правила патрулирования, сделать процедуру получения флага более «гладкой», чтобы она перестала напоминать экзамен (либо наоборот — прописать правила этого экзамена, и назначить экзаменаторов, а то сейчас в ВП:ПАТ о процедуре написано одно, а на практике совсем другое). Остальную часть соображений я высказал ниже (#Раздать автопатрулирующим флаги патрулирующих). --Alex V Eustrop 14:20, 20 мая 2009 (UTC)

   Ради Бога!!! Если кандидатура подходит — пусть патрулирует! Нам лишние не помешают.--Ole Førsten (Обс.) 14:04, 22 мая 2009 (UTC)

5. Люди открываю википедию чтобы читать, а не смотреть отпатрулирована ли статья или нет. Это чисто техническая информация, довольно далёкая от содержания статьи. И статью это сообщение точно не украсит. (надо заметить, что хорошо бы если была возможность для autoconfimed участников отключать такую опцию в настройках) ~ Чръный человек 00:00, 27 мая 2009 (UTC)

Следует ли сделать так, чтобы пометки стали видны зарегистрированным пользователям тогда же, когда и читателям (см. ниже)?

Да

1. Да, я не думаю, что хорошая идея показывать разное содержание Википедии (пусть даже отличающееся только пометками, но ведь это важные по смыслу пометки) зарегистрированным и незарегистрированным читателям. Это и вызовет различные технические коллизии, да и вообще не очень-то красиво продолжать весь этот междусобойчик, когда одни могут видеть важную информацию, а другие не могут. Vadim Rumyantsev 19:37, 16 мая 2009 (UTC)
2. Да, хватит уже бояться несуществующих опасность, которые реально никому не угрожают. И хватит тянуть резину за хвост в долгий ящик. Включать - так включать. ShinePhantom 07:12, 17 мая 2009 (UTC)
3. За. К тому же это позволит эффективнее бороться с вандализмом (например, в статье Беверли-Хиллз, 90210 (Пилот) произошёл многослойнейший вандализм, на который не реагировали 13(!) дней. Представьте, если бы здравомыслящий читатель прочитал такое и не имел бы возможности просмотреть стабильную версию (в данном случае, к сожалению, такой не было).--Ole Førsten (Обс.) 08:35, 17 мая 2009 (UTC)
4. Да. Знание читателя о том, со статьёй какой степени надёжности он имеет дело, только повысило бы доверие к Википедии.--Alma Pater 21:11, 17 мая 2009 (UTC)
5. Да, принципиальной разницы между ними нет, поэтому пока не включать ни тем, ни другим. Включить можно лишь автоподтверждённым. AndyVolykhov ^↔ 13:49, 20 мая 2009 (UTC)
6. Да. Хорошо не знающему Википедии пользователю, случайно (например, по поисковику) зашедшему на страницу в Википедии и встретившему там вандализм, надпись под заголовком "Черновик" будет хоть о чём-то говорить. Что касается других случаев, то особой разницы между автоподтверждёнными участниками и незарегистрированными пользователями я не вижу. --SkorP²⁴ 14:00, 22 мая 2009 (UTC)
7. На мой взгляд, пометки нужнее читателям. Пользователь, тем более опытный, может с большей степенью уверенности самостоятельно оценить состояние статьи. MadDog 08:08, 30 мая 2009 (UTC)
8. Да. Это поможет читателям определять уровень статьи. Волков Виталий (kneiphof) 17:41, 1 июня 2009 (UTC)
9. per Kneiphof. — Obersachse 20:26, 1 июня 2009 (UTC)

Нет

1. Нет, не нужно. Одновременное открытие пометок для всех способно увеличить только количество вопросов вроде «А зачем?», «А почему?» от случайных посетителей. --Николай Путин 19:27, 16 мая 2009 (UTC)

   Я думаю, что случайные посетители не задают вопросов, так как не знают, как и кому их задавать. Vadim Rumyantsev 19:49, 16 мая 2009 (UTC)

   Ну, я думаю, Vadim Rumyantsev, что Вы, редко бываете на Общем форуме и в обсуждении Заглавной страницы, если так считаете. --Николай Путин 23:59, 16 мая 2009 (UTC)

   Специально сейчас открыл Общий форум и Обсуждение Заглавной страницы. Увидел, что в абсолютном большинстве обсуждение там происходит между зарегистрированными пользователями, часто администраторами, и только единичные сообщения - от анонимов (что тоже ещё само по себе не говорит, что они случайные посетители). Vadim Rumyantsev 09:09, 17 мая 2009 (UTC)

2. Не надо делать всё сразу, давайте лучше постепенно. Я не считаю, что нужно потом повторять обсуждение для включения для читателей, но временную задержку хотя месяц-другой-третий нужно сделать обязательно. Alex Spade 10:07, 17 мая 2009 (UTC)
3. Ничего плохого не будет, если мы в течение месяца-другого «обкатаем» систему перед тем, как выставлять на всеобщее обозрение.--Ring0 11:18, 17 мая 2009 (UTC)
4. Пока мы к этому не готовы, как я понимаю; более подробно см. в секциях ниже. Kv75 08:09, 18 мая 2009 (UTC)
5. нет, между включением «для зарегистрированных» и «для для всех» должно произойти какое-то кардинальное улучшение в качестве процесса патрулирования (отпатрулировано все и лаг по вторичному патрулированию — минимальный). Для всех можно вообще никогда не включать, это ничего не изменит, но включение — должно свидетельствовать о том, что патрулирование работает «как часы» --Alex V Eustrop 14:32, 20 мая 2009 (UTC)
6. Нет, сначала автоподтверждённым. С остальными — подождать.--Abiyoyo 18:05, 26 мая 2009 (UTC)

Следует ли включить пометки для зарегистрированных пользователей раньше, чем для читателей, но лишь при выполнении определённых условий (предложите условия)?

Введение пометок, видных всем читателям

Ниже предложено несколько критериев. Вы можете выбрать один или несколько критериев, а также в отдельной секции предложить новые. Если вы выбрали критерий, выберите также численный порог, по достижении которого будут включены отметки. Считается, что все, проголосовавшие за более жёсткий порог, будут учтены и как проголосовавшие и за более мягкий. Так, все согласные на 95%, если этот вариант не набирает большинства, будут автоматически учтены как высказавшиеся за 90%. Если и этот вариант не набирает большинства, все высказавшиеся за 95% и 90% будут учтены как высказавшиеся за 85%, и так далее. В секциях ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Статистика патрулирования

Включить сейчас

За

1. Не вижу резонов задерживаться. Всё равно давным-давно статус патрулирования страницы виден всем в списке новых страниц, и многие читатели, я думаю, на него там ориентируются (я, во всяком случае, туда смотрел, пока не разобрался с интерфейсом патрулирования и не получил в руки флаг :) ). Vadim Rumyantsev 19:40, 16 мая 2009 (UTC)
2. Включить. Иначе так и будем долго топтаться на месте. Если вдруг возникнут претензии - будем решать реальные проблемы, а не бояться абстрактных. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:54, 16 мая 2009 (UTC)

   По-моему, так реальных проблем и без включения пометок сразу сейчас и сразу для всех вполне достаточно. --Николай Путин 00:18, 17 мая 2009 (UTC)

3. Согласен, ждать смысла нет. MaxiMaxiMax 04:21, 17 мая 2009 (UTC)
4. Сколько можно тянуть удовольствие. Проблемы, которые могут возникнуть - абстрактны и надуманны и уж явно несмертельны для всего раздела википедии. ShinePhantom 07:17, 17 мая 2009 (UTC)
5. В общем то я не разделяю опасений, что это может принести вред Википедии. Возможно, конечно, что у некоторых возникнет недопонимание вначале. Но не думаю, что их будет много, да и не смертельно это.--Vladimir Solovjev (обс) 08:11, 17 мая 2009 (UTC)
6. Не вижу смысла ждать. g00gle (обс) 17:17, 17 мая 2009 (UTC)
7. Если обнаружатся препятствия для одновременного включения и зарегистрированным, и читателям, то хотя б так.--Alma Pater 21:24, 17 мая 2009 (UTC)
8. Безусловно сейчас. Зачем ещё ждать? — vvv^t 22:21, 17 мая 2009 (UTC)
9. За. Не вижу причин задерживаться. --SkorP²⁴ 14:02, 22 мая 2009 (UTC)
10. За. --Ashik ^talk 08:17, 30 мая 2009 (UTC)
11. Да Волков Виталий (kneiphof) 17:43, 1 июня 2009 (UTC)
12. Считаю, что назрело время. — Obersachse 20:26, 1 июня 2009 (UTC)

Против

1. Не надо спешить. Нужен временной лаг (месяц-другой-третий) после включения для редакторов. Alex Spade 10:08, 17 мая 2009 (UTC)
2. Подробности разделом ниже. --Николай Путин 11:07, 17 мая 2009 (UTC)
3. Отмечусь, на всякий случай, и здесь. Резко против "немедленного включения". Включать с кондачка, "потому что и так долго ждали" нельзя. --Victoria 20:36, 17 мая 2009 (UTC)
4. Мне кажется, стоит сначала обкатать. GranD 21:30, 17 мая 2009 (UTC)
5. Считаю, что с включением пометок для читателей следует подождать месяц-другой. Практика показывает, что при работе с любой сложной системой проблемы возникают практически всегда, даже если казалось, что всё предусмотрено и им (проблемам) неоткуда взяться. Возьмём, к примеру, частный вопрос — формулировки сообщений о том, что данная версия не патрулировалась. Конечно, можно хоть сейчас устроить опрос, проанонсировать его на форуме и прийти к какому-то решению. Проблема в том, что значительная часть участников не следят за форумом и опросами, и с претензиями будут выступать уже после включения пометок, когда увидят их в статьях. Хотелось бы, чтобы все эти проблемы были решены до того, как пометки будут включены для незарегистрированных пользователей. Кроме того, «тестовый запуск» поможет нам более четко понять, как эти пометки отражаются на имидже Википедии, насколько они удобны, и какие из нижеприведенных критериев следует использовать (или же поймём, что никакие критерии не нужны). Резюме: предлагаю пока включить пометки для зарегистрированных пользователей, а через пару месяцев вернуться к этому обсуждению и принять решение о включении пометок для всех с учетом полученных фактов.--Ring0 23:07, 17 мая 2009 (UTC)
6. Включение пометок сейчас — поспешное решение. Прежде, чем делать пометки видимыми, нужно, чтобы механизм начал выполнять возложенную на него задачу. Подробнее — ниже. Eleferen 05:35, 18 мая 2009 (UTC)
7. Полность согласен с Ring0. Спешка хороша только при ловле блох. Чем более адиабатическим является процесс перехода из состояния А в состояние Б, тем лучше. Kv75 08:39, 18 мая 2009 (UTC)
8. Лучше сначала обкатать "на кошках", а потом включить для всех. wanderer 06:44, 19 мая 2009 (UTC)
9. Все аргументы были мною приведены в обсуждении принципиальной нужности/ненужности этого механизма. Netrat 11:42, 20 мая 2009 (UTC)
10. Всё было сказано раньше. AndyVolykhov ^↔ 13:44, 20 мая 2009 (UTC)
11. А вообще против включения досмотра. UKRаїнець 11:57, 22 мая 2009 (UTC)
12. Патруль - внутренний механизм. читателям он вообще не нужен и отпугивает.--Abiyoyo 18:07, 26 мая 2009 (UTC)

По достижении определённого процента статей, прошедших первичное патрулирование

На 16 мая 2009 54,01%

95%

1. Оптимальный вариант --Николай Путин 19:34, 16 мая 2009 (UTC)
2. Что бы подольше не включалось))) UKRаїнець 11:58, 22 мая 2009 (UTC)

90%

1. Считаю оптимальным этот вариант, поскольку он вполне достижим при текущем количестве патрулирующих. Eleferen 05:38, 18 мая 2009 (UTC)

85%

80%

75%

1. Две трети вполне достижимо, особенно после привлечения дополнительных патрулирующих.--Victoria 06:41, 17 мая 2009 (UTC)

70%

60%

Не использовать критерий

1. Раз уж я выбрал включить сейчас... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 16 мая 2009 (UTC)
2. Не надо лишних критериев. Включать сейчас. ShinePhantom 07:18, 17 мая 2009 (UTC)
3. Не суть. Alex Spade 10:08, 17 мая 2009 (UTC)
4. Не нужно этого. g00gle (обс) 17:17, 17 мая 2009 (UTC)
5. Вот именно.--Alma Pater 21:13, 17 мая 2009 (UTC)
6. Этот критерий мне представляется нерелевантным. Тех 50 %, что есть сейчас, хватает с лихвой; проблема в лаге. Kv75 08:13, 18 мая 2009 (UTC)
7. Если уж включать, то к чему искуственные ограничения. wanderer 06:56, 19 мая 2009 (UTC)
8. Не вижу смысла в каких-либо дополнительных критериях. --Ashik ^talk 08:18, 30 мая 2009 (UTC)
9. Арифметика не важна. Волков Виталий (kneiphof) 17:43, 1 июня 2009 (UTC)
10. Считаю, что одно с другим не связано. Повысить % патрулирования в любом случае надо. — Obersachse 20:29, 1 июня 2009 (UTC)

По достижении определённого среднего лага по вторичному патрулированию статей

Лагом в этом контексте называется отставание патрулирования, то есть сколько времени в среднем статья остаётся непатрулированной после редактирования. По состоянию на 8 мая средний лаг составляет 3317 часов, то есть примерно 139 суток.

24 часа

48 часов

5 суток

10 суток

1. Исходя из нынешних реалий (количества активных юзеров) наверное так будет в самый раз.--Николай Путин 19:34, 16 мая 2009 (UTC)
2. Да, так в самый раз. Это еще более или менее реалистично, хотя в ближайший год я бы этого не ждал. GranD 21:34, 17 мая 2009 (UTC)
3. 10 суток оптимал, который хоть как-то может гарантировать корректность информации в статьях. Eleferen 05:42, 18 мая 2009 (UTC)
4. Чтобы подольше не включалось))) UKRаїнець 11:59, 22 мая 2009 (UTC)

Месяц

Другое

Не использовать критерий

1. Считаю, что давно уже надо включить. Vadim Rumyantsev 19:41, 16 мая 2009 (UTC)
2. Согласен с Вадимом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:56, 16 мая 2009 (UTC)
3. Сколько можно варить проект в собственном соку? Надо уже включать, что все мировое сообщество подключалось. Иначе мы никогда не достигнем никаких критериев. ShinePhantom 07:21, 17 мая 2009 (UTC)

   Все мировое сообщество с радостью над нами посмеется, что у нас 50% статей никто не читал.--Victoria 09:52, 17 мая 2009 (UTC)

   Но так мы можем утверждать, что почти половину статей у нас точно читали, что тоже неплохо. ShinePhantom 03:27, 19 мая 2009 (UTC)

4. Не суть, если и использовать временной критерий, то абсолютный, т.е. не зависящий от свойств Википедии (как я говорил месяц-другой-третий после включения для редакторов). Alex Spade 10:17, 17 мая 2009 (UTC)
5. И этого тоже не нужно. g00gle (обс) 17:18, 17 мая 2009 (UTC)
6. А зачем?! Всё, что можно сделать сегодня, надо делать сегодня. Завтра может и не быть. --Alma Pater 21:15, 17 мая 2009 (UTC)
7. Не вижу смысла в этом критерии. --Ashik ^talk 08:19, 30 мая 2009 (UTC)
8. И так пора включать. Волков Виталий (kneiphof) 17:44, 1 июня 2009 (UTC)

По достижении определённого максимального лага по вторичному патрулированию статей

Лагом в этом контексте называется отставание патрулирования, то есть сколько времени статья остаётся непатрулированной после редактирования. По состоянию на 8 мая максимальный лаг составляет 426 суток и растёт.

5 суток

1. --Alex V Eustrop 14:23, 20 мая 2009 (UTC)

10 суток

Месяц

1. Исходя из нынешних реалий (количества активных юзеров) наверное так будет в самый раз.--Николай Путин 19:34, 16 мая 2009 (UTC)

Другое

Не использовать критерий

1. Считаю, что давно уже надо включить. Vadim Rumyantsev 19:41, 16 мая 2009 (UTC)
2. Тоже полагаю, что пора включать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:57, 16 мая 2009 (UTC)
3. +1 ShinePhantom 07:22, 17 мая 2009 (UTC)
4. Не суть, если и использовать временной критерий, то абсолютный, т.е. не зависящий от свойств Википедии (как я говорил месяц-другой-третий после включения для редакторов). Alex Spade 10:18, 17 мая 2009 (UTC)
5. Так же не вижу смысла. g00gle (обс) 17:18, 17 мая 2009 (UTC)
6. Не использовать.--Alma Pater 21:26, 17 мая 2009 (UTC)
7. --Ashik ^talk 08:20, 30 мая 2009 (UTC)
8. Не нужно Волков Виталий (kneiphof) 17:45, 1 июня 2009 (UTC)

По достижении максимального лага в патрулировании референтной группы статей (предлагайте группу и лаг)

Лагом в этом контексте называется отставание патрулирования, то есть сколько времени статья остаётся непатрулированной после редактирования. Референтной группой статей называется специальная группа важных статей, созданная для того, чтобы мониторить процесс патрулирования. Так, примером такой группы может быть тысяча самых популярных статей за прошедший месяц. Данных по максимальному или среднему лагу для этой группы у нас нет.

1. По достижении того, что у каждой популярной статьи с > 400 просмотров в день будет свой патрулирующий, который действительно её будет патрулировать хотя бы раз в 2 недели, включить видимые пометки для всех. Для зарегистрированных включить прямо сейчас.--Yuriy Kolodin 08:02, 17 мая 2009 (UTC)
2. В случаи, если не пройдут критерии, обозначенные в предыдущих секциях, тогда поставить жёсткие условия хотя бы для этих популярных статей. Максимальный лаг — 10-20 ч. для всех статей из списка. Eleferen 05:54, 18 мая 2009 (UTC)
3. Предлагаю также ещё один критерий, который считаю очень важным для имиджа патрулирования. К моменту ввода пометок, видных всем незарегистрированным читателям, должны быть отпатрулированны все избранные и хорошие статьи. Например, избранная статья Рондо до сих пор не отпатрулирована (имеется и ряд других подобных статей, где/когда их видел сейчас не вспомню, но не это суть). --Николай Путин 06:30, 19 мая 2009 (UTC)

По достижении других показателей (предлагайте критерии)

1. Абсолютное время, т.е. не зависящее от свойств Википедии. Месяц-другой-третий (или другая выбранная длительность) после включения для редакторов. Alex Spade 10:19, 17 мая 2009 (UTC)
2. Если другие критерии не получат необходимой поддержки, этот тоже пойдет.--Victoria 20:37, 17 мая 2009 (UTC)
3. Per мнение выше. --Николай Путин 21:14, 17 мая 2009 (UTC)
4. Я считаю идеальным вариантом введение дополнительного состояния статьи (помимо имеющихся сейчас «отпатрулирована», «отпатрулирована не в последней версии», «не отпатрулирована»): «сильно устаревшая патрулированная». Как только это состояние будет введено (T суток и/или N правок), пометки можно будет сразу включать, не опасаясь негативных имиджевых эффектов. Kv75 08:23, 18 мая 2009 (UTC)
   Если это нереально (надо спрашивать у разработчиков), то согласен с мнением Alex Spade — три месяца после включения для участников. Kv75 08:35, 18 мая 2009 (UTC)
5. Через 3 месяца (IMHO, остальные критерии нереальны). wanderer 10:30, 21 мая 2009 (UTC)
6. Если включать не сразу, то через относительно небольшое время, которое можно будет установить на основании накопления опыта после включения пометок для зарегистрированных участников. Я категорически возражаю против растягивания удовольствия на три месяца. Думаю, что и все десять человек, высказавшихся ниже в секции 2.8.3 "Не нужны никакие критерии, включать сразу" тоже не согласятся с этим. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:36, 1 июня 2009 (UTC)
7. Солидарен с Владимиром. Если процедура подведения итога, как выясняется, подразумевает голосование и в этой секции тоже при отданном голосе за нулевую задержку, то предлагаю установить в таком случае срок в 1 сутки. Vadim Rumyantsev 20:43, 1 июня 2009 (UTC)

   Одни сутки — это натуральное доведение до абсурда. Идея неодновременного включения же состоит не в том, что мне надо доказать, что я знаю мнение сообщества лучше Владимира, а в том, чтобы иметь достаточно времени на устранение возникших проблем, в частности, с пониманием читателей. Сутки явно для этого недостаточно, мы не только проблемы устранить не сможем, мы их даже не успеем идентифицировать.--Yaroslav Blanter 21:02, 1 июня 2009 (UTC)

   Я не думаю, что у разумных здоровых людей могут возникнуть проблемы с пониманием такой элементарной вещи. Соответственно, неодновременное включение расцениваю только как непроизводительную потерю времени, которое в ином случае можно было бы потратить на более полезные занятия, например, на отладку механизма в том размере аудитории, для которого он и предназначен. Чем меньше мы потеряем драгоценного времени, тем больше успеем сделать, пока не умрём. Мне лично доведением до абсурда представляется затягивание начала использования механизма, на обеспечение работы которого уже потрачено чёрт-те сколько человеко-месяцев человеческой жизни. У меня лишних трёх месяцев жизни нет, чтобы на такой срок что-либо откладывать просто из опасений, как бы чего не случилось. Vadim Rumyantsev 21:12, 1 июня 2009 (UTC)

   Тем более что вторая вещь, которую я не понимаю — это чем опыт решения проблем с участниками (которые, как нетрудно предвидеть, сведутся к обычному сутяжничеству по процедурным вопросам) поможет в ситуации с читателями. Vadim Rumyantsev 21:28, 1 июня 2009 (UTC)

По достижении определённых показателей в пространствах шаблонов и категорий (предлагайте критерии)

• В пространствах шаблонов и категорий уже можно включать пометки. --Николай Путин 19:34, 16 мая 2009 (UTC)
• В пространствах, кроме пространства статей, пометки не включать вообще.--Yuriy Kolodin 08:02, 17 мая 2009 (UTC)

  Если это технически возможно, то согласен. GranD 21:37, 17 мая 2009 (UTC)

Согласование критериев

Пометки можно включать, когда будут выполнены все критерии, получившие поддержку

Пометки можно включать, когда будет выполнен хотя бы один критерий, получивший поддержку

1. Будем реалистичны, мы не знаем, какой критерий оптимален и можно ли будет достичь нескольких одновременно.--Victoria 06:44, 17 мая 2009 (UTC)
2. Per довод Виктории --Николай Путин 11:59, 17 мая 2009 (UTC)
3. Всего достигнуть сложно, но и торопится с включением пометок не стоит. Eleferen 06:54, 18 мая 2009 (UTC)
4. Per Victoria. wanderer 10:29, 21 мая 2009 (UTC)

Другие варианты (предлагайте варианты)

1. Пометки можно включать. Точка. Vadim Rumyantsev 19:42, 16 мая 2009 (UTC)
2. Ditto. И никакие критерии не нужны. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:58, 16 мая 2009 (UTC)
3. Довольно критериев, включать и точка ShinePhantom 07:24, 17 мая 2009 (UTC)
4. Пометки для анонимов включать после того, как сообщество сможет отпатрулировать 1000 популярных статей и контролировать их содержание. Для всех зарегистрированных включать прямо сейчас.--Yuriy Kolodin 08:02, 17 мая 2009 (UTC)
5. Включить и всё. Не нужно никаких критериев. g00gle (обс) 17:19, 17 мая 2009 (UTC)
6. Включить безусловно.--Alma Pater 21:16, 17 мая 2009 (UTC)
7. Просто взять и включить. wanderer 07:22, 19 мая 2009 (UTC) wanderer 10:24, 21 мая 2009 (UTC)

   Подождите, Вы же выше высказались против немедленного включения?--Yaroslav Blanter 07:27, 19 мая 2009 (UTC)

   Я высказался за немедленное включение для зарегистрированных / автоподтвержденных (это сразу, без условий) и против немедленного включения для всех. Или я что-то не там написал? wanderer 06:20, 21 мая 2009 (UTC)

   Вы написали «...а потом включить для всех». А в этой секции мы обсуждаем, каким будет это потом. --Yaroslav Blanter 07:31, 21 мая 2009 (UTC)

   OK. wanderer 10:24, 21 мая 2009 (UTC)

8. Критерии не нужны, можно включать. --SkorP²⁴ 14:04, 22 мая 2009 (UTC)
9. Включить без критериев. --Ashik ^talk 08:21, 30 мая 2009 (UTC)
10. Включить без критериев Волков Виталий (kneiphof) 17:46, 1 июня 2009 (UTC)

Технические проблемы, которые должны быть решены до ввода пометок

Раздать автопатрулируемым флаги патрулирующих

1. Администраторы и так имеют право по правилам давать флаг тем, у кого 500 правок в статьях и 5 месяцев стажа, без обсуждения сообществом кандидатуры, а просто по собственному анализу вклада участника (ну и плюс по выраженному согласию участника следовать ВП:ПАТ). Администраторы должны просто реализовывать это правило на практике, и проблем не будет.--Yuriy Kolodin 08:02, 17 мая 2009 (UTC)
2. пожалуй соглашусь с Yuriy Kolodin (критерий 500/5/без обсуждения/при явном согласии). Я также за разделение флагов патрулирующего и автопатрулируемого, и внесение в ВП:ПАТ списка важных категорий, которые должен знать патрулирующий (всякие Категория:Персоналии по алфавиту, периодически упоминаются, но четко это нигде не зафиксировано). --Alex V Eustrop 14:06, 20 мая 2009 (UTC)

Я, например, категорически против деления категорий на «важные» и «неважные» (как и против специальных критериев для различных «хороших» и «избранных» статей). Это нонсенс. Чем менее попсовым (более узкоспецифичным) является предмет статьи, тем выше, по определению, её информационная ценность. А поскольку нереально заставить всех патрулирующих знать категории типа «Перечень ЖНВЛС», представляющие действительную высокую ценность, то уж тем более бессмысленно требовать знание всяких бесполезно-формальных категорий типа «Персоналии по алфавиту» Vadim Rumyantsev 16:49, 20 мая 2009 (UTC)

За

1. При согласии автопатрульного на выдачу флага. --Николай Путин 23:52, 16 мая 2009 (UTC)
2. По моему опыту, некоторые автопатрулирующие через пару месяцев после присвоения флага сами выходят на ЗСП. Некоторые просто не решаются, но соглашаются при повторном предложении флагов. А некоторые требуют снять флаг, потому что на них давит ответственность. Хорошо бы ботом после включения пометок всем участникам всем автопатрульным предложить флаги после их согласия (на отдельной странице?)--Victoria 06:48, 17 мая 2009 (UTC)

   Вика, формулировка выше гласит, что флаги должны быть розданы до включения пометок. Только потому я и разместил свой голос в секции "против". А с полезностью идеи предложить автопатрулируемым флаг патрулирующего я полностью согласен! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:25, 17 мая 2009 (UTC)

   Давайте уточним, здесь вообще идёт речь о раздать (как написано в формулировке вопроса), о предложить, или об одобрить? Если речь о том, чтобы автопатрулируемый, захотевший получить флаг патрулирующего, получал его без обсуждений, то я за. А если речь о том, что инициатива по вручению флага пойдёт не от него, а от администрации (а тем более об автоматическом присвоении флага патрулирующего по факту наличия флага автопатрулируемого), то я против. Vadim Rumyantsev 11:53, 17 мая 2009 (UTC)

   А в чём состоит разница между тем, пойдёт ли инициатива от администрации, или от самого автопатрулирующего? В обоих случаях необходимым условием будет согласие автопатрулирующего на получение флага патрулирующего. --Николай Путин 12:03, 17 мая 2009 (UTC)

   В том, что многим людям неудобно отказываться, когда им предлагают дополнительные обязанности (тем более, когда подвох изначально незаметен). Человек согласится, потом будет считать себя ответственным разгребать эту помойку, раз уж согласился на флаг, в итоге будет регулярно портить себе настроение и вообще уйдёт из проекта или сократит своё участие, и мы потеряем хорошего автора, ничего не приобретя взамен. Vadim Rumyantsev 12:08, 17 мая 2009 (UTC)

   Ну, предложение стать патрулирующим вовсе не обязаловка, и участник сам для себя способен решить, может ли он «разгребать эту помойку», или же нет, то есть он вправе отказаться (никакого давления на участника при выборе оказываться категорически не должно. Тем более, что никто участников с флагом патрулирующих патрулировать не обязывает, и в проекте сейчас нет никаких обязательных или хотя бы рекомендуемых норм патрулирования, да и очень маловероятно, что они появяться. Поэтому, как мне кажется, опасения в этом отношении напрасны. --Николай Путин 12:20, 17 мая 2009 (UTC)

3. За, если есть доверие админа, то почему нет? UKRаїнець 12:01, 22 мая 2009 (UTC)

Против

1. Не вижу в этом смысла. Если участник хочет заниматься патрулированием чужих статей, он может об этом сказать и получить флаг. Если он не хочет этим заниматься, зачем ему давать флаг автоматом? Vadim Rumyantsev 19:43, 16 мая 2009 (UTC)
2. Я думаю, это параллельный процесс - который должен идти, но не должен быть ни на что завязан. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:00, 17 мая 2009 (UTC)
3. Какая связь? Одни люди одно делают, другие - и другое. К чему это вообще увязывать с включением пометок. ShinePhantom 07:28, 17 мая 2009 (UTC)

   Как одни люди одно делают, другие другое? Как деятельность автопатрулируемых, так и патрулирующих направлено на одно — на патрулирование (в первом случае автоматическое, во втором — ручное). Поэтому связь здесь прямая. Хотя вопрос, предлагать флаги до ввода отметок или после, как я считаю, принципиальным не является. --Николай Путин 11:20, 17 мая 2009 (UTC)

   Согласен с ShinePhantom. Деятельность автопатрулируемых направлена не на патрулирование, а на написание статей. Сообщество им доверяет, как авторам статей, и считает, что их материалы не нуждаются в дополнительной проверке. Вот и всё. Из этого никоим образом автоматически не следует, что человек хочет и способен заниматься проверкой чужой работы, предмет и форма которой зачастую выходит за круг его интересов. Это принципиально другая деятельность по своему содержанию. На мой взгляд, эта идея — всё равно что аккуратных людей автоматически записывать в дворники, или хороших водителей — в постовые ГИБДД. Vadim Rumyantsev 11:37, 17 мая 2009 (UTC)

   Вся ваша аргументация, Вадим, ломается об один контр-довод. Если правки автопатрулируемого и статьи, которые он пишет, не нуждаются в дополнительной проверке, это означает что данный участник знаком с требованиями ВП:ПАТ по оформлению статей), а значит способен при желании отличить правки нарушающие ВП:ПАТ от правок не нарушающих, и объективно может выполнять патрульные действия. Т. е. дворники и постовые ГИБДД тут абсолютно не причём. --Николай Путин 12:10, 17 мая 2009 (UTC)

   Ничего подобного. Если я способен сам написать текст таким образом, чтобы он не нарушал ВП:ПАТ, то из этого совершенно не следует, что я в состоянии квалифицировать чужие правки, особенно в пограничных случаях. Наиболее банально, когда я сам пишу текст, то мне нет нужды проверять его поисковиками на копивио. Далее, когда я не согласен с представленной в чужих правках точкой зрения, тем не менее они могут соответствовать ВП:ПАТ, и это противоречие никогда не может появиться при автопатрулировании, а при патрулировании такого полным-полно. То же самое с неизвестными мне фактами, про которые я не могу сразу установить ни их истинность, ни ложность. Короче, самому соблюдать правила - совсем другое дело, чем проверять и исправлять действия других. И аналогия с дворниками и постовыми мне представляется тут очень к месту. Vadim Rumyantsev 12:20, 17 мая 2009 (UTC)

   Во-первых, в обязанности патрулирующих не входит установление истинности или ложности информации, размещённой в статьях (должна откатываться только информация, чья недостоверность очевидна для всех, а вся остальная информация при соблюдении правил оформления и авторских прав — проверяться), во-вторых если я способен сам написать текст таким образом, чтобы он не нарушал ВП:ПАТ, то из этого совершенно следует, что я в состоянии квалифицировать чужие правки. А как же иначе? Если N умеет читать, зная хотя бы печатные буквы (требования ВП:ПАТ), то он всегда может прочитать напечатанное человеком M (по этим самым буквам). Вы (что странно) пытаетесь это отрицать. --Николай Путин 18:20, 17 мая 2009 (UTC)

4. Не вижу смысла. Если человек захочет, чтобы его статьи патрулировались быстрее, он сам после включения пометок обратится. А искусственно ускорять это незачем.--Vladimir Solovjev (обс) 08:14, 17 мая 2009 (UTC)

   Per сказанное Викторией разделом выше: иногда добропорядочные участники просто «бояться» обращаться за выдачей флага, или им не хватает на это лишнего времени (3 суток как никак приходиться ждать «результата». --Николай Путин 11:20, 17 мая 2009 (UTC)

   Предложить то можно, это не проблема. Но не факт, что это подействует.--Vladimir Solovjev (обс) 15:23, 17 мая 2009 (UTC)

5. Поскольку администраторы также автоматические автопатрулирующие, то я "обещаю" предупреждение/блок администратору, который присвоит мне без моего согласия флаг патрулирующего. Alex Spade 10:11, 17 мая 2009 (UTC)

   Дмитрий, не то чтобы я пытался Вам оппонировать, но объясните, пожалуйста, в чём состоят проблемы с присвоением флага? Предположим, что интерфейс с пометками можно юудет полностью отключить, патрулировать Вас никто заставлять не будет. Какие есть ещё аргументы против присвоения флага?--Yaroslav Blanter 18:37, 17 мая 2009 (UTC)

   Кроме доп.инструмента соот. флаг налагает на меня "обязанности" соблюдать определённые нормы оформления статей, что я делать не намерен. Alex Spade 08:49, 18 мая 2009 (UTC)

   Ровно те же самые, что и при автопатрулировании.--Yaroslav Blanter 09:26, 18 мая 2009 (UTC)

   Дело не в норме, а в их соблюдении. Автопатрулирование - пассивное действие, его смысл в том, чтобы "не мешать" патрулирующим (т.е. оценку на соответствие они взяли на себя), патрулирование - активное действие, его смысл в том, чтобы помогать патрулирующим (т.е. оценку на соответствие правки берёт на себя берёт делающий правку). Alex Spade 17:19, 19 мая 2009 (UTC)

   Ну, я это понимаю так (и правила, вроде, со мной согласны), что автопатрулируемый — добросовестный участник, который знает правила проекта и за которым не надо проверять правки. Патрулирующий — такой же добросовестный участник, который к тому же и сам может проверять статьи (но не обязан это делать).--Yaroslav Blanter 17:33, 19 мая 2009 (UTC)

   А как вы относитесь к идее дать автопатрулируемым только флаги откатывающих, чтобы они могли быстро убирать вандальные правки при столкновении с ними ? --Al99999 17:19, 30 мая 2009 (UTC)

6. Против автоматической раздачи флагов (бывает, что человек не хочет получения дополнительных прав и обязанностей). За то, чтобы обратится к автопатрулируемым с предложением подать заявку на флаг патрулирующего. wanderer 07:27, 19 мая 2009 (UTC)
7. Против. Некоторым автопатрулируемым предлагают такой флаг, а они отказываются. Не думаю, что все автопатрулируемые будут довольны после раздачи флагов. Предложить флаг им можно, если будут согласны, тогда можно присвоить. --SkorP²⁴ 14:12, 22 мая 2009 (UTC)
8. Против. Если участник захочет стать патрульным, то он может обратиться на ВП:ЗСП. Зачем раскидываться флагами? --Ashik ^talk 08:27, 30 мая 2009 (UTC)

Отключить автоматический показ по умолчанию сравнения версий при редактировании страницы для участников, не являющихся патрулирующими

Если Вы считаете, что показ надо отключить для всех участников, оставьте всоё мнение в секции ниже

1. Он и так будет у них отключён.--Yuriy Kolodin 08:02, 17 мая 2009 (UTC)

За, если это технически возможно, если невозможно, включать пометки так

1. Думаю, что это вещь ненужная, но и не особенно вредная. Vadim Rumyantsev 19:45, 16 мая 2009 (UTC)
2. --Николай Путин 23:52, 16 мая 2009 (UTC)
3. Иногда он занимает слишком много места, новички будут в растерянности. MaxiMaxiMax 04:24, 17 мая 2009 (UTC)
4. Не нужно усложнять читателю жизнь. Если он захочет включить - пусть включит сам, но насильно навязывать интерфейс не стоит.--Vladimir Solovjev (обс) 08:16, 17 мая 2009 (UTC)
5. Согласен с предыдущим участником. --SkorP²⁴ 14:14, 22 мая 2009 (UTC)
6. Согласен. ~ Чръный человек

За, если это технически возможно, если невозможно, не включать пометки

Против (оставить показ по умолчанию)

1. Я думаю, лучше по умолчанию показывать. Этот diff не просто так сделан. Он мешает, пока он большой. При небольших изменениях такой диф уменьшает вероятность пропуска ошибок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:02, 17 мая 2009 (UTC)Я неправильно понял вопрос. Отключать просто нечего - наоборот, показ этого дифа не имеющим отношения к патрулированию был бы нововведением. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:19, 17 мая 2009 (UTC)

Отключить автоматический показ по умолчанию сравнения версий при редактировании страницы для всех участников

1. да. Сделать эту функцию настраиваемой индивидуально, чтобы участники, получившие флаг патрулирующего, не были шокированы невозможностью ее отключить. И чтобы обычные участники могли ее себе настраивать. --Alex V Eustrop 13:41, 20 мая 2009 (UTC)

За, если это технически возможно, если невозможно, включать пометки так

За, если это технически возможно, если невозможно, не включать пометки

Против (оставить показ по умолчанию)

1. Я бы оставил показ для патрулирующих, а ещё лучше, если это возможно, сделал бы опцию в настройках. Vadim Rumyantsev 19:46, 16 мая 2009 (UTC)

   ? С такой позицией Вам следовало голосовать разделом выше. --Николай Путин 23:52, 16 мая 2009 (UTC)

   Я долго думал над формулировкой вопроса и, возможно, так в итоге её и не понял правильно. «Отключить показ для всех участников», как я понимаю, означает, что диффы не должны показываться каждому участнику. Я за этот вариант. Я думаю, что диффы должны показываться по возможности только патрулирующим. Vadim Rumyantsev 09:20, 17 мая 2009 (UTC)

   Однако, патрулирующие это тоже участники :))) --Николай Путин 11:22, 17 мая 2009 (UTC)

   Да, неоднозначная формулировка вопроса: непонятно, к чему относится «для всех» — к «отключить» или к «показ». Я её понял, как «отключить всеобщий показ, показывать только некоторым». А можно понять, как «отключить всем». Vadim Rumyantsev 11:29, 17 мая 2009 (UTC)

   Формулировка означает, что по умолчанию будет показываться всем.--Yaroslav Blanter 11:46, 17 мая 2009 (UTC)

2. Я думаю, лучше по умолчанию показывать. Этот diff не просто так сделан. Он мешает, пока он большой. При небольших изменениях такой диф уменьшает вероятность пропуска ошибок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 17 мая 2009 (UTC)

Другие проблемы (какие)?

Напишу ещё раз. Проблемы с кешированием, благодаря которым патрулирующим часто показывается не последняя версия статьи, или в статье появляются несоответствующие действительности надписи о том, что изменения в шаблонах и изображениях якобы не были проверены (в то время как они уже проверены). Проблемы с тем, что диффы, затрагивающие шаблоны, не патрулируются — статью нужно открывать для редактирования и сохранять с галочкой «проверить эту версию», чтобы отпатрулировать. Все эти проблемы так или иначе должны быть устранены.--Yuriy Kolodin 18:07, 28 мая 2009 (UTC)

Процедура ввода пометок

Любой участник, увидевший, что показатели достигнуты, может под свою ответственность включить видимые пометки с последующим информированием сообщества

1. А иначе какой смысл в этом опросе? Vadim Rumyantsev 19:47, 16 мая 2009 (UTC)
2. Per Vadim Rumyantsev. Не нужно создавать дополнительную нагрузку на сервера проекта.--Yuriy Kolodin 08:02, 17 мая 2009 (UTC)

По достижении показателей следует открыть тему на ВП:Форум/Общий, если не поступит возражений, включить пометки

1. Википедия - не бюрократия, ровно также как и не анархия. Информирование сообщества участником, убедившимся в достижении показателей, не несёт в себе никаких излишних сложностей. --Николай Путин 00:23, 17 мая 2009 (UTC)
2. Не нужно резких, единоличных движений, которые выбивают сообщество из нормальной колеи. Даже объявлением на общем форуме будет предупрежден малый процент активных участников. После принятия решения о включении хорошо бы сделать объявление через Mediawiki за пару дней до включения.--Victoria 06:55, 17 мая 2009 (UTC)
3. Википедия - не бюрократия. Но так долго ждали, что можно и ещё несколько дней подождать ради пущего спокойствия. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:04, 17 мая 2009 (UTC)
4. Пару дней ничего не решат. ShinePhantom 07:34, 17 мая 2009 (UTC)
5. Нужно всех оповестить. Иначе наверняка найдется кто-то, кто подаст иск в АК «за самоуправство». А несколько дней ничего действительно не решит. Ну и действительно стоит объявление о включении пометок стоит «пришпилить».-- Vladimir Solovjev (обс) 08:20, 17 мая 2009 (UTC)
6. Википедия - не бюрократия. Но мне хватило внезапного включения механизма "патрулирования". Alex Spade 10:22, 17 мая 2009 (UTC)

   У меня вопрос ко всем голосующим за этот вариант. А что делать, если поступят возражения? По-новой проводить тот опрос, в котором мы сейчас участвуем? Тогда зачем он проводится сейчас? Не проще ли этот опрос проанонсировать прямо сейчас на общем форуме? Vadim Rumyantsev 10:36, 17 мая 2009 (UTC)

   (1-2) Смотреть по обстоятельствам. Возражения могут быть разными, от ничтожных через пожелательные к серьёзным. (3) Хотя бы затем, что обсуждается включение как для редакторов, так и читателей. А показатели имеют отношение только к читателям. (4) Он анонсирован. Alex Spade 10:51, 17 мая 2009 (UTC)

   Этот вариант введён, потому что до включения может существенно измениться ситуация в проекте. Конечно, если по итогам опроса будет принято решение о немедленном включении для всех, этот пункт не понадобится.--Yaroslav Blanter 11:48, 17 мая 2009 (UTC)

   Согласен. Если будет решено включить пометки, то пункт не нужен. А вот если решат, что стоит повременить, то тогда придется обсуждать дополнительно.--Vladimir Solovjev (обс) 15:27, 17 мая 2009 (UTC)

7. Обжегшись на молоке - дуют и на воду. В виду внезапного включения механизма "патрулирования", все вопросы связанные с ним, нужно обсуждать очень тщательно и максимально открыто. По нескольку раз предупреждая сообщество. g00gle (обс) 17:36, 17 мая 2009 (UTC)
8. Из платонической любви к гласности: можно и тему открыть.--Alma Pater 21:20, 17 мая 2009 (UTC)
9. Да, чтобы не подставлять администратора, который это сделает. Но отдельного опроса или голосования проводить не надо, достаточно отсутствия серьезных аргументов против. Срок от открытия темы для включения должен быть порядка недели. --Alex V Eustrop 13:49, 20 мая 2009 (UTC)
10. Совершенно согласен с g00gle. GranD 08:58, 26 мая 2009 (UTC)

Другие варианты

Предварительный итог

1. Имеется практически консенсус в том, что видимые пометки для всех автоподтверждённых (autoconfirmed) участников можно включать уже сейчас. При этом должна быть реализована возможность отключения интерфейса патрулирования (видимо, следует подать запрос в багзиллу). Независимо от этого, желательно сделать отключаемым показ сравнения версий. Если последнее невозможно, всё равно включать видимые пометки для автоподтверждённых. Если включение можно осуществить быстро (скажем, в течение недели), достаточно объявления на форумах об итоге этого опроса (нужно подождать реакций). Если быстрое включение невозможно, то после завершения технических работ и перед включением пометок следует дать ещё одно объявление на форуме (Википедия:Форум/Новости) .--Yaroslav Blanter 09:14, 1 июня 2009 (UTC)

Считаю необходимым дополнить, что сообщество высказалось за включениие всем зарегистрированным, а не только автоподтверждённым, явно не делая между ними заметной разницы. Поэтому через некоторое время после автоподтверждённых можно будет включить и всем зарегистрированным. А если выделение автоподтверждённых из зарегистрированных столкнётся с какими-то техническими сложностми, то можно будет сразу включать всем зарегистрированным. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 1 июня 2009 (UTC)

2. Предложить всем автопатрулируемым (кому ещё не предлагали) получить флаги патрулирующего через ВП:ЗСП, а тем, кто автоматически удовлетворяет требованиям, присвоить флаги без обсуждения, если найдётся взявший на себя ответственность администратор. Требуется явное согласие участников на присвоение флага. Способствовать облегчению процедуры присвоения флага, которая в данный момент усложнена и отпугивает участников.--Yaroslav Blanter 09:14, 1 июня 2009 (UTC) Вычеркнул --Yaroslav Blanter 18:03, 1 июня 2009 (UTC)

Нельзя ли разъяснить, каким образом возник такой итог при 3 голосах «за» и 8 голосах «против» данного предложения? Vadim Rumyantsev 16:41, 1 июня 2009 (UTC)

3 голоса за и 8 против не данного предложения, а автоматической выдачи флагов. В итоге всего лишь предлагается желающим обойти личные страницы автопатрулируемых и предложить им подать заявку на ЗСП (с автоматическим или без присвоением флага). Их право это сообщение проигнорировать, отказаться или подать заявку.--Yaroslav Blanter 17:03, 1 июня 2009 (UTC)

Разумеется, право каждого — писать всё, что угодно, на страницах, но это не является итогом данного обсуждения. Более того, 6 человек здесь (как я понял их позиции) высказались однозначно против такой практики (привлечения/стимулирования автопатрулирующих к патрулированию), считая её вредной для сообщества. Лично я не могу и не вижу способа запретить Вам или кому-нибудь другому рассылать такие предложения, но считаю подобные действия (как и вообще любое предложение людям работы без их инициативы) большой ошибкой, которая приведёт к будущем к значительным проблемам с войнами патрулирования. И уж тем более непонятно, откуда взялась в Вашей формулировке возможность автоматического присвоения флага, если даже без упоминания автоматичности большинство было против. На мой взгляд, итог обсуждения по данному пункту таков: «Не следует раздавать автопатрулируемым флаги патрулирующих». И ничего больше. По моему восприятию написанного, Ваша формулировка итога данного пункта искажает сформулированную позицию примерно половины принявших в обсудении участников до её практически полной противоположности; да и вообще упомянутые Вами вопросы на обсуждение не выносились, и лично для меня, например, новость, что мои слова, сказанные совершенно по другому поводу, собираются интерпретировать применительно к ним. Vadim Rumyantsev 17:20, 1 июня 2009 (UTC)

Хорошо, я вычеркнул, так как вопрос, действительно, прямо в таком виде не обсуждался. Пусть разбирается подводящий итоги администратор. Возможность присвоения флага патрулирования без обсуждения прописана в правилах и в рамках этого опроса обсуждаться не может.--Yaroslav Blanter 18:03, 1 июня 2009 (UTC)

Мы всё-таки очень по-разному понимаем одни и те же вещи :) Лично я, например, ни в малейшей мере не против присвоения флага патрулирования без обсуждения. Я против присвоения флага отдельным участникам или их группам по инициативе других лиц, кроме самих субъектов (как я интерпретировал термин «автоматически»). А если человек сам попросил, а ему без обсуждений присвоили — у меня возражений нет. Vadim Rumyantsev 18:21, 1 июня 2009 (UTC)

По правилам, не имеет значения, кто попросил, то есть обратился ли я к участнику Х с предложением присвоить флаг, или участник Х ко мне с просьбой о присвоении флага. Важно, что если участник Х в том или ином виде не возражает, а я готов взять на себя ответственность за присвоение флага, я могу это сделать без обсуждения. Пару дней назад на ВП:ФА прошла и пока что заглохла дискуссия о том, не следует ли это запретить вообще, но и там никто не делал различия относительно первичной инициативы.--Yaroslav Blanter 18:27, 1 июня 2009 (UTC)

Я же сразу написал, что я не оспариваю допустимость процедуры с точки зрения правил. Я пишу о том, что, по моему мнению, нецелесообразно это делать без инициативы участника, а если такие действия будут произведены в массовом порядке, то окажут заметное негативное влияние на выполнение проекта. Это точно так же, как в RL принять человека на работу, когда он её не ищет. Имею право, но не стану так делать. Vadim Rumyantsev 18:51, 1 июня 2009 (UTC)

3. Как видно, большинство высказавшихся не одобряет немедленное (одновременное с автоподтверждёнными участниками) пометок для всех участников. В этом обсуждении присутствуют два типа аргументов: «включить сейчас, хуже не будет» и «лучше сначала посмотреть, что будет, а потом включить». Второй аргумент получил вдвое большую поддержку, и, к сожалению, он более соответствует реалиям нашего раздела. Поэтому видимые пометки для всех участников сейчас введены не будут. --Yaroslav Blanter 12:50, 1 июня 2009 (UTC)

2. На момент коррекции итога мнения в точности разделились: 13 на 13 за и против немедленного включения пометок для всех участников. Это означает, что в сообществе нет консенсуса по поволу введения этих пометок. Я не вижу сильных аргументов ни за то, что от включения пометок сейчас станет хуже, ни за то, что от их введения позже станет хуже. В обсуждении присутствуют два типа аргументов: «включить сейчас, хуже не будет» и «лучше сначала посмотреть, что будет, а потом включить». Поскольку в нашем разделе уже ранее были проблемы с поспешным введением механизма патрулирования, я склонен считать, что лучше подождать, тем более, что сообщество, очевидно, не поддерживает критерии включения по результатам патрулирования, а склонно ограничиться временным критерием.--Yaroslav Blanter 20:32, 1 июня 2009 (UTC)

3. Ни один из критериев, после выполнения которых предполагалось включить пометки, не получил достаточной поддержки. Среди того, что было высказано, преобладает мнение, что следует установить временной критерий — три месяца — по достижении которого следует сделать сообщение на форуме (Википедия:Форум/Новости). В случае, если не будет серьёзных аргументированных возражений, пометки можно будет включить. --Yaroslav Blanter 12:50, 1 июня 2009 (UTC)

Ярослав, я вынужден попросить об уточнении и здесь: о том, что нужно установить именно такой длинный срок - 3 месяца - высказался 1 (один) участник, ну с натяжкой - 2 участника. Все остальные не исключали меньший срок. Мне кажется, это мнение даже двух человек никак не может перевесить десяток мнений о том, что нужно включать незамедлительно. По-моему, реально консенсусным/компромиссным будет дополнительное обсуждение через один месяц - и по результатам этого обсуждения или отложить включение дольше, или включить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:12, 1 июня 2009 (UTC)

Почему? Я вижу пять таких участников, просто два из них ссылаются на мнение "per above". Учитывая, что многие из тех, кто против немедленного включения, вообще не высказались, по-моему, это нормально. Пусть решает подводящий итог администратор участник.--Yaroslav Blanter 14:28, 1 июня 2009 (UTC)

Да - и почему же администратор? Администраторы не имеют преимуществ в отношении других участников при подведении итогов по опросам... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:51, 1 июня 2009 (UTC) (Извиняюсь, конечно, что заострил на этом внимание, но мы вот как раз с Ликкой обсуждали нежелательность придания администраторам дополнительной социальной значимости.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:05, 1 июня 2009 (UTC)

Прошу прощения, имел в виду «подводящий итог участник».--Yaroslav Blanter 19:20, 1 июня 2009 (UTC)

Ярослав, Вы можете назвать их имена? Я вижу только "Месяц-другой-третий (или другая выбранная длительность)". Конкретно за длинный трёхмесячный срок высказался только Wanderer, насколько я вижу. (Отчасти можно добавить Вячеслава, но он при этом указал и на возможность более раннего включения.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:18, 1 июня 2009 (UTC)

Alex Spade (месяц-два-три), Виктория и Николай Путин оба с ним согласны, Wanderer и Kv75 — оба за три месяца. При подведении предварительного итога я исходил из того, что консенсуса по поводу срока нет, на три месяца согласны все высказавшиеся, кроме Ring0, которые вообще против немедленного включения пометок, а в тех масштабах, что мы имеем, разница между месяцем и тремя небольшая. --Yaroslav Blanter 18:00, 1 июня 2009 (UTC)

Ярослав, мне эта логика не понятна. Имеем 10 человек, которые выступают за t=0; трое - за t=[1,3], один за t=[0,3] (при определённых условиях), один за t=3 - и Вы делаете вывод, что консенсусный вариант - жёстко t=3. Почему же надо выбирать самый жёсткий вариант? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:46, 1 июня 2009 (UTC)

К чему такие эмоции. Раз уж то, что я чётко указал срок - 3 месяца, вызывает излишние споры, не возражаю против меньшего срока (от одного до трёх месяцев). wanderer 04:29, 2 июня 2009 (UTC)

Мы знаем, что ответ 0 неверен, так как большинство прямо высказалось против него. То, что это большинство не сочло нужным высказаться в соответствующей секции - конечно, плохо, но я с этим ничего не могу сделать. При подведении итога я голоса "0" проигнорировал, и учёл все остальные.--Yaroslav Blanter 19:22, 1 июня 2009 (UTC)

Мне стало ещё непонятнее. За немедленное включение - 1112 человек. Против - 12 человек. Т. е. на основании перевеса в 1 голос при равенстве голосов мнение 1112 человек следут охарактеризовать как "неправильное" и просто откинуть - и причём даже не просто откинуть, а выбрать максимально худший для них вариант?! По-моему, такое решение отдаляет нас от консенсуса Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:50, 1 июня 2009 (UTC)

Владимир, а почему должны учитываться "голоса" этих (23-5=) 18 промолчавших человек? Они этим молчанием своё мнение выразили: их молчание означает, что либо у этих участников нет определённого мнения по этому вопросу, либо то, что они не против включения пометок «для всех неавторизованных участников» через 1-3 месяца. То есть консенсус тут соблюдён. --Николай Путин 20:04, 1 июня 2009 (UTC)

По крайней мере за себя я могу сказать точно: я не стал высказываться в данной секции, потому что был уверен, что достаточно чётко выразил своё мнение выше и оно не будет выкинуто. Жёсткие, не подлежащие дальнейшим обсуждениям 3 месяца меня совершенно не устраивают, и если бы я мог вообразить, что моё мнение, ясно и чётко высказанное выше, будет полностью проигнорировано по формальной причине (что оно не продублировано в другой секции), то, конечно, я бы и сам в этой секции отметился бы, и других бы уведомил. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:21, 1 июня 2009 (UTC)

Кажется, я часть мнений не учёл. Сейчас посмотрю ещё раз.--Yaroslav Blanter 20:23, 1 июня 2009 (UTC)

А интересно, по Вашему мнению, чисто технически, как вообще могли бы проголосовать 11 человек, считающие что надо включить немедленно, по вопросам о критериях включения? По-моему, из их голосов в предыдущем вопросе очевидно, что их молчание означает, что они категорически считают, что задержка должна быть равна 0. Я абсолютно солидарен с Владимиром, я тоже счёл, что мой голос, отданный за немедленное включение, означает, что я не могу одновременно проголосовать по критериям задержки. Это же взаимоисключающие варианты, как можно голосовать за то и другое? Vadim Rumyantsev 20:25, 1 июня 2009 (UTC)

Впрочем, может, я уже запутался в предмете обсуждения? Vadim Rumyantsev 20:29, 1 июня 2009 (UTC)

Многие, тем не менее, это сделали. как я писал раньше, оставляю вопрос на усмотрение участника, подводящего итог. Если будет сочтено, что, сообщество высказалось за введение пометок не одновременно с автоподтверждёнными, а через 0 месяцев - так и быть. Не забудьте моё мнение - не раньше 3 месяцев.--Yaroslav Blanter 20:35, 1 июня 2009 (UTC)

Ярослав, зачем же так фаталистично? Логика же очень простая - сначала включаем автоподтверждённым (или всем зарегистрированным), смотрим, что получилось, и если ничего не испугало, то аккуратно идём вперёд. А если испугало - останавливаемся и думаем, куда идти дальше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:00, 1 июня 2009 (UTC)

В такой постановке, думаю, все согласятся. Вопрос исключительно в том, сколько времени «смотрим». Уже появилось предложение «один день». Мне кажется, что и месяца мало, учитывая, что многие участники появляются в проекте редко, а включение, если гаджет будет быстро написан, попадает на лето.--Yaroslav Blanter 05:47, 2 июня 2009 (UTC)

Владимир, небольшой комментарий. Мне кажется, что RC нашего сообщества составляет примерно 3 месяца. Если точнее, она может колебаться для разных процессов от 1 до 6 месяцев, но 3 месяца — это априори разумная величина, если надо указать что-то априори. Kv75 06:45, 2 июня 2009 (UTC)

3 месяца - это правильный срок, ибо сейчас действительно лето. Alex Spade 06:59, 2 июня 2009 (UTC)

4. Мне представляется заслуживающим внимания предложение Kv75 о введении новой сущности — «Устаревшая патрулированная статья». К сожалению, это предложение в ходе опроса не получило развития, но следует изучить техническую возможность реализации этого предложения, и в последующем обсудить его (начав с форума) и при поддержке сообщества ввести его. Введение этой сущности снимет многие из претензий, которые были высказаны при обсуждении включения видимых пометок.--Yaroslav Blanter 12:50, 1 июня 2009 (UTC)

Технические возможности

С технической точки зрения включение/отключение пометок для различных групп участников (патрулирующие, участники, autoconfirmed или все) можно реализовать через MediaWiki:Common.js/гаджет. Диффы при редактировании, насколько мне известно, показываются только патрулирующим и возможность их скрывать давно стоит в моём ToDo-листе — vvv^t 16:53, 1 июня 2009 (UTC)

А можно ли отключить интерфейс полностью для одного участника, а не для группы?--Yaroslav Blanter 17:00, 1 июня 2009 (UTC)

Можно, если этот участник представился системе и отметил себе соответствующий (будущий) гаджет в настройках. — AlexSm 17:03, 1 июня 2009 (UTC)

Отлично, спасибо.--Yaroslav Blanter 17:05, 1 июня 2009 (UTC)

Итог

Перед сообществом были поставлен вопрос, нужно ли включать видимые пометки о патрулированности страниц. Ответ — да, включать нужно, но осторожно, с промежуточными шагами, тестированием, обсуждением и оповещением сообщества.

Пометки для автоподтверждённых участников следует включить сразу; дальнейшее расширение множества людей, видящих пометки о патрулированности страниц должно происходить постепенно, с обсуждениями на форуме патрулирующих, оповещениями на общем форуме. Включение видимых пометок для всех без исключения должно произойти не ранее месяца, но не позже трёх после включения видимых пометок для автоподтверждённых участников, если только не будет выявлено каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Подробнее изложено ниже.

Включение для автоподтверждённых

В отношении включения для автоподтверждённых участников установлен однозначный консенсус: нужно включать, причём прямо сейчас.

В ходе опроса участники продемонстрировали, что они не видят разницы, включать ли видимые пометки всем зарегистрированным участникам или только автоподтверждённым.

• Следовательно, включение видимых пометок для зарегистрированных участников может быть следующим этапом после того, как будут включены видимые пометки для автоподтверждённых участников.
• Если включение видимых пометок только для автоподтверждённых участников встретит серьёзные технические затруднения, можно включить сразу для зарегистрированных участников — это является существенно менее нежелательным, чем затягивание включения пометок для автоподтверждённых.

Включение для всех без исключения

В отношении включения видимых пометок всем участникам, в целом есть консенсус, что спустя какое-то время это следует сделать, но мнения разошлись в отношении того, когда именно.

Следующая формулировка учитывает подавляющее большинство высказываний (а также учитывает то, что задержка с подведением настоящего итога не встретила протеста) и поэтому может считаться консенсусным компромиссом:

• Во избежание неожиданностей, видимые пометки для всех без исключения следует включать только после месячного тестирования видимых пометок для автоподтверждённых участников, и только если по результатам этого тестирования можно будет уверенно судить, что при включении видимых пометок для всех без исключения проблем не возникнет.
• Для определённости, видимые пометки для всех без исключения должны быть включены не позже, чем через три месяца после включения видимых пометок для автоподтверждённых, если только по результатам тестирования не выявится серьёзных проблем, которые дадут уверенность, что включение видимых пометок для всех без исключения приведёт к серьёзным проблемам.

В рамках этой «вилки» момент включения должен определяться в ходе дальнейших обсуждений на основе консенсуса.

Промежуточные технические решения

В ходе обсуждения было предложено рассмотреть следующее техническое решение: ввести состояние статьи «сильно устаревшая патрулированная статья», означающее, что с момента патрулирования статьи прошло определённое время или было сделано определённое количество правок. Это или иное техническое решение сходного характера может быть найдено и реализовано в ходе обсуждений на ВП:ФП. В случае реализации оно снимает возражения подавляющего большинства участников против незамедлительного включения видимых пометок для всех без исключения.

Критерии включения

В ходе обсуждения критерии, связанные со статистическими параметрами патрулирования, не получили поддержки.

Однако следует отметить, что некоторое количество участников считает важным, чтобы было отпатрулировано много статей, запаздывание (лаг) по среднему и максимальному вторичному патрулированию был небольшим. Поэтому представляется целесообразным анализировать эти параметры в ходе дальнейших обсуждений. В частности учесть идею, что к самым популярным статьям, а также к избранным и хорошим, должны предъявляться достаточно жёсткие требования по запаздыванию.

Выборочное отключение видимых пометок

Возможность выборочного отключения участниками видимых пометок не был указан сообществом в качестве требующего обязательного решения перед включением видимых пометок, однако его следует решить как можно оперативнее: написать памятку, как участник может отключить персонально для себя видимые пометки.

Пространство шаблонов и категорий

Шаблоны и категории не вызвали общественного интереса и опрос не позволяет делать выводы о мнении сообщества. Поэтому решения в отношении пространства шаблонов и категорий должны приниматься в ходе дальнейших обсуждений.

Флаг патрулирующего для автопатрулируемых

В ходе обсуждения флаг было решено не связывать выдачу флага автопатрулируемым со включением видимых пометок. Однако многие считают целесообразным активизировать деятельность по предложению автопатрулируемым участникам флага патрулирующего.

Показ сравнения версий

В ходе обсуждения было выявлено, что не совсем понятно, кому и как будут показываться сравнение версий. Однако однозначно, нежелательно показывать это сравнение всем участникам (по всей видимости, техническая реализации соответствует желанию сообщества), и желательно дать возможность настраивать, видеть ли это сравение, остальным, если это технически возможно.

Порядок обсуждения

Ни один участник не изъявил желание, чтобы обсуждавшиеся в ходе опроса вопросы решались в ходе дополнительных опросов. Речь шла только о том, что о действиях должно быть уведомление на общем форуме.

Далее в этом параграфе идёт предложение о возможном порядке обсуждения, но это предложение не является обязывающим для сообщества: Проведение этого опроса свидетельствует о том, что консенсус сообщества в отношении включения видимых пометок для зарегистрированных участников, установленный в ходе обсуждений на странице ВП:ФП, соответствует консенсусу по этому вопросу в ходе настоящего опроса, равно как в целом и характер и объём возражений. Таким образом, есть основания считать, что обсуждения на ВП:ФП являются репрезентативными и проведение масштабных опросов для определения консенсуса в отношении включения видимых пометок и их вида не является обязательным (по примеру настоящего опроса, в ходе которого консенсусное решение было подтверждено, но это потребовало дополнительный месяц обсуждений);

Порядок оповещения

Опрос безусловно демонстрирует, что сообщество не считает целесообразным затягивание времени. Однако, сообщество безусловно считает необходимым оповещение о предполагаемых изменениях, которое должно производиться на форуме ВП:Форум/Общий и разумное время ожидать отклики (не менее суток; для включения видимых пометок для всех без исключения - желательно около недели), если только не требуется совершать действия по устранению неожиданных проблем. В частности, в контексте вопроса включения видимых пометок должны делаться оповещения о:

• включении видимых пометок для автопатрулируемых;
• включении видимых пометок для зарегистрированных;
• включении видимых пометок для всех без исключения;
• затрагивающих сообщество действиях на мета-уровне, если о них стало известно;
• всех других ключевых моментах, возникающих непредвиденных обстоятельствах и задержках;

где под включением видимых пометок понимается в том числе и включение пометок при введении понятия «устаревшая патрулированная статья» или подобного. В случае появления негативных откликов, обсуждение должно быть продолжено до достижения компромисса.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:33, 17 июня 2009 (UTC)

Протест

Категорически возражаю против включения в итог пункта «Порядок обсуждения», который не входил в число обсуждаемых в опросе вопросов. Мне непонятно, на основании какого анализа был сделан вывод об идентичности итогов обсуждения на ФП и здесь. Патрульные в настоящее время - очень ограниченная относительно общего числа участников группа, даже предложение присвоить флаги патрульных автопатрульным не получило поддержки. На форуме же патрульных принимает участие в обсуждениях не более 1/10 от общего числа патрульных. Этим пунктом предлагается обсуждение вопросов, которые касаются всего сообщества, передать в руки очень ограниченной группы. Прошу это пункт из решения исключить полностью. Victoria 15:52, 17 июня 2009 (UTC)

Если надо - исправлю. Виктория, давай обсуждать, что тебя не устраивает.

Результат одинаковый - консенсус за включение. Против этого есть возражения?

В обсуждении на ВП:ФП принимали участие не только патрулирующие, а все желающие. Ссылки с общих форумов давались. Где-то обсуждать надо? Надо.

Что ты предлагаешь в качестве альтернативы - всё время опросы? Сообщество явно не имело этого в виду.

Обсуждать на других страницах? Где это будет уместнее и заметнее для людей, чем на ВП:ФП с учётом оповещений на общем форуме?

Я действительно не понимаю, что тебе не нравится. Точнее, какую ты видишь лучшую альтернативу с точки зрения пользы для проекта и для эффективности нахождения консенсуса?

Какие последствия ты видишь от убирания указанного параграфа? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:39, 17 июня 2009 (UTC) PS. Я переформулировал абзац более точно, прошу посмотреть уточнённую формулировку. По существу ничего не изменилось, но чётко разделено установленное явно из обсуждения и предложение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:46, 17 июня 2009 (UTC)

Спасибо, Владимир, теперь мне нравится гораздо больше, поскольку уточняет, что опрос не требуется только по обсуждавшимся вопросам и не может использоваться для обоснования обсуждения только на ФП, скажем, стабилизации.

Но я не согласна, что:

• установленный в ходе обсуждений на странице ВП:ФП, абсолютно точно соответствует обсуждениям в ходе настоящего опроса, равно как в целом и характер и объём возражений.

Я не вижу, откуда можно сделать такой вывод, наоборот, это обсуждение, на мой взгляд, гораздо более осторожно относительно поэтапности и скорости включения.

• Таким образом, можно считать, что обсуждения на ВП:ФП являются репрезентативными и проведение масштабных опросов для определения консенсуса не является обязательным (по примеру настоящего опроса, в ходе которого консенсусное решение было подтверждено, но это потребовало дополнительный месяц обсуждений)

Предлагаю убрать эту фразу полностью для исключения разночтений в будущем. Victoria 21:01, 17 июня 2009 (UTC)

Вика, прочитай, пожалуйста внимательно: там написано "включение видимых пометок для зарегистрированных участников". В отношении пометок для зарегистрированных в ходе опроса не появилось никакой новой информации. Перечитай, пожалуйста, внимательно. Я считаю очень важным обратить внимание на это соответствие. Возможно, нужна более удачная формулировка, но совсем убирать не хочется, потому что это важная информация. Пожалуйста, высказывайся. Более того, я лично хотел бы обратить внимание также и на то, что в ходе опроса была в той или иной степени изменены значения различных пунктов, что в рамках опроса приводит к неопределённстям и при этом не принесло бы никаких проблем в рамках обсуждения; но я не счёл возможным обращать внимание на это в итоге. И я не вижу никакой большей плавности в опросе: напротив, в ходе обсуждения на ВП:ПАТ было найдено решение включить автоподтверждённым/зарегистрированным, а в отношении дальнейшего было отложено на дальнейшее обсуждение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:16, 17 июня 2009 (UTC) PS. Я действительно не понимаю, что тебе не нравится, и что изменится от того, что будет убран этот параграф. Давай, уберу акцент "абсолютно точно". Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:19, 17 июня 2009 (UTC) А, понял, что тебе не нравилось. Чтобы уж совсем быть точным, указал на то, что речь идёт о видимых пометках. По-моему, ты должна быть довольна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:26, 17 июня 2009 (UTC)

Спасибо, теперь замечаний нет, извиняюсь, что недостаточно четко выразила, чего хочу. Victoria 10:31, 18 июня 2009 (UTC)