Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2014/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Библиотека Мошкова в спамлисте?[править код]

Неожиданно обнаружил, что Библиотека Мошкова находится в спам-листе как «Интернет-библиотека, нарушающая АП». Я что-то пропустил? Это где-то обсуждалось? --Владимир Иванов 20:27, 28 апреля 2014 (UTC)

Размеры несвободных изображений[править код]

Хочется всё-таки уточнить у сообщества, какие размеры несвободных изображений можно загружать на данный момент? Или в настоящее время загружать несвободные файлы можно любых размеров, например, размер обложки бокса CD-дисков в натуральную величину (см., Файл:Klaxons-surfing-the-void.jpg) и правил на этот счёт нет? Непонятно, с какой целью загружаются огромные изображения, ведь для наглядности достаточно размера 300х300 пикселей.--Dogad75 18:02, 27 апреля 2014 (UTC)

  • По-моему, был неформализованный консенсус о пределе 100000px по произведению ширины и высоты (около 274х365 для пропорций 3:4) с обоснованием для явно больших размеров их необходимости, но формального ограничения у нас сейчас действительно нет. Tatewaki 18:31, 27 апреля 2014 (UTC)
  • надо бы услышать внятные объяснения, почему это 300*300 все-таки не достаточно.ShinePhantom (обс) 18:51, 27 апреля 2014 (UTC)
Тогда хотелось бы услышать разъяснения п.2 ВП:КДИ Сохранение коммерческой ценности. Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение. Объём, разрешение, качество не должны уменьшать коммерческой ценности исходного произведения, т е можно залить хоть 1000х1000 пикселей? И заявить, что коммерческаяценность не уменьшена? Что-то я не до понимаю.--Dogad75 19:28, 27 апреля 2014 (UTC)
    • Например, для большинства несвободных картин 300*300 явно не достаточно. С таким разрешением даже не всегда понятно, что там изображено, не говоря уже о художественных деталях, описываемых в статье. Вообще, основной аргумент прост и уже упомянут в приведённой участником Dogad75 цитате: файл в нормальном разрешении в большинстве случаев не вредит правообладателю, но зато многократно повышает удобство ознакомления с материалом (разглядывать 300*300 с современным разрешением мониторов удовольствие сомнительное). --KBECT 07:32, 28 апреля 2014 (UTC)
      • Не совсем так. Можно загрузить картину в качестве 150*150, но в статье выставить ширину в 600 пикселей/поднять масштаб в браузере до 400%. После чего реальные 150*150 растянутся до виртуальных 600*600. Качество выйдет прямо скажем хреновое, но вполне достаточное для ознакомления с содержанием, скажем, Сына человеческого. Тем не менее, на практике никто моим мудрым советом пользоваться не будет. Что наглядно показывает реальное стремление википедистов достигнуть минимально необходимого размера картинок. Zero Children 09:07, 28 апреля 2014 (UTC)
        • Мне странно объяснять вам (как человеку, вроде бы имеющему хоть какое-то отношение к айти), что увеличение отображаемого размера без увеличения разрешения не повышает качество картинки ни на бит (и даже наоборот - снижает его). MaxBioHazard 09:30, 1 мая 2014 (UTC)
          • Если вы сидите упершись носом в монитор, то да. В противном случае восприятие мелкой картинки будет хуже, даже если пикселей в ней ровно столько же сколько в большой. Особенно если глаза у вас далеко не как у орла. Как я понимаю, именно об этом говорил КВЕСТ ссылаясь на 300*300 на современных мониторах. Zero Children 17:22, 3 мая 2014 (UTC)
  • Мной были залиты некоторые файлы, загруженные с разрешением 600х600, на уменьшенные 300х300. Но авторы первых заливок вернули изображения 600х600 обратно, утверждая, следующее ...Вам нужно знать, что правило на счёт размеров по отношению к обложкам фактически не действует. По сути отсканированная обложка 600 × 600 никак не навредит правообладателю, а в пиратских целях, например для печати, такое изображение будет использовать вообщем-то бессмыленно...я верну старые версии мною загруженных изображений. А возразить то и нечего...--Dogad75 19:33, 27 апреля 2014 (UTC)
    • Совершенно верно - возразить нечего и возражать не нужно. Разрешено качество файлов, не заменяющее сам предмет копирайта (для скриншотов игр, например, это любое, хоть 10 000х10 000 - никакой скриншот не заменит всю игру). MaxBioHazard 09:30, 1 мая 2014 (UTC)
      • только 10 000х10 000 вряд ли будет отвечать минимальному использованию: в статье файл будет висеть в меньшем разрешении, а для подобной детализации нужно какое-то обоснование в статье (например, текст о отличительных деталях графики, которые в ином случае не видны). Я обычно не придираюсь к файлам, которые загружены в меньшем/равном разрешении, чем изначально показывается на странице описания изображения: то есть на странице файла показывается, предположим, не более 600*600 — если в ОДИ нет обоснования для хранения файла большего разрешения (например, какой-нибудь 2000*2000), то это уже основание для вынесения на удаление rubin16 19:58, 4 мая 2014 (UTC)

Личные данные[править код]

А как у этого файла с викисклада с правами (загрузил файл юзер Наденька, явно не владелец диплома), и куда там жаловаться на подозрительные файлы? --Olga@ 14:21, 26 апреля 2014 (UTC)

  • Думаю, нужно спросить у загрузившей. Если ответ не устроит, то RfD.--Iluvatar обс 20:00, 26 апреля 2014 (UTC)
  • В данном конкретном случае это вообще {{PD-trivial}}. Alex Spade 09:14, 28 апреля 2014 (UTC)
  • Не вижу особых проблем. Это всё-таки не скан паспорта с записанным пинкодом от кредитки, скан очень вероятно был сделан с уведомлением владельца документа, да и в любом случае вероятность получения нами претензий тут предельно околонулевая. MaxBioHazard 09:35, 1 мая 2014 (UTC)

Нюанс[править код]

Такой вот вопрос к знатокам АП - предположим, человек умер в 1943 году, участник ВОВ, погиб на этой войне. Будет ли фотография в этом случае числиться в общественном достоянии? Ведь сказано - "Автор данного произведения умер в период до 1 января 1944 года, не работал во время Великой Отечественной войны и не участвовал в ней". Как понять? Если это не ОД, то с какой даты отсчитывается срок? Автор фотографии при этом неизвестен. — NordeN (обсуждение | вклад) 20:16, 21 апреля 2014 (UTC)

ОД или нет?[править код]

Есть подборка фотографий Варшавы, сделанная в 1930-ых годах шестью фотографами для еврейского иллюстрированного журнала. Сам журнал последний раз вышел 1 сентября 1939 года. Октябрьский выпуск уже не выходил. Из 6 фотографов - 2 погибли в 1942 году во Львовском гетто, 1 в 1943 в Белостокском, 2 в Варшавском и ещё один до войны жил в Лодзи. После войны фотографии были в архиве Комиссии по восстановлению Варшавы, но запечатлённые на них здания восстановлены не были. Находятся ли эти фотографии в ОД или их можно использовать только по КДИ для статей об этих зданиях? Если журнал "умер" в 1939, то что с АИ на редакционные иллюстрации, опубликованные в журнале (те что без подписи об авторе)? --RasamJacek 21:29, 20 апреля 2014 (UTC)

Если на фотографиях (рядом с ними в журнале) нет знака охраны авторских прав, то [1]. Если есть, то 70 лет с момента публикации (для анонимных работ), либо смерти автора уже тоже прошли. --aGRa 04:17, 21 апреля 2014 (UTC)
А как в те времена выглядел знак охраны авторских прав? Если под фотографией просто подписано кто автор, этого достаточно? И ещё насчёт 70 лет. Белосток и Львов тогда входили в состав СССР, надо ли прибавлять к году смерти 4 года, как написано в законе об АИ? --RasamJacek 04:51, 21 апреля 2014 (UTC)
Насколько я понимаю, необходимо чёткое указание на то, что фото охраняется авторским правом. «Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego». В каком государстве умер автор, не имеет значения, важно, на какой территории впервые опубликована работа. --aGRa 16:02, 21 апреля 2014 (UTC)

Файл:Rozoff samuil.jpg[править код]

Добрый день! Почему теперь указания на смерть персоналии и невозможность замены не являются основанием для доказательства добросовестного использования? Что нужно добавить? Hunu 14:15, 19 апреля 2014 (UTC)

Итог[править код]

И бот, и файл починены. Alex Spade 12:28, 20 апреля 2014 (UTC)

Фонтан "Сказка".JPG[править код]

В моей статье номинирован на удаление файл: Фонтан "Сказка".JPG . Основание для удаления: No FoP in Ukraine. Я просмотрела это основание. Автор ссылается на закон Украины: “Про авторське право і суміжні права”, который введен в действие Постановлением Верховной Рады № 3793-XII от 23.12.93, опубликован в ВВР, 1994, № 13, ст. 65 с добавлениями и изменениями до 2012 г. У меня в статье указана дата создания композиции – 1980 г. [Фонтан «Сказка» (рудник ХХ-го партсъезда, г. Кривой Рог). 1980 г., бетон, 12 м]. Окончательно работы по фонтану были прекращены в 1988 г. из-за отсутствия финансирования (раздел «Годы творчества»). [Он находится у полуразрушенного кинотеатра «Горняк», ул. ХХ-го Партсъезда, Жовтневого района, г. Кривой Рог; на базе кинотеатра хотели построить кукольный театр, но финансирование было прекращено в 1988 г.]. Таким образом, даты создания скульптурной композиции – 1980-1988 гг. На мой взгляд, употребление термина No FoP in Ukraine является некорректным, фонтан был построен до введения закона, а закон обратной силы не имеет. Скульптурная композиция К.М. Козловского “Фонтан «Сказка»” является общественным достоянием. По этому поводу нашла и мнение одного из экспертов: «Закон может иметь обратную силу»: нет не может и не должен. Я хоть и не юрист, а историк-специалист по конституционному праву, должен сказать: закон имел обратную силу только у Ульриха-Вышинского-Ежова. Слава Богу, избавились от этого.--КИН 13:29, 19 апреля 2014 (UTC). Поэтому, объясните мне, пожалуйста, что надо делать в данном случае? --Kozlovska natalia 17:42, 9 февраля 2015 (UTC)

Фото из Викимапии[править код]

Под какими лицензиями загружаются фото в Викимапию? Проверяет ли кто-либо лицензии этих файлов? Например, Файл:Church Ramenye 1.jpeg, на фото указано makarena.livejournal.com а автором значится GriL, с веб-страницей gril-avp.livejournal.com. Как поступать в таких случаях? Доверять Викимапии и оформлять CC-BY-SA 3.0? Заранее спасибо! --Dogad75 13:00, 19 апреля 2014 (UTC)

Самое последнее обсуждение - Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2012/06#Материалы с Викимапии.
Резюме - 1) доверять пользовательскому контенту на Викимапии не стоит; 2) даже если доверять, то общая схема продолжает дейстовать - если имеются свидетельства, указывающие на несоответсвие/разночтение в лицензии/авторстве/источнике, их можно/нужно разобрать через {{disputed}} или иными способами. Alex Spade 12:37, 20 апреля 2014 (UTC)
Спасибо!--Dogad75 18:28, 20 апреля 2014 (UTC)
Я бы советовал привлекать здравый смысл. Если загружаются фото в большом разрешении и без водяных знаков, скорее всего, это пользовательское. Кстати, если вам попадаются явно ворованные фото на Викимапии, пишите мне, если не трудно. AndyVolykhov ↔ 19:57, 20 апреля 2014 (UTC)

Файл:Нагрудный знак Всероссийского поэтического конкурса им. Николая Рубцова.jpg[править код]

Правильно ли оформлена лицензия файла? Кому принадлежат первично авторские права на удоствоверение? Конкурсу? Номинатору? Или не защищены авторским правом?--Dogad75 08:12, 16 апреля 2014 (UTC)

Номинант явно к АП отношения не имеет. Конкурс «проводится независимым оргкомитетом при поддержке органов государственной власти»… Думаю, АП принадлежат организаторам.--Iluvatar обс 06:52, 17 апреля 2014 (UTC)

Дети — жертвы пороков взрослых[править код]

С Викисклада собираются удалить изображение File:«Дети — жертвы пороков взрослых».jpg. Нельзя ли его перенести к нам? Как мне кажется, этот файл намного лучше иллюстрирует статью, чем тот, что расположен там сейчас. Я не очень разбираюсь в АП и КДИ, но, судя по всему, этот файл идёт не по КДИ, а как обычный свободный файл (несмотря на отсутствие свободы панорамы в РФ для скульптур, если верить шаблону на Викискладе). Правильно ли я, в таком случае, понимаю, что файл с Викисклада можно просто перезалить к нам и это не будет нарушение АП? dhārmikatva 17:56, 14 апреля 2014 (UTC)

Файл:ЛИРА-ПК 1991 год AT-286.jpg[править код]

Правильно ли оформлена лицензия? Vorchun11 11:06, 14 апреля 2014 (UTC)

Правильно. --Evil Russian (?•!) 14:30, 14 апреля 2014 (UTC)

Помогите с авторским правом. Сфотографировано лично мною[править код]

Помогите пожалуйста новичку освоиться. Я Сделал фото Samsung Gear 2, загрузил сюда. Права полностью мои, но хотят удалить. Что делать?

Вот фото: File:Samsung Gear2.jpg. Babur95mj 04:23, 14 апреля 2014 (UTC)

Про Молдавию[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Свобода панорамы#Про Молдавию. Well-Informed Optimist (?•!) 14:56, 15 февраля 2015 (UTC)

В Молдавии существует комм. свобода панорамы для зданий и скульптур еще чуть ли не с 2010 года. На Викискладе удаленные ранее загрузки были восстановлены в прошлом году. Просьба обновить инфу. --A.Savin 07:59, 13 апреля 2014 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе. Новая версия закона об авторском праве и смежных правах страны гласит: Допускается без согласия автора или иного обладателя авторского права и без выплаты вознаграждения: k) использование произведений, таких как произведения архитектуры или скульптуры, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения Slivkov vitali 12:58, 15 февраля 2015 (UTC)
В шаблон {{FoP-Moldova}} внесены соответствующие изменения. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:24, 16 февраля 2015 (UTC)

Вставка фотографии, которую использовали на каком-то сайте[править код]

Здравствуйте!. Если моя очень старая фотография ранее выставлена на каком-то сайте (без автора и без лицензии), при каких условиях я могу поставить ее в статью и как должен "разрулить" ситуацию? Cordo 06:19, 12 апреля 2014 (UTC) Спасибо

"Моя" - в смысле "я изображён на ней" или "я - её автор"? --DR 09:04, 12 апреля 2014 (UTC)
Я — автор. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.9.188 (о) 05:51, 13 апреля 2014 (UTC)
Если у Вас есть вариант фотографии в большем разрешении, чем на том сайте, то проблем возникнуть не должно. --KBECT 09:45, 13 апреля 2014 (UTC)
ВП:ДОБРО.--Iluvatar обс 21:14, 13 апреля 2014 (UTC)

Public Domain: туда и обратно[править код]

Есть произведение, находящееся в PD (издание книги 1911 года, автор умер в 1925, следы переводчика (1866 г.р.) теряются после 1915 года). Коммерческая фирма сканирует титульный лист и добавляет на него свой логотип, получая изображение в электронном виде. Я редактирую изображение в электронном виде, убирая логотип. Внимание, вопрос: а) были ли нарушены авторские права? б) является ли полученное изображение свободным? --Igel B TyMaHe 05:38, 11 апреля 2014 (UTC)

Удалены иллюстрации, взятые из документов, которые является общественным достоянием[править код]

Уважаемые участники проекта, пожалуйста, помогите "чайнику".

Я перевёл на русский язык несколько учебников, и разместил их в интернет и в Википедии после получения разрешения от организации-разработчика.

9 апреля они были удалены (файлы PDF), и были удалены изображения, взятые из этих же документов - хотя удалявший почему-то не стал удалять сами документы, перевод которых сейчас размещён в викиучебнике. Ссылка на сообщение об удалении документов и иллюстраций Ссылка на письмо (удалившему) с копией ответов из организаций-разработчиков, где дано разрешение использовать документы.

Участник проекта не ограничился этим, и удалил также ряд изображений, сделанных мной с нуля, и загруженных с лицензией, если не ошибаюсь, Creative Commons CC0 Walver.

Прошу совета - что делать? Документы - общественное достояние, загруженные мной файлы, сделанные с нуля - тоже - кому жаловаться?

Спасибо AlexChirkin 09:13, 9 апреля 2014 (UTC)

Вообще, такие письма от организаций следует переправлять в OTRS — после подтверждения лицензии участником, обрабатыващим запрос в OTRS, на страницу файла ставится соответствующий шаблон. Делать какие-то выводы, не видя содержимое удалённых файлов, вряд ли кто-то возьмётся; но вот в первом письме я не понял: сначала «are works of the U.S. government and are in the public domain», а потом «You are also free to adapt and revise these materials, provided the information is distributed free of cost» — это написано об одних и тех же материалах? NBS 16:29, 9 апреля 2014 (UTC)

Файл:MirandaNG Logo.png[править код]

Правильно ли я уточнил лицензию? Лицензия GNU GPL (как и у программы), а вот время создания и конкретного автора найти не удалось. И нужно, наверное, перенести на Commons? Dart Raiden 19:17, 7 апреля 2014 (UTC)

Нет, неправильно. В подвале сайта написано: «Copyright © 2012 - 2014 Miranda NG». Это значит, что изображение распространяется под несвободной лицензией. Лицензия исходного кода (в данном случае GNU GPL) не всегда распространяется на логотип программы. В данном случае без разрешения разработчиков программы по ВП:ДОБРО не обойтись. --Evil Russian (?•!) 06:25, 8 апреля 2014 (UTC)
А не получится ли протащить под соусом "производного произведения"? Логотип Miranda IM давно лежит на Commons, а логотип NG, как можно увидеть, отличается от него лишь цветовой гаммой. Не то чтобы я против ВП:ДОБРО, но точно знаю, что ставить и настраивать почтовый сервер ради отправки 1 письма (тем более, об изображении, используемом лишь несколькими участниками на ЛС) разработчики, к сожалению, не станут. Dart Raiden 15:21, 8 апреля 2014 (UTC)
1. Нет, не получится. То, что кто-то сделал производное произведение от свободного, не означает, что он сделал его свободным. Да, был обязан. Но факт обязательства не означает факт автоматического создания свободного произведения. 2. «ставить и настраивать почтовый сервер» — я никогда не поверю, что у разработчиков нет официальной почты. Куда они письма от роскомнадзора получать будут? -- Vlsergey 16:02, 8 апреля 2014 (UTC)
Вы можете загрузить логотип из официального репозитория: [2]. Так как исходный код программы (включая логотип, встроенный в программу) распространяется под GNU GPL, и miranda_logo.ico, и далее и его производные, можно загружать на Викисклад. -- Vlsergey 16:02, 8 апреля 2014 (UTC)

Wikilivres[править код]

В сентябре 2012 года были удалены фотографии Фолклендской войны. К моему удивлению, они были восстановлены, с таким сообщением: Any files listed here that were deleted and which are in the public domain in Canada have been reuploaded under their original filenames at Wikilivres, a Canadian wiki unaffiliated with the Wikimedia Foundation. Что это за проект? Объясните, пожалуйста. Лукас Фокс 14:11, 6 апреля 2014 (UTC)

Файл:Free to play.jpg[править код]

Разве текст со страницы в разделе Sponsor a Showing соответствует лицензии CC-BY-SA 3.0? Вообще ничего не сказано о коммерческом использовании, кроме того, указано Запрещено модифицировать, редактировать или изменять Фильм и (или) Рекламные материалы в любой форме, В надлежащих случаях необходим показ следующего текста: «© Корпорация Valve 2014. Все права защищены. Valve, «Dota» и соответствующие графические изображения являются товарными знаками и (или) зарегистрированными товарными знаками корпорации Valve.». Выставил на удаление, автор загрузки вернул обратно.--Dogad75 12:06, 3 апреля 2014 (UTC)

  • Не путайте требования Commons (Викисклада) и локального хранилища русской Википедии. На Викисклад идут только свободные изображения, локально — несвободные по критериям КДИ. Данный файл (постер к фильму) загружен локально для иллюстрации в карточке статьи о самом фильме и текущим критериям КДИ полностью соответствует. --NeoLexx 13:10, 5 апреля 2014 (UTC)
Вопрос выносился, когда файл был оформлени по лицензии CC-BY 3.0. Спасибо участнику Sealle за оформление.--Dogad75 12:35, 6 апреля 2014 (UTC)

Помогите с лицензией логотипа Строительный трест[править код]

Мы являемся правообладателями товарного знака. Авторами и исполнителями логотипа. Что писать в описании файла, какую лицензию выбирать ? ~~Никита~~

Файл:Logo stroitelnij trest.svg? См. Википедия:Лицензирование изображений. Gipoza 07:32, 3 апреля 2014 (UTC)

Много картинок[править код]

Нашёл статьи, которые я посчитал нарушающими правило ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Transformers: Beast Wars (игра), Секретные материалы (саундтреки), Трансформеры (мультфильм, 1986). Кто-то возьмётся очищать? Spillik 18:11, 2 апреля 2014 (UTC)

  • "Оптимус Праймал против Тарантуласа" или "Рэттрэп уничтожает башню свзяи", что оставить, что удалить?.. Я пас, слишком много философии за подобными вопросами, тем более сам ни разу не играл. :-) --NeoLexx 13:21, 5 апреля 2014 (UTC)
    • Я уже выставил шаблоны за несоответствие КДИ. С Х-файлами не знаю что делать - можно всё выпилить и поставить логотип телесериала из Викисклада. Spillik 13:30, 5 апреля 2014 (UTC)
      • C X-файлами по принципу минимального fair use я бы оставил ровно два: логотип сериала в карточке и одно фото с обоими протагонистами в фокусе для тела статьи. Всё прочее без особых оснований (существенный момент изложения) только через Внешние медиафайлы. --NeoLexx 13:37, 5 апреля 2014 (UTC)

Фото Тюменского кардиоцентра[править код]

Доброго дня! Хочу загрузить фотографии в статью о Тюменском кардиологическом центре, взяла их у самого центра (разрешили выложить в Википедию). Не подскажите, как правильно оформить на них лицензию? А то я пару раз пробовала загружать, но фотографии удаляли. Вера Книголюб 10:47, 1 апреля 2014 (UTC)

Википедия:Получение разрешений вам в помощь. DmitTrix 14:40, 1 апреля 2014 (UTC)

Спасибо за помощь! =) Вера Книголюб

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2014/04&oldid=89562614