Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2018/1 полугодие

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи о событиях vs статьи об объектах

Открыл тему на общем форуме, в значительной мере касающуюся Викиданных — просьба обратить внимание. NBS (обс.) 20:13, 29 июня 2018 (UTC) Поскольку все предложения связаны с Викиданными — всё-таки сюда. NBS (обс.) 14:45, 1 июля 2018 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий. NBS (обс.) 14:45, 1 июля 2018 (UTC)

Вопрос в значительной мере касается Викиданных — но всё же он более общий, поэтому выношу на этот форум. В рувики в случае известности персоны только благодаря одному событию принято писать статью только об этом событии — в то время, как во всех остальных крупных разделах (а за ними — и в большинстве мелких) пишут статью о персоне; с другими событиями — например, с кораблекрушениями — сложнее: в dewiki (и переводах оттуда) — статья о судне (пример: d:Q20024465), в остальных разделах — обычно статья о кораблекрушении (но бывают и исключения — см. ниже). Если до появления Викиданных ещё можно было, скипя сердцем, связывать с помощью интервики событие и объект, то сейчас это приводит к некорректным рекзультатам. Два примера:

• Дело Али Феруза (статья переформатирована в соответствии с решением по заявке АК:1050): элемент Викиданных d:Q35495844 (в enwiki и frwiki статья о персоне) изменён не был, так что — согласно Викиданным — дело имеет мужской пол, 1987 год рождения и т. д.
• Крушение теплохода «Булгария» (была попытка создать отдельную статью Булгария (теплоход), потерпевшая неудачу на КУ): элемент Викиданных d:Q1265953 (во всех разделах, кроме рувики и двух переводов отсюда) описывает нечто странное — оно одновременно судно и кораблекрушению, имеет длину и число погибших и т. п.

Итак, есть такие варианты действий:

1. Ничего не менять в рувики — тогда на Викиданных постепенно этот бардак разгребут, и статьи в рувики останутся (почти) без интервики; связь между элементами на Викиданных будет, но читатель рувики её не увидит.
2. Менять правила в рувики (в особенности, это касается персоналий).
3. Придумывать какие-то технические костыли (самый простой из них — хранить часть интервики в статье и обновлять их с помощью бота).

Какие будут предложения? NBS (обс.) 20:10, 29 июня 2018 (UTC)

• Тереть неправильные интервики. У нас нет статьи о корабле, у них — о крушении. Викиданные и интервики должны молчаливо фиксировать это. Сидик из ПТУ (обс.) 20:38, 29 июня 2018 (UTC)
• Предпочтительно второе — переименование статей о персонах в статьи о «делах» — дань бессмысленному формализму, заложенному в самой структуре непродуктивного характера перечня КЗП. Надо менять правила: заменять КЗП правилом ОКЗ, сохраняя КЗП в ослабленном варианте как дополнительный ужесточающий критерий, причем непродуктивными должны быть ужесточающие критерии, а не смягчающие, как ныне. Abiyoyo (обс.) 21:10, 29 июня 2018 (UTC)
  • Дело в том, что КЗП во многом не смягчают и не ужесточают ОКЗ, а просто ему параллельны. Особенно это касается немедийных персон вроде учёных - ОКЗ требует независимых источников и мы утонем в спорах о независимости источников о каком-нибудь академике, если он не Зализняк и не Фоменко. Фил Вечеровский (обс.) 08:59, 1 июля 2018 (UTC)
    • Детали надо обдумывать. ОКЗ может применяться в "смягченном" варианте по аналогии с вымышленными мирами, т.е. достаточно объема АИ на абзац текста. Что-то независимое в любом случае нужно и по действующим правилам (ВП:БИО-ОБЩИЕ), иначе ВП:ЛЕНА. Abiyoyo (обс.) 10:11, 1 июля 2018 (UTC)
      • Да я не о том. Вот жил да был геолог академик Петушкин. Жил, труды писал. Хорошие, годные труды, но вот внимания Британики не удостоился. А потом взял да и помер невзначай и написали о нём десяток учеников и сайт РАН. И будем мы спорить, насколько ученики и РАН от Петушкина независимы. А чтобы не быть голословным - Сандерсон из Аундла, педагог, британский. Через 20 лет после смерти - биография на 500 страниц, через 50 - обширная статья от очень видного учёного. Только вот при ближайшем рассмотрении все авторы - выпускники Аундла. И как мы будем решать вопрос о независимости источников? В рукопашную? :-) А с медийными персонами типа Лениной всё ясно, да, тут независимые источники нужны жёстко. Фил Вечеровский (обс.) 16:30, 1 июля 2018 (UTC)
• Со связанными статьями (вариант 3) хорошо бы что-то придумать, независимо даже от этой ситуации. Потому что подобные случаи действительно бывают, когда понятия полностью не совпадают в разных языках, и хорошо бы всё-таки где-то иметь ссылку на близкое понятие в другом языке. Где и как такое выводить — не очень понятно, нужно думать. Если будет понятно, как мы хотим подобное видеть (и хотим ли), тогда можно переходить к обсуждению технической реализации. — putnik 21:23, 29 июня 2018 (UTC)
  • putnik, скажем, возможно выводить в общем списке интервики из другого элемента (при этом исключать дублирующие, т.е. вторые из того же раздела) с помощью какого-либо шаблона на странице? NBS (обс.) 16:30, 30 июня 2018 (UTC)
    • Функционал интервики-ссылок никто не убирал, их всё ещё можно использовать прямо из кода страницы. Так что, в принципе, можно взять все интервики-ссылки из связанного элемента, исключить языки, для которых уже есть ссылки, и добавить те, для которых нет. Только вот хороший вопрос, где это должно быть, чтобы вызывалось на большинстве страниц, но только один раз. Можно зашить в шаблон {{Карточка}} или {{Внешние ссылки}}. — putnik 20:38, 30 июня 2018 (UTC)
• В Викиданных очевидно должно быть два разных элемента: для события и для объекта. Если в какой-то Википедии есть статья только о событии, то должно быть перенаправление с объекта. Если есть статья только об объекте, то с события должно быть перенаправление. Вопрос о том, могут ли перенаправления быть связаны с элементом викиданных, пока не решен, но пока их связывают при помощи хака. — Алексей Копылов 21:45, 29 июня 2018 (UTC)
  • P.S. Для Дела Али Феруза создал элемент Викиданных, перенаправления в русской, английской и французской ВП, и связал их с соответствующими элементами.
    Теперь в каждой статье есть интервики, но нет такого, что дело имеет мужской пол. — Алексей Копылов 22:28, 29 июня 2018 (UTC)
  • Использованный вами вариант мне кажется наиболее правильным, вне зависимости от того, хак это или нет. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 06:35, 30 июня 2018 (UTC)
    • Причём здесь хак? Это нормальное явление, что одна статья рувики может описывать несколько элементов Викиданных, у которых ОКЗ намного мягче, чем у рувики. В той же биологии прямо написано, что если о виде статья не получается из-за ВП:МТ, то создавайте статью о роде, где перечислите виды с описанием. — VladXe (обс.) 07:55, 30 июня 2018 (UTC)
      • Это несколько иное. Вид и род связаны формальным односторонним отношением, причём (хвала Линнею) оно обязательно и вполне очевидно. В менее очевидных случаях нужное отношение приходится «лепить из того, что было», и не факт что подходящее свойство отношения вообще существует. Вот, в деле Феруза нашлось формальное свойство defendant — потому что дело дошло до суда (и то с натяжкой — судебных дел в деле Феруза несколько; статья-то не о конкретном процессе). А не дошло бы — как тогда связывать? Retired electrician (обс.) 10:40, 30 июня 2018 (UTC)
        • Есть универсальные свойства: ключевое событие и значимый человек (не знаю есть ли свойство значимый объект, но если нет, его можно предложить на викиданных). — Алексей Копылов 17:40, 30 июня 2018 (UTC)
          • О! спасибо, не знал. Попробовал применить и затык. P:P3342 требует квалифаера P3831. А туда-то что вписывать? Пример. Не victim, не killed in action, не casualty. Но катастрофа именно его именем названа. Retired electrician (обс.) 19:22, 30 июня 2018 (UTC)
    • Для повсеместного использования этого способа нужен не только консенсус на Викиданных, но и консенсус в каждом языковом разделе — пока же, судя по распространённости шаблона {{Wikidata-redirect}} (8 интервики) далеко не во всех языковых разделах такой способ может быть консенсусным; да и в нашем разделе неплохо бы разработать и принять рекомендации по связыванию через этот шаблон. Кроме того, возникают и другие трудности — одну из них выше указал Retired electrician, ещё — перевод названий на экзотические языки… NBS (обс.) 16:30, 30 июня 2018 (UTC)
      • Предлагаю поддержать предложение о разрешении связывать перенаправления с викиданными (сейчас там 75 за, 31 против), тогда возможно консенсус будет достигнут быстрее. — Алексей Копылов 17:47, 30 июня 2018 (UTC)
        • Спасибо за комментарий. — VladXe (обс.) 20:40, 30 июня 2018 (UTC)
• Немного похожая проблема есть, когда в некоторых разделах одна статья описывает сразу два понятия, а в других для этого две статьи (пример — honestiores и humiliores vs. honestiores и humiliores). По схеме с {{wikidata-redirect}} выше из отдельных статей есть подходящие интервики, ведущие на редиректы, а вот из пары — ничего (да и как сделать, если их две, а создавать неоднозначности с и в названии нельзя). Викизавр (обс.) 02:09, 16 сентября 2018 (UTC)

Техническая часть

Конечно, хорошо бы всё разделить в Викиданных — но таких статей далеко не одна, а в Викиданных не везде очевидно, что куда переносить. putnik, можно сделать примерно такой шаблон: {{добавление интервики|xxx|дублирование=1}} добавляет на к «своим» интервики ещё и все интервики из элемента Qxxx, а при параметре дублирование=0 и по умолчанию — только интервики на языковые разделы, для которых нет «своих» интервики? NBS (обс.) 20:58, 6 июля 2018 (UTC)

• NBS, такой шаблон уже есть: {{Interwiki extra}}, только им почему-то мало кто пользуется. --145.15.244.15 04:50, 12 сентября 2018 (UTC)

Статьи о событиях vs статьи об объектах

Открыл тему на общем форуме, в значительной мере касающуюся Викиданных — просьба обратить внимание. NBS (обс.) 20:13, 29 июня 2018 (UTC) Поскольку все предложения связаны с Викиданными — всё-таки сюда. NBS (обс.) 14:45, 1 июля 2018 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий. NBS (обс.) 14:45, 1 июля 2018 (UTC)

Вопрос в значительной мере касается Викиданных — но всё же он более общий, поэтому выношу на этот форум. В рувики в случае известности персоны только благодаря одному событию принято писать статью только об этом событии — в то время, как во всех остальных крупных разделах (а за ними — и в большинстве мелких) пишут статью о персоне; с другими событиями — например, с кораблекрушениями — сложнее: в dewiki (и переводах оттуда) — статья о судне (пример: d:Q20024465), в остальных разделах — обычно статья о кораблекрушении (но бывают и исключения — см. ниже). Если до появления Викиданных ещё можно было, скипя сердцем, связывать с помощью интервики событие и объект, то сейчас это приводит к некорректным рекзультатам. Два примера:

• Дело Али Феруза (статья переформатирована в соответствии с решением по заявке АК:1050): элемент Викиданных d:Q35495844 (в enwiki и frwiki статья о персоне) изменён не был, так что — согласно Викиданным — дело имеет мужской пол, 1987 год рождения и т. д.
• Крушение теплохода «Булгария» (была попытка создать отдельную статью Булгария (теплоход), потерпевшая неудачу на КУ): элемент Викиданных d:Q1265953 (во всех разделах, кроме рувики и двух переводов отсюда) описывает нечто странное — оно одновременно судно и кораблекрушению, имеет длину и число погибших и т. п.

Итак, есть такие варианты действий:

1. Ничего не менять в рувики — тогда на Викиданных постепенно этот бардак разгребут, и статьи в рувики останутся (почти) без интервики; связь между элементами на Викиданных будет, но читатель рувики её не увидит.
2. Менять правила в рувики (в особенности, это касается персоналий).
3. Придумывать какие-то технические костыли (самый простой из них — хранить часть интервики в статье и обновлять их с помощью бота).

Какие будут предложения? NBS (обс.) 20:10, 29 июня 2018 (UTC)

• Тереть неправильные интервики. У нас нет статьи о корабле, у них — о крушении. Викиданные и интервики должны молчаливо фиксировать это. Сидик из ПТУ (обс.) 20:38, 29 июня 2018 (UTC)
• Предпочтительно второе — переименование статей о персонах в статьи о «делах» — дань бессмысленному формализму, заложенному в самой структуре непродуктивного характера перечня КЗП. Надо менять правила: заменять КЗП правилом ОКЗ, сохраняя КЗП в ослабленном варианте как дополнительный ужесточающий критерий, причем непродуктивными должны быть ужесточающие критерии, а не смягчающие, как ныне. Abiyoyo (обс.) 21:10, 29 июня 2018 (UTC)
  • Дело в том, что КЗП во многом не смягчают и не ужесточают ОКЗ, а просто ему параллельны. Особенно это касается немедийных персон вроде учёных - ОКЗ требует независимых источников и мы утонем в спорах о независимости источников о каком-нибудь академике, если он не Зализняк и не Фоменко. Фил Вечеровский (обс.) 08:59, 1 июля 2018 (UTC)
    • Детали надо обдумывать. ОКЗ может применяться в "смягченном" варианте по аналогии с вымышленными мирами, т.е. достаточно объема АИ на абзац текста. Что-то независимое в любом случае нужно и по действующим правилам (ВП:БИО-ОБЩИЕ), иначе ВП:ЛЕНА. Abiyoyo (обс.) 10:11, 1 июля 2018 (UTC)
      • Да я не о том. Вот жил да был геолог академик Петушкин. Жил, труды писал. Хорошие, годные труды, но вот внимания Британики не удостоился. А потом взял да и помер невзначай и написали о нём десяток учеников и сайт РАН. И будем мы спорить, насколько ученики и РАН от Петушкина независимы. А чтобы не быть голословным - Сандерсон из Аундла, педагог, британский. Через 20 лет после смерти - биография на 500 страниц, через 50 - обширная статья от очень видного учёного. Только вот при ближайшем рассмотрении все авторы - выпускники Аундла. И как мы будем решать вопрос о независимости источников? В рукопашную? :-) А с медийными персонами типа Лениной всё ясно, да, тут независимые источники нужны жёстко. Фил Вечеровский (обс.) 16:30, 1 июля 2018 (UTC)
• Со связанными статьями (вариант 3) хорошо бы что-то придумать, независимо даже от этой ситуации. Потому что подобные случаи действительно бывают, когда понятия полностью не совпадают в разных языках, и хорошо бы всё-таки где-то иметь ссылку на близкое понятие в другом языке. Где и как такое выводить — не очень понятно, нужно думать. Если будет понятно, как мы хотим подобное видеть (и хотим ли), тогда можно переходить к обсуждению технической реализации. — putnik 21:23, 29 июня 2018 (UTC)
  • putnik, скажем, возможно выводить в общем списке интервики из другого элемента (при этом исключать дублирующие, т.е. вторые из того же раздела) с помощью какого-либо шаблона на странице? NBS (обс.) 16:30, 30 июня 2018 (UTC)
    • Функционал интервики-ссылок никто не убирал, их всё ещё можно использовать прямо из кода страницы. Так что, в принципе, можно взять все интервики-ссылки из связанного элемента, исключить языки, для которых уже есть ссылки, и добавить те, для которых нет. Только вот хороший вопрос, где это должно быть, чтобы вызывалось на большинстве страниц, но только один раз. Можно зашить в шаблон {{Карточка}} или {{Внешние ссылки}}. — putnik 20:38, 30 июня 2018 (UTC)
• В Викиданных очевидно должно быть два разных элемента: для события и для объекта. Если в какой-то Википедии есть статья только о событии, то должно быть перенаправление с объекта. Если есть статья только об объекте, то с события должно быть перенаправление. Вопрос о том, могут ли перенаправления быть связаны с элементом викиданных, пока не решен, но пока их связывают при помощи хака. — Алексей Копылов 21:45, 29 июня 2018 (UTC)
  • P.S. Для Дела Али Феруза создал элемент Викиданных, перенаправления в русской, английской и французской ВП, и связал их с соответствующими элементами.
    Теперь в каждой статье есть интервики, но нет такого, что дело имеет мужской пол. — Алексей Копылов 22:28, 29 июня 2018 (UTC)
  • Использованный вами вариант мне кажется наиболее правильным, вне зависимости от того, хак это или нет. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 06:35, 30 июня 2018 (UTC)
    • Причём здесь хак? Это нормальное явление, что одна статья рувики может описывать несколько элементов Викиданных, у которых ОКЗ намного мягче, чем у рувики. В той же биологии прямо написано, что если о виде статья не получается из-за ВП:МТ, то создавайте статью о роде, где перечислите виды с описанием. — VladXe (обс.) 07:55, 30 июня 2018 (UTC)
      • Это несколько иное. Вид и род связаны формальным односторонним отношением, причём (хвала Линнею) оно обязательно и вполне очевидно. В менее очевидных случаях нужное отношение приходится «лепить из того, что было», и не факт что подходящее свойство отношения вообще существует. Вот, в деле Феруза нашлось формальное свойство defendant — потому что дело дошло до суда (и то с натяжкой — судебных дел в деле Феруза несколько; статья-то не о конкретном процессе). А не дошло бы — как тогда связывать? Retired electrician (обс.) 10:40, 30 июня 2018 (UTC)
        • Есть универсальные свойства: ключевое событие и значимый человек (не знаю есть ли свойство значимый объект, но если нет, его можно предложить на викиданных). — Алексей Копылов 17:40, 30 июня 2018 (UTC)
          • О! спасибо, не знал. Попробовал применить и затык. P:P3342 требует квалифаера P3831. А туда-то что вписывать? Пример. Не victim, не killed in action, не casualty. Но катастрофа именно его именем названа. Retired electrician (обс.) 19:22, 30 июня 2018 (UTC)
    • Для повсеместного использования этого способа нужен не только консенсус на Викиданных, но и консенсус в каждом языковом разделе — пока же, судя по распространённости шаблона {{Wikidata-redirect}} (8 интервики) далеко не во всех языковых разделах такой способ может быть консенсусным; да и в нашем разделе неплохо бы разработать и принять рекомендации по связыванию через этот шаблон. Кроме того, возникают и другие трудности — одну из них выше указал Retired electrician, ещё — перевод названий на экзотические языки… NBS (обс.) 16:30, 30 июня 2018 (UTC)
      • Предлагаю поддержать предложение о разрешении связывать перенаправления с викиданными (сейчас там 75 за, 31 против), тогда возможно консенсус будет достигнут быстрее. — Алексей Копылов 17:47, 30 июня 2018 (UTC)
        • Спасибо за комментарий. — VladXe (обс.) 20:40, 30 июня 2018 (UTC)

Техническая часть

Конечно, хорошо бы всё разделить в Викиданных — но таких статей далеко не одна, а в Викиданных не везде очевидно, что куда переносить. putnik, можно сделать примерно такой шаблон: {{добавление интервики|xxx|дублирование=1}} добавляет на к «своим» интервики ещё и все интервики из элемента Qxxx, а при параметре дублирование=0 и по умолчанию — только интервики на языковые разделы, для которых нет «своих» интервики? NBS (обс.) 20:58, 6 июля 2018 (UTC)

Открытое письмо к участнику ShinePhantom

Открытое и здесь на случай если у него не хватит времени или навыков это осуществить, хотя учитывая что он УЖЕ проделал для связности ВП и ВТ в Викиданных (просто фантастический вклад измеряемый семизначным количеством правок), думаю с навыками все в порядке. Учитывая то что он УЖЕ сделал, неудобно прямо просить о чем-то еще, но каждый раз натыкаясь вот прямо чувствую, что НАДО. Дело касается ADB. Можно рассмотреть на примере статьи Гебенштрейт, Иоганн Эрнст. В ADB есть следующая статья s:de:ADB:Hebenstreit, Ernst. Что характерно для статей ADB - их элементы в Викиданных всегда (ну вот сколько я ни смотрел- всегда, хотя может какой то минимальный процент исключений и есть) содержат параметр «основная тема = Иоганн Эрнст Гебенштрейт».

Однако немцы при этом категорически ленятся (или может по религиозным соображениям не делают) сделать так (указать элемент ADB на странице собственно основной темы). Возможно это потому, что тот, кто этим занимался практически везде указал ссылку на ADB в теле статей немецкой Википедии и счел это достаточным, но беда в том, что мы в этом случае пролетаем с АИ, даже при наличии Ш:Внешние ссылки.

Это важно, ибо ADB в сравнении это что-то вроде немецкого варианта Словаря Половцева рядом с Брокгаузом (для примера: s:ЭСБЕ/Гебенштрейт, Иоганн-Эрнст - сравните с ADB; а бывает, и довольно часто, в ЭСБЕ две строчки, а в ADB - статья размером с добротную в ВП), статьи гораздо подробнее и почти всегда содержат точные даты и места рождения (смерти). Учитывая многотысячное количество статей исчисляемое десятками тысяч с недостатков вторичных АИ, операция вроде этой очень помогла бы сию проблему сделать менее актуальной, особенно когда все АИ начинаются и заканчиваются шаблоном {{ЭСБЕ}}, или, в лучшем случае {{ВТ-ЭСБЕ}}.

ShinePhantom, возьмётесь? Я понимаю, работы много, но зато и выхлоп какой!!! -- S, AV 05:52, 29 июня 2018 (UTC)

• Можно пример, где надо сделать такое, но еще нет? Для теста. ShinePhantom ^(обс) 08:06, 29 июня 2018 (UTC)
  • ShinePhantom, вот. На русском правда такой статьи нет, есть немецкая de:Michael Heberer (Schriftsteller), я во все что на русском проходил уже добавил, но с моей скоростью это никогда не будет доделано (да, я ведь имел ввиду всю энциклопедию, а не только где русские статьи есть - они будут появлятся и по мере создания куда удобнее, когда тебе с ВД сразу АИ подкинут -всяко кучерявее нормодаты). Но принцип тот-же, нужно всю ADB, где указан параметр ОСНОВНАЯ ТЕМА вставить в эту основную тему. Если для теста нужно непременно с русской статьей, то удалите пока ADB из обсуждаемого примера. -- S, AV 11:09, 29 июня 2018 (UTC)
• Запустить d:Help:QuickStatements несложно, но для некоторых людей есть более одной статьи в ADB. Что с этим делать? --Ghuron (обс.) 05:23, 30 июня 2018 (UTC)
  • Ghuron, На мой взгляд ничего страшного если и две, как в Тиверий III отображается дважды ЭСБЕ. Но если это сильно противоречит чьим-то религиозным убеждениям, то можно сделать так, как в ЭСБЕ сделано здесь. Тогда в шаблоне ВС отображаться будет только одна статья, а по Викитеке и т.п. они все равно свяжутся. -- S, AV 00:56, 1 июля 2018 (UTC)

• ShinePhantom, получается? А то я нашел схожую ситуацию в статье Иллирийские провинции, где в Ш:ВС только Британника, и в тоже время основная тема указана здесь — s:ЭСБЕ/Иллирия, здесь — s:МЭСБЕ/Иллирия. Таких статей поменьше, но думаю с тыщу наберется... А учитывая непочатый край работы, тысяча это ого-го... Ghuron, или может тут вы возьметесь, чтоб ShinePhantom не отвлекался, у него там много... -- S, AV 12:56, 3 июля 2018 (UTC)
  • ADB я сразу сделал вроде, там 18 тыщ всего было. Или что-то упущено? --Ghuron (обс.) 13:02, 3 июля 2018 (UTC)
    • Ghuron, "сделал" - это в смысле указали параметр вот так??? -- S, AV 13:49, 3 июля 2018 (UTC)
      • @Schekinov Alexey Victorovich: Похоже на правду? --Ghuron (обс.) 13:58, 3 июля 2018 (UTC)
        • Ghuron, ай какой молодец))) Пожалуйста, посмотрите еще тоже самое в ЭСБЕ, РБС, МЭСБЕ, БЭАН, РСКД, ВЭС и БСЭ1. Если это слишком, то хотя-бы просто ЭСБЕ. Я пока за орденом полез... -- S, AV 14:04, 3 июля 2018 (UTC)
        • Ghuron, ??? -- S, AV 15:50, 4 июля 2018 (UTC)
          • @Schekinov Alexey Victorovich: вроде бы я залил, но а) народ напрягается из-за «бумажных редиректов» (подумаю как почистить через категории) б) например в d:Q32047 инфа дублируется в P805 и P248 — надо бы тоже почистить --Ghuron (обс.) 18:16, 4 июля 2018 (UTC)
            • Ghuron, спасибо. А много таких в ЭСБЕ было? -- S, AV 02:36, 5 июля 2018 (UTC)
              • Таких — это каких? Я их заливал не по источникам, а порциями в зависимости от оформления элементов. Всего сироток было несколько тысяч, но там было с дюжину разнообразных словарей. Если говорить о русскоязычной викитеке, то все оставшиеся непривязанными элементы с проставленной «основной темой» вот тут а) посчитать пока не могу, где-то косяк в mw:MW2SPARQL, надо найти и пофиксать б) [1], но надо написать скрипт чтобы выпилывать квалификаторы (quickstatement оказывается так фигурно выпиливать не умеет) --Ghuron (обс.) 05:02, 5 июля 2018 (UTC)
              • Я додавил P248 и выпилил руками «бумажные перенаправления» из тех, что были перечислены в s:Категория:ЕЭБЕ:Перенаправления и s:Категория:РСКД:Перенаправления. По уму, тот факт что конкретный текст в викитеке суть перенаправление на другую статью должен быть отражен в самом элементе викиданных (например P31), чтобы в дальнейшем такие действия руками делать было не нужно --Ghuron (обс.) 14:30, 5 июля 2018 (UTC)
                • Спасибо; хоть я и не понял половины))) -- S, AV 02:24, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Сорри что изъясняюсь непонятно. Найдете что пропустил или где накосячил — пишите --Ghuron (обс.) 04:28, 6 июля 2018 (UTC)

Гэнши-ди

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках. Гдеёж?-здесь 17:38, 30 июня 2018 (UTC)

В карточке место смерти указано "КНР" с соответствующей ссылкой.

Автор сообщения: Читатель 94.25.168.220 09:31, 26 июня 2018 (UTC)

И то же самое у Гуан У-ди. Возможно, и у других древних китайцев.

С уважением, Читатель 94.25.169.203 12:33, 26 июня 2018 (UTC)

Ещё список:

• Мин-ди (Хань)
• Чжан-ди (Хань)
• Ань-ди (Хань)
• Цао Цао
• Юань Шао
• Сяо Хэ
• У-ди (Западная Цзинь)
• Цай Вэньцзи

В карточке фигурирует "КНР". Насколько я понимаю, надо изменить на Викиданных. С уважением, Читатель 94.25.171.224 07:01, 27 июня 2018 (UTC)

• • так вы скажите, что должно быть. А то со справочниками административного деления китайских царств пока плохо. ShinePhantom ^(обс) 17:51, 28 июня 2018 (UTC)
    • Я полагаю, что «Китай», как у большинства прочих древних китайцев. То есть статья, которая почему-то называется «Китайская цивилизация». Но уж точно не «Китайская народная республика». С уважением, Читатель --94.25.168.10 06:43, 29 июня 2018 (UTC)
      • Китай - это редирект на КНР, хрен редьки не слаще. Китайская цивилизация не может быть никак страной гражданства, хотя бы потому что это не страна. ShinePhantom ^(обс) 17:54, 30 июня 2018 (UTC)
• Вопрос не простой, поэтому я перенесу его на соответствующий форум. --Гдеёж?-здесь 17:38, 30 июня 2018 (UTC)
• Странно, что до сих пор никто не прогнал по Викиданным бота с элементарной правкой «добавить квалификатор "дата начала=1.10.1949" все "АЕ=КНР"». Представленные статьи декоммунизировал. Сидик из ПТУ (обс.) 20:37, 30 июня 2018 (UTC)
  • Потому что это не всегда такая уж элементарная правка. Я периодически прописываю АТЕ-цепочки для РИ/РСФСР/СССР/России, и каждый раз в браузере открыты десятки вкладок, чтобы разобраться, что чему и с какого по какой год принадлежало. — putnik 20:45, 30 июня 2018 (UTC)

Итог

Видимо, этот запрос можно закрывать. Michgrig (talk to me) 20:02, 16 июля 2018 (UTC)

Книга или произведение

Наткнулся на смешение понятий: есть элемент типа "книга" d:Q7128673, но с ним связаны в статьи Википедии, которые написаны о литературном произведении. Статья о книге, тем более, о конкретном издании, случай для любой Википедии исключительный. Следует ли переделать элемент "книга" в элемент "литературное произведение" или лучше создать заново, перепривязав интервики? — Igel B TyMaHe (обс.) 09:16, 25 июня 2018 (UTC)

В образцовом d:Q42 среди работ — сплошь книги. --M5 (обс.) 10:26, 25 июня 2018 (UTC)

Проблема усугубляется тем, что роман напечатан несколькими частями в журнале в 1918 году, а потом выпущен в виде книги в 1965. И в элементе "дата публикации" = 1965, что верно для "книги", но очень существенное заблуждение для романа (опубликован до 1923 - в общественном достоянии). — Igel B TyMaHe (обс.) 11:56, 25 июня 2018 (UTC)

«книга» — это и есть элемент произведения. Для элемента издания используется «версия или издание». Если элемента издания нет, то стоит его добавить. — Vort (обс.) 15:08, 25 июня 2018 (UTC)

Гражданство Германа Гессе

Добрый день, коллеги! Разбирая очередные прибалтийские правки наткнулся на утверждение, внесенноё на элемент Викиданных анонимным участнков, о том, что Герман Гессе был подданым Российской империи. Посчитал это за явный вандализм и удалил утверждение. Сейчас этот аноним, помимо прочего, снова внёс это утверждение, открыл обсуждение на странице элемента, пинганул: всё как полагается. Хотел написать, что просто Гессе не был никогда поданным Российской империи и запросить источник, но сейчас немного засомневался, точно ли не был? По сайтам ничего похожего не ищется (кроме родителей, что ни одно и тоже). Есть специалисты по этой теме, либо просто проверить кто-то может? Мне это по-прежнему кажется откровенным бредом. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:13, 22 июня 2018 (UTC)

ВП:БРЕМЯ на Викиданных валидно? Сидик из ПТУ (обс.) 11:29, 22 июня 2018 (UTC)

Я отменил, попросив предоставить источник.--Лукас (обс.) 12:01, 22 июня 2018 (UTC)

• Имхо логика работы должна быть такая:

• если нет источника и есть сомнения, то утверждение можно смело удалять;
• если источник есть, но мы знаем, что он неверен, то утверждение переводится в ранг нерекомендуемых.

Соответственно, если кто-то хочет вернуть удалённое утверждение, то это его обязанность предоставить источник.

— putnik 12:57, 22 июня 2018 (UTC)

• В enwiki так написано: Hesse's father, Johannes Hesse, the son of a doctor, was born in 1847 in the Estonian town of Paide (Weissenstein). Johannes Hesse belonged to the German minority in the Russian-ruled Baltic region: thus his son Hermann was at birth both a citizen of the German Empire and the Russian Empire. — Weltbürger – Hermann Hesses übernationales und multikulturelles Denken und Wirken [Hermann Hesse's international and multicultural thinking and work] (exhibition) (нем.), City of Calw: Hermann-Hesse-Museum, 2 July 2009 to 7 February 2010 {{citation}}: Проверьте значение даты: |date= (справка). — Igel B TyMaHe (обс.) 14:07, 22 июня 2018 (UTC)
  • По сути, тут имеется ввиду, что Г.Гессе имел право на получение (подтверждение?) подданства РИ. Но нет данных, что он или его родители этим правом воспользовались. Igor Borisenko (обс.) 19:31, 22 июня 2018 (UTC)
  • Спасибо за цитату. Понятно на что человек мог ориентироваться. Поискал в наших источниках: есть те, которые утверждают, что по рождению имел, но это скорее новостные заметки в Известиях о выставках его работ, есть утверждающие о его отце что-то вроде «бывший подданный Российской империи» (из чего точно ничего не следует). Именно авторитетный источник на это утверждение не нашёл. В принципе у меня вызывает сомнения сама конструкция, когда двое родителей в одной семье имели разное подданство. Но даже если так, то разве ребёнок, рождённый в подобном браке, мог автоматически стать подданным двух государств? На всякий случай освежил в памяти некоторые автобиографические статьи самого Гессе и его эссе о русских писателях (Толстом, Достоевском, даже Пушкине), но упоминания о подданстве Российской империи не нашёл, хотя, к примеру, о Февральской революции и начале Первой мировой есть. Мне кажется, что если бы что-то подобное было, то в какой-либо форме он где-нибудь да упомянул бы об этом. Сейчас постараюсь отписаться анониму ещё раз. --Ksc~ruwiki (обс.) 16:49, 23 июня 2018 (UTC)
• Прежде всего, всем большое спасибо за помощь. --Ksc~ruwiki (обс.) 16:49, 23 июня 2018 (UTC)
• Дети иностранных подданных, рождённые и воспитанные на территории Российской империи, а также дети иностранных подданных, рождённые за границей, но прошедшие обучение и окончившие российские высшие и средние учебные заведения, приобретают право по достижении совершеннолетия в течении года принести присягу на русское подданство или, не поступая в подданство, поступить на гражданскую службу. Пропустившие годичный срок в дальнейшем могут быть приняты в подданство на основаниях всех прочих иностранцев. // Свод законов Российской империи. Том девятый. Законы о состояниях (не дословно) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:26, 24 июня 2018 (UTC)
• Автоматически русское подданство давалось только женщинам-иностранкам, вступившим в брак с русским подданным. Все прочие иностранцы о подданстве должны были ходатайствовать лично, в том числе и дети, упомянутые выше, по достижении совершеннолетия. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:29, 24 июня 2018 (UTC)
• Из статьи о Германе не понятно, отец его был иностранцем, жившим в РИ, или всё же остзейским немцем - подданным РИ (как и прочие остзейские немцы)... Если отец был подданным РИ (от рождения или принятый в него до 1877) и нет фактов о его выходе из подданства РИ, то и сын его родился подданным РИ, неважно где родился... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:37, 24 июня 2018 (UTC)
• Немцы в своей статье пишут, что его отец был русским подданным с рождения, в 1882 приобрел швейцарское гражданство, а в 1890 - из швейцарского перешел в вюртембергское подданство... Получается, Герман Гессе с рождения в 1877 и до 1882 являлся российским подданным... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:04, 24 июня 2018 (UTC)
  • Спасибо! Мне ещё одна вещь интересна: возможна ли ситуация, описанная в английской Википедии, когда у обоих родителей разное подданство, и соотвественно, ребенок как бы является подданным двух государств? Или это просто неверная трактовка написанного? --Ksc~ruwiki (обс.) 06:30, 25 июня 2018 (UTC)
    • Вот тут не могу сказать, какие законы в Вюртемберге на этот счет были... Например, в РИ закон делал русскую подданную, вышедшую замуж за иностранца, автоматически иностранкой (со всеми вытекающими) и вернуть себе подданство РИ, отдельно от мужа, она могла только после развода или овдовев. Также и замужняя иностранка не могла вступить в русское подданство отдельно от мужа, только совместно. Т.е. в РИ разноподданство в одной семейной паре не признавалось. Но вот как было в германских странах не знаю... И если мать после свадьбы и не предпринимала никаких движений для документального оформления русского подданства и сохранила для себя немецкое, но передавалось ли у них подданство детям через мать? Или всё же через отца?... Это надо свод законов Вюртемберга искать на тот период... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:31, 25 июня 2018 (UTC)
      • Спасибо за исчерпывающую для меня информацию! --Ksc~ruwiki (обс.) 10:01, 25 июня 2018 (UTC)

Маке, Гельмут

Новый запрос на удаление флага Третьего рейха: три года из всей жизни под фашиками, зато свастика в карточке. Заранее спасибо. --Юлия 70 (обс.) 05:34, 20 июня 2018 (UTC)

• Все же нациками.... Sas1975kr (обс.) 06:49, 20 июня 2018 (UTC)

• Вот не хочу разбираться в их сортах, честное слово. --Юлия 70 (обс.) 06:53, 20 июня 2018 (UTC)

• Ну мы же все таки энциклопедию пишем обо всем. Приходится разбираться... Sas1975kr (обс.) 06:55, 20 июня 2018 (UTC)

• Да, я знаю разницу между нацистами и фашистами, но детство советское и пропаганду тогдашнюю вытравить из подсознания очень тяжело. --Юлия 70 (обс.) 07:07, 20 июня 2018 (UTC)

• Ок, это я так, бурчу, от нечего делать. Мир хижинам, война дворцам! ;) Sas1975kr (обс.) 07:34, 20 июня 2018 (UTC)

• :). --Юлия 70 (обс.) 07:59, 20 июня 2018 (UTC)

• Не очень понимаю, почему нужно удалять оттуда флаг страны, в которой он жил. Не какому-то негритосу из XIX века его в карточку ставим, а самому настоящему гражданину той страны. Правильно говорят: «мы же все таки энциклопедию пишем», а не стенгазету в советской школе рисуем. Сидик из ПТУ (обс.) 07:52, 21 июня 2018 (UTC)
  • А получается всегда автомат Калашникова стенгазета, так вот Фикельмон, супруге подданного Австрийской империи, приписали гражданство РИ, наплевав на здравый смысл, да ещё в ВД на русскую ВП сослались. А ведь ВП для ВП не АИ. --Юлия 70 (обс.) 21:44, 22 июня 2018 (UTC)
• Если предположить, что флаг всё-таки должен быть, то какой он должен быть? Сейчас логика простая — берётся последний флаг, на момент смерти. Если же выбирать из флагов за время жизни, то получается так:

• с 1891 по 1919 (28 лет),
• c 1919 по 1933 (14 лет),
• с 1933 по 1935 (2 года),
• с 1935 по 1936 (1 год).

Я так понимаю, что предлагается брать тот, где больше всего срок. Будет ли работать такая же логика для других людей? — putnik 08:08, 21 июня 2018 (UTC)

Нет, эта логика абсурдная и лишена смысла. Она и для Гельмута Маке не работает. Мы отвлекаемся на типичный ВП:ПРОТЕСТ. Вообще, это может работать, только если заполнена дата получения гражданства. Какой смысл это измерять? Это противоречит сложившемуся консенсусу использовать для флагификации флаг, актуальный на конец периода. Может быть, кому-то потом ещё какой-то флаг не понравится, но ситуация будет не немецкая, а, например, советская, где гражданство другой страны (СССР поверх Российской империи) всё равно необходимо будет указать. Да даже если немецкая. Например, на чемпионате мира по футболу 1938 года австрийцы уже выступали в составе сборной Германии, им всяко будет поставлен флаг Третьего рейха в карточку. Как и игрокам австрийских клубов, выступавших в чемпионате Германии. А футболисты не хуже и не лучше художников, от этого флага всё равно не отделаться в статьях о рядовых гражданах. Ладно бы ещё этот Гельмут Маке был бы каким-то опальным коммунистом-евреем, так нет же. Сидик из ПТУ (обс.) 08:41, 21 июня 2018 (UTC)

• Это протест, но не против свастики у Гельмута в карточке, а против вообще всех флагов во всех карточках персоналий, вместе взятых. --Юлия 70 (обс.) 21:15, 22 июня 2018 (UTC)
• Отмечу, что гражданство СССР у нас всегда указывается отдельно от подданства РИ, там сложности разве что с переходным периодом. — putnik 11:47, 21 июня 2018 (UTC)

• Я об этом и говорю. Вот австрийцы в своём время вошли в состав Третьего рейха, для них никакой другой флаг Германии в отдельности не поставить для этого периода. Сидик из ПТУ (обс.) 12:26, 21 июня 2018 (UTC)
  • Я вот читаю и думаю: а ведь в части стран кажущееся нам нейтральным "советский и русский" ничем не отличается от "немецкий и нацистский" писатель... Igel B TyMaHe (обс.) 16:07, 21 июня 2018 (UTC)

А Владу Листьеву, конечно, необходимо поставить вместо , ведь он под первым прожил больше, чем под вторым… Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 21 июня 2018 (UTC)

• @putnik: по-моему флаги из карточек, заполняемых ВД, надо выпилить и пусть авторы развешивают их руками в меру своей фантазии --Ghuron (обс.) 18:01, 21 июня 2018 (UTC)
• +100500, но народ любит флажки, аж кушать не может, дай флажок в карточке. --Юлия 70 (обс.) 21:15, 22 июня 2018 (UTC)
  • Зачем? Устраивать войны правок и конфликты, как в этой теме? ИМХО, ровно наоборот — зафиксировать порядок выставления флага одинаковый для всех и выставить их все автоматически. — VlSergey ^(трёп) 21:45, 21 июня 2018 (UTC)
    • Конечно-конечно -- персона-то не корабль, под флагом не ходила. --Юлия 70 (обс.) 21:15, 22 июня 2018 (UTC)
    • Собственно, к текущему подходу (последний актуальный флаг) по сути претензий нет. Никаких аргументов кроме ВП:ПРОТЕСТ высказано не было, обсуждать нечего. В исключительных случаях всегда остаётся возможность вручную что-то прописать в карточке. Сидик из ПТУ (обс.) 05:08, 22 июня 2018 (UTC)
  • Не, не надо нам такого. Либо у нас есть какое-то соглашение, по какому принципу мы расставляем флаги, и тогда реально реализовать это программно в модуле, либо каждый городит что-то свое, а в статьях о тех же немцах времён Рейха начинается откатывание флагов туда-обратно. Вариант «вообще не использовать флаги» — это тоже вариант, но тогда он должен работать и для ручной расстановки. — putnik 22:31, 21 июня 2018 (UTC)
    • Опционально флаг воткнули, а теперь и убирать не хочется — законно «прописан»? В топку все флаги имперские-нацистские-коммунистические. --Юлия 70 (обс.) 21:15, 22 июня 2018 (UTC)
• Запрос можно закрыть, проблема решена вставкой в статью нормальной карточки с убитой опцией «страна». --Юлия 70 (обс.) 21:24, 22 июня 2018 (UTC)
  • Это не решение, это костыль. Согласен, что нужно принять единое решение на все статьи и ему следовать. Michgrig (talk to me) 21:57, 22 июня 2018 (UTC)
    • Моё решение такое: по дефолту в ВД оригинальные исследования пропихиваются да ещё автоматически на все статьи, а если находишь ошибку — изволь тему начать, в ручном режиме убирать, да ещё, как здесь три экрана текста получишь, — посему эти флаги надо убирать, и в карточки в статьях ВП вносить только на основании АИ гражданства/подданства (а по мне, так я бы и вообще не вносила). А в ВД -- уж как хотите, но я бы и там правило ввела, что только на основании АИ вносятся сведения. --Юлия 70 (обс.) 05:50, 23 июня 2018 (UTC)
      • @Юлия 70: я, признаться, не понимаю кто Вас неволит каждый раз «начинать темы». Поставили в карточку страна=- и вперёд --Ghuron (обс.) 07:31, 23 июня 2018 (UTC)
        • Напрягает меня не открытие тем вообще, а то, что ботами понапихано в карточки чёрте что в неограниченных количествах, и вся эта красота предлагается к уборке в ручном режиме «по мере обнаружения». То есть ОРИСС на «законном основании» находится в тысячах, десятках тысяч статей. Будет больше свободного времени, сооружу опрос на эту тему. --Юлия 70 (обс.) 07:59, 23 июня 2018 (UTC)
          • ОРИССом в данном случае является что? Что Маке — немецкий художник? Что у Маке было немецкое гражданство? --Ghuron (обс.) 08:10, 23 июня 2018 (UTC)
            • Отвлечёмся от него (кстати, гражданство Третьего Рейха проставлено, а что до этого было?) АИ есть на гражданство? Выше тема про Гессе, тоже очень интересная. (И умолчание о чём-то есть тоже ОРИСС, в некоторых случаях) Если я в статье возьму и напишу про гражданство без АИ -- законно снесут, а в карточках преспокойно можно лепить всё, что угодно. Оно вообще в карточках не нужно, это гражданство/подданство. Чай не все у нас персоналии футбольные игроки и государственные чиновники. --Юлия 70 (обс.) 08:23, 23 июня 2018 (UTC)
              • Сейчас Вы просто снесли из карточки утверждение о том, что Маке — германский художник. При этом глубоко по барабану, что было изображено на флаге Германии к финалу его жизни. Из-за человеческого фактора Вы снесли истинное утверждение, бьющееся по АИ (Land: Deutschland (XA-DE)). АИ на то, какой был флаг у Германии 8 сентября 1936[2]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:19, 23 июня 2018 (UTC)
                • Не "по барабану", а нарушение ВЕС и, попутно, НТЗ (карточка является такой же частью статьи, как и все остальное). Мнение, что система, при которой эти нарушения принимают глобальный масштаб, консенсусна, ошибочно. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 20:48, 23 июня 2018 (UTC)
                  • НТЗ нарушается в этой истории только в тот момент, когда заявляется, что такой-то флаг «мне не нравится ввиду советского прошлого». Указание гражданства, да ещё со ссылкой на источник не нарушает ВП:ВЕС. Сидик из ПТУ (обс.) 22:11, 23 июня 2018 (UTC)
                    • Все несколько наоборот — в википедии не ВЕС следует из НТЗ, а НТЗ из ВЕС. А в данном случае — выпячивается малозначимый для предмета статьи факт (ВЕС) из малозначимого для предмета статьи атрибута (гражданство) (ВЕС), то есть "двойное" нарушение ВЕС. В совокупности это приводит к нарушению НТЗ. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 22:19, 23 июня 2018 (UTC)
                      • Нет, просто сообщается довольно-таки важный атрибут наиболее эффективным способом. Даже сейчас, в условиях глобализации факт, что Виталик Бутерин — гражданин Канады, не малозначим, что уж говорить о персоналиях XX века. Сидик из ПТУ (обс.) 22:27, 23 июня 2018 (UTC)
                        • Вот видите, наш с вами диалог показывает, что консенсуса нет. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:46, 24 июня 2018 (UTC)
                          • Стопроцентного консенсуса в таком понимании Вы не найдёте ни по одному вопросу в Википедии. Есть пользователи, выступающие за добавление рекламных баннеров или отказ от НТЗ в плане «обязательно написать в каждой статье что-то типа "Россия — родина слонов"». На форуме техзапросов я написал, почему флагификацию в карточках следует считать текущим многолетним консенсусом. Сидик из ПТУ (обс.) 11:00, 24 июня 2018 (UTC)
          • Не нужно опросов. Есть правила ВП:ФЛАГ. Раз они не соблюдаются, надо писать в АК. Пусть разбирается. Нет нужды в очередной раз обсуждать то, что уже решено, и о чем есть зафиксированный консенсус сообщества. Доарбитражное урегулирование исчерпано — запрос на ВП:ЗАТВОР отклонен. В АК писать проще и быстрее. Abiyoyo (обс.) 19:15, 23 июня 2018 (UTC)
            • Поддержал бы. Только поможет ли? — Mike Novikoff 04:05, 29 июня 2018 (UTC)

Источник в Викиданных для гражданства я указал. Заявление о том, что Маке отказался от гражданства перед смертью требует АИ, ВП:БРЕМЯ на утверждающем такое. Сидик из ПТУ (обс.) 09:23, 23 июня 2018 (UTC)

• • • • • • @Юлия 70: будете сооружать вопрос — пинганите --Ghuron (обс.) 19:06, 23 июня 2018 (UTC)

И вообще, что он немецкий (или германский, как кому угодно) художник, можно прочитать в преамбуле. --Юлия 70 (обс.) 10:09, 23 июня 2018 (UTC)

А можно прочитать в библиотеке. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 23 июня 2018 (UTC)

Эм, можно дифф, где я пишу, что он отказывался? На сайте DNB «страна» и безо всяких флагов. Ни Веймарской республики, ни империи, ни Третьего рейха флагов нет. О Staatsangehörigkeit ни слова. --Юлия 70 (обс.) 09:50, 23 июня 2018 (UTC)

Так и у нас параметр в карточке «Страна». Я полагаю, что Ваши действия являются доведением до абсурда и игрой с правилами. Сидик из ПТУ (обс.) 09:52, 23 июня 2018 (UTC)

Страна и флаг Третьего рейха, а мне Веймарская республика больше нравится. Будем ставить бороду из флагов? Тут вообще этот парад картинок в карточке не нужен. --Юлия 70 (обс.) 10:02, 23 июня 2018 (UTC)

Я выше уже писал, что наиболее логичным будет отображать последний актуальный флаг из периода жизни персоны. Если вчера у живого человека был флаг Х, то, если он завтра умрёт, мы не будем убирать Х и вместо него ставить какой-то другой, из середины его жизни. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 23 июня 2018 (UTC)

А вот в de-вики вообще без карточки статья. --Юлия 70 (обс.) 10:08, 23 июня 2018 (UTC)

А в en-wiki вообще нет статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 23 июня 2018 (UTC)

Это поправимо, а вот карточки немцы, видимо, специально не ставят в такие статьи. --Юлия 70 (обс.) 07:46, 24 июня 2018 (UTC)

… и в англо-вики тоже без флажков как-то обходятся. --Юлия 70 (обс.) 07:48, 24 июня 2018 (UTC)

… более того: в немецкой вики в карточках футболистов, например, нет флажков. У них просто со вкусом порядок. --Юлия 70 (обс.) 08:17, 24 июня 2018 (UTC)

Более того, у них в статьях о футбольных сборных (например, Молдовы) зачем-то обязательно указывается статистика встреч с немецкоговорящими сборными (Лихтенштейн, Австрия и т.д.). В навшаблонах используются несвободные эмблемы футбольных клубов[3]. А в карточке вообще не указывается гражданство футболистов[4]. Я считаю, что порядки немецкой Вики безумны. А если посмотреть по сторонам, то испанцы указывают флаг для гражданства, но не указывают статистику по клубам[5], а итальянцы мастерят ориссные флаги для клубов[6]. Мы ушли далеко вперёд, у нас алгоритм заполнение карточки формализован и адекватен. Сидик из ПТУ (обс.) 08:52, 24 июня 2018 (UTC)

Алгоритм вывешивания флага по дате кончины возможно наименее отстойный из всех остальных, но он от этого не становится адекватен --Ghuron (обс.) 10:23, 24 июня 2018 (UTC)

Этот алгоритм также менее отстойный, чем вариант вообще без флага или вообще без гражданства. Сидик из ПТУ (обс.) 11:00, 24 июня 2018 (UTC)

Давайте не будем отклоняться от темы, здесь обсуждается конкретный вопрос отображения флагов. Флаг в карточке в принципе не несёт никакой дополнительной информации о человеке, это значение, вычисляемое из P27. Существующий алгоритм вывешивания флага «от даты смерти» неадекватен, чему Юлия привела несколько примеров. Альтернативные алгоритмы Вы называете «абсурдными и лишенными смысла». Нам действительно нужно потратить время сообщества на широкомасштабный опрос или Вы видите для себя возможность компромисса? --Ghuron (обс.) 11:48, 24 июня 2018 (UTC)

Нет ничего неадекватного в отображении флага образца 1936 года для человека, умершего в 1936 году. Убрать флагификацию для всех карточек сторонникам этой идеи никто не даст, даже если лично я пойду на компромисс. В крайнем случае могло бы обсуждаться абсурдное «кому угодно, только не художникам, скрипачам и поэтам, но гитаристам танцорам и гольфистам», однако для второй группы поприщ флаги всё равно будут висеть и вычисляться по этому же алгоритму, и никто не будет всерьёз рассматривать аргумент «нельзя показывать флаг Третьего рейха в энциклопедии», основанный на ВП:ПРОТЕСТ. Другие примеры Юлии касались не алгоритма выбора флага, а истории флага Российской империи и его использования для гражданских лиц в конкретные временные периоды, это рабочий вопрос, решение которого не предусматривает тотального отказа от флагификации для всех-всех-всех. Сидик из ПТУ (обс.) 12:08, 24 июня 2018 (UTC)

Во-первых, давайте будем говорить за себя, без «никто не будет», ок? Тем более что в ВП:ФЛАГ#Флаги и политика прямо и недвусмысленно написано обратное. Во-вторых, примеры Юлии касались отнюдь не только РИ, в частности вот тут вполне себе красное полотнище. В-третьих, насколько я понял Вашу точку зрения, компромисс для вас — это как максимум opt-out, то есть возможность выключать показ флагов из ВД в отдельных шаблонах-карточках, верно? --Ghuron (обс.) 12:18, 24 июня 2018 (UTC)

Витгенштейн я поправил без проблем, подобное могло быть как исправлено кем угодно (например, руками в карточке в коде статьи), так и ошибочно добавлено теми же руками в код статьи (например,  Российская империя →  РСФСР; если угодно, то и без флагов можно устроить подобное). Что касается политических проблем, то я вижу здесь доведение до абсурда. Я согласен, и, если угодно, это тот самый копромисс, о котором Вы говорите, что если мы имеем статью о явном противнике режима (например, Вайзе, Мартин (антифашист)), то имеет смысл обсудить уместность флагификации с символикой противоположной стороны конфликта. Опять же, нет гарантии, что в бесфлаговом варианте кто-то не возмутится словам «Третий рейх» хотя бы даже в месте смерти. Точно так же нет гарантии что-то никто не возмутится коммунистической символике в статье о безусловном гражданине СССР (например, Корчной, Виктор Львович), но все решения по пути навстречу такому мнению (не указывать Корчному гражданство, указать только швейцарский флаг, вообще убрать из-за этого флаги всем шахматистам/спортсменам) я также считаю доведением до абсурда. Сидик из ПТУ (обс.) 13:10, 24 июня 2018 (UTC)

Интересно каким образом Ваша правка по Витгенштейн бьётся с Вашем же недовольством «Третьей республикой»? Ну и, конечно, забавно что Вы считаете соблюдение правила (причем не безусловное, а только для особо выдающихся людей) «компромиссом», но спасибо что прояснили позицию. Очевидно нужен опрос. --Ghuron (обс.) 17:42, 24 июня 2018 (UTC)

У нас есть довольно однозначный консенсус на использование «Российской империи» в карточках персоналий (см. ту же версию Достоевского четырёхлетней давности), но нет ни практики, ни консенсуса использовать там «Третью республику» (список подобных неконсенсусных позиций я составлял в прошлом году). Этот вопрос не снимет с повестки дня ни дефлагификация, ни отключение Викиданных, ни даже полное истребление в карточках полей типа «страна/гражданство/подданство» (останутся места рождения/смерти, к примеру). Что касается «компромисса», то это Вы ввели в дискуссию этот термин, как будто последнее слово за мной и я веду со всеми остальными переговоры. Очевидно, что я вижу консенсус в том, чтобы не указывать флаг Третьего рейха антифашистам, однако этот флаг всяко останется, например, в статье Вагнер, Франц, то есть не будет он убран из всех карточек гражданских персоналий до единой. Сидик из ПТУ (обс.) 19:07, 24 июня 2018 (UTC)

• Вопрос поднимается уже не первый раз. На этом форуме тоже поднимался. Неоднократно. Самое простое, разумное решение — убрать флагификацию при подстановке значений ВД. Да, могут сказать что нет консенсуса. Но и консенсуса за то, чтобы эти флаги всюду вставлять, никогда не было. А теперь они везде. Поэтому надо просто убрать. Убрать флаги из карточек. Если многие считают, что флаги не нужны, и многие считают, что нужны, если при том флаги заполняются по умолчанию и насильно, то разумно спорный элемент оформления убрать. Особенно элемент несущественный, декоративный, не влияющий на полноту информирования читателя. Если нет консенсуса за нахождение некоторого элемента оформления, то его не должно быть. Лучше меньше, да лучше. Хватит пестроты, хватит споров. Abiyoyo (обс.) 09:55, 23 июня 2018 (UTC)
  • не может быть двух стандартов - один для импортированного из ВД, второй для ручками вбитого. Так что полный отказ надо обсуждать на более общем форуме. ShinePhantom ^(обс) 10:01, 23 июня 2018 (UTC)
    • Но нет никакого стандарта, что руками надо вбивать флаг. О том и речь. В иных шаблонах люди сознательно никаких флагов не ставили. Теперь через ВД им навязали это оформление. Не надо. Это спорный вопрос, да. Но если спорный, то пусть лучше не будет. Явной, критической пользы нет. Если кому так надо — вручную поставит. Отказ от флага по умолчанию позволяет переопределить представление (вручную). А насильственное втыкание флага не позволяет. Соответственно нельзя навязывать. Особенно, когда нет консенсуса за навязывание. Пусть будет opt-in, если кому надо. Abiyoyo (обс.) 10:04, 23 июня 2018 (UTC)

• По умолчанию кем-то (кем?) решено, что за флаги большее количество участников/пользователей. --Юлия 70 (обс.) 10:03, 23 июня 2018 (UTC)

• • Решается добавлением в настройки пункта «не показывать флаги гражданства в карточке». Сейчас так можно сами карточки отключить. Сидик из ПТУ (обс.) 10:11, 23 июня 2018 (UTC)
    • В какие настройки? Речь о представлении для читателей. Редакторы-то переживут, потерпят. Abiyoyo (обс.) 10:14, 23 июня 2018 (UTC)
      • Так со стороны читателей вроде не поступало заявок на запрет флагов. Любой читатель может зарегистрироваться и настроить оформление в настройках, в т.ч. отключить карточки вообще (лично считаю это желание абсурдным). Сидик из ПТУ (обс.) 10:18, 23 июня 2018 (UTC)
        • Ваше мнение ясно. Есть другие. Не надо навязывать всем свое. Если футболистам оно надо, можно карточку Футболиста перенастроить, чтобы там показывать. А всем — не надо. Abiyoyo (обс.) 10:21, 23 июня 2018 (UTC)
          • Как то я хотел убрать кое-что, нарушающее все правила проекта из карточек, на что мне отвечали, что «нельзя просто так взять и убрать из шаблона параметр, который там восемь лет висел». Флаги для гражданства в шаблонах используются уже более десяти лет, никаких аргументов против них кроме ВП:ПРОТЕСТ я не здесь не наблюдаю. Даже не видно, почему мы должны уделять внимание этому спору, не то что принимать решение в пользу этой идеи. Сидик из ПТУ (обс.) 10:33, 23 июня 2018 (UTC)
            • В Википедии всё убирается, что надо убрать, пусть оно хоть 200 лет висит. Насчёт читателей -- была буча у поляков, например, что в карточке статьи о Валенсе свастика висела. В полный рост протест. Ну и где теперь свастика? Нет. --Юлия 70 (обс.) 11:47, 23 июня 2018 (UTC)
• Кстати о DNB и гражданстве Гессе [7] -- Германия --> Швейцария, и никакого, заметьте, Вюртемберга, как у нас в карточке: Гессе, Герман. --Юлия 70 (обс.) 11:42, 23 июня 2018 (UTC)
  • DNB это не энциклопедия, это инструмент нормативного контроля. Соответственно там могут вместо РИ или СССР писать «Россия» (или вместо «Третий рейх» писать "Германия), потому что с точки зрения нормативного контроля этого достаточно. — VlSergey ^(трёп) 07:47, 25 июня 2018 (UTC)
    • Поэтому и не надо из карточки на DNB ссылаться. --Юлия 70 (обс.) 13:53, 30 июня 2018 (UTC)
      • И это умозаключение, и удаление из карточки Витгенштейн отметки о её принадлежности к Российской империи не соответствуют ни логике, ни здравому смыслу. Для, например, Марка Твена ссылка на DNB насчёт его принадлежности к USA будет некорректна? Или если бы Витгенштейн умерла в не в 1918, а в 1916 году, вопросы к «Российская империя» в её карточке со ссылкой на DNB имелись бы? Правильно ли я понимаю, что под сомнение ставится следующее: «К какой России её отнесли в DNB? К Российская империя, Российская республика, Российское государство (1918—1920) или Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (1917—1922)?». При этом период до 1917 года относительно Витгенштейн предположительно мог не рассматриваться DNB, а принадлежность к государству указана исключительно для последнего года жизни? Сидик из ПТУ (обс.) 15:01, 30 июня 2018 (UTC)
      • И если быть последовательным, то почему Вы не удалили Витгенштейн из категорий Мемуаристы Российской империи и Долгожители России? Вы же считаете предположение о её принадлежности к Российской империи и вообще России (а в карточке вместо пустоты можно и просто «Россия» было написать) настолько недоказанным, что оно там не может даже с запросом источника висеть. Сидик из ПТУ (обс.) 15:11, 30 июня 2018 (UTC)
• Википедия:Технические запросы#Убрать принудительную флагификацию из карточек. Там см. основанные на правилах аргументы.--Abiyoyo (обс.) 13:37, 23 июня 2018 (UTC)
• @Putnik: И в свете дискуссии, и по здравому смыслу флаг Третьего рейха умершему в 1947 году автоматом грузится не должен. В Викиданных чётко прописано, что в тот год флага у Германии не было, предлагаю в таких случаях флаг не отображать. Сидик из ПТУ (обс.) 10:26, 1 июля 2018 (UTC)
  • Да, не новая проблема, уже всплывала где-то. Записал пока в TODO. — putnik 13:22, 1 июля 2018 (UTC)

Источники с Викиданных недоделаны

Кто и когда будет дорабатывать механизм отображения источников с Викиданных в наших статьях? Из насущного: нельзя отобразить язык материала, точную дату публикации. Сидик из ПТУ (обс.) 12:55, 18 июня 2018 (UTC)

• ВП:КТОТОТАМ. Если серьёзно, то оно дорабатывается, обычно, по заявкам с примерами. Какого-то плана и roadmap’а нет. По тому же языку — не нашёл в ГОСТах, как указывается язык. Вроде как можно в примечаниях, но в примерах нет. — VlSergey ^(трёп) 15:43, 18 июня 2018 (UTC)
  • ВП:КТОТОТАМ, но точно не я, так как нужны права админа как минимум. А чем не цель догнать функционал шаблона:Статья? Давний пример:

• Окано рекламирует часы // Спорт-Экспресс — 1998. — вып. 112 (1721). — 650000 экз.
• Окано рекламирует часы (рус.) // Спорт-Экспресс : газета. — 1998. — 22 мая (№ 112 (1721)).

Сидик из ПТУ (обс.) 16:09, 18 июня 2018 (UTC)

Ну во-первых, писать код и тестировать его в превью может и аноним, а залить толковое изменения желающие найдутся. Во-вторых, подозреваю что Vlsergey говорил про живой пример, на котором можно тестировать: у второй сноки в Картахена, Вильдер указан испанский язык и дата публикации 7 января 2018 --Ghuron (обс.) 18:39, 18 июня 2018 (UTC)

Сейчас сноски формируются примерно как по ГОСТу. Как должна выглядеть сноска согласно этому ГОСТу с указанием языка и полной даты? И почему именно она должна (по какому формальному признаку?), а, например, сноска на большую советскую энциклопедию обойдётся без «рус» и точной даты публикации? — VlSergey ^(трёп) 18:46, 18 июня 2018 (UTC)

Про гост и даты не скажу, но мне кажется, оформление языка источника как в {{статья}} более-менее консенсусное, язык=ru в ру-вики показывать не надо --Ghuron (обс.) 18:51, 18 июня 2018 (UTC)

Конкретно по русскому языку консенсуса нет, по всем остальным — есть. Сидик из ПТУ (обс.) 19:06, 18 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Статья#Другие? Там вроде не везде даже у иноязычных. — VlSergey ^(трёп) 19:11, 18 июня 2018 (UTC)

Ну так и в викиданных не у всех источников язык будет проставлен. Просто если он указан, то почему бы его не показать? --Ghuron (обс.) 19:18, 18 июня 2018 (UTC)

У второй сноки в Картахена, Вильдер указан испанский язык и дата публикации 7 января 2018 только на Викиданных, а надо, чтобы это перетекало и в нашу статью. Сидик из ПТУ (обс.) 07:34, 19 июня 2018 (UTC)

• Я полагаю, что никто не будет спорить с тем, что принимаемые с Викиданных параметры источников должны ложиться в наши шаблоны {{cite web}}, {{cite web 2}}, {{книга}}, {{статья}}, {{публикация}}, {{АрхИ}}, {{cite news}}, {{cite book}}, {{cite journal}}, {{cite episode}}, {{cite mailing list}}, {{cite doi}}. Скорее всего, оформление должно зависеть от «это частный случай понятия» (новостная статья, статья из справочника и т.д.). Ещё правильным было бы добавлять в конце ссылку на элемент ВД, соответствующий источнику (сюда, к примеру) через картинку . Сидик из ПТУ (обс.) 07:34, 19 июня 2018 (UTC)
  • «Тетенька, дайте попить, а то так есть хочется, аж переночевать негде» (извините, не удержался) --Ghuron (обс.) 08:27, 19 июня 2018 (UTC)
    • Мне, наоборот, кажется странным, что может быть сделано иначе. Раз есть уже устоявшиеся методы оформления источников, то их и надо использовать. Правда, цепочка вызовов шаблон-модуль-шаблон плоховата, но и это можно исправить . — Vort (обс.) 08:39, 19 июня 2018 (UTC)
      • Вопрос не в том, что странно, а что нет. Вопрос в том, что Модуль:Sources, работающий в сотнях тысяч статей, работает по другому. И уважаемый топикстартер, начав с небольших оформительских просьб, с помощью заклинания «я полагаю, что никто не будет спорить» вдруг выставляет требование переписать вообще все, да ещё и опираясь на крайне ненадежный показатель P31 (который должен определять нужно ли использовать {{cite web}} или {{cite web 2}}, лол). Ну ок, удачи переписывающим с регрессией. --Ghuron (обс.) 09:48, 19 июня 2018 (UTC)
        • Сознательно он включён лишь в 443 статьи. Остальные включения как добавились сами, так сами и поменяются — ничего страшного. Переписать «вообще всё» — это логичный шаг в условиях возникновения споров про ГОСТы. С консенсусными {{книга}} и т. д. спорить будет в разы сложнее. Тем более, что «всего» этого всего 675 строк. — Vort (обс.) 10:14, 19 июня 2018 (UTC)
          • @Vort: Не подумайте что я Вас отговариваю, но есть такой малозаметный Модуль:Wikidata, который в formatRefs() использует renderReference() из Модуль:Sources. При этом подгружается последний через require(), соответственно, стандартными каунтерами не считается. Но, в-принципе конечно попробуйте написать Модуль:Sources2. Не ошибается тот кто ничего не делает --Ghuron (обс.) 11:27, 19 июня 2018 (UTC)
            • Про модуль wikidata я и писал «добавились сами». Кто-то на ВД вставил источник, он автоматом попал в статью, авторы могут об этом и не догадываться. И, тем более, не будут против смены оформления. — Vort (обс.) 14:38, 19 июня 2018 (UTC)
            • Многие шаблоны и модули защищены, из-за чего теряется функция предпросмотра через статью. Даже если я когда-нибудь соберусь писать модули, то не хотелось бы в процессе генерировать массу мусорных правок. — Vort (обс.) 14:38, 19 июня 2018 (UTC)
  • Я пробовал сделать прием данных из WD в эти шаблоны — для меня это оказалось очень сложно, очень большой и распределённый объём информации, из-за взаимосвязей объём обрабатываемых данных растет в геометрической прогрессии. Сейчас полная библиоссылка целиком формируется внутри модуля. Igel B TyMaHe (обс.) 09:08, 19 июня 2018 (UTC)
    • То есть, встроить получение данных в сам шаблон, допустим, cite_web? Если да, то механизм шаблонов для такого не приспособлен. Тут надо делать или Ш:Source → М:Sources → Ш:cite_web или Ш:Source → М:Sources → М:cite_web + Ш:cite_web → М:cite_web. — Vort (обс.) 09:32, 19 июня 2018 (UTC)
      • Те не менее, именно так сделан шаблон {{карточка}}: из него вызывается несколько раз {{wikidata}}, дающий определённые значения для определённых полей. Проблема в том, что для источников нужно извлекать не только утверждения, но и квалификаторы, и информацию из элементов в квалификаторах - и так далее пока не взорвётся. И кое-что извлекать несколько раз в разных местах для разных целей. Igel B TyMaHe (обс.) 16:33, 19 июня 2018 (UTC)
      • Например: имеем Утверждение из издания Автора под названием "Название", Ленинград, 1967 год, стр. 10.

Положим, элемента этого издания не существует. Поэтому в Викиданных на него оформлен "источник" вида "утверждается в". К нему добавлены квалификаторы:

• автор - ссылается на элемент автора, при этом наличие статьи об авторе в рувики требует дать ссылку на эту статью. Значит, берем утверждение Pn из элемента Qn, читаем квалификатор "автор" в виде Qm. Идем в Qm, берем имя автора, затем ссылку в элементе на статью в руВики и оформляем внутренней ссылкой.
• название - из квалификаторов извлекаем названия и ссылку на свободный текст, если такой есть.
• год и страницу просто считываем из квалификаторов "момент времени" и "страница" (?).
• место издания: из квалификатора берём элемент Qp, повторно считываем квалификатор "момент времени", из этих данных узнаем, как назывался город в элементе Qp в заданный моментом времени период.

Igel B TyMaHe (обс.) 16:45, 19 июня 2018 (UTC)

• Может, я чего-то недопонял, но все эти проблемы, как мне видится, касаются только сбора данных. Грубо говоря, распределения всех этих дат, авторов и названий по переменным. После того, как сбор завершён, эти данные можно объединить в финальную строку как своим, особым, образом, так и с помощью уже готовых механизмов (шаблонов оформления). Есть ли какие-то проблемы именно с последним этапом? — Vort (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

• Нужно ещё учитывать, что в переменные помещаются не строки вида «Пушкин А. С.», а идентификаторы. Далее надо, зная идентификатор, понять, как отображать автора, вот с таким label. причём у кого-то он «Харуки Мураками», у кого-то «Мураками, Харуки», а кого-то «Икари Синдзи» (но сокращённо должно быть «Икари С.», а не «Синдзи И.»). Само отображение готовых строк, в общем-то, относительно простая функция «renderSource» в Модуль:Sources. Кстати, с языками аналогично. Там не подстрока вида "ru" или "en", а идентификатор. Дополнительным запросом к базе можно из него получить код, но это надо делать телодвижения. — VlSergey ^(трёп) 08:02, 20 июня 2018 (UTC)

• Если речь всего лишь об отображении, тогда источник сложности непонятен. Заполнять все параметры ведь не обязательно. Можно сделать такой же функционал, как сейчас, но только с унифицированным оформлением. — Vort (обс.) 09:32, 19 июня 2018 (UTC)

• Ещё движок не умеет объединять ссылки на один и тот же источник, оформленный в виде ссылки на конкретный элемент, в одно примечание (Гильямон, Уго). Сидик из ПТУ (обс.) 07:54, 3 июля 2018 (UTC)

Наименование источника untranslated

Указал для Картахена, Вильдер место рождения со ссылкой на Jefes.com.mx, заполнил наименование элемента на русском, но в статье этот отображается как untranslated. Для примера подставил в это утверждения sports.ru — отработало как надо. Получается, наименование представляет собой заголовок статьи в РуВики? Нельзя переориентироваться на Викиданные, как это, например, реализовано с наименованиями населённых пунктов? Сидик из ПТУ (обс.) 14:50, 17 июня 2018 (UTC)

• Сегодня смотрю с рабочего компьютера — название источника вообще отсутствует, нет даже untranslated. Сидик из ПТУ (обс.) 07:12, 18 июня 2018 (UTC)

Итог

Неведомым образом стало работать, как надо. Сидик из ПТУ (обс.) 09:57, 18 июня 2018 (UTC)

• Просто кое-кто по-тихому пришёл и заменил на викиданных «опубликовано в» на «издатель». Sudzuki Erina ✉ 10:04, 18 июня 2018 (UTC)

Скрещивание идентификаторов и источников

У Аш-Шахрани, Ибрахим для даты рождения и места рождения одинаковым образом указаны два разных источника через «утверждается в». Если для Трансфермаркета непостижимым для меня образом берётся id из прописанного для элемента идентификатора и подставляется в прямую ссылку на его профиль в примечании статьи, то для NationalFootballTeams этот трюк не проходит. Как научить Викиданные работать с NFT? Сидик из ПТУ (обс.) 18:51, 16 июня 2018 (UTC)

Итог

• Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:35, 16 июня 2018 (UTC)

Fumio Nanjō

Нужно объединить Q5508591 и Q11407993, это один и тот же человек. — Укларочить (обс.) 03:55, 16 июня 2018 (UTC)

Итог

• Сделано. Serhio Magpie (обс.) 04:12, 16 июня 2018 (UTC)

Дублирование сносок

Рассказ неизвестного человека (фильм). Можно ли убрать дублирование сносок в примечаниях? Один экземпляр из карточки, другой в тексте статье через {{source}}. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:16, 14 июня 2018 (UTC)

Ошибка при объединении двух элементов

Здравствуйте, коллеги. Собственно, вот Q8904199 [8] и Q32472278 [9], не хотят объединяться и все тут. Пожалуйста подскажите в чем может быть проблема? JukoFF (обс.) 13:02, 12 июня 2018 (UTC)

• Некто Shmurak объединил. Может, вы просто пересеклись по времени и случился конфликт редактирования? --Michgrig (talk to me) 15:43, 12 июня 2018 (UTC)
  • Да похоже нет, какой-то конфликт прописывался, но не суть важно раз все разрешилось. JukoFF (обс.) 19:40, 12 июня 2018 (UTC)

Итог

Решено. JukoFF (обс.) 19:40, 12 июня 2018 (UTC)

Магистраты и магистратура

С удивлением наблюдаю на ВД различные элементы для древнеримских магистратуры и магистратов: к ним привязаны 12 и 21 статьи соответственно, и ни в одном языке нет обоих. Можно ли как-то связать статьи между собой? Понятно, что семантически это разные вещи, но какая-то дурь, что статья из англовики не связана со статьй в рувики ровно о том же. С товарищем Andreasmperu, который их разъединил, я уже сталкивался — он там админ и совершенно недоговороспособен, поэтому прошу помощи. Викизавр (обс.) 02:29, 10 июня 2018 (UTC)

Да, тенденция в Викиданных - разделять семантику по элементам (даже поветрие такое есть: hatmaking != hatmaker). Так что объединить элементы не получится. Их можно связать свойствами (кстати, я не понимаю, каким образом эти понятия связаны...). Если свойства подходящие, то можно даже с помощью шаблона типа d:Q21529474. Ещё можно в каждую статью проставить ручные интервики на оставшиеся статьи. Третье решение - создать редиректы на эти статьи и добавить их в элементы (в идеале - уравнять множества языков в этих элементах). И последнее, самое неоднозначное, решение - перекинуть все интервики в один элемент, могут откатить. --infovarius (обс.) 20:07, 10 июня 2018 (UTC)

• Связывать надо редиректы, вроде, это пока возможно. Igel B TyMaHe (обс.) 10:05, 11 июня 2018 (UTC)
  • Насколько я знаю, невозможно (по крайней мере, когда-то раньше было). Michgrig (talk to me) 11:39, 11 июня 2018 (UTC)
    • Возможно, см. [10] --Ghuron (обс.) 06:01, 12 июня 2018 (UTC)
      • Ну, это грязный хак :))) Michgrig (talk to me) 08:32, 12 июня 2018 (UTC)

Зеппельт, Хайо

В раздел "Награды и премии" надо добавить - Орден «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия» награджен 7 июня 2018 год.--Tatayrov (обс.) 08:28, 9 июня 2018 (UTC)

Итог

Добавлено. Igel B TyMaHe (обс.) 14:58, 9 июня 2018 (UTC)

Палах, Ян

В карточке дважды отражается награда, хотя награжден один раз. На ВД какие-то странные свойства. --Drakosh (обс.) 19:43, 5 июня 2018 (UTC)

• Похоже, бот подгрузил значение, которое на тот момент стояло в карточке статьи в Чешской Википедии. При том, что вручную уже были внесены более точные сведения с указанием степени и года. Поставил просто Ордену Томаша Гаррига Масарика нерекомендуемый ранг, так как есть более точное значение. Кажется, исправилось. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:28, 5 июня 2018 (UTC)

Итог

А Ghuron вообще убрал Орден из Викиданных. Запрос можно закрывать. Michgrig (talk to me) 18:58, 9 июня 2018 (UTC)

УССР и РСФСР

Есть проблема. Нужно подправить флаги Украины и России в карточке. Сейчас они показывают флаги УССР и РСФСР. — Mitte27 / обс. 02:22, 5 июня 2018 (UTC)

• Добавлю: если у РГБ убрать заполнение страна= вручную, появится чёрно-жёлто-белый флаг. Igel B TyMaHe (обс.) 21:10, 6 июня 2018 (UTC)
• Надо флаги проверять не только по дате начала (как сейчас), но и по дате окончания. И у тех ВД-элементов, у которых не указана дата прекращения существования должен вызываться последний действующий флаг. С уважением, Seryo93 (о.) 16:36, 9 июля 2018 (UTC)

Итог

Так и сделал --Ghuron (обс.) 10:53, 27 июля 2018 (UTC)

Не США и не ГДР

Мало в последние месяцы было времени на Википедию, сейчас заглянул и увидел, что из Викиданных гражданство грузится в виде полного названия страны, хотя, насколько я помню, оно грузилось в краткой форме, как в местах рождения/смерти (пример). Что стряслось? «Соединённые Штаты Америки» в карточке всегда являлись аргументом против подгрузки из Викиданных. Сидик из ПТУ (обс.) 19:45, 3 июня 2018 (UTC) UPD: Исправил первый случай, заполнив элементу свойство «представляет страну в спорте». Но, как бы то ни было, гражданство никому в карточку не должно подгружаться в виде «Германская Демократическая Республика» (пример). Сидик из ПТУ (обс.) 16:29, 4 июня 2018 (UTC)

Итог

Проблема исчезла неведомым образом. Сидик из ПТУ (обс.) 08:59, 5 июня 2018 (UTC)

Видимо, из-за изменения метки. --infovarius (обс.) 19:51, 10 июня 2018 (UTC)

Клее, Пауль

Прихлопните, пожалуйста, невнятный пункт "страна" с флагом Третьего рейха. Ибо непонятно, что в данном случае этот пункт означает. Гражданство/подданство? -- но Третий рейх застал только последние его семь лет жизни. --Юлия 70 (обс.) 07:25, 1 июня 2018 (UTC)

Итог

добавлен параметр страна = - . Igel B TyMaHe (обс.) 08:36, 1 июня 2018 (UTC)

Ссылки на Google Play и iTunes

Сейчас из шаблона {{Внешние ссылки}} для музыкантов стоит ссылка только на Яндекс.Музыку. В этом сервисе часто есть возможность прослушать песни без явной регистрации и оплаты (за просмотр рекламы, и с блокировщиком работает крайне плохо). Но при этом большая часть пользователей смартфонов достаточно плотно завязана на сервисы одной из двух глобальных компаний, и уже имеет доступ к прослушиванию композиций в них, без необходимости платить или смотреть рекламу где-то ещё. Для незарегистрированных пользователей там есть возможность прослушать часть композиции. Предлагаю добавить ссылки на крупные магазины музыки в шаблон. — putnik 23:27, 29 мая 2018 (UTC)

• а чего бы и нет. ShinePhantom ^(обс) 03:44, 30 мая 2018 (UTC)

Минуты в шаблоне «Фильм»

Просьба поправить так, чтобы, например, в Мими-металлист, уязвлённый в своей чести было не «115 минута», а «115 минут». С уважением Кубаноид; 06:10, 28 мая 2018 (UTC)

• @putnik: модуль должен сокращать минуты до "мин" (без точки!). Igel B TyMaHe (обс.) 06:24, 28 мая 2018 (UTC)
  • Поправлю в ближайшее время. В Викиданных началась миграция с на обозначение единицы (P5061), а у нас пока только первое поддерживается. — putnik 11:20, 28 мая 2018 (UTC)
  • Ой, уже поправил. Оказалось даже проще, чем думал. — putnik 11:26, 28 мая 2018 (UTC)

Итог

Тогда закрываю. Michgrig (talk to me) 11:56, 28 мая 2018 (UTC)

• Каких ещё мин, без точки в сокращении? Или писать полностью "минут(ы)" (ширина ячейки с запасом позволяет писать полностью), или с точкой, указывающей сокращение "мин.". --80.246.94.130 14:07, 28 мая 2018 (UTC)
  • Ответ грамоты.ру. — Vort (обс.) 14:10, 28 мая 2018 (UTC)
  • См. минута, сокращённое название пишется без точки. — putnik 14:17, 28 мая 2018 (UTC)

Неоднозначности

Коллеги, это вандализм или так и должно быть? Ну то есть английский дизамбиг exposition должен быть вместе с русским экспозиция или нет? Викизавр (обс.) 16:21, 26 мая 2018 (UTC)

@Wikisaurus, Moscow Connection: Насколько я понимаю, консенсус изложен тут. Поскольку «exposition» и «экспозиция» произносятся по разному, по их правилам это разные неоднозначности. --Ghuron (обс.) 05:11, 27 мая 2018 (UTC)

• @Wikisaurus: Вопрос решен? Тему можно отправлять в архив? Michgrig (talk to me) 18:13, 19 июня 2018 (UTC)
  • Да, конечно. Викизавр (обс.) 18:20, 19 июня 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 18:28, 19 июня 2018 (UTC)

Ошибка в Викиданных

Перенесено со страницы Википедия:Технические запросы#Ошибка в Викиданных. — Джек (обс.) 03:42, 26 мая 2018 (UTC)

Как решить проблему автоматического внесения статей о формированиях Вермахта в категорию Категория:Вермахт? Как выяснилось, там есть баг. — Nickel nitride (обс.) 03:28, 26 мая 2018 (UTC)

• Удалить категорию с оставшихся статей (там где нужно), во всех остальных случаях просто не успел сброситься серверный кэш страниц после ботопрохода. Запустил очистку, категория опустела. Не вижу тут чего либо связанного с ВД. Serhio Magpie (обс.) 03:53, 26 мая 2018 (UTC)

Итог

Прошу прощения, изначально проблема была вызвана моими правками, я откатил --Ghuron (обс.) 05:14, 27 мая 2018 (UTC)

Неправильная сноска из шаблона Учёный

В статье Тилландс, Элиас с шаблоном {{Учёный}} появляется в разделе «Примечания» описание сноски (author citation), связанной со свойством WikiData:Property:P428 (общепринятое сокращение имени ботаника), однако самого сокращения в этом шаблоне никогда не было, поэтому и самой сноски нигде в статье нет. Как удалить описание этой сноски из раздела «Примечания»? --Bff (обс.) 21:48, 25 мая 2018 (UTC)

• Только это свойство использует не шаблон {{Учёный}}, а шаблон {{Систематик}}, в самом низу при формировании категории (если я правильно понял: со сносками всё непросто). Но такое примечание действительно надо убрать. --Ksc~ruwiki (обс.) 22:13, 25 мая 2018 (UTC)
  • Нет, это происходит именно из-за шаблона Учёный: если его временно закомментировать, а шаблон Систематик оставить, то в разделе «Примечания» описание этой сноски исчезает. Да и по нумерации видно, что эта сноска — из карточки Учёный (здесь сноски с первой по пятую, а обсуждаемая имеет номер три) --Bff (обс.) 22:18, 25 мая 2018 (UTC)
    • В элементе какой-то жуткий бардак из квалификаторов в утверждении "дата рождения": напихано просто куча всего, включая этот самый author citation. Я не очень в курсе, как заполняются квалификаторы, поэтому не трогал. Igel B TyMaHe (обс.) 22:31, 25 мая 2018 (UTC)
    • Похоже сноски просто некорректно обрабатываются. Сейчас попробовал кое-что изменить на Викиданных и результат сводится лишь к модификации сноски, но не её исчезновению. Эта сноска на самом деле должна вести к дате рождения (на которое в Викиданных указано четыре источника), но по-моему количество подгружаемых сносок из Викиданных решили ограничить (обсуждение сейчас не найду) из-за чего после сноски № 2 стоит многоточие и ссылка на элемент Викиданных. Если я правильно вспомнил, то в идеале две сноски должны подгружаться, а две нет совсем, почему третья подгружается в таком виде, честно говоря не понятно. P.S. Все мои правки в этом элементе Викиданных можете спокойно отменить. --Ksc~ruwiki (обс.) 22:55, 25 мая 2018 (UTC)
      • Решил проблему ручным переопределением поля «Дата рождения» в шаблоне Учёный. --Bff (обс.) 16:33, 26 мая 2018 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. Michgrig (talk to me) 11:57, 28 мая 2018 (UTC)

• Можно и закрыть, но проблема-то по сути не решена. --Bff (обс.) 17:44, 1 июня 2018 (UTC)
  • Соглашусь, «заплатка» на статье, при невыясненной и неустранённой причине. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:15, 1 июня 2018 (UTC)

Предложение по решению вопроса со множественными АТЕ

Уважаемые коллеги! В некоторых карточках мы сейчас не можем отразить геоцепочку из АТЕ полностью, в силу того, что некоторые из административно-территориальных единиц относятся к разным АТЕ более высокого уровня. Из-за этого в карточки формируется вместо нормальной записи своего рода «огрызок», например, у Адамс, Келли в месте рождения указано Линкольн, Линкольншир и никакой тебе Великобритании. Проблема в том что часть графства одновременно относится к Восточному Мидленду, а часть к — Йоркшир и Хамбер. В результате система просто не может сделать между ними выбор, но в самом элементе Линкольншир указано что к чему относится с помощью квалификатора указано для части. Есть ли возможность учитывать этот квалификатор при построении геоцепочек в подобных случаях? Например, у людей родившихся в Линкольне после 1994 года полное место рождения: Линкольн (город), Линкольн (боро), Линкольншир (неметропольное графство), Линкольншир (церемониальное графство), Восточный Мидленд, Англия, Великобритания. С учётом столичных элементов должно быть: Линкольн, Восточный Мидленд, Англия, Великобритания. Проверить можно на Джордан, Пэт он умер уже после образования Восточного Мидленда (если режиме предварительного простора убрать то, что введено вручную, на подгрузку из Викиданных). Коллеги, в том числе Putnik, как участник, занимающийся АТЕ и геоцепочками, посмотрите, пожалуйста, реализуемо ли это предложение технически и может ли от него быть польза? --Ksc~ruwiki (обс.) 19:48, 23 мая 2018 (UTC)

• Это не очень тривиально, но потенциально возможно. В планах пока чуть другой подход, когда неоднозначные цепочки пропускаются. Ну, и самый простой вариант — всё-таки добавлять в конце страну из последнего элемента без неоднозначности. — putnik 20:04, 23 мая 2018 (UTC)

Итог

Понял, оценил тактичность ответа. Пусть тогда тема в архив идёт. --Ksc~ruwiki (обс.) 05:28, 24 мая 2018 (UTC)

О переделках в исторических государствах

Уважаемые коллеги, анонимный участник из Эстонии массово правит статьи, касающиеся стран Балтии, в том числе их истории. Всё бы ничего, но он меняет абсолютно все утверждения для элементов исторических государств, переделывая их просто на исторический период и удаляя все связи с элементами, ломая АТЕ и т.п, то есть попросту меняя суть элемента. В частности речь идёт о Эстонская Республика (1920—1940) (ставшей теперь межвоенным периодом Эстонии), Литовская Республика (1918—1940) и Латвийская республика того же времени. Его правки отменялись уже тремя участниками русской Википедии, но аноним потом всё равно их просто сносит. Надо отдать ему должное, у элемента Эстонская Республика (1920—1940) он открыл страницу обсуждения, но трактует её по-своему. Его страница обсуждения (есть и такая) тоже весьма показательна. С одной стороны человек соблюдает все правила, корректен, с другой - взять и просто так всё снести (работу немалого числа участников) просто потому что ты считаешь по-другому явно неверно, да и непохоже, что он собирается идти хоть на какой-то компромисс. Часть его правок я отменил, но, в частности по Эстонии он возвращает всё назад и похоже будет делать это до последнего. Проблема в том, что если так трактовать исторические государства, то у нас в карточках, так и будет Конфуций, родившийся в КНР (просто начнём с Эстонии). Честно говоря я не уверен, что мои знания английского языка позволят быть достаточно красноречивым в общении с участником, чтобы убедить его в том, что он не прав. Прошу помочь в решении этого вопроса тех участников, которые посчитают для себя это возможным и правильным. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:59, 23 мая 2018 (UTC)

• Я не могу сказать, что он не прав полностью, оба подхода имеют право на жизнь. Но почти все тематические проекты приходят к модели, где каждая маленькая сущность (издание, перевод и т. п.) описываются отдельным элементом, так как это значительно проще, чем десятки квалификаторов. Проект по историческим местам (d:Wikidata:WikiProject Historical Place) скорее мёртв, чем жив, поэтому в нём эта неоднозначность до сих пор не разрешена. Я думаю, что в итоге всё придёт к модели, когда государство в каждом историческом периоде будет отдельным элементом. В общем, желательно этот вопрос вытащить более глобально на общий форум Викиданных. — putnik 19:59, 23 мая 2018 (UTC)
  • Прежде всего, спасибо за правку. Логика анонимного участника мне тоже понятна. Вопрос не в логике, а в том, что он приходит в заполненный свойствами и утверждениями элемент и полностью его переделывает меняя суть элемента Викиданных, а ссылки на страницу обсуждения... Я не вижу, чтобы с ним там согласились, просто нет ответа на последнюю реплику. Это примерно, как какой-нибудь аноним точно таким же образом переделал элементы о СССР, РСФСР, Российской республике, Российской империи и ранее, просто исходя из логики статьи история России. Логика есть, согласия участников на такие правки нет. А в результате подобных правок — чёрти-что в карточках (как минимум). К сожалению, навык написания текстов на английском я вобщем-то, потерял (изложение мысли требует много времени, получается с ошибками и на таком интерпретации английского, на которым в Англии врядли говорят), да и долгие споры не всегда у меня получаются продуктивными. С учетом особенностей общения анонима, с которыми ознакомился, в данном случае получу два удовольствия в одном, да и не факт, что получится адекватно изложить причины несогласия, поэтому сюда и написал. P.S. Просто для интереса: основной форум Викиданных — это соседний с русским форумом Викиданных - английский или ещё что-то?--Ksc~ruwiki (обс.) 18:43, 24 мая 2018 (UTC)
    • Я не согласился, а устал переубеждать. Мне тоже более близок подход, когда государства по периодам представлены отдельными элементами, но и решить, Эстония 1920-40 гг. - это та же Эстония, что сейчас, или нет - не могу. Если бы хотя бы территория изменилась (кстати, кто может проверить?), тогда можно было апеллировать... Насчёт карточек, кстати, не задумывался - тоже аргумент. А @Ksc~ruwiki:, какой бы вы аргумент тому участнику ещё привели? Я переведу, если что. --infovarius (обс.) 19:59, 10 июня 2018 (UTC)

• Территория точно разная, думаю из-за этого такая и трактовка. Вот в этой статье Саатсеский сапог в последнем абзаце говорится о разнице в территории (это только между Россией и Эстонией), не факт, что, например, изменений с Латвией не было. Правопреемство как раз и дает возможность претендовать на территорию. Литва, кстати, претензий не имеет, она прилично территорию увеличила за счёт Восточной Пруссией, для литовцев оккупация была, но современные границы правильные, так сказать компенсация. А вообще этот аноним уже довольно много вреда принёс даже в тех вопросах, которые вроде бы к нам не относились, как мне сначала казалось. Скажем в этой упразднённой волости он поменял АТЕ с относительной нормального уезда Вильяндимаа (это тоже не фонтан, но ориентируясь на него хотя бы можно было что-то делать через добавление более старых АТЕ и простановку квалификаторов) на церковный приход Пайсту. В итоге мы получили в карточке, что Хенрик Хендрик умер 7 марта 1946 года в современной Эстонии, а не Эстонской ССР. Причём оставлять приход Пайсту тоже нельзя - церковный приход как административно-территориальная единица СССР — это же бред. Но на что его менять не понятно, судя по его манере править, любая попытка что-то внести в вышестоящую АТЕ бывшей волости будет отменяться, да статьи и о волости и о приходе главным образом на эстонском, да и не ахти какие, честно говоря, на что менять просто непонятно. P.S. А на счёт аргументов я подумаю пару дней, чтобы сгоряча не пороть. Большое спасибо за предложение помощи! --Ksc~ruwiki (обс.) 20:36, 10 июня 2018 (UTC)

• Участник из Эстонии, что объясняет настойчивость. Есть цепочка для Австрии: d:Q518101 + d:Q176495 + d:Q7318 + (вторая австрийская республика - вместо отдельной сущности совпадает с d:Q40) = d:Q40 Igel B TyMaHe (обс.) 10:35, 24 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо! Австрию я бы точно упустил из вида. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:15, 24 мая 2018 (UTC)

Жаугаш Кырбасулы

Нужно сделать, чтобы указанные в карточке районы отображались не так, чо умер в СССР задолго до основания последнего. -- S, AV 20:11, 8 мая 2018 (UTC)

• Проблема в том, что в качестве места рождения и смерти указаны именно современные административные единицы. Объединил со статьёй в казахстанской Википедии, вроде бы там указано, что он происходил из рода, жившего в селе Коралас. Из этого источника можно было бы косвенно сделать такой же вывод, но слишком косвенно, ведь населённый пункт могли назвать в честь рода, а роиться он мог где угодно. С местом смерти, если верить опять-таки казахстанской Википедии чуть яснее - некий аул «Папанин», но о нём даже статьи там нет, у нас, кажется есть — Папанина. Но, лучше проверить, где родился и умер и каким АТЕ, ранее относились эти населённые пункты, а в Викиданных поправить — не проблема. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:46, 8 мая 2018 (UTC)

Порядок наград

День Труда прошёл для меня крайне плодотворно, и как итог хочу анонсировать, что награды из Викиданных наконец-то сортируются не как получится, а по старшинству. Значения есть сейчас только для России и СССР, я забивал самостоятельно на основе таблицы в статье Порядок ношения государственных наград в Российской Федерации, могут быть неточности.

Порядок обновляется запускаемым вручную скриптом, и сейчас прописан на странице Модуль:Wikidata/Medals/order (не обновляйте вручную, всё перезатрётся при следующем запуске), позже будет перенесён на Викисклад. Визуализация в виде таблицы с метками и планками/пиктограммами есть на странице Модуль:Wikidata/Medals той же странице Модуль:Wikidata/Medals/order.

Логика сортировки основывается на свойствах уровень ниже (P3729) и уровень выше (P3730). На основе них строится граф, который сортируется. В графе может быть несколько компонент (например, Россия+СССР и Российская империя), и сейчас они сортируются друг относительно друга случайным образом, чуть позже расположу одни после других.

У свойств может быть несколько значений (например, сортировка для РФ, для СССР, в рамках степеней одной награды), это не создаёт никаких проблем, если нет конфликтов. Т. е. если порядок A→B→C→D, то можно указывать B→C и B→D, но не B→A.

Несколько примеров работы можно посмотреть на странице Участник:Putnik/Медали. Все вопросы и замечания можно сюда, а можно сразу исправлять в Викиданных. — putnik 03:57, 2 мая 2018 (UTC)

• Отличная работа. А можно звезды Героев Советского Союза, Героев Соцтруда и им подобные размещать перед орденами и медалями?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 04:36, 2 мая 2018 (UTC)
  • Поднял. У нас есть большая путаница с парами Герой Социалистического Труда/Медаль «Серп и Молот» и Герой Советского Союза/Медаль «Золотая Звезда» (СССР). Непонятно, как их выводить, если честно. Сейчас получается, что звёзды дублируются. — putnik 11:19, 2 мая 2018 (UTC)
    • Спасибо. Имхо, стоит выводить только собственно геройские звания. Их обладатели обычно упоминаются именно как Герои СССР/Соцтруда, а не как кавалеры той или иной медали. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:47, 2 мая 2018 (UTC)
      • А можно еще следующие после геройских звезд награды выводить с новой строки? Т.к. звезды обычно носятся выше всех наград (пример).--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:51, 2 мая 2018 (UTC)
        • Переписал скрипт генерации списка, теперь можно будет. Только после звёзд? Сами планки на блоки никак не делятся? — putnik 06:33, 3 мая 2018 (UTC)
          • Почетные звания и премии, оружие etc, выводимые в виде значков, медалек и пистолетиков, тоже надо с новой строки, после планок. Также орден «Материнская слава» и медаль Материнства тоже выводятся в виде значков их тоже надо с новой строки после планок, можно в один ряд со значками почетных званий и премий. Также знак отличия «За безупречную службу» надо туда же - после планок, т.к. у него по идее должна выводиться квадратная пряжка, она будет ломать ряд с обычными планками. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 07:52, 3 мая 2018 (UTC)
            • Чтобы не городить сотню условий, сделал пока проще: если высота награды отличается от предыдущей, то она переносится на новую строку. Если где-то не сработает, будем думать. — putnik 09:06, 3 мая 2018 (UTC)
          • Да, планки тоже делятся на блоки. Награды Российской империи, СССР, России и ряда постсоветских государств, где планка награды "узкая" (так ее назову для удобства восприятия - см. у Покрышкина после звезд Героя) размещаются по четыре штуки в ряд. Награды стран, где планка "широкая" (см. у Покрышкина в первом ряду раздела "Иностранные награды") - по три в ряд.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:08, 3 мая 2018 (UTC)
    • эти медали вообще стоит исключить, оставить только сами звания. ShinePhantom ^(обс) 15:07, 2 мая 2018 (UTC)
      • Вообще исключить или только в том случае, когда есть звания? Полностью исключить не сложно. — putnik 19:17, 2 мая 2018 (UTC)
        • В том случае, когда есть звания. Если званий нет и стоит только медаль - заменить ее на звание.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 21:44, 2 мая 2018 (UTC)
• Для Российской империи такой порядок:

Российская империя

* орден Святого апостола Андрея Первозванного с бриллиантовыми знаками и мечами
* орден Святого апостола Андрея Первозванного с бриллиантовыми знаками
* орден Святого апостола Андрея Первозванного с мечами
* орден Святого апостола Андрея Первозванного
* орден Святого Георгия 1-й степени
* орден Святого Георгия 2-й степени
* орден Святого Георгия 3-й степени
* орден Святого Георгия 4-й степени с бантом
* орден Святого Георгия 4-й степени 
* орден Святого Георгия 4-й степени за 25 лет
* орден Святого Георгия 4-й степени за 18 кампаний
* орден Святого Георгия 4-й степени за 20 кампаний
* орден Святой Екатерины 1-й степени
* орден Святой Екатерины 2-й степени
* орден Святого Владимира 1-й степени с мечами
* орден Святого Владимира 1-й степени 
* орден Святого Александра Невского с бриллиантовыми знаками и мечами
* орден Святого Александра Невского с бриллиантовыми знаками
* орден Святого Александра Невского с мечами
* орден Святого Александра Невского
* орден Белого орла с мечами
* орден Белого орла
* орден Святого Владимира 2-й степени с мечами
* орден Святого Владимира 2-й степени
* орден Святой Анны 1-й степени с императорской короной и мечами
* орден Святой Анны 1-й степени с императорской короной
* орден Святой Анны 1-й степени с мечами
* орден Святой Анны 1-й степени с алмазами
* орден Святой Анны 1-й степени 
* орден Святой Анны (безстепенной)
* орден Святого Станислава 1-й степени с мечами
* орден Святого Станислава 1-й степени 
* орден Святого Владимира 3-й степени с мечами
* орден Святого Владимира 3-й степени 
* орден Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом
* орден Святого Владимира 4-й степени с бантом
* орден Святого Владимира 4-й степени с мечами 
* орден Святого Владимира 4-й степени
* орден Святого Владимира 4-й степени с бантом за 25 лет
* орден Святого Владимира 4-й степени с бантом за 18 кампаний
* орден Святого Владимира 4-й степени с бантом за 20 кампаний
* орден Святого Владимира 4-й степени за 35 лет 
* орден Святой Анны 2-й степени с императорской короной и мечами
* орден Святой Анны 2-й степени с императорской короной
* орден Святой Анны 2-й степени с мечами
* орден Святой Анны 2-й степени с алмазами
* орден Святой Анны 2-й степени 
* орден Святого Станислава 2-й степени с императорской короной и мечами
* орден Святого Станислава 2-й степени с императорской короной
* орден Святого Станислава 2-й степени с мечами
* орден Святого Станислава 2-й степени 
* орден Святой Анны 3-й степени с мечами и бантом
* орден Святой Анны 3-й степени с бантом
* орден Святой Анны 3-й степени с мечами
* орден Святой Анны 3-й степени 
* орден Святого Станислава 3-й степени с мечами и бантом
* орден Святого Станислава 3-й степени с бантом
* орден Святого Станислава 3-й степени с мечами
* орден Святого Станислава 3-й степени
* орден Святой Анны 4-й степени с надписью "за храбрость"
* орден Святой Анны 4-й степени
* орден Святого Станислава 4-й степени
* Георгиевский крест с лавровой ветвью
* знак отличия военного ордена 1-й степени (+ Георгиевский крест 1-й степени)
* знак отличия военного ордена 2-й степени (+ Георгиевский крест 2-й степени)
* знак отличия военного ордена 3-й степени (+ Георгиевский крест 3-й степени)
* знак отличия военного ордена 4-й степени (+ Георгиевский крест 4-й степени)
* медаль За храбрость 1, 2, 3, 4 степеней
* прочие медали по порядку пожалования
* польский знак отличия за военное достоинство 1, 2, 3, 4, 5 степеней

Оружие обычно в конце выводим (вариант шаблона с эфесами, а не лента):
* золотое оружие с алмазами (+ Георгиевское оружие с алмазами)
* золотое оружие с надписью "за храбрость" (+ Георгиевское оружие)

• То, что у орденов указано в скобках, должно "поглощать" вариант за скобками. Например, офицер мог получить сразу Владимира 4 ст. с мечами и бантом (В4мб), а мог сперва получить Владимира 4 степени (В4), а позже получить мечи и бант к нему. На выходе в обоих случаях должен быть один В4мб, а не два отдельных (В4 и В4мб)... Единственно, варианты с надписями несколько сложнее (там мечи с бантом должны поглощать вариант с надписью, но при этом вариант с надписью у В4 после 1912 может поглощать просто В4, а может и не поглощать)... Оружия могло быть несколько, тут поглощения не должно быть →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:23, 2 мая 2018 (UTC)
  • Прописал порядок (пока без учёта информации в скобках). В целом хорошо, но кое-где пока съезжает. — putnik 21:28, 2 мая 2018 (UTC)
    • Вот теперь, вроде, ничего не съезжает. — putnik 07:58, 3 мая 2018 (UTC)

• А у Почётного легиона большой крест почему-то в таблицу модуля не попадает? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:05, 3 мая 2018 (UTC)
  • Его почему-то не возвращает SPARQL-запрос, проверю вечером. — putnik 09:10, 3 мая 2018 (UTC)
• Параметр border у выводимых картинок надо убрать. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:05, 3 мая 2018 (UTC)
  • У всех? Пока рамка оставлена только для планок. Я не помню, почему она добавлялась, но вероятно где-то была проблема с контрастом (белый фон на границах или что-то подобное). — putnik 02:39, 5 мая 2018 (UTC)
    • @Putnik: У нас в шаблонах его давно убрали, проблем вроде не озвучивалось, толку от него никакого не было, он только лишние 2х2 пикселя добавлял для каждой планки, расширяя ряды (4 планки - вот уже +8пкс ширины)... Белые ленты в большинстве своём отрисованы с "муаром" (т.е. выводятся не белыми а слегка сероватыми - 1, 2, 3), так что тоже выглядят нормально и без бордера, да и поле карточек у нас тоже ведь не белое... А если где остались ленты без "муара", надо заменить/отрисовать... (простые случаи могу сделать, если кто сбросит список)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:00, 6 мая 2018 (UTC)

• Следующие проблемы — в целом по подгрузке наград, а не только по их порядку.
  • Большинство шаблонов наград отображает время присвоения, так что и здесь это надо сделать — конечно, если квалификатор «момент времени» заполнен. Я бы при этом оставлял только год, даже если на Викиданных указано более точно — но вероятно, это надо обсудить.
  • Статья Яроцкий, Генрих Владимирович — откуда там такая «дырка» между двумя планками орденами? Посмотрел в предпросмотре с очищенным параметром «награды» статью Пискарёв, Иван Васильевич — ещё хуже: из-за «дырок» между планками они отображаются в 3 ряда, а не в 4 (неэкономично, учитывая даже не Л. И. Брежнева, а Г. К. Жукова хотя бы); в последнем же ряду этих «дырок» нет, и весь блок выглядит криво. Можно вообще эти «дырки» убрать, и отображать в уже привычные 4 ряда?
  • Спортивные звание надо бы вынести в отдельный параметр, как это сделано в шаблоне-карточке {{Спортсмен}} и ряде других спортивных — спортивные звания МСМК и МС являются (за очень редким исключением) скорее не наградой, а констатацией факта выполнения определённого норматива, а в какой-то мере это относится также к ЗМС и ЗТ (ну, не заносим же мы в «награды» учёные степени или дипломы об окончании учебных заведений).
  • В шаблоне-карточке {{Спортсмен}} и ряде других спортивных гос. награды отображаются в параметре «медали» в конце списка с помощью шаблона {{турнир|Правительственные награды}} — в этих случаях из Викиданных никакой подгрузки нет. Возьмётесь исправить (лучше бы — унифицировав с остальными шаблонами-карточками)?

  NBS (обс.) 21:55, 3 мая 2018 (UTC)

• • • • • Про порядок ношения наград:

1. Про времена СССР: рекомендую использовать Приказ Министра обороны СССР от 1 ноября 1973 г. № 250 (например отсюда http://www.vedomstva-uniforma.ru/forma1973/1973.html) и Приказ Министра обороны СССР от 4 марта 1988 г. № 250 (например отсюда http://www.vedomstva-uniforma.ru/forma1988/1988.html) Обратите внимание на местоположение ленты юбилейной медали «XX лет РККА» (была после ленты медали Нахимова стала после ленты медали «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири»; когда именно так стало сказать не могу)
2. Про РФ: до 7 сентября 2010 года действовал Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 "О государственных наградах Российской Федерации" (например http://ivo.garant.ru/#/document/1305931/paragraph/24004:0) Обратите внимание на пункт 3: там порядок совершенно другой, например, медаль "Защитнику свободной России" была после медали "За отвагу"; медаль Жукова, была после юбилейной медали "50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." и т.д.

При размещении наград по порядку нужно обращать внимание на дату смерти награждённого. С уважением, автор первоначальной версии статейки «Порядок ношения государственных наград в Российской Федерации» (там пока всё соответствует действующим законам) And S Yu (обс.)

Фогелер, Генрих

Надо убрать флажок из карточки (знаменитый пункт "страна"), ибо выехал он из Германии (тогда ещё Веймарской республики) в СССР в 1931 году. --Юлия 70 (обс.) 07:16, 29 апреля 2018 (UTC)

• Хоть и не знаю, получал ли он советское гражданство, я внёс-таки внёс правки, что получил уже в 1931 году. В результате — аж 2 флага. Если хотите их вообще убрать, укажите сами значение параметра «гражданство» в инфобоксе. — Helgi-S (обс.) 08:02, 29 апреля 2018 (UTC)
  • Не знаю, к сожалению. --Юлия 70 (обс.) 08:09, 29 апреля 2018 (UTC)
• @Юлия 70: Запрос решен? Его можно отправлять в архив? Michgrig (talk to me) 11:58, 28 мая 2018 (UTC)
• @Юлия 70: ? Michgrig (talk to me) 20:53, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 18:28, 19 июня 2018 (UTC)

Свалка призраков

Коллеги, d:Q8773753, d:Q225231, d:Q19983745 так и должно быть? Как-то неудобно, что русский дизамбиг не привязан к английскому. Russian translator (обс.) 06:24, 26 апреля 2018 (UTC)

Так и должно быть. Дизамбиги - это чисто внешний вид: Призрак Оперы, The Phantom of the Opera, Le Fantôme de l'Opéra - выглядят совершенно по-разному. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:26, 26 апреля 2018 (UTC)

• Да, все так. Но при этом первый элемент, d:Q8773753, содержит все подряд. Michgrig (talk to me) 16:41, 26 апреля 2018 (UTC)
• Может и должно, но не так. Всю картину портят итальянцы и португальцы, у которых по два разных дизамбига с одними и теми же ссылками внутри. Это их личное дело, а всё остальное нужно объединить. То есть я думаю, что на базе d:Q8773753 нужно сделать основной элемент, где все метки (и названия связанных статей) будут переводами на соотв. языки. И останутся непривязанные дубли, которые можно указать свойством "не путать с", чтобы их снова не пытались перегруппировать. Надо сказать, что там в разделении этих элементов участвовал бот, ток что нужно сначала спросить у владельца бота, что там за алгоритм. --Kaganer (обс.) 23:25, 18 мая 2018 (UTC)

Связать категории

Прошу связать категории Острова на Днепре и Islands of the Dnieper River. --193.233.70.48 14:08, 25 апреля 2018 (UTC)

• Связал -- VlSergey ^(трёп) 14:30, 25 апреля 2018 (UTC)

• Коллега, для этих целей удобнее пользоваться гаджетом Merge. DumSS (обс.) 14:55, 25 апреля 2018 (UTC)

• Чем-то я пользовался, не руками прописывал. Чем быстро не подскажу. Если страница не связана (как была категория в англовики), то там всплывающее окно позволяет быстро связать. -- VlSergey ^(трёп) 15:25, 25 апреля 2018 (UTC)

Итог

В архив. Michgrig (talk to me) 15:21, 25 апреля 2018 (UTC)

значение неизвестно

Третий ребёнок герцога и герцогини Кембриджских - карточка. В Викиданных забито две даты рождения: апрель 2017 и значение неизвестно (обе со ссылками). Отображение в виде апрель 2018[1] или [2] неприемлемо. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:09, 22 апреля 2018 (UTC)

Для начала из Викиданных убрал утвержение с источником предвидение (да, именно такой источник там был указан). NBS (обс.) 09:47, 22 апреля 2018 (UTC)

• Вашу правку отменили. И да, "предвидение" было не источником, а обстоятельством источника. Я поменял "значение отсутствует" на "значение неизвестно". Посмотрим, удалят ли Michgrig (talk to me) 10:58, 22 апреля 2018 (UTC)
  • «Предвидение» всё-таки не является валидным обстоятельством источника, поменял на «предположительно». — putnik 11:13, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Меня тоже отменили. Ну и ладно, роды, судя по всему, уже скоро, тогда кто-нибудь и заменит на конкретное значение. Michgrig (talk to me) 14:55, 22 апреля 2018 (UTC)

• Поправил, теперь пустое значение не выводится (для всех свойств). При желании можно прописать текст для вывода novalue (например, «нет», «отсутствует», «не род.»), и тогда значение будет отображаться. — putnik 15:53, 22 апреля 2018 (UTC)
  • @Putnik: Если это реализуемо, может, имеет смысл глобально прописать, чтобы при значении novalue выводилось "отсутствует"? Michgrig (talk to me) 16:21, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Совсем глобально прописывать некорректно. Например, для свойства «дата окончания активности» получится «2000 — отсутствует», что выглядит довольно дико. — putnik 18:45, 22 апреля 2018 (UTC)
• @Igel B TyMaHe: Ребенок родился, в элементе Викиданных указана конкретная дата. Надо ли что-то еще делать в рамках этого запроса? Michgrig (talk to me) 10:23, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Для этой статьи - нет, но в целом неизвестное значение нельзя совмещать с известным. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:51, 25 апреля 2018 (UTC)
    • @Igel B TyMaHe: Как мне кажется, это вопрос не Википедии, а самих Викиданных. Это там должно быть правило, что нельзя в одном утверждении состыковывать неизвестное значение с известным. Michgrig (talk to me) 11:07, 25 апреля 2018 (UTC)
      • Что из Викданных брать, а что нет, Википедия может решить сама. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:13, 25 апреля 2018 (UTC)
      • не обязательно. К примеру, по многим источникам человек пропал без вести, а по одному, тоже вполне годному, он таки погиб конкретного числа. Вероятно последний источник прав, но это не повод игнорировать все остальные просто так. ShinePhantom ^(обс) 13:07, 25 апреля 2018 (UTC)

Газогенераторы и прочее

d:Q1476837, d:Q12538522, d:Q25494696 — кто-нибудь поможет привести всё это в порядок? Я начал, но что-то не очень получается… NBS (обс.) 14:37, 20 апреля 2018 (UTC) Убрал повтор. NBS (обс.) 12:07, 25 апреля 2018 (UTC)

Добавил для uk отдельный элемент d:Q52146163. Пусть сначала разберутся с сущностями в ukwiki. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:11, 23 апреля 2018 (UTC)

Прошу прощения, я повторил один и тот же элемент вместо этого: d:Q649134 — он-то и вызвал у меня наибольшие сложности. NBS (обс.) 12:07, 25 апреля 2018 (UTC)

Что смог - раскидал: где написано "дрова" - в d:Q649134, где "дрова, уголь и прочие твёрдые вещества" - в d:Q25494696, где "твёрдые и жидкие вещества" - в d:Q1476837. Китайский и арабский не разумею. Общую неразбериху нужно устранять в статьях, потому что пишут о чём попало, без структуры. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:38, 25 апреля 2018 (UTC)

Гаджет переноса в Викиданные: минуты и секунды

Коллеги, приветствую! Насколько я понимаю, гаджет некорректно отрабатывает ситуацию, когда в карточке в поле Длительность (или аналогичном) указаны минуты и секунды. Конкретный пример: статья Шпионские страсти (мультфильм), указана длительность 20 мин. 46 сек. Гаджет пытается подставить 20.46 секунды, а должно быть 20*60+46 = 1246 секунды. Поправьте, пожалуйста. --Michgrig (talk to me) 08:58, 20 апреля 2018 (UTC)

Итог

Ghuron сделал, спасибо! Michgrig (talk to me) 16:37, 26 апреля 2018 (UTC)

GCOM и компания

Коллеги, есть затруднение. В enwiki есть страница Global Change Observation Mission, которая рассказывает о японском проекте длительного наблюдения Земли. У нас пока нет такой статьи (я планирую, но пока нет). Для реализации проекта японцы запустили два спутника из планируемых шести. У нас это полноценные статьи (Сикисай (он же Shikisai и GCOM-C1) и Сидзуку (он же Shizuku и GCOM-W1)), а в enwiki это редиректы на разделы в статье проекта. Вопрос: помогите настроить викидату, что б она не валила всё в одну кучу. P.Fiŝo☺ 20:18, 16 апреля 2018 (UTC)

• @P.Fisxo: Я создал два новых элемента: d:Q51904777 и d:Q51904592, к ним прицепил статьи о спутниках. Кроме того, нашел, что в немецкой ВП есть статья об одном из них, а в португальской - о другом. Эти статьи тоже прицепил к соответствующим элементам. Michgrig (talk to me) 08:28, 17 апреля 2018 (UTC)

• Спасибо. P.Fiŝo☺ 15:06, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

Отправляю в архив. Michgrig (talk to me) 15:42, 17 апреля 2018 (UTC)

LZ77

Есть такая статья и интервики Q2675 и статья в англовики LZ77 and LZ78 (Q22670963). Правильно будет перенести содержимое первой интервики во вторую, так как статьи на одну тему? Oleg3280 (обс.) 22:13, 15 апреля 2018 (UTC)

• Как минимум русскую можно. А в польской и португальской вики (другие не смотрел) есть две отдельные статьи. Serhio Magpie (обс.) 22:24, 15 апреля 2018 (UTC)
  • Да, я не заметил Q549992 LZ78. Буду смотреть. Oleg3280 (обс.) 22:30, 15 апреля 2018 (UTC)
  • Перенесу нашу статью во вторую интервики (так как там есть LZ77 и LZ78), а остальные, я посмотрел, действительно нет смысла объединять. Oleg3280 (обс.) 22:36, 15 апреля 2018 (UTC)

Итог

Всем спасибо. Вопрос больше не актуален. Oleg3280 (обс.) 22:43, 15 апреля 2018 (UTC)

Теория политической экономии (книга)

В викиданных дублируются d:Q4455149 и d:Q42196416. Я попытался их объединить гаджетом, но вместо кнопки "Merge" нажал "Postpone". Прошу их объединить. -- Алексей Галушкин (обс.) 13:53, 14 апреля 2018 (UTC)

Итог

Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 15:15, 14 апреля 2018 (UTC)

Форма (философия) и Форма

Обе статьи ведут в ВД на страницы значений (хотя такова только вторая) и я не очень понимаю, как так это у них получилось. Вроде как 2 страницы с одной вики нельзя включить в одни элемент ВД. А первая статья это не дизамбиг, а философский термин, куда и эстетика по большому счету относится. -- S, AV 02:54, 13 апреля 2018 (UTC)

• Schekinov Alexey Victorovich, в смысле как получилось? Так и получилось. Скорее всего, было некорректное связывание статей, которое ботами перенеслось в Викиданные. Посмотрите, например, связанные английские страницы - там дизамбиги Form и Forma. Чтобы решить конфликт, надо действовать как обычно: найти элемент, в котором есть другие статьи, описывающие этот философский термин, и перенести туда нашу статью (и другие, если они есть в этом элементе). Если такового элемента нет, его надо создать. Michgrig (talk to me) 09:03, 13 апреля 2018 (UTC)
  • Michgrig, спасибо за объяснение, как надо понял, но сам не полезу, не настолько хорошо языками владею; не хочу накосячить. -- S, AV 19:36, 13 апреля 2018 (UTC)
    • @Schekinov Alexey Victorovich: По-моему, в данном случае как раз особо не надо владеть языками - отличить дизамбиг от обычной статьи можно по форме текста. Michgrig (talk to me) 21:13, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Поправил. — АлександрЛаптев (обс.) 20:25, 13 апреля 2018 (UTC)

Частный вопрос о связности

Сделал статью о трёх яхтах Жюля Верна. У французов есть две отдельные статьи: «Сен-Мишель I», «Сен-Мишель II», а третьей и вовсе нет. Озадачиваю коллег, которые понимают в связности между разделами.--Dmartyn80 (обс.) 22:38, 11 апреля 2018 (UTC)

• Примерно так: d:Q51768034. NBS (обс.) 23:29, 11 апреля 2018 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 апреля 2018. NBS (обс.) 22:37, 12 апреля 2018 (UTC)

• Ну и до кучи вот такие правки в каждом из трех элементов. Michgrig (talk to me) 08:59, 13 апреля 2018 (UTC)
• @Dmartyn80: Ваша проблема разрешилась? Тему можно отправлять в архив? Michgrig (talk to me) 08:02, 17 апреля 2018 (UTC)

  Да, всё в полной определённости.--Dmartyn80 (обс.) 08:03, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

В архив. Michgrig (talk to me) 15:43, 17 апреля 2018 (UTC)

ВД отдаёт только архивный URL

На странице Cloudflare в карточке для даты в референс приходит только архивный URL (см. Cloudflare (Q4778915)). Задумывалось ли с самого начала, что при указанном архивный URL (P1065) будет подгружаться только он? Возьмётся ли кто-нибудь реализовать референсы полнее: например, использовать {{cite web}}? — dimon4ezzz 17:50, 11 апреля 2018 (UTC)

• Так Вы же сами добавили именно архивный источник, убрав немецкую Википедию, разве нет? Он и подгружается. Всё логично, на мой взгляд. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:31, 11 апреля 2018 (UTC)

Итог

Ясно: видимо, проблема в том, что модуль считает источники с архивным URL недоступными. Очень жаль, хотелось бы реализации лучше. — dimon4ezzz 19:38, 11 апреля 2018 (UTC)

Стокманн (универмаг в Хельсинки)

В карточке написано Гельсингфорс, а не Хельсинки. Хоббит (обс.) 13:54, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Исправил сам. Хоббит (обс.) 14:56, 8 апреля 2018 (UTC)

Сланцеватость

Если нажать на немецкую интервику, то там появится английская интервика, нажав на которую уже попадешь в статью связанную с русской Кливаж -- S, AV 05:59, 6 апреля 2018 (UTC)

в немецкой статье аж две интервики старого образца. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:46, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог

Спс., исправил у немцев. Я уж думал это давно боты посносили везде, потому не посмотрел. -- S, AV 02:55, 13 апреля 2018 (UTC)

• Schekinov Alexey Victorovich, боты посносили там, где было все очевидно. В случае конфликтов боты не смогли ничего сделать, надо вручную исправлять. Michgrig (talk to me) 08:54, 13 апреля 2018 (UTC)

Воинские звания

Коллеги, нельзя ли сделать так, чтобы военным подгружалось только последнее по времени присвоения звание? Иначе создается впечатление, что герой статьи носит сразу несколько званий одновременно --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:02, 5 апреля 2018 (UTC)

@MaksOttoVonStirlitz: Может, обходится, рангом? Например Норов, Василий Сергеевич — подполковник, унтер-офицер или и то и другое? --Ghuron (обс.) 15:56, 5 апреля 2018 (UTC)

Норов и то, и то: в случае разжалования (когда высшее и последнее по времени получения звания у человека разные) стоит, безусловно, указывать оба звания. Но в обычных случаях (когда человек, не имея на службе косяков, исправно рос в чинах) достаточно указать одно, последнее.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:13, 5 апреля 2018 (UTC)

Я просто не очень понимаю как мы все эти случаи в коде можем разрулить --Ghuron (обс.) 17:34, 5 апреля 2018 (UTC)

Самый простой и неудобный способ — подавление свойств (нерекомендуемый ранг) вручную. Но есть персоны, носившие одновременно несколько званий (и, соотвественно, мундиров). — Niklitov (обс.) 19:43, 5 апреля 2018 (UTC)

Если разрулить в коде никак - то пусть хотя бы подгружаются с ВД даты присвоения званий. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:28, 6 апреля 2018 (UTC)

А нельзя ли в викиданных в таком случае прописывать предыдущему рангу конец действия свойства на момент повышения, ведь став капитаном, персона перестает быть лейтенантом. А в карточку выводить значение на момент смерти/текущее? --Veikia (обс.) 14:54, 6 апреля 2018 (UTC)

Только не надо использовать нерекомендуемый ранг - по определению он для тех утверждений, которые вообще не верны. Можно ставить предпочтительный ранг для текущих значений. --infovarius (обс.) 10:25, 9 апреля 2018 (UTC)

Вопрос по геоцепочке

В связи со статьёй Петрова, Тамара Николаевна возник довольно неожиданный для меня вопрос. Человек родился в Казани 27 мая 1920 года. В этот день как раз и была расформирована Казанская губерния и образована Татарская Автономная Советская Социалистическая Республика. В элемент Казани я внёс небольшие изменения, разведя по разным дням окончания одной АТЕ и начало другой АТЕ. Но как ни странно, это не помогло. В карточке в качестве места рождения по-прежнему отражается только город Казань, а с учётом всех столичных статусов, того, что СССР был образован позже, в 1922 году, должно быть Казань, РСФСР. Честно говоря я уже перестал понимать что не так работает в данном случае. Может кто-нибудь поможет разобраться с вопросом (и починить, если надо). --Ksc~ruwiki (обс.) 12:02, 4 апреля 2018 (UTC)

• Казань поправил, там было пропущено указание государства для периода РСФСР. Вероятно, нужно будет выводить в Lua-консоль ошибки, чтобы не искать их руками. Ещё пара комментариев: 1) В случае, когда в один день/месяц/год/век заканчивается один период и начинается другой, проблем не возникает. 2) Ни губерния, ни республика тут не показываются и не должны, потому что Казань была их столицей. — putnik 13:42, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Спасибо! Про специфику сокрытия АТЕ для их столиц я знал потому и написал: Казань, РСФСР. А вот некоторых вещей не понял, помогите, уточнить, пожалуйста: 1) Раньше мне казалось, что элемент вне зависимости от столичности проходит цепочке АТЕ до конца при условии отсутствия противоречий и наличия нормальных квалификаторов. Тогда РСФСР должна была бы подрузиться именно как АТЕ, однако, это не происходило. Для элементов обозначенных как столица — это обозначается как-то иначе? (Просто не думал, что обозначения стран для данной цели настолько важно при наличии заполненных АТЕ). 2) Не знал, что совпадение по датам окончания одного элемента и начала другого как административно-территориальной единицы не имеет значения. Тогда вопрос: а какая из них будет отображаться в карточке? Ликвидированная в этот день или созданная. Понятно, что в случае с Казанью, никакая, но, например, пусть человек родился в тот же день 27 мая 1920 в условной деревне Ивановка, которая до того относилась Петровскому уезду. Петровский уезд 27 мая 1920 года был ликвидирован и создан Петровский район. Вопрос, что будет в карточке у человека в качестве места рождения Ивановка, Петровский уезд или Ивановка, Петровский район? P.S. Был ещё один вопрос по геоцепочке и датам. Сейчас не могу найти, к сожалению. Но, если что сюда добавлю, если Вы не против. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:17, 4 апреля 2018 (UTC)
    • 1) Да, так и должно быть. Надо разбираться, почему не работает. 2) Теоретически тот, который создан в дату пересечения, надо проверить. Это сделано специально, потому что очень много значений, где ликвидация/создание с точностью до года, например. — putnik 10:43, 9 апреля 2018 (UTC)
      • Спасибо. Буду ждать результатов Вашего расследования. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:15, 10 апреля 2018 (UTC)
      • Понимание, что именно происходит появилось. Нет понимания как исправить. Вот в этой статье исправил все названия и сформировал правильную геоцепочку, которая выстроилась. Керки → Керкинский район → Чарджоуская область → Туркменская ССР → СССР. После простановки в элементе города свойства является столицей, из цепочки должен был исчезнуть только район, а всё остальное сохраниться. Но, пропало всё и сформировалась цепочка Керки → Туркменистан, то есть если проставить в элементе «является столицей», то демонстрируется только населённый пункт и страна и не важно является он столицей страны или только вышестоящей административно-территориальной единицы. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:40, 18 апреля 2018 (UTC)

Как "подтянуть" гиперссылку при использовании викиданных в странице?

Например, использую "#property:P????" для того, чтобы отобразить содержание свойства на странице. Если в викиданных в свойстве в качестве источника указан URL, то как его "привязать" в виде гиперссылки. Например так, как это сделано в шаблоне "Внешние ссылки"? Еще конкретнее: "мучаю" (например) СТРАНИЦУ (конец подраздела "Достижения") пытаюсь использовать "#property:P1246" из страницы викиданных. Общая цель --- уменьшение количества правок страницах с потенциально переменным содержанием (снижение нагрузки на патрулирующих, -- пытаюсь исправить некоторые ошибки своей деятельности). Большое спасибо. С Уважением Alpha-Gamma (обс.) .

@Alpha-Gamma: Я не совсем понял чего Вы хотите, но может быть вот это поможет? --Ghuron (обс.) 09:17, 2 апреля 2018 (UTC)

@Ghuron: Спасибо ОГРОМНОЕ, это пока для меня было ВОЛШЕБСТВО (сразу не пойму как Вы сделали это). Мою конкретную задачу Вы решили, но чтобы не наделать ЛЯПОВ в ОБЩЕМ случае, вначале изучу проблему в целом (повторюсь -- хочу избежать прошлых ошибок).

Еще раз большое спасибо за ГИПЕРоперативность! Alpha-Gamma (обс.).

@Ghuron: Извините пожалуйста, но эксперимент НЕ получился! На самой странице текст подсвечивается (синим), но результат такой же как на номер патента нажать на викиданных -- там непосредственно под номерами патентов есть указание "ССЫЛКА" -- если ее нажать покажется URL (работает нормально). Я понимаю так, что должно быть каким-то образом указание на НЕГО (URL). Спасибо. С Уважением Alpha-Gamma (обс.).

@Alpha-Gamma: сорри, я не понимаю чего Вы хотите. В {{ВС}}, например, пишут: GND: 124212778. Чем это отличается от RU69358U1 из Вашего примера? Что где и на кого надо указывать? --Ghuron (обс.) 10:48, 2 апреля 2018 (UTC)

@Ghuron: Извините за то, что я Вас отвлекаю, Вы и так уже помогли. Я начинаю понимать, что "по умолчанию" именно номера патентов Викиданные указывают на https://patents.google.com/patent/....... . И это конкретном случае все работает. Тут наверное надо мне будет как-то прописать их в google. Я же, говорил о том, что при прописке, например самого первого по порядку патента RU2634201-C1 --- я здесь же в ссылках (непосредственно в Виеиданных) указал точный URL и далее Викиданные его НЕ используют. Но сейчас Не хочу больше Вас "грузить" своими предположениями. Ясно одно, что ЭТО свойство использует в качестве источника https://patents.google.com/patent/....... и возможно этого изменить нельзя (или не известно как). В любом случае Вы мне ОЧЕНЬ помогли, Большое спасибо. С наилучшими пожеланиями (заканчивается последний день малого отпуска, далее будет не до этого) Alpha-Gamma (обс.).

@Ghuron: Не знаю надо это Вам или нет, но результат "опыта": такой. Оказалось, что в нумерации патентов нельзя было использовать дефис -- как это мне выдавала база Web of Science. Кроме того в patents.google отсутствуют SU (Советсткие) патенты (но они оказались в Европейской базе "Europen Patent Office"). Да, сделал, а теперь думаю, "А надо было городить этот огород"? Ну, в общем, опыт, сын ошибок .... , может где в другой раз пригодится. Я год всего в Проекте, если Вы видите, что я сделал ерунду, то будет полезным любое Ваше мнение. Спасибо Вам за содействие. С Уважением Alpha-Gamma (обс.).

Итог

Как я понял коллега Alpha-Gamma свою проблему решил, тему закрываем --Ghuron (обс.) 07:50, 10 апреля 2018 (UTC) (Спасибо большое, все так. Alpha-Gamma (обс.) 17:18, 10 апреля 2018 (UTC))

NB

Прошу прощения за кросспостинг, но не известить тоже не могу. Википедия:Форум/Общий#Проблема вандализма на Викиданных. Лес (Less) 07:34, 1 апреля 2018 (UTC)

• Непонятно, почему в Викиданных до сих пор нет такого же механизма, как для шаблонов в Википедии. Даже, возможно, строже: пока не проверишь — не отображается информация (отображение только после патрулирования). Как это настроить? — Niklitov (обс.) 20:27, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Спасибо за извещение, кто хотел — высказался (например я). Предложение о включении патрулирования/стабилизации/премодерации в викиданных имеет смысл делать в d:Wikidata:Project chat --Ghuron (обс.) 07:49, 10 апреля 2018 (UTC)

Переименование

Не всё понимаю в Викиданных, поэтому спрашиваю здесь. Есть статья Молёбский завод. Но соответствующий элемент Викиданных называется «Молебский завод». Нужно ли его переименовывать, и как эта процедура выполняется? --Гдеёж?-здесь 17:46, 31 марта 2018 (UTC)

• @гдеёж?: В ВД есть процедура переименования: сразу под названием есть кнопка «редактировать». Найдите её при помощи поиска в браузере (Ctrl+F или ⌘ Cmd+F). — dimon4ezzz 18:31, 31 марта 2018 (UTC)
• Я уже переименовал, м/д прочим. — dimon4ezzz 18:33, 31 марта 2018 (UTC)
  • Спасибо. Просто не на 100% очевидно, что «Обозначение (метка)» и является наименованием элемента Викиданных. --Гдеёж?-здесь 18:36, 31 марта 2018 (UTC)
    • наименованием является Q18404956 - и переименовать его невозможно. Вся текстовая работа идет с метками. ShinePhantom ^(обс) 19:56, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

Запрос можно закрывать. Michgrig (talk to me) 19:45, 1 апреля 2018 (UTC)

Макдугалл, Дункан

В нашей и в ряде других вики есть статья об этом медике. В англо-вики - статья о его опыте. Но у них специально для связи) оставлено перенаправление. Возможно ли связывание нашей статьи с этим перенаправлением, или правила такого не позволяют? --Гдеёж?-здесь 15:55, 31 марта 2018 (UTC)

[11] --Ghuron (обс.) 17:30, 31 марта 2018 (UTC)

• • Т.е. значит, можно. Спасибо. --Гдеёж?-здесь 17:39, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

Тему можно закрывать. Michgrig (talk to me) 19:44, 1 апреля 2018 (UTC)

Третья французская республика

Я в прошлом году предупреждал, что надо решать проблему, суть которой в следующем: у персоналий (совершенно точно — у спортсменов) не должно быть никаких «Третьих французских республик» в гражданстве (Водекран, Жаклин), равно как и СРР и НРБ. Это противоречит общепринятому оформлению «Франция», «Румыния», «Болгария» для любого момента XX века. Сидик из ПТУ (обс.) 09:33, 31 марта 2018 (UTC)

• Так есть же вот такой вариант. — putnik 12:21, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Что будет, если кто-то Третью республику укажет в качестве АЕ какому-нибудь Марселю для соотв. периода? НРБ и СРР я уже где-то видел в таком качестве. Сидик из ПТУ (обс.) 16:15, 11 апреля 2018 (UTC)
    • Это будет очень-очень нескоро относительно Франции. Французские участники никак не могут разобраться что делать с кантонами в качестве АТЕ, они их и удалять не удаляют, и никаким образом редактировать не дают. Теме на моей странице обсуждения в Викиданных уже точно полтора года (а возникла она раньше). Поднимается она часто, на что они отвечают, что нельзя, требовать чтобы делалось всё и сразу. В итоге в карточках все ограничивается городами, а дальше ничего не грузиться. Поэтому у нас вся категория с неоднозначными геоцепочками забита французами и русскими эмигрантами, умершими во Франции. И ситуация никак «не разруливается». --Ksc~ruwiki (обс.) 18:39, 11 апреля 2018 (UTC)
      • Французов я рано или поздно разрулю, но для этого надо как-нибудь спокойно сесть и научить модуль строить графы вместо цепочек. — putnik 23:02, 24 апреля 2018 (UTC)
• Вообще-то, такого ни у кого не должно быть — а не только у спортсменов: при изменении государственного строя и/или полного названия страны гражданство не меняется. NBS (обс.) 18:57, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Очень спорное высказывание. Я не уверен, что оно подкрепляется практикой (как википедийной, так и вневикипедийной). — putnik 23:05, 24 апреля 2018 (UTC)

Айрапетян, Рубен Рафикович

Просьба связать с en:Ruben Hayrapetyan. Попытался сам, но завалился на пункте и в блоке Wikidata-centric пометьте галочкой строку здесь ввиду неспособности найти пункт… — Schrike (обс.) 19:23, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Сделано. DumSS (обс.) 19:43, 30 марта 2018 (UTC)

Ужасы в карточках

Смотрите на статью → [12]. Что это??? Зачем в карточке пункт «Похоронен» и кладбище???

Кто всё это делает? Пожалуйста, пожалуйста, вы можете отстать от статей и не импортировать в карточки всё подряд? --Moscow Connection (обс.) 05:49, 29 марта 2018 (UTC)

• [13] - по запросу на СО шаблона музыкант. Полгода уже как. Причем тут импорт и ВД - непонятно. если поле в карточке. ShinePhantom ^(обс) 07:02, 29 марта 2018 (UTC)
• @Moscow Connection: Обсуждение шаблона:Музыкант#Место погребения — достигайте консенсуса с участником Olorulus за ненужность. Убрать параметр — минутное дело --Ghuron (обс.) 08:19, 29 марта 2018 (UTC)

Ув. Moscow Connection. Для Вашего сведения, если человек умер в одном месте, а похоронен в другом, это энциклопедически значимый факт. Указание на это обстоятельство — часть стандартной энциклопедической практики и в России (начиная с БСЭ и до наших дней) и за рубежом. А уж вставлять этот факт в "карточку" или нет, это совсем другой вопрос. По мне так эти "карточки" вообще не нужны, обсуждать, что в них включать, а что не включать,— глупая потеря времени, которое можно употребить на более полезные дела (например, на то, чтобы почитать биографическую статью). Olorulus (обс.) 09:21, 29 марта 2018 (UTC)

• • вообще мне лично не кажется необходимым подобное указание в карточке, но при этом хотелось бы видеть автокатегоризацию по данному полю. ShinePhantom ^(обс) 09:24, 29 марта 2018 (UTC)
  • Кладбище в карточке явно лишнее. Такой информации место в статье. - Saidaziz (обс.) 06:14, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Разъяснения участнику Moscow Connection даны. В случае если будет консенсус не грузить викиданные в поле «Похоронен» шаблона {{Музыкант}} или вообще это поле нужно будет убрать — дайте знать --Ghuron (обс.) 07:45, 10 апреля 2018 (UTC)

Гвардейское (Калининградская область)

Для примера Шульц, Иоганн (математик). Нужно сделать чтобы оно в прусскую бытность отображалось в карточке как Мюльхаузен. -- S, AV 11:24, 28 марта 2018 (UTC)

• Ghuron сделал. --Michgrig (talk to me) 11:44, 28 марта 2018 (UTC)

Итог

В архив. Schekinov Alexey Victorovich, нет возражений? Michgrig (talk to me) 12:56, 29 марта 2018 (UTC)

• Да, спасибо. -- S, AV 12:57, 29 марта 2018 (UTC)

Порядок премий

Возможно ли при заимствовании вручённых персоне премий выстраивать их в карточке по годам? — Igel B TyMaHe (обс.) 09:51, 28 марта 2018 (UTC)

Технически, при условии простановки соответствующей инфы в классификаторах P585 — разумеется возможно. Практически консенсуса за это нет --Ghuron (обс.) 17:31, 28 марта 2018 (UTC)

Практически консенсус или его отсутствие должны быть закреплены. Если вопрос не рассматривался, то я в цари первый и ВП:ПС (если, конечно, не против вы, тогда 1:1, но у меня убойный аргумент: иначе я начну проставлять награды вручную, блокируя викидату). По хронологии - нейтральный и легко осуществимый вариант (те, что без P585 - в конец), другой, основанный на АИ вариант - по старшинству, но для премий в области искусства часто сложно определить престижность, нет строгости как с госнаградами.— Igel B TyMaHe (обс.) 09:06, 29 марта 2018 (UTC)

Т.е. надо ордена оставить по старшинству, а премии фигачить по возрастанию P585? --Ghuron (обс.) 09:16, 29 марта 2018 (UTC)

И получится фигня, когда одинаковые премии могут быть разорваны одной или несколькими другими. Как будет выглядеть статья о Мэрил Стрип с ее тремя Оскарами, 9 Глобусами и 3 Эмми - и все вразнобой? Мрак и ужас. ShinePhantom ^(обс) 09:31, 29 марта 2018 (UTC)

Шаблоны Конькобежец и Шорт-трекист

Здравствуйте, коллеги. У меня вопрос-просьба, как бы подвязать эти шаблоны к Викигиду, пусть хотя бы фото подтягивают. Если это не сложно - научите! JukoFF (обс.) 23:39, 27 марта 2018 (UTC)

@JukoFF: К викигиду или викиданным? Если последнее, то вроде в {{Конькобежец}} фото подтягивается, см. Уотерспун, Джереми. А по второму вот: Википедия:К удалению/23 января 2018#Шаблон:Шорт-трекист --Ghuron (обс.) 03:41, 28 марта 2018 (UTC)

Конечно к викиданным :) JukoFF (обс.) 10:55, 28 марта 2018 (UTC)

Ситуация ясна спаcисбо. JukoFF (обс.) 17:15, 28 марта 2018 (UTC)

Итог

Ну и славно. Если нужна будет помощь по другим шаблонам — обращайтесь. Проще всего, конечно, работать с потомками {{Карточка}}, но точечно что-то можно сделать и в других --Ghuron (обс.) 17:30, 28 марта 2018 (UTC)

Как исправить ошибочную ссылку?

На странице кинофильма Полёт навигатора (Q1193503) в качестве продюсера ошибочно указан Роберт Уолд, хотя ссылка ведёт на его однофамильца-физика. Я не смог ввести иное значение (скажем, Роберт Уолд (продюсер)), вероятно, по той причине, что в русской и английской Википедии статьи про этого продюсера нет. Подскажите, как выйти из положения. LGB (обс.) 16:19, 26 марта 2018 (UTC)

@LGB: Я бы порекомендовал создать новый элемент викиданных на основе [14] --Ghuron (обс.) 16:35, 26 марта 2018 (UTC)

Случайно обнаружил, что похожий элемент уже давно существует (Q7350789, хотя не уверен, что это та же личность), исправил ссылку, теперь карточка отображается верно. Но создавать отдельный элемент для каждой персоны с популярной фамилией, которая не заслужила статьи в Википедии — это какое-то извращение. Неужели нет нормального выхода? LGB (обс.) 18:10, 26 марта 2018 (UTC)

явно не тот человек, ID на IMDB то разные. И почему отдельные элементы - это извращение? Это как раз рациональный подход для базы данных, где минимальные требования к значимости, и в данном случае ссылки с элемента фильма хватает для ее обеспечения. Это в энциклопедию все не влезут, потому что тексты нужны, в БД - милое дело. ShinePhantom ^(обс) 18:23, 26 марта 2018 (UTC)

d:Q50995843 - держите, минутное дело. ShinePhantom ^(обс) 18:26, 26 марта 2018 (UTC)

@LGB: в случае, когда мы о человеке ничего не знаем (например, при создании элемента о научной статье) есть возможность указать «краткое имя автора» (см. например d:Q47845492). В случае кино (спасибо imdb) это практически никогда не так, об этом Роберте Уолде мы знаем довольно много: [15]. --Ghuron (обс.) 04:33, 27 марта 2018 (UTC)

Всем спасибо, вопрос исчерпан. LGB (обс.) 10:28, 27 марта 2018 (UTC)

Итог

Тогда закрываю. --Michgrig (talk to me) 12:17, 27 марта 2018 (UTC)

Разные обстоятельства

Модуль ВД умеет использовать обстоятельства источника (P1480) немного (например, использование около (Q5727902) приводит к переводу в «прибл.»). Однако, остальные ограничения не показываются. Можно ли реализовать их все (описаны тут: свойство P2302 у свойства P1480)? — dimon4ezzz 12:37, 25 марта 2018 (UTC)

• Все-все? «Не уп. в титр.»? Можно сделать что угодно, но хорошо бы понимать, что именно требуется и в какой форме. Потому что половина значений там всё-таки не нужна. — putnik 14:06, 25 марта 2018 (UTC)
  • Можно же просто сделать текст: как называется, так и пишется. Конкретно у меня проблема встала с определением места в карточке. Просто заполнение имело приписку «близ», а обстоятельство «около», которое превращается в «прибл.» не совсем подходит, так как на ВД есть близ (Q21818619). Для конкретики, хочу только её, но в перспективе — иметь все. Честно говоря, если бы умел, я бы дал. — dimon4ezzz 18:02, 25 марта 2018 (UTC)
    • @Dimon4ezzz: «Близ» сделаю. Могу сразу ещё что-нибудь, но по конкретному списку. — putnik 12:36, 2 апреля 2018 (UTC)
      • @Ghuron: Пожалуй, больше ничего не надо. — dimon4ezzz 15:24, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

Много элементов для реализации, реализован только близ (Q21818619). — dimon4ezzz 15:24, 2 апреля 2018 (UTC)

Киевский политех

Привет! В статье Сикорский, Игорь Иванович участник Tatayrov заметил (см. СО), что название Киевского политехнического института отображается некорректно. Посмотрите, что можно сделать. Сам в ВД не полез, у меня идиосинкразия. Лес (Less) 05:19, 25 марта 2018 (UTC)

«Карфаген» был не в курсе когда Сикорский учился, если прописать дату окончания, то вроде становится правильно --Ghuron (обс.) 05:32, 25 марта 2018 (UTC)

Спасибо! Я бы понял, если б по умолчанию современное название подгружалось. Или хотя бы исторически первое. Лес (Less) 05:35, 25 марта 2018 (UTC)

@putnik: сейчас же дата смерти берется? Может конкретно для d:Property:P69 брать дату рождения +25 лет? --Ghuron (обс.) 05:38, 25 марта 2018 (UTC)

почему 25? Современные вузы - 21-23, давешние - вообще как угодно. Надо по указанному году окончания. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:04, 25 марта 2018 (UTC)

@Igel B TyMaHe: я нечётко выразился, даты-квалификаторы начала/окончания уже сейчас принимаются во внимание (если указаны — 28K из 658K). Вопрос в том, что делать если они не указаны. Давешние ВУЗы редко меняли имена, а в современных можно взять 22, а не 25 — имхо непринципиально --Ghuron (обс.) 10:58, 25 марта 2018 (UTC)

Лучше всё-таки, если нет даты, брать текущее название, по крайне мере, АИ вполне успешно называют старые вузы по-новому. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:02, 25 марта 2018 (UTC)

Итог

• Lesless, вопрос решен? Если да, то запрос можно итожить. Michgrig (talk to me) 20:23, 25 марта 2018 (UTC)
  • Видимо, решен. Вопрос был не мой, я только разместил объявление. Лес (Less) 08:27, 28 марта 2018 (UTC)
• Тогда на всякий случай спросим участника Tatayrov: вопрос решен? --Michgrig (talk to me) 09:51, 28 марта 2018 (UTC)

Служебные категории в commons

Вот так замыкать статью ru: на «номерную» служебную категорию commons - это верно / неверно / сойдёт как временное решение? Создавать под этот домик особую содержательную категорию там вряд ли нужно. Retired electrician (обс.) 15:53, 24 марта 2018 (UTC)

• Это не служебная категория. Строго говоря, это вообще не категория (пока, как минимум), так как там нет вышестоящих категорий. Корректность имени вопрос вторичный (и решается на Викискладе через переименование). Если реализовать требование с вышестоящими категориями, то проблем нет. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:32, 24 марта 2018 (UTC)
  • Есть, есть вышестоящие: commons:Category:Russia ... → commons:Category:Cultural heritage monuments in Russia → commons:Category:Cultural heritage monuments in Russia with known IDs → commons:Category:WLM/7735503000. Она скрытая, но в главном тематическом дереве. Retired electrician (обс.) 21:52, 24 марта 2018 (UTC)
    • Спасибо, я это упустил. Мне больше нравится и название commons:Category:Bodunov House и логика включения в систему категорий на Викискладе. Объединять на Викиданных я бы под первым названием, пожалуй, не стал (хотя и не зарекаюсь). А в остальном — возможность переименования и включения остается. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:21, 25 марта 2018 (UTC)
• Вероятно, Atsirlin сможет подсказать, как лучше организовать категоризацию. — putnik 07:47, 28 марта 2018 (UTC)

«Номерные» категории нужны для того, чтобы искать фотографии культурного наследия по номеру памятника. Лучше бы было делать это вообще без категорий, но Викисклад нам другого механизма не предоставляет. «Номерные» категории не исключают категории с правильным англоязычным названием. Это две разные сущности. Более того, даже если номерную категорию переименовать, она никуда не денется, поскольку фотографии в неё добавляет шаблон Cultural Heritage Russia.

Таким образом, добавлять «номерные» категории в Викиданные не нужно. Нужно сделать категорию с названием, и добавлять в Викиданные её. --Alexander (обсуждение) 10:24, 25 апреля 2018 (UTC)

Листинги в карточке

В карточке {{Карточка компании}} есть связанное с ВД поле «листинг на бирже». Связан он со свойством биржа (P414). К сожалению, никто не позаботился о них, и в карточку просто выводится Nasdaq, например. При обычном заполнении пользуются шаблоном {{NASDAQ}}. Естественно, модуль ВД о нём не знает. Я создал модуль в песочнице, посмотрите, пожалуйста: Модуль:Песочница/dimon4ezzz/stockexchange. — dimon4ezzz 10:30, 24 марта 2018 (UTC)

@Dimon4ezzz: В какой модуль его прикрепить (в Модуль:Wikidata/number)? Что прописывать в Модуль:Wikidata/config? На чём это можно протестировать? --Ghuron (обс.) 05:38, 25 марта 2018 (UTC)

@Ghuron: К сожалению, я не знаю куда его крепить. Про config я ничего не знаю. Протестировать можете на любой компании, имеющей листинги, например, Tesla. Я не умею писать запросы к ВД, но сделайте запрос с любым значением квалификатора тикер (P249) с любым значением свойства биржа (P414). Честно говоря, я ничего не умею, я вот, только предложил. — dimon4ezzz 12:22, 25 марта 2018 (UTC)

@Dimon4ezzz: Я набросал предварительную версию по мотивам Вашего кода и включил его через config. Теоретически, добавляя к элементам бирж значение d:Property:P1424, их отображение должно включаться само, практически даже с {{Euronext}} оно не работает, потому что там требуется не только тикер, но и ISIN --Ghuron (обс.) 11:22, 27 марта 2018 (UTC)

@Ghuron: А почему Вы используете основной шаблон по теме (P1424)? — dimon4ezzz 14:07, 27 марта 2018 (UTC)

@Dimon4ezzz: судя по описанию оно как раз для этого и предназначено. Хардкодить соответствие бирж и шаблонов отсюда мне кажется неправильным --Ghuron (обс.) 14:13, 27 марта 2018 (UTC)

|> @Ghuron: Ну, хорошо, в Tesla это сработало. — dimon4ezzz 14:17, 27 марта 2018 (UTC)

• Dimon4ezzz, запрос можно закрывать? Michgrig (talk to me) 12:58, 29 марта 2018 (UTC)
  • Наверное, нет, Ghuron взялся за это, но не доделал, так как нужно использовать основной шаблон по теме (P1424). — dimon4ezzz 16:25, 29 марта 2018 (UTC)
    • @Dimon4ezzz: Так тут вроде так и написано, разве нет? Или что-то не работает? Вот например: Galaxy Entertainment Group --Ghuron (обс.) 17:18, 29 марта 2018 (UTC)
      • @Ghuron: Вы же упомянули, что {{Euronext}} не работает(?) Если всё работает, закройте, пожалуйста, обсуждение. — dimon4ezzz 17:21, 29 марта 2018 (UTC)
        • @Dimon4ezzz: Шаблон:Euronext#Как узнать ISIN и биржевой тикер? {{Euronext}} не работал ни в Вашем ни в моем коде, потому что он требует два параметра, а мы можем указать только один --Ghuron (обс.) 17:30, 29 марта 2018 (UTC)

|> @Ghuron: Это значит, что не получится реализовать? — dimon4ezzz 17:34, 29 марта 2018 (UTC)

• @Dimon4ezzz: поскольку в викиданных ISIN нет, а из thin air его извлечь затруднительно, то да, именно этот шаблон, скорее всего, подключить не получится --Ghuron (обс.) 17:44, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Реализовано, однако есть проблема с шаблоном {{Euronext}}. — dimon4ezzz 18:10, 29 марта 2018 (UTC)

Отсутствующее значение

На странице Tesla поставлен шаблон {{внешние ссылки}}. В элементе Tesla, Inc. (Q478214) установлены свойства социальных сетей, в том числе страница Facebook (P2013). Если вам неизвестно, страницы Теслы в ФБ были удалены (найдёте источники на ВД). Я всё сделал на ВД, но страница всё равно отображается, хотя я выставил ей нерекомендуемый приоритет. Исправьте, пожалуйста — dimon4ezzz 06:34, 24 марта 2018 (UTC)

Википедия:Кэш (2all: по-моему пора в шапку вешать) --Ghuron (обс.) 06:43, 24 марта 2018 (UTC)

Спасибо — dimon4ezzz 10:04, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Необходимо обновлять кеш. — dimon4ezzz 10:04, 24 марта 2018 (UTC)

Wikidata:Q10927630

Некто User:Infovarius добавил для этого элемента русское описание "праворукий удар", что сразу же попало в энное кол-во тысяч статей о хоккеистах. Вопрос: давно ли в хоккее используют футбольную терминологию? Вопрос 2: А зачем там вообще существительное? Параметр в инфобоксе называется Хват. Хват всю жизнь был левый или правый, рук и ударов (и даже бросков) у него отродясь не было. Это где-то обсуждалось или так, непродуманная инициатива? --2A02:2168:1237:FF00:D114:CD0D:B308:F229 14:24, 23 марта 2018 (UTC)

• Полагаю, отменить: для хвата достаточно одного слова; в хоккее ударов не бывает (если только они не в челюсть); в любом случае «праворукий удар» — это не по-русски. DumSS (обс.) 19:04, 23 марта 2018 (UTC)
• Странно обсуждать правку трёхлетней давности к элементу, о котором нет никакой статьи. И который к тому же уже исправлен Igel B TyMaHe Принцип «Правьте смело» на Викиданные распространяется точно также, как и на русскую Википедию. Нашли ошибку или неточность — исправили. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:36, 23 марта 2018 (UTC)
  • Русскоязычная метка этого элемента отображается в карточках многих статей про хоккеистов, например: Терещенко, Сергей Николаевич --Ghuron (обс.) 05:28, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Видимо, запрос можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 20:25, 25 марта 2018 (UTC)

Рассыпной строй

Перенесено со страницы ВП:СОО.

--Michgrig (talk to me) 11:54, 22 марта 2018 (UTC)

Страница на русском языке говорит о рассыпном строе, виде построения солдат, понятии из области военного искусства. Если посмотреть страницу на английском языке, en:Extended order, то там рассказывается о понятии из другой области - социологии/экономики

• Удалил ссылку на элемент Викиданных, восстановил старую версию. Теперь надо найти правильный элемент, если таковой существует. DumSS (обс.) 12:55, 22 марта 2018 (UTC)
  • возможно, open order, но это не точно. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:41, 22 марта 2018 (UTC)
  • Скорее en:mixed order --Ghuron (обс.) 16:43, 26 марта 2018 (UTC)

Итог

Раз нет возражений, склеил с mixed order --Ghuron (обс.) 07:39, 10 апреля 2018 (UTC)

Здрылюк, Сергей Анатольевич

В этой статье неоднозначная ситуация с простановкой даты смерти. Вроде бы наметился консенсус не делать этого - по крайней мере в нашем языковом разделе. Но сейчас это сделано на Викиданных. Не хотелось бы войны правок, поэтому компромиссное решение - "подавить" информацию с ВД в статье. Я добавил в карточку поле "Дата смерти", вместо значения поставил дефис. На предпросмотре всё хорошо - дата смерти не отображается. А вот дальше странная вещь. Я нажал кнопку "Записать" и ушёл из статьи со спокойной совестью. Но не тут то было. Оказалось, что дата смерти по-прежнему отображается в карточке. А никто после меня не вносил правку в статью. Кто поможет в этом разобраться? Надо было как-то по-другому сделать? --193.233.70.48 09:41, 22 марта 2018 (UTC)

P.S. Оказывается, сейчас ещё и некорректно отображается возраст - после даты рождения стоит (45 лет), после даты смерти (44 года). Но я рассчитываю, что это не будет расцениваться как вандализм. Такой способ - с дефисом - работает для изображений с викиданных. А как действовать в данном случае? Повторю - статья связана с проблемной тематикой, потенциально возможна война правок. --193.233.70.48 09:41, 22 марта 2018 (UTC)

• Насколько я вижу, сейчас дата смерти в статье не отображается. Если вы ее по-прежнему видите, попробуйте почистить кэш. Michgrig (talk to me) 10:13, 22 марта 2018 (UTC)
  • Спасибо, я тоже разобрался. Просто в силу каких-то настроек у меня отображается не текущая версия (а видимо, отпатрулированная). Но это только для в этой статьи, что немного странно. --193.233.70.48 10:37, 23 марта 2018 (UTC)
    • Статья находится на стабилизации. Это значит, что для незарегистрированных и недавно зарегистрированных участников показывается последняя отпатрулированная версия. --Michgrig (talk to me) 12:08, 23 марта 2018 (UTC)
    • В общем, статью я отпатрулировал, так что теперь и анрегам с новорегами показывается версия без даты смерти. Другой вопрос, что же делать с датой смерти и подтверждающим ее источником в Викиданных. --Michgrig (talk to me) 20:29, 25 марта 2018 (UTC)

Итог

Нет статьи — нет вопросов --Ghuron (обс.) 12:21, 27 марта 2018 (UTC)

Полторацкая, Агафоклея Александровна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба убрать из карточки флаг, который при жизни персоны не был флагом РИ. Спасибо. --Юлия 70 (обс.) 20:02, 21 марта 2018 (UTC)

@Юлия 70: Так Вы вроде уже сами? --Ghuron (обс.) 07:08, 22 марта 2018 (UTC)

• вот как раз бизнесвумен такой флаг самое то. ShinePhantom ^(обс) 08:17, 22 марта 2018 (UTC)

• А ещё "Весёлого Роджера" :). Да, сама убрала, но, когда обновила страничку статьи, изменений не увидела, они с временной задержкой что ли проявляются? --Юлия 70 (обс.) 17:53, 22 марта 2018 (UTC)

• Википедия:Кэш --Ghuron (обс.) 18:45, 22 марта 2018 (UTC)

• @Юлия 70:, запрос можно закрывать? Michgrig (talk to me) 15:46, 23 марта 2018 (UTC)

• Да. --Юлия 70 (обс.) 15:56, 23 марта 2018 (UTC)

Итог

Значит, закрыто. --Michgrig (talk to me) 16:03, 23 марта 2018 (UTC)

Шаблон:Бейсболист

Даже если места рождения/смерти прописаны в русской википедии, все равно вылазят ссылки из викиданных, у которых нет места простановки. Например, Пейдж, Джо. Просьба убрать их--GrV (обс.) 20:39, 15 марта 2018 (UTC)

@GrV: Так лучше? --Ghuron (обс.) 04:31, 16 марта 2018 (UTC)

@Ghuron: воу-воу, не так быстро! А там, где были строчные буквы, теперь всегда вылезает Викидата? — Igel B TyMaHe (обс.) 09:13, 16 марта 2018 (UTC)

@Igel B TyMaHe: в качестве отображаемых параметров с момента появления шаблона использовались «Дата рождения» и «Дата смерти». Поэтому если где-то есть статьи со строчными буквами, там отродясь нифига не показывалось. В момент когда прикручивали интеграцию, кто-то ошибся и в условии написал строчные буквы, то есть {{wikidata/p569}} и {{wikidata/p570}} срабатывали в условиях (давай паразитную сноску), но не срабатывали при отображении (потому что перебивались тем, что прописано в карточке). Я это исправил, но по уму конечно нужно это творение переписать на {{Карточка}} --Ghuron (обс.) 12:13, 16 марта 2018 (UTC)

Да, спасибо. Сейчас стало нормально. Единственное, что меня смущает - эти родился/умер. Такие конструкции вроде больше не используются ни в одной карточке о персоналиях. Но это уже не относится к викиданным.--GrV (обс.) 13:21, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Раз стало нормально, запрос можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 14:31, 16 марта 2018 (UTC)

Гожув-Велькопольски

Нужно сделать, чтобы из Викиданных до 1945 года город транслировался как Ландсберг-ан-дер-Варте (Германия). См., нпр., статью Боас, Эдуард.

Автор сообщения: S, AV 08:11, 14 марта 2018 (UTC)

• Алексей, ты-то опытный участник. Разве ты не знаешь о существовании этого форума, на котором надо оставлять подобные запросы? --Michgrig (talk to me) 08:26, 14 марта 2018 (UTC)
• Названия города сделал по польской Википедии. Постараюсь заняться АТЕ. Скорее всего, понадобится некоторое время. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:03, 14 марта 2018 (UTC)

Итог

Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:00, 14 марта 2018 (UTC)

Проблема с партиями

Коллеги, есть небольшая проблема с отображением названий партий, подгружаемых из ВД. Пример: человек умер в 1939 году, а партией у него указана КПСС, которая получила такое название лишь в 52-м (до этого была ВКП(б), еще раньше - РКП(б)). В свойстве "официальное название" элемента партии все прописано верно, но всем (включая умерших до 52-го) все равно пишется КПСС, если не проставлены квалификаторы. Можно каждому конкретному человеку вручную квалификаторами прописывать в свойстве "партия" дату окончания - тогда отразится правильно. Но это несколько утомительно, да и за всеми статьями не уследишь.

Собственно, вопрос. Нельзя ли сделать так, чтобы при отсутствии в свойстве партий квалификаторов дат начала-окончания таковыми датами считались даты рождения и смерти человека? То есть, например, чтобы в данном случае датой окончания членства человека в КПСС был 39-й год, и чтобы в карточку грузилось корректное название партии на этот год - ВКП(б). Если кто-то за это возьмется - громадное ему спасибо --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:21, 12 марта 2018 (UTC)

Help

Помогите, пожалуйста, на Викиданных

1. У нашей категории Категория:Академики АН Израиля должно быть интервики с en:Category:Members of the Israel Academy of Sciences and Humanities
2. Категория:Лауреаты премии Дэнни Хайнемана в области астрофизики надо связать с en:Category:Winners of the Dannie Heineman Prize for Astrophysics

Спасибо. --Мит Сколов (обс.) 17:47, 11 марта 2018 (UTC)

• Сделано. Я бы только проверил правильность категоризации, да и названия, Категория:Академики АН Израиля. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:16, 11 марта 2018 (UTC)

Итог

Для архивации. --Michgrig (talk to me) 09:55, 12 марта 2018 (UTC)

Ссылка на пустую страницу Викитеки

Как убирать хотя бы из шаблона-карточки (а лучше, и с боковой панели) ссылки на такие страницы Викитеки (на данной, например, по нынешнему законодательству в ближайшие 70 лет вряд что появится полезное)? NBS (обс.) 22:08, 10 марта 2018 (UTC)

• так это ж как интервики, по многим из них, тип себуанских, тоже пустышки. Как их фильтровать? Никак. ShinePhantom ^(обс) 08:51, 11 марта 2018 (UTC)
  • Автоматически, понятное дело, никак — а вручную? NBS (обс.) 21:43, 11 марта 2018 (UTC)
    • Есть вот такое решение (почему-то работало не совсем так, как было задумано, пришлось поправить). — putnik 03:03, 12 марта 2018 (UTC)

Итог

Спасибо. NBS (обс.) 12:08, 14 марта 2018 (UTC)

Флаг Германии после 1945

Исходя из приведённых данных, у Германии в период 1945-1949 не существовало государственного флага. Сейчас на Викиданных (в статье Германия) в хронологии пробел: до 23.5.1945 определён флаг третьего рейха, с 23.05.1949 - нынешний флаг. Как в таком случае быть с объектами, относящимися к периоду 1945-1949? Как видно из статьи Handelsblatt, в карточке проставляется флаг третьего рейха, что неправильно. --Гдеёж?-здесь 23:56, 8 марта 2018 (UTC)

• То есть, имеется ошибка в нашем механизме обработки данных с ВД? Надо исправить код. И не ясно, почему в карточке действующей компании нужно показывать старый флаг. А вообще есть шаблон:Германия без флага. Сидик из ПТУ (обс.) 06:55, 9 марта 2018 (UTC)
  • По поводу шаблона {{Германия без флага}} - как это нередко бывает в нашем пространстве шаблонов, на его странице нет образца для вставки, приходится включать телепатические способности, чтобы понять, как он должен выглядеть в коде. Да и не подходит он для данного случая, поскольку отображает лишь символы "б/ф", а собственно "Германия" где? --Гдеёж?-здесь 11:15, 9 марта 2018 (UTC)
    • Он аналогичен шаблону {{Флаг Германии}}. Документация, да — вещь полезная. Сидик из ПТУ (обс.) 14:08, 9 марта 2018 (UTC)
  • Да, есть ошибка. Посмотрел код — там сейчас логика неудачная, проверяется только одна временная граница. Относительно «почему в карточке действующей компании нужно показывать старый флаг» — сейчас пришла идея, что если явно указано, что нет даты окончания, то и текущий без проблем выводить. Просто если вообще для всех, то будет много обратных ошибок. — putnik 08:01, 9 марта 2018 (UTC)
    • putnik В теории, отказ от выведения чего бы то ни было в случае отсутствия явно заданных границ даст 100% корректный результат. Но, конечно, резко снизит общее количество правильных результатов. С другой стороны, чудеса с китайскими императорами, родишимися в КНР до появления КНР, тоже пропадут. Можно попробовать промежуточный вариант: только заданные даты либо флаг по умолчанию, если никаких дат не задано. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:26, 10 марта 2018 (UTC)
      • Да, так и нужно сделать. Просто это же нужно кому-то сделать, само оно не сделается, а у меня на ближайшую неделю ресурс исчерпан. — putnik 03:09, 12 марта 2018 (UTC)
• Опять зоопарк шаблонов... Есть {{Флагификация/Германия}} и производные {{флаг}}, {{Флагификация}}, там и должны быть все варианты флагов. И в карточку должен попадать соответствующий шаблон. А конкретно по Handelsblatt, Гдеёж?, почему вы решили, что немецкой газете, 50 лет существующей в стране с флагом , нужно запихнуть в карточку какое-то б/ф, под которым страна жила всего 3 года? Поле "страна" - "страна, где издаётся газета, внутри есть флагификация". В сложных случаях используется несколько флагов: Комсомольская правда — или ни одного: Московский комсомолец — Igel B TyMaHe (обс.) 14:40, 10 марта 2018 (UTC)
  • Ну да, сейчас до меня дошло, что моя правка некорректна. Но изначально тоже была неверная ситуация. Собственно, цель запроса - решить вопрос через механизм Викиданных, а не вставлять какой-то костыль. --Гдеёж?-здесь 15:00, 10 марта 2018 (UTC) Ведь если сейчас очистить поле "страна", то опять появится флаг третьего рейха. --Гдеёж?-здесь 15:04, 10 марта 2018 (UTC)
    • Судя по всему, костыль тут в любом случае понадобится. Пока вручную проставить выглядит самым простым решением. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:20, 10 марта 2018 (UTC)

Федеральное министерство труда и социальных вопросов Германии

Перенесено со страницы ВП:СОО. --Michgrig (talk to me) 10:47, 26 марта 2018 (UTC)

Флаг Германии не правильный!

Автор сообщения: 91.89.65.51 10:40, 26 марта 2018 (UTC)

Лезет из Викиданных, и не понятно - как. 2A02:530:17:1AA:2C5B:44B7:AB13:AFFE 12:20, 26 марта 2018 (UTC)

• Не заменяйте пока. Вечером постараюсь сделать, чтобы флаг брался по дате прекращения существования, или текущий, если её нет. — putnik 12:52, 26 марта 2018 (UTC)
  • Поставил точную дату - появился правильный флаг. --Well-Informed Optimist (?•!) 12:55, 26 марта 2018 (UTC)
    • Опять свастика лезет. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:06, 31 марта 2018 (UTC)
      • putnik, ты хотел сделать, чтобы флаг брался по дате прекращения существования, или текущий, если её нет. Попробуешь? --Michgrig (talk to me) 12:20, 2 апреля 2018 (UTC)
      • Другой момент, что если верить нашей статье о флаге Германии, с мая 1945 по май 1949 у Германии не было вообще никакого флага. Сейчас в ВД добавил "значение отсутствует" для этого периода, но из указанной статьи флаг не убрался (хотя я думал, что он должен уйти). --Michgrig (talk to me) 12:25, 2 апреля 2018 (UTC)
        • зато по нашему шаблону Флагификация - флаг был :) ShinePhantom ^(обс) 03:58, 3 апреля 2018 (UTC)

Адреса

Не перебор ли? Томасина (обс.) 10:06, 8 марта 2018 (UTC)

• Второй Большой Лондон, возможно, следует удалять с ВД, так как о нём пишут (микростаб) только шведы, а англичане говорят, что Большой Лондон — это county and region. Наверное, аналогично можно сказать, что Москва — город и субъект федерации. Что касается первого Гринчвича, то районы городов надо бы из геоцепочек убрать. Вот, например, у Бориса Немцова в карточке висит «Большой Москворецкий мост, Центральный административный округ, Москва, Россия», а у Дениса Вороненкова — «Шевченковский район, Киев, Украина». Я готов согласиться, что боро Большого Лондона и Нью-Йорка были бы там уместны и консенсусны, но районы и округа там не нужны. В любом случае, в 1934 году Большого Лондона не было вообще. Сидик из ПТУ (обс.) 10:26, 8 марта 2018 (UTC)
• Исправил. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:19, 8 марта 2018 (UTC)
• Томасина, все в порядке? Запрос можно закрывать? --Michgrig (talk to me) 17:34, 10 марта 2018 (UTC)
  • Да, коллега, спасибо. Томасина (обс.) 06:43, 11 марта 2018 (UTC)

Итог

Для бота. --Томасина (обс.) 06:43, 11 марта 2018 (UTC)

Гражданство

Поженян, Григорий Михайлович — в инфобоксе - флаг России, а название страны указано — «mainkra» (но ссылка ведёт на Россию). 2A02:530:23:231:2C5B:44B7:AB13:AFFE 09:28, 8 марта 2018 (UTC)

И не только у него, кстати. Например - Большунов, Александр Александрович. 2A02:530:23:231:2C5B:44B7:AB13:AFFE 09:30, 8 марта 2018 (UTC)

Итог

Это было хулиганство в Викиданных. Спасибо ØM, который его отменил. --Michgrig (talk to me) 11:50, 8 марта 2018 (UTC)

Хитрое хулиганство. Не сразу понял, как это было сделано - ни в статьях, ни в элементах Викиданных этих статей не видно, где навандалено. Ещё один аргумент в пользу сторонников разрушения Карфагена. 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 06:34, 9 марта 2018 (UTC)

Скоро будет видно в списке наблюдения. В течение месяца должны вернуть в него Викиданные (без лишних правок в связанных элементах). — putnik 08:04, 9 марта 2018 (UTC)

В том то и дело, что навандалено было не в элементах, соответствующих статьям, а совсем в другом месте. А результат - в сотнях статей Википедии. И как это можно заметить в списке наблюдения? 2A02:530:17:22A:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:10, 13 марта 2018 (UTC)

Есть те, кто следит за той статьей, в чьем элементе было навандалено - они и заметят. --Michgrig (talk to me) 10:32, 13 марта 2018 (UTC)

Это если они следят за Викиданными. Только вот что-то вандализм этот был замечен не теми, кто теоретически мог следить за соответствующим элементом Викиданных. 2A02:530:17:22A:2C5B:44B7:AB13:AFFE 10:43, 13 марта 2018 (UTC)

А вы знаете, кем и как именно был замечен вандализм в данном случае? Отмену сделал участник ØM, можно его спросить. --Michgrig (talk to me) 11:43, 13 марта 2018 (UTC)

Аноним прав, я действительно не следил за этим элементом Викиданных (и за статьёй Россия тоже не слежу). Я на тот момент тестировал в предпросмотре изменение в шаблоне на первой попавшейся подходящей статье и увидел, что в поле «страна» в карточке лезет какая-то чушь из Викиданных (у меня подключён скрипт, который показывает, если значение оттуда, а не задано локально). Собственно так отвлёкся на поиск и исправление, что даже свои изменения в той статье не сохранил :) ØM 12:00, 13 марта 2018 (UTC)

Добавление кода в Православной энциклопедии в викиданные

Перенесено со страницы ВП:ТЗ. --Michgrig (talk to me) 15:49, 2 марта 2018 (UTC)

Просьба добавить в Викиданные возможность ввода «Кода в Православной энциклопедии онлайн», подобно имеющемуся «Коду в Большой российской энциклопедии онлайн» и других энциклопедиях. Это имело бы смысл для довольно большого количества статей в википедии. В настоящее время онлайн-версия Православной энциклопедии содержит внушительное количество статей. Образец ссылки на статью: http://www.pravenc.ru/text/187138.html (Евклид). Alexei Zoubov (обс.) 15:42, 2 марта 2018 (UTC)

@Alexei Zoubov: cформулируйте своё предложение в викиданных, взяв за основу то, чтобы было сделано для БРЭ --Ghuron (обс.) 18:08, 2 марта 2018 (UTC)

@Alexei Zoubov: что с этим запросом? Вы оформили свое предложение в Викиданных или нет? --Michgrig (talk to me) 06:47, 22 марта 2018 (UTC)

@Michgrig: Всё еще нет, не доходят руки. Alexei Zoubov (обс.) 18:47, 23 марта 2018 (UTC)

@Michgrig: Создам в ближайший день-два. Alexei Zoubov (обс.) 18:58, 23 марта 2018 (UTC)

И наконец, сделал: d:Wikidata:Property proposal/Orthodox Encyclopedia Online ID Alexei Zoubov (обс.) 20:16, 23 марта 2018 (UTC)

Благодаря Вашему предложению свойство создано: d:Property:P5002. Я предложил добавить энциклопедию в шаблон {{Внешние ссылки}}. — Helgi-S (обс.) 17:02, 31 марта 2018 (UTC)

@Helgi-S: спасибо! Alexei Zoubov (обс.) 11:27, 1 апреля 2018 (UTC)

Итог

Раз все сделано, тему можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 19:42, 1 апреля 2018 (UTC)

Кто (что) и на каком этапе должен конвертировать фунты в кг?

У Шустер, Джон есть вес в фунтах на Викиданных. К нам он грузится в карточку спортсмена в этих единицах измерения, хотя для нас консенсусны кг. Как должна проходить конвертация? Или я должен сам всё пересчитать и добавить рядом на ВД ещё одно утверждение? — Эта реплика добавлена участником Сидик из ПТУ (о · в) 14:23, 2 марта 2018 (UTC)

Считаю, что это должна делать карточка. Данных из Викиданных для таких вычислений достаточно. — Vort (обс.) 15:03, 2 марта 2018 (UTC)

явно не сама карточка, а отдельный модуль, единиц измерений тьма тьмущая, и уж он должен брать свойство P2370 с ВД и конвертировать и передавать карточке. ShinePhantom ^(обс) 15:32, 2 марта 2018 (UTC)

я начинал писать конвертер в единицы СИ для карточки, но там возникает куча проблем с тем, что непонятно до какого знака делать округление. Например 200 фунтов - это 91 кг? Или 90,7? Если кто-то готов четко специфицировать как оно должно работать — welcome --Ghuron (обс.) 16:34, 2 марта 2018 (UTC)

Полагаю, мы не первые, кто с этим вопросом столкнулся. Наверняка есть какие-то ГОСТы и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 16:59, 2 марта 2018 (UTC)

Для веса человека можно и без грамм обойтись. — Vort (обс.) 17:53, 2 марта 2018 (UTC)

да, для всех, кроме боксеров и жокеев. ShinePhantom ^(обс) 18:14, 2 марта 2018 (UTC)

Модуль не обладает информацией о том, пытаемся ли мы преобразовать вес человека или высоту горы. Модуль просто берет из указанной единицы измерения коэффициент преобразования в основную единицу СИ, если он отличается от 10^{целое число}, то выполняет необходимое преобразование и показывает результат с новой единицей измерения. В случае с Шустером это будет 200*0,45359237=90,718474 кг --Ghuron (обс.) 18:17, 2 марта 2018 (UTC)

Карточка знает + в Викиданных тип заполнен. На основании этих данных можно сформировать дополнительный параметр для функции модуля. — Vort (обс.) 18:39, 2 марта 2018 (UTC)

Да не вопрос, давайте придумаем правила округления в зависимости от P31. --Ghuron (обс.) 18:43, 2 марта 2018 (UTC)

if P31=Q5 then massavkartochke = round(massavSI*10)/10 ? ShinePhantom ^(обс) 18:53, 2 марта 2018 (UTC)

«числовое значение величины в прежних единицах следует умножить на безразмерный переводной коэффициент, затем полученный результат округлить до такого числа значащих цифр, которое обеспечило бы точность, соответствующую точности исходного значения величины».[16] То есть 200 фунтов (три значащие цифры) → 90,7 кг, 250 фунтов → 113 кг. --M5 (обс.) 11:34, 4 марта 2018 (UTC)

Учитывая, что имярек Lost 30 pounds since 2014 [17], лучше вообще обойтись без веса в карточке. Retired electrician (обс.) 17:03, 2 марта 2018 (UTC)

Я-то думал, что 200 фунтов — это новый вес. Других АИ не нашёл. Тем не менее, правильный вес в карточке всяко не помешал бы. Сидик из ПТУ (обс.) 17:15, 2 марта 2018 (UTC)

Нет у него «правильного» веса. Он же не памятник. Что у него там между соревнованиями с весом творится - неизвестно. Retired electrician (обс.) 17:27, 2 марта 2018 (UTC)

Учитывая, что АИ постоянно указывают массу для футболистов/хоккеистов, а в боксе по ней даже разбивка на категории проводится - никуда мы от этого поля не денемся. Для повышения точности у нас есть квалификторы времени: "в 14-01 3 марта 2017 года весил 95,25 кг". ShinePhantom ^(обс) 18:14, 2 марта 2018 (UTC)

Можно будет даже графики строить, как для населения :) — putnik 20:06, 2 марта 2018 (UTC)

Пакьяо, Мэнни: восемь весовых категорий в карточке. Мало! Надо добавить результаты шестидесяти девяти предбоевых взвешиваний! Retired electrician (обс.) 20:42, 2 марта 2018 (UTC)

и это все ручками вбито. Было бы с ВД остался бы один вес с высшим приоритетом - последний. Как при численности населения в НП. ShinePhantom ^(обс) 06:31, 3 марта 2018 (UTC)

Последний или самый тяжёлый? Бывает ведь, что и вниз уходят. Джонс, Рой: догнал до тяжа, закончил крузером, но помнят-то его совсем не за это. Retired electrician (обс.) 20:01, 8 марта 2018 (UTC)

• Угу, особенно актуален вес для покойного Яшина… --kosun?!. 06:14, 3 марта 2018 (UTC)

@Сидик из ПТУ, ShinePhantom: Я выложил экспериментальную версию конвертера, включено пока только массы, округление пока до целых чисел. Будут косяки — сообщайте. --Ghuron (обс.) 13:09, 30 марта 2018 (UTC)

Более интеллектуальное округление --Ghuron (обс.) 08:29, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Конвертация в единицы СИ несколько дней назад включена для всех числовых значений подпадающих под следующие условия:

1. Явно указана единица измерения, у которой, в свою очередь, указан коэффициент пересчёта в единицу СИ и он не является степенью 10
2. Числовое значение указано точно (без +/-, мне лень было писать соотв. код)
3. Это не временное значение (для каждого свойства можно выключить отдельно в Модуль:Wikidata/config прописав siConversion = false)

Если где-то будет косячить — сообщайте на этом форуме или сразу мне, а эту тему я закрываю --Ghuron (обс.) 07:38, 10 апреля 2018 (UTC)

Новости за февраль

Поддержу инициативу с публикацией новостей о том, что происходит относительно технической части Википедии (и Викиданных). Регулярно меняется множество всего, но обычно эти изменения не такие крупные, чтобы писать про каждое из них. Постараюсь раз в месяц собирать все в одном месте.

Модуль Викиданных

• В шаблон {{wikidata}} добавлен параметр from, аналогичный одноимённому параметру в {{#property}} и {{#statements}} – он позволяет получать данные из другого элемента. Это так же работает с {{Wikidata/Population}} и {{Wikidata/SisterCities}}. В качестве эксперимента его поддержка добавлена в карточки {{Персона}} и {{Универсальная карточка}}
• Исправлен вывод цепочек АТЕ для столиц
• Ссылки на источники подтягивают ссылки из связанных свойств внешних идентификаторов

Гаджет экспорта в Викиданные

• Добавлена обработка времени в форматах hh:mm:ss и mm:ss (сохраняет в секундах)
• Добавлена обработка дат в форматах н. э./до н. э. и X в.
• Добавлено сохранение моноязычного текста на языках, для которых в Викиданных нет кодов — они прописываются с кодом mis и квалификатором языка, сам список языков нужно указывать явно, сейчас сделано для наиболее популярных; если какого-то нужного языка нет, можно добавить
• Исправлен экспорт ссылок, начинающихся с // (заменяется на https://)
• Знак ≈ теперь обрабатывается как «около»
• Сам квалификатор «около» нормально выводится в окне экспорта
• Исправлен экспорт многостраничных медиафайлов (TIFF, PDF, DjVu…)
• Число утверждений, перенесённых при помощи гаджета, превысило 300 тысяч

Универсальная карточка

• Сделана возможность работы без модуля Викиданных, теперь можно легко начать использовать в любом вики-проекте
• Переписан практически весь код, относящийся к ру-вики, осталась только {{ПозКарта}}
• Исключено отображение свойств типов tabular-data и wikibase-property

Глобальные новости

• Закончена техническая часть работы над пространством лексем, с которым планируется связать Викисловарь, сейчас обсуждается, под какой лицензией должна быть в нём информация (вероятнее всего, CC0)
• Создан элемент d:Q50000000 (50 млн)
• Продолжается работа над исправлением отображения Викиданных в списке наблюдения

— putnik 01:05, 2 марта 2018 (UTC)

Обсуждение модуля:Sources#Википедия не бумага

Посмотрите, пожалуйста что можно сделать. Здесь же не 100% ГОСТ. — Niklitov (обс.) 17:19, 28 февраля 2018 (UTC)

• Кстати уточнение по ГОСТу: все авторы перечисляются после / если их больше трёх. А как это реализовать в модуле:Sources? — Niklitov (обс.) 11:39, 1 марта 2018 (UTC)
  • С конкретным примером статьи и ссылки (как есть и как должно быть) мне кажется было бы проще вести обсуждение. Хотя этот модуль я не могу редактировать (к счастью для всех нас), но остальным участникам было бы проще. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:19, 1 марта 2018 (UTC)
    • Речь даже не о модуле, просто Николай зачем-то постоянно идёт от частных случаев. Сейчас у нас в шаблонах сносок принято указывать не более трёх авторов, модуль ведёт себя так же. Модуль поправить достаточно просто, но вопрос о том, насколько у нас принято указывать большее число авторов. — putnik 00:13, 2 марта 2018 (UTC)
      • Спасибо за советы Ksc~ruwiki и putnik! Постоянно сталкиваюсь с проблемой неупоминания авторов под видом «и др.» вне Википедии. В Википедии принято упоминать всех авторов (уверен, дискриминации нет в вики-проектах). Даже в ГОСТЕ предусмотрено указание всех авторов после косой черты. Просьба у меня и была с связана с тем, чтобы поправить модуль не только в этом отношении, но и отображать тип издания (монография, сборник и т.п.), а также добавить в Викиданных требуемые свойства: отвественный и редактор издания, ББК и УДК, название тома, а также отображать лицензию СС (если книга вышла с этой лицензией) и OTRS номера (если авторы передали книгу по открытой лицензии).
      • Пример, как показывает модуль Викиданных:

Андрианова И. Ю., Афанасьева Ю. В., Богомазова С. Н., Воеводина Т. В., Гамаюнова Е. Ю., Грес М. В., Иванова Ю. В., Кузнецова Е. А., Кукарина Л. В., Матвеева Л. Л. и др. Каталог. Памятники истории, архитектуры и монументального искусства Новосибирской области. Книга 2. Районы и города Новосибирской области (памятники, состоящие на государственной охране) — Новосибирск: 2012. — Т. 2. — 330 с. — ISBN 978-5-900011-22-6

• Тот же пример по ГОСТУ (+ OTRS и лицензия):

Грес М.В. и др. Каталог. Памятники истории, архитектуры и монументального искусства Новосибирской области. Книга 2. Районы и города Новосибирской области (памятники, состоящие на государственной охране) / Ответственный редактор А. В. Кошелев. — 2-е, переработанное. Материалы «Свода памятников истории и культуры народов Новосибирской области / Андрианова И. Ю., Кукарина Л. В., Афанасьева Ю. В., Матвеева Л. Л., Богомазова С. Н., Минов И. Г., Воеводина Т. В., Моисеева А. А., Гамаюнова Е. Ю., Панферов Р. В., Грес М. В. (руководитель), Печерин К. М., Иванова Ю. В., Путилова О. П., Кузнецова Е. А.. — Новосибирск: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, 2012. — С. 52. — 330 с. — (Свод памятников истории культуры народов России). — 1000 экз. — ISBN 978-5-900011-22-6, ББК 85.113 (2). — OTRS. — Тип лицензии.
— Niklitov (обс.) 09:26, 2 марта 2018 (UTC)

• Уточню для упрощения: в поле автор указывается как удобно для поиска, а как указано в самом печатном издании указывается после "/", т.е. в поле ответственный. В частности, если автор мы пишем "Пушкин А. С.", то в ответственный - как на обложке, "Александр Сергеевич Пушкин", тем самым подсказывая имя и отчество, если есть много разных "Пушкин А. С.". Так же можно раскрывать полную атрибуцию статей: "инженер ОАО «АОА» д. т. н. Сергей Иванов". — Igel B TyMaHe (обс.) 10:20, 2 марта 2018 (UTC)

Тут хотя бы ссылки на самые простые публикации в периодике к единому виду привести

• Окано рекламирует часы — Спорт-Экспресс, 1998
• Окано рекламирует часы (рус.) // Спорт-Экспресс : газета. — 1998. — 22 мая (№ 112 (1721)).

Сидик из ПТУ (обс.) 10:06, 2 марта 2018 (UTC)

Тут единственный вариант: отказаться от внутреннего рендеринга и использовать библиошаблоны с подстановкой значений из Викиданных. Я пытался осознать, как это делать, но у меня мозг вспух. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:22, 2 марта 2018 (UTC)

Идею с тем, чтобы использовать одни и те же шаблоны, полностью поддерживаю. Но для начала хорошо бы вообще разобраться, какие шаблоны и в каких случаях мы используем, потому что сейчас там зоопарк. — putnik 20:08, 2 марта 2018 (UTC)

зоопарк там только с напрямую заимствованными {{cite web/journal/news/???}}. Официально - всего четыре шаблона: {{статья}}, {{книга}}, {{cite web}}, {{публикация}} (который дублирует {{статья}} и {{книга}}). {{Статья}}, {{книга}} и {{публикация}} вылизаны, как я понимаю, практически идеально, при этом они независимы, и любой из них можно викидатировать отдельно. Основным требованием для всех шаблонов является соответствие внешнего вида нашей внутренней библиографической норме, то есть, если я правильно помню, можно (хотя это и формально и неправильно) оформлять статью как книга-часть. Абсолютно точно можно оформлять вообще без шаблона, благодаря чему и существует не связанный с шаблонами модуль Source. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:03, 2 марта 2018 (UTC)

Столичная геоцепочка съела столицу

Салей, Руслан Альбертович — Туношна, допустим, входит в Ярославль (столицу Ярославской области), однако сама по себе не является столицей Ярославской области. По уму должно быть либо «Туношна, Ярославль, Россия», либо «Ярославль, Россия», если мы принимаем решение не указывать аэропорты в геоцепочках. Насколько я помню, были ранее высказаны пожелания в геоцепочках пропускать также больницы, роддома и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 24 февраля 2018 (UTC)

• @Сидик из ПТУ: Вроде бы на этот раз окончательно исправлено скрытие АТЕ для столиц, но потестировать не помешает. Скрывать не-АТЕ тоже хорошо бы, но не в этот раз. — putnik 04:00, 25 февраля 2018 (UTC)
  • @putnik: А чего Осло с Эстландом выводится (Гитмарк, Линн)? Сидик из ПТУ (обс.) 17:14, 1 марта 2018 (UTC)
    • @Сидик из ПТУ: Упустил этот случай. Теперь должно быть хорошо. — putnik 00:35, 2 марта 2018 (UTC)
    • @Сидик из ПТУ:, запрос выполнен? Если да, его можно итожить для архивации. --Michgrig (talk to me) 10:33, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Счастье. Сидик из ПТУ (обс.) 17:41, 13 марта 2018 (UTC)

Ожидаемый бан Викиданных в енвики

Уважаемые коллеги. Я видел оффвики у одного из знакомых предположение, что в ближайшее время в енвики викиданные могут быть вообще запрещены. Подскажите, кто в курсе, что там происходит и каковы действительно могут быть последствия? --Good Will Hunting (обс.) 08:53, 23 февраля 2018 (UTC)

• До 1 апреля еще вроде далеко.... Sas1975kr (обс.) 12:42, 23 февраля 2018 (UTC)

  Good Will Hunting, не могли бы вы скинуть лог переписки мне по каналам в соцсетях (можно найти на моей ЛСУ)? Мне это абсолютно не нравится, поскольку одну из написанных мной статей (Телевидение в КНДР) я как раз по частям переводил на английский и импортировал переведённые части в en-wiki. --Vladislavus (обс.) 18:48, 8 марта 2018 (UTC)

  Нет, извините. Тем более, что по мнению коллеги выше, не о чем волноваться. --Good Will Hunting (обс.) 19:15, 8 марта 2018 (UTC)

• Good Will Hunting, что будем делать с этой темой? Как-то не заинтересовались коллеги вашим вопросом :) Michgrig (talk to me) 06:48, 22 марта 2018 (UTC)
  • Ну почему же, я получил ответ. Спасибо! Можно в архив. --Good Will Hunting (обс.) 07:37, 22 марта 2018 (UTC)

Итог

Значит, убираем в архив. Michgrig (talk to me) 08:27, 22 марта 2018 (UTC)

Кастрюля

Сейчас ru:Кастрюля соединена в d:Q154038 с en:Cookware and bakeware и de:Kochgeschirr, из чего выходит, будто в этих языках нет слова для кастрюли (в этих статьях есть сковороды и не только).

В dewiki есть статья de:Kochtopf, но в ней есть изображение "Zwei mittelalterliche Kochtöpfe aus Hamburg um 1200–1400 n. Chr." чего-то похожего на горшки. По крайней мере, сковород нет.

В enwiki есть en:Stock pot, но я не разбираюсь, это может быть отдельный тип кастрюли.

--AVRS (обс.) 12:49, 22 февраля 2018 (UTC)

• Да, теперь поправили: d:Q15711817 → ru:Кастрюля, de:Kochtopf, en:Stock pot. — Helgi-S (обс.) 15:14, 27 февраля 2018 (UTC)
• AVRS, запрос выполнен? Если да, его можно итожить для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 22:27, 10 марта 2018 (UTC)

Итог

Очевидное исправлено Shmurak и Infovarius. Спасибо. --AVRS (обс.) 07:01, 13 марта 2018 (UTC)

Источники с Викиданных

С некоторых пор в сносках на источник БСЭ, пришедших с Викиданных, в качестве ссылки подставляется ссылка на онлайн-версию статьи в БРЭ. Если уж цитировать БРЭ, так цитировать полностью, или не ставить эту ссылку при цитате из БСЭ. Пример, о котором идёт речь — Веневитинов, Дмитрий Владимирович, первая сноска в «Примечаниях». Illustr (обс.) 19:18, 21 февраля 2018 (UTC)

• Если уж цитировать БРЭ, так цитировать полностью, или не ставить эту ссылку при цитате из БСЭ. - Illustr, не совсем понятно, что вы имеете в виду. --Michgrig (talk to me) 07:40, 22 февраля 2018 (UTC)
• По сути речь идёт о том, насколько правомерно в элементе о БСЭ использовать свойство код в Большой российской энциклопедии онлайн, который через идентификатор и подгружает сноску. Тем более, что это свойство уже используется в Большой российской энциклопедии. Надо выработать какую-то общую точку зрения. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:34, 22 февраля 2018 (UTC)
• это, простите, просто извращение какое-то. И подлог источников по факту. БСЭ отдельно, БРЭ отдельно. Никак нельзя их смешивать. ShinePhantom ^(обс) 13:23, 22 февраля 2018 (UTC)

Итог

ShinePhantom исправил. Долгое время была некорректная связка свойства и элемента, но проявилась она только после включения автоматических ссылок. Сейчас всё корректно. — putnik 21:25, 27 февраля 2018 (UTC)

Жюль Верн родился в 1948 году

• То есть через 43 после своей смерти. Прошу вас, уберите этот кошмар со ссылочкой из Викидаты, и верните нормальные данные в карточку.--Dmartyn80 (обс.) 20:18, 19 февраля 2018 (UTC)
  • Удалил из Викиданных, но нужно отслеживать, чтобы не вернули. Там есть участник Монтгомери, который не читает что он отменяет.--Лукас (обс.) 20:29, 19 февраля 2018 (UTC)
    • Ещё один аргумент в пользу раздельного существования информации в шаблонах-карточках и Викидате. Вам — персональное спасибо!--Dmartyn80 (обс.) 20:36, 19 февраля 2018 (UTC)
      • на каждый такой аргумент найдется симметричный ответ: Баршам, Муамер Аисса ShinePhantom ^(обс) 05:12, 20 февраля 2018 (UTC)
    • См. d:User talk:Montgomery - чувак отслеживал вандализм в свежих правках и рука дрогнула --Ghuron (обс.) 04:07, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ghuron, спасибо! А всего-то надо было просто по-человечески обратиться к участнику. Все мы люди, все делаем одно общее дело, хотя и говорим на разных языках и участвуем в разных проектах. --Michgrig (talk to me) 07:14, 20 февраля 2018 (UTC)

Ошибка гаджета «Merge»

Я попытался сделать объединение страниц d:Q830198 (Livio, 3 языка) и d:Q12794967 (Livio, 2 языка). Выводится ошибка:

«Error while "Merge with: Q830198": Attempted modification of the item failed. Please report above error here with source and destination of merge».

Вручную объединять лень. Что я делаю не так и что народ посоветует? Желательно объединять на базе итальянской, там информация побогаче. LGB (обс.) 11:06, 15 февраля 2018 (UTC)

• Там нет ошибки гаджета. В обоих элементах указано свойство Не путать с и указаны сами эти элементы. Просто в качестве сущности одного указана «страница значений в проекте Викимедиа», а у другого «мужское личное имя». Такие элементы не объединяются. Хотя статьи в них и были перепутаны. Сейчас вроде бы несколько упорядочил. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:29, 15 февраля 2018 (UTC)

В обоих элементах так и написано — "не путать с" другим элементом. Поэтому объединение технически невозможно. И по смыслу — один для личного имени, другой для страницы значений. - Kareyac (обс.) 11:30, 15 февраля 2018 (UTC)

В итальянской Википедии я еще нашел страницу со списком всех людей с именем Livio и объединил ее ВД-шную страницу с d:Q830198. --Michgrig (talk to me) 14:51, 15 февраля 2018 (UTC)

Спасибо, меня больше всего заботило то, что в статье Ливио нет главного, итальянского интервики. Вообще-то проблема общая — если список неоднозначности содержит отчётливые признаки обычной статьи, то по правилам надо делать отдельную, практически совпадающую с ним статью. Я с этим впервые столкнулся, когда работал над дизамбигом Бернулли, пришлось сделать почти дублирующую его отдельную статью Бернулли (семья). Часть авторов в таких случаях ленится делать две статьи, вот как здесь — Ливио (значения) и Ливио (имя), и из-за этого возникают проблемы с интервиками. LGB (обс.) 18:10, 15 февраля 2018 (UTC)

LGB, если список неоднозначности содержит отчетливые признаки обычной статьи, то это не список неоднозначности, а статья :) Вы правы, в таких ситуациях надо делить. Ну и кстати, я не согласен, что созданная вами статья о семье Бернулли почти дублирует дизамбиг - в статье вполне достаточно своей информации. Возможно, ссылки на объекты, названные в честь членов семьи, можно из дизамбига выкинуть, потому что они не способствуют разрешению неоднозначности. Вряд ли кто-то будет искать, скажем, многочлен Бернулли по слову Бернулли. Другой вариант - из дизамбига просто дать одну ссылку на раздел статьи: Объекты, названные в честь членов семьи Бернулли. --Michgrig (talk to me) 07:22, 16 февраля 2018 (UTC)

• LGB, вопрос решен? Если да, то тему можно "итожить", чтобы отправить в архив. --Michgrig (talk to me) 07:40, 22 февраля 2018 (UTC)
  • Да, спасибо, у меня нет больше замечаний. LGB (обс.) 10:27, 22 февраля 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 10:52, 2 марта 2018 (UTC)

Кинг, Фредди

Помогите, пожалуйста, удалить надкатегорию Категория:Похороненные в Техасе — так и не смог понять, откуда она подтягивается из ВД. Достаточно иметь Категория:Похороненные в Далласе. Он похоронен на кладбище en:Sparkman-Hillcrest Memorial Park Cemetery, которое находится в Далласе. Спасибо, — Adavyd (обс.) 16:02, 11 февраля 2018 (UTC)

• кто-то ошибся кладбищем в элементе на ВД. Поправил. ShinePhantom ^(обс) 17:00, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Спасибо! — Adavyd (обс.) 17:01, 11 февраля 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 11:45, 15 февраля 2018 (UTC)

Ссылки в источниках

Для целого класса источников, у которых в Викиданных прописывается «указано в», но при этом есть отдельное свойство для идентификатора, изменён код обработки. Теперь ссылки берутся из Викиданных. Основной плюс: все новые подобные свойства сразу будут со ссылкой. Возможный минус: у каких-то свойств, у которых уже была явно прописана ссылка, может поменяться либо URL, либо что-нибудь ещё. Если заметите проблемы — пишите, будем исправлять. — putnik 01:02, 8 февраля 2018 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, коллеги. Решил вот в статью ЗАО «Совхоз имени Ленина» установить карточку "Карточка компании" и максимально ее заполнить по средствам Виданных. Но не смог даже найти страницу статьи ЗАО «Совхоз имени Ленина» в Викиданных :). Правильно ли я понимаю, что для начала ее нужно создать? JukoFF (обс.) 16:31, 7 февраля 2018 (UTC)

• Да, нужно было создать элемент. Создал. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 16:54, 7 февраля 2018 (UTC)
  • А как создавать самому? JukoFF (обс.) 17:16, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Нужно включить гаждет в настройках: Настройки - Гаджеты - Викиданные - Ссылка на связанный элемент Викиданных в заголовке страницы. После включения в заголовке будет отображаться ссылка на элемент, если он есть; если нет - будет возможность его создать. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 17:34, 7 февраля 2018 (UTC)
      • Благодарю за ответ. Сейчас буду пробовать! JukoFF (обс.)
        • JukoFF, вопрос решен? Если да, то тему можно "итожить", чтобы отправить в архив. --Michgrig (talk to me) 11:46, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

В архив. JukoFF (обс.) 12:19, 15 февраля 2018 (UTC)

Булатов, Даян Вагизович

У человека, умершего в 1982 году в Татарстане место смерти выводится как "Автономная Татарская ССР". Должно быть "Татарская АССР". В 1936 году порядок слов в названии у автономных республик (не только у Татарстана) поменяли: до этого было "Автономная <название> Советская Социалистическая Республика", после - "<Название> Автономная Советская Социалистическая Республика". В Викиданных вроде все прописано верно--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:58, 7 февраля 2018 (UTC)

• Да, есть проблема в случае, когда АТЕ указаны квалификаторами. — putnik 19:01, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Так ведь этот случай следует считать заведомо неправильным и при встрече тереть квалификаторы в местах рождения/смерти? Сидик из ПТУ (обс.) 07:38, 8 февраля 2018 (UTC)
    • Перебор. Пусть лучше будет "Автономная Татарская ССР" вместо "Татарской АССР", чем какой-нибудь "Татарстан, Россия" в 1924 году. Если и тереть - то только при условии, что настроены нормальные геоцепочки--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 08:27, 8 февраля 2018 (UTC)
      • Конечно, я это и подразумевал. Сидик из ПТУ (обс.) 08:47, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Исправлено. — putnik 18:49, 11 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:51, 11 февраля 2018 (UTC)
• putnik А зачем вообще это нужно? Зачем обрабатывать случаи с заполненными квалификаторами, если считается некорректным заполнением? Геоцепочки же должны подстраиваться при прочих равных всем одинаково, а не по тому, как это было заполнено квалификаторами в конкретном случае. Сидик из ПТУ (обс.) 19:46, 11 февраля 2018 (UTC)
  • @Сидик из ПТУ: Потому что сейчас всё ещё есть проблема с тем, что не всем можно автоматически построить геоцепочки, и её надо как-то решать. Вот вы можете для Булатов, Даян Вагизович сделать, чтобы без квалификаторов была правильная геоцепочка? Я не могу. — putnik 21:27, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Причём это не единичные случаи, даже для России/СССР/Российской Империи таких случаев тысячи (не в людях, а в НП). И часто очень сложно вытащить из источников, когда одна АТЕ сменила другую, или когда АТЕ перешла из одной в другую. Я часто прописываю это без источников, прокручивая в голове «ну, вроде как-то так». — putnik 21:31, 11 февраля 2018 (UTC)
    • putnik То есть, это временная мера в надежде на построение точной цепочки стандартным методом? И в случае работающей автоматической геоцепочки квалификаторы следует убирать? Что касается работы с источниками, то я давно говорю, что только рад бы работать в этом направлении, но пока нет приёмника для преамбул и там будет продолжать висеть вручную набитая, разномастная ерунда, которую в «своих статьях» яростно отстаивают «основные авторы статей», нет мотивации этим заниматься. Сидик из ПТУ (обс.) 07:33, 12 февраля 2018 (UTC)
      • @Сидик из ПТУ: Как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное. Но квалификаторы лучше убирать, если в них нет необходимости — я сам убираю, и в Викиданных такой подход поддерживают. — putnik 09:39, 12 февраля 2018 (UTC)

Изображения

Как открепить изображение от записи ВД или инициировать обсуждение по нему? Фаско, Пол, скажем так, у меня бооольшие сомнения, что это он, а не его тезка. --Veikia (обс.) 15:30, 6 февраля 2018 (UTC)

• зайти на элемент в ВД и удалить ссылку на фотку :) Сделал. ShinePhantom ^(обс) 15:57, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Спасибо! Полагаю, также нужно было убрать из польской вики, чтобы оно автоматически не вернулось в ВД, так? --Veikia (обс.) 16:17, 6 февраля 2018 (UTC)
    • автоматически - вряд ли, но раз прецедент есть, то да, во избежание лучше убрать, да и коллегам помочь неплохо. Но это я тоже сразу сделал. ShinePhantom ^(обс) 17:20, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 11:47, 15 февраля 2018 (UTC)

Не подгружается сноска

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В статье Windows XP не подгружается сноска для первого релиза. — dimon4ezzz 22:36, 5 февраля 2018 (UTC)

• Ух, огромное спасибо за внимательность! Исправлен тупой, но важный баг в {{карточка/строка}}, из-за которого не показывались сноски для значений, но при этом могли появляться сноски к несуществующим утверждениям. — putnik 02:06, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Исправлено. — dimon4ezzz 09:54, 6 февраля 2018 (UTC)

Объединение на Викиданных

Коллеги, приветствую. Как многие знают из бородатого анекдота, Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а четыре совершенно разных человека. Вот и на викиданных сложилась похожая ситуация. В Древнем Риме был такой политик Квинт Помпей, народный трибун 132 года до нашей эры, противник Тиберия Гракха. Статья про него есть в 4-х разделах, но 2 интервики привязаны к d:Q20500764, а ещё 2 к d:Q15711111. Подскажите, как это можно объединить? --Fugitive from New York (обс.) 23:25, 3 февраля 2018 (UTC)

• Зайдите в гаджеты и включите Merge (самый первый), после этого на любой из двух страниц в табе «Ещё» появится «Merge with…». Кликаете, в поле вводите Qxxxx второй страницы, нажимаете кнопку «Merge». Всё, будет один элемент. — putnik 23:37, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Да, вроде сработало. Спасибо. --Fugitive from New York (обс.) 00:26, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 11:47, 15 февраля 2018 (UTC)

Ошибки

Коллеги, есть быстрый способ сообщать об ошибках в ВД? Сходу не осилила, что там надо править, а разбираться нет никакого желания. Элемент Q430686, дата смерти стояла ошибочная, ссылка на "источник" дохлая. Дату исправила на 12.06.2017, вот источник: http://www.chicagotribune.com/entertainment/music/vonrhein/ct-ent-0614-gossett-obit-20170613-column.html. --Томасина (обс.) 18:41, 28 января 2018 (UTC)

• Томасина, вот можно сообщать на эту страницу. Вроде бы здесь достаточно оперативно реагируют. Только желательно давать ссылки на нужный элемент, а не простым текстом --Michgrig (talk to me) 19:26, 28 января 2018 (UTC)
  • Понимаю. Ну уж так была сердита! . --Томасина (обс.) 19:51, 28 января 2018 (UTC)
    • А между прочим, на том сайте можно найти рабочую ссылку, и там 13 июня: http://www.giornaledellamusica.it/articoli/lentusiasmo-di-philip-gossett. Так что, видимо, не все так просто. --Michgrig (talk to me) 20:18, 28 января 2018 (UTC)
      • Подозреваю, что проще некуда: когда в Италии уже 13-е, в США ещё может быть 12-е. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:44, 29 января 2018 (UTC)
        • Дауш. Но верифицированных источников я так и не нашла. Возможно ли попросить американцев сходить на кладбище? Может быть, на могиле указана дата, точнее быть не может. Томасина (обс.) 10:06, 29 января 2018 (UTC)
          • @Томасина: "Чикаго Трибьюн" для лица, умершего в Чикаго, как-то более авторитетный источник, чем откуда-то из-за границы. Там написано "Monday", мандеем было 12 июня. Я на ВД источник переделал на Чикаго Трибьюн, а дата на тот момент уже была 12 июня. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:16, 30 января 2018 (UTC)
            • Igel B TyMaHe, коллега, я мыслила точно так же. Правда, оффвики мне с улыбкой подсказали, что это орисс - вычислять, что тогда было мандеем. Есть и еще один аргумент: публикация в Чикаго трибьюн была 13 июня в 2:38 pm, все без исключения остальные источники обнародовали информацию о смерти персонажа гораздо позднее. Я уверена, что если корреспондент написал в два часа дня, что персонаж умер вчера, то это таки было вчера, а никак не сегодня. Но дело в том, что Вашингтон пост пишет про 13 июня, а следом и ещё некоторые источники. Даже если они ошибаются, я не могу замолчать эту информацию в статье. Но думаю, что если дата смерти указана на надгробии, то это будет аргументом более весомым, чем любые газетные публикации - типа "высечено в камне", а на самом деле родственники знают лучше всех. Томасина (обс.) 10:54, 30 января 2018 (UTC)
              • Ужасно. Не удивлюсь, если потом выяснится, что все источники тупо посмотрели дату на Википедии. Похоронен на Mount Ararat Cemetery Section 93, Range H, Lot 14, Grave 1. Однако, по данным сайта кладбища, умер 13 июня. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:24, 30 января 2018 (UTC)
• Томасина, разобралась с вопросом? Если да, то тему можно "итожить", чтобы она ушла в архив. --Michgrig (talk to me) 11:48, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Коллеги, спасибо. Проблема с датой смерти персонажа пока не решена, но тему можно закрывать. Томасина (обс.) 13:34, 15 февраля 2018 (UTC)

Похороненные на Митинском кладбище

Абрамский, Александр Савватьевич — входит в категорию «Похороненные на Митинском кладбище», но откуда-то (по-видимому, с ВД) подтягивается надкатегория «Похороненные в Московской области». Разберитесь, пожалуйста, — возможно, есть другие аналогичные случаи. — Adavyd (обс.) 02:12, 28 января 2018 (UTC)

• PS: То же самое для Барабаш, Юрий Владиславович: входит в категорию «Похороненные на Хованском кладбище», но откуда-то (по-видимому, с ВД) подтягивается надкатегория «Похороненные в Московской области» (хотя c некоторых пор кладбище уже не в области, а в Москве). — Adavyd (обс.) 02:21, 28 января 2018 (UTC)
  • Исправлено. Нужно было проставить категорию похороненных в элемент кладбища. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:20, 28 января 2018 (UTC)
    • Спасибо. Категории из статей ушли, но в категории «Похороненные в Московской области» они пока всё ещё видны — видимо, надо нулевые правки делать… — Adavyd (обс.) 06:03, 28 января 2018 (UTC)
      • Да, в таких случаях спасает нулевая правка. Или просто подождать, пока кэш сам очистится--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:14, 28 января 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 19:27, 28 января 2018 (UTC)

Шмидт, Иоганн Филипп Самуэль

Сделайте плис в ВД, чтобы в карточках (не только здесь) Кенигсберг отображался адекватно по странам (см. место рождения), ну или уберите страну вообще. -- S, AV 14:47, 26 января 2018 (UTC)

Подправил в ВД, так вроде лучше (или нет?). Убрал современный флаг Берлина. - Kareyac (обс.) 15:31, 26 января 2018 (UTC)

Спасибо) всяко лучше, чем РСФСР в 19-м веке... -- S, AV 15:47, 26 января 2018 (UTC)

Хотя я имел ввиду поправить что-то в Кенигсберготории)))... Если поставить скажем МР Санк-Петербург в 1980, то он автоматом получается Ленинград, а в 2000 - снова Санкт-Петербург... тут бы так... -- S, AV 15:54, 26 января 2018 (UTC)

И у нас и в ВД Питер и Ленинград — это один и тот же город, а Кенигсберг и Калиниград нет. - Kareyac (обс.) 16:15, 26 января 2018 (UTC)

ПонЯл, спасибо. -- S, AV 17:03, 26 января 2018 (UTC)

• S, AV , закрываем запрос? --Michgrig (talk to me) 19:28, 28 января 2018 (UTC)
  • Да, спс. -- S, AV 19:38, 28 января 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 20:05, 28 января 2018 (UTC)

Брейн-ринг и изображение в карточке

На днях увидел в статье Брейн-ринг повторяющуюся два раза картинку. Статья об известной телепередаче, выходившей на федеральных телеканалах, а на картинке фото некоего местечкового турнира по спортивной версии игры. Картинка в статье встречается дважды: в карточке и в разделе о спортивной версии игры. Хотел удалить изображение из карточки, т. к. считаю, что это изображение не иллюстрирует в должной мере предмет статьи, т. к. статья, в основном, о телепередаче, а картинка иллюстрирует спортивную версию игры, и с первого взгляда на неё вообще трудно понять, что эти компанейские посиделки за столиками являются брейн-рингом, а не банкетом в ресторане. Обнаружил, что картинка в карточку подгружается из Викиданных. Всегда считал Викиданные удобной штукой, и вот, впервые возникло неудобство в связи с их использованием.

Первый вопрос: как исправить ситуацию? Пойти в Викиданные, и вырубить картинку оттуда?

Второй вопрос: можно ли отскриншотить фрагмент заставки телепередачи «Брэйн-ринг», и вставить в карточку, так же, как это в статье Что? Где? Когда? сделано?

С уважением, ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 11:16, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Первый (и главный) вопрос отпал, спасибо уч. Kareyac. Второй вопрос в отрыве от первого получается как-бы уже и не для этого форума, но всё равно, может, кто-нибудь ответит? ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 11:34, 25 января 2018 (UTC)

Чем могу. Не успел ответить тут: Данные с ВД легко подавляются знаком минус -. Скриншот допустимо использовать при соблюдении критериев добросовестного использования. с уважением - Kareyac (обс.) 11:44, 25 января 2018 (UTC)

Спасибо. ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 20:24, 25 января 2018 (UTC)

Источники из Викиданных

Чтобы корректно использовать Викиданные для сносок, нужен шаблон, который будет давать описание источника по коду элемента, идентификатору и номеру утверждения и порядковому номеру (либо ещё какому идентификатору) источника. Инструмент, заполняющий данные у нас, вроде есть, возможно его нужно допилить так, чтобы он заполнял описание источника по описанию в Википедии, а затем проставлял указанный выше шаблон в качестве сноски. Шаблон решает проблему избыточного количества источников и одновременно оставляет использование данных из Викиданных. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:18, 24 января 2018 (UTC)

• @Igel B TyMaHe: Возможно, я не очень понял, что именно требуется, но существует шаблон {{Source}}, который позволяет по ID элемента в Викиданных вывести текст сноски. — putnik 16:12, 24 января 2018 (UTC)
  • Для {{source}}, если я правильно понимаю, нужно создать элемент. А я предлагаю брать то, что написано в утверждении для элемента. Т.е. d:Q649 -> d:P571 = 4 апреля 1147, источник = https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003543120?page=23. Нужный шаблон: {{SourceFromWikidataElelment|Q649|P571|1}} = https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003543120?page=23 (ссылка в сноске скрыта), но смысл в том, что данные и источник берутся из элемента, причем источник тот, который я указал, а не всё подряд или какая-то автоматическая выборка. Тогда я буду делать ровно один источник из любого числа красиво оформленным и кажущийся мне наиболее премдлемым и брать в сноску только его: "1147<ref>{{SourceFromWikidataElelment|Q649|P571|1}}</ref>". И это работает как в карточке, так и в тексте, причем образует повторную сноску. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:43, 25 января 2018 (UTC)
    • а кто сказал, что для утверждения есть единственный источник? Их там может быть десяток. ShinePhantom ^(обс) 11:21, 26 января 2018 (UTC)
      • 1) а кто сказал, что мне нужен десяток? 2) а кто сказал, что я не хочу выбрать три указанным образом: 1147<ref>{{SourceFromWikidataElelment|Q649|P571|1}}</ref><ref>{{SourceFromWikidataElelment|Q649|P571|3}}</ref><ref>{{SourceFromWikidataElelment|Q649|P571|4}}</ref>? — Igel B TyMaHe (обс.) 13:37, 31 января 2018 (UTC)
        • после чего любое изменение порядка источников на ВД приведет к непредсказуемым последствиям в рувики. ShinePhantom ^(обс) 14:58, 31 января 2018 (UTC)

Вкупе с автоматизированным занесением данных из карточек с правильным оформлением это становится офигительным способом перетащить уже оформленные данные на Викидату, и при этом не испортить исходное оформление карточек. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:46, 25 января 2018 (UTC)

• Давайте для начала доработаем внешний вид подгружаемых ссылок на источники. Проблему описывал — Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/2 полугодие#Шаблон:Source для ссылок на статьи из периодики. Сидик из ПТУ (обс.) 09:17, 25 января 2018 (UTC)
  • С трудом понимаю, что делает Модуль:Sources, но, кажется, то, что напрашивается - не делает. В общем, то ли костыль, то ли наоборот Очень Грамотное Решение - нужно рендерить (например, по явно указанному параметру "шаблон") готовый шаблон ссылки, типа {{source|Q17807075|шаблон = статья}} = {{статья|автор = Остроумов Б.|заглавие = Памяти В. К. Лебединского... . — Igel B TyMaHe (обс.) 09:33, 25 января 2018 (UTC)
    • Элемент Викиданных сам может «представиться» шаблону насчёт того, статья он в журнале или докторская диссертация. Сидик из ПТУ (обс.) 09:58, 25 января 2018 (UTC)
      • Не суть, главное - выходить на стандартные шаблоны цитирования, чтобы был единый стандарт в единственном месте и их изменение влияло и на отображение источников, взятых с викиданных. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:07, 25 января 2018 (UTC)
        • Я это же и имею в виду по умолчанию. Сидик из ПТУ (обс.) 11:55, 25 января 2018 (UTC)
• @putnik: вопрос попроще: можно сделать аналог {{wikidata}}, который будет возвращать значение свойства для явно указанного Qxxx? {{wikidata|1=q12345|2=p31}} = "вампир из художественного произведения" ? — Igel B TyMaHe (обс.) 14:13, 31 января 2018 (UTC)
  • @Igel B TyMaHe: Уже есть такое: {{wikidata|P31|d=Q282514}} = . — putnik 16:11, 31 января 2018 (UTC)
    • I feel like I could take on the world!. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:24, 1 февраля 2018 (UTC)
• Вот за что не люблю программирование: за что ни возьмись, кто-то уже всё сделал. Нашел шаблон en:Template:Cite Q - похоже на требуемый функционал. Есть пока новые для меня вещи типа #property. Требуются комментарии о качестве кода и возможности перенести к нам. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:08, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Видимо, захват мира откладывается, так как нельзя получать значения квалификаторов и идентификаторы элементов. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:04, 1 февраля 2018 (UTC)
  • en:Template:Cite Q — это по сути тот же {{Source}}. — putnik 14:01, 1 февраля 2018 (UTC)

Ополайс, Кристине

Сегодня возобновил работу над переводом этой статьи и неожиданно обнаружил, что эта оперная певица, которая отродясь не играла на органе, вдруг стала органисткой. В карточке самой статьи ничего подозрительного нет, так что похоже на диверсию в Викиданных. Просьба разобраться. Vladislavus (обс.) 12:37, 23 января 2018 (UTC)

Убрал. Добавляли петсканом, видимо в каком-то из языковых разделов косяк в категориях, но копаться лень --Ghuron (обс.) 14:00, 23 января 2018 (UTC)

У её мужа тоже убрал. Видимо, бот совсем криво отработал. — putnik 10:33, 24 января 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 19:29, 28 января 2018 (UTC)

Вильегас, Антонио де

• Может я чего-то не понимаю, но поэзия -- это не жанр. --Юлия 70 (обс.) 09:28, 22 января 2018 (UTC)
  • элемент поэзия обозначен как частный случай литературный жанр, так что на Викиданных зарыто глубоко. В англовики en:Literary genre сходу написано: две крупные формы: поэзия и проза. Так что если начинать войну, рувики проиграет в любом случае, на Wikidate менять не станут. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:30, 22 января 2018 (UTC)
    • Тогда карточку надо заполнить вручную (она будет подавлять карточку из ВД?) ибо есть уже, что он поэт и прозаик. А жанры там совсем другие надо ставить. --Юлия 70 (обс.) 11:53, 22 января 2018 (UTC)
    • ps: Не вижу смысла такого деления на «две крупные формы», но раз понимания не будет -- это не наша проблема. --Юлия 70 (обс.) 11:58, 22 января 2018 (UTC)
  • Видел кучу статей, где поэзия прописана руками как жанр, без всяких Викиданных. — putnik 13:02, 22 января 2018 (UTC)
    • А зачем? То есть поэт нуждается ещё и в таком уточнении. Это ещё избыточней, чем флаги к персоналиям. --Юлия 70 (обс.) 13:52, 22 января 2018 (UTC)
      • Подавить «супержанры» типа «поэзия» и «проза» технически несложно, но имеет смысл выработать консенсус и внутри ру-вики (безотносительно к викиданным). Лично я с Вами согласен, но я ни разу не специалист --Ghuron (обс.) 15:02, 22 января 2018 (UTC)
        • Да и я, как большинство здесь, тоже. Просто цепляет, что к поэту пристёгивают «жанр» «поэзия». Смысла не вижу, а если бы можно было в карточке поставить запрос источника, я бы поставила :). --Юлия 70 (обс.) 19:29, 22 января 2018 (UTC)
          • Пока не подавим, специалисты не узнают. Поэтому предлагаю оформить здесь итогом локальный консенсус, "супержанры" подавить и ждать появления возражений. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:24, 24 января 2018 (UTC)
    • в этих случаях надо или уточнять, или убирать. Если записан как поэт, повтора в жанрах быть не должно, должны быть "поэма", "эпиграмма", "ода", "басня", наконец. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:53, 23 января 2018 (UTC)

Описание статьи

Заметил, что в мобильном приложении в статью выводится описание из викиданных. Ну и вандалы этим пользуются. Хоббит (обс.) 21:46, 21 января 2018 (UTC)

• Предлагаете отключить? Вообще не понимаю, зачем хранить данные на стороннем проекте со своими, отличными от википедийных, целями, когда они являются языко-специфичными и потому используются только в одном разделе. Викизавр (обс.) 08:40, 22 января 2018 (UTC)
  • Вроде ж по-русски написано: «... для обеспечения поддержки Википедии ...». — Vort (обс.) 10:35, 22 января 2018 (UTC)
  • Технически описание нужно чтобы отличать, например, Иванов, Дмитрий Сергеевич (видеоблогер) от Иванов, Дмитрий Сергеевич (боксёр) (предполагается что то что мы пишем в круглых скобочках надо писать в описании элемента, оставляя в метке только ФИО). Практически я, например, собираюсь написать шаблон, автоматически создающий статьи примерно такого вида на основе бэклинков на элемент о фамилии. Сейчас для этого не хватает API, но, надеюсь, когда-нибудь это реализуют --Ghuron (обс.) 13:27, 22 января 2018 (UTC)
• Вандализм Викиданных ничем не отличается от вандализма Википедии. Соответственно, бороться с ним надо точно так же. — Vort (обс.) 10:33, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Мне кажется, после фразы Vort запрос можно закрывать. Если есть конкретные случаи вандализма, пишите, будем исправлять и при необходимости обращаться в Викиданные. --Michgrig (talk to me) 20:05, 28 января 2018 (UTC)

Идентификаторы Mathnet

Выгрузил с Общероссийского математического портала персоналии с заполненным ФИО: Проект:Математика/Списки/Персоналии с полными ФИО на Math-Net.ru (и первые четыре тома обработал руками и глазами из принципа «лучше ложноотрицательное, чем ложноположительное срабатывание», скоро пройду все). На Викиданных есть соответствующее свойство (d:Property:P4252), недавно поддержал его в {{Внешние ссылки}}. Идея в следующем: пройти по обработанным страницам выгрузки, там где есть статья (ссылка не красная) — проставить соответствующей сущности идентификатор Mathnet (если он там ещё не стоит), если там стоит другой идентификатор Mathnet — сообщить об коллизии, после чего проставить в статье {{Внешние ссылки}} (если её там ещё нет). Возможно ли это организовать, нужно ли это согласовывать сообществом Викиданных, кто может помочь с реализацией, или хотя бы подскажите, какими инструментами это всё делается? bezik° 17:57, 20 января 2018 (UTC)

• для синих ссылок проставить свойство? Или наcоздавать элементы для красных тоже? ShinePhantom ^(обс) 18:06, 20 января 2018 (UTC)
  • Только для проверенных глазами синих, только для существующих элементов. (О красных речь может пойти только в случае, если все публикации оттуда грузить элементами,) bezik° 18:12, 20 января 2018 (UTC)
    • ну для синих - легко, сейчас сделаю. ShinePhantom ^(обс) 18:29, 20 января 2018 (UTC)
      • @ShinePhantom: Это здорово! Только готовы пока лишь 4 страницы: 0—20000, 20000—30000, 30000—40000, 40000—50000, остальные пока ещё не обработал, bezik° 18:40, 20 января 2018 (UTC)
        • упс... Ок, сейчас перепроверю. ShinePhantom ^(обс) 18:47, 20 января 2018 (UTC)
        • так, указанные обработал, свойство прикрутил. Обработанное с других страниц откатил, хотя в основном там вроде было правильно, но местами встречались и футболисты и даже индуистское божество - проще заново будет пройтись потом еще раз. Но может и правда создать элементы всем? Ты объясни, насколько значимы то они? ShinePhantom ^(обс) 20:09, 20 января 2018 (UTC)
          • Как персоналии — в основном незначимы (стоит оказаться в соавторах в какой-нибудь из журнальных публикаций — так ты уже там). Как элементы Викиданных могут быть потенциально интересны в перспективе заведения источников там же, bezik° 20:21, 20 января 2018 (UTC)
• Сейчас в шаблоне получается ссылка c https и требует авторизации, а без s не требовала бы. Хоббит (обс.) 18:22, 20 января 2018 (UTC)
  • Спасибо, поправил, bezik° 18:25, 20 января 2018 (UTC)
• @bezik: Я могу из красных ссылок сделать элементы ВД с русскоязычными лейблами, P31:Q5 и соответствующим значением P4252. Я так понимаю, создавать недостающие элементы по внешним базам — это общепринятая практика (см. например d:Q47467511, d:Q47467512, d:Q47467513) --Ghuron (обс.) 19:41, 20 января 2018 (UTC)
  • К такому (если оно вообще нужно) надо будет лучше подготовиться: у многих проставлены годы жизни, указаны ссылки на ZBMath — всё это надо можно выкурливать, и, наверное, неплохо бы это сделать сразу, bezik° 20:21, 20 января 2018 (UTC)

Древко, Михал

Очередной родившийся в Украинской ССР в 1887 году. Mieczysław Podolski (обс.) 11:44, 20 января 2018 (UTC)

• поправлено. ShinePhantom ^(обс) 13:00, 20 января 2018 (UTC)

Итог

В архив. --Michgrig (talk to me) 20:06, 28 января 2018 (UTC)

объединить статьи

• en:Henadiy Boholyubov и en:Gennadiy Bogolyubov - Vald (обс.) 17:02, 18 января 2018 (UTC)
• Есть одна сложность: под каким названием объединять. Вроде бы случай очевидный и, согласно, правилам английской Википедии не требует особого обсуждения. Но, во-первых, не факт, что объединение статей об украинском бизнесмене участником русской Википедии без какого-либо обсуждения не вызовет отторжения. А во вторых не понятно под каким именем объединять. Например, имя Зюганова написано как Gennady, Селезнёва - Gennadiy, а украинского политика Кернеса как Hennadiy. В общем я бы предложил все-таки открыть обсуждение этих статей английской Википедии. В чужой монастырь со своим уставом нет желания идти. --Ksc~ruwiki (обс.) 07:17, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Поставил редирект с первой на вторую, переименовать они всегда смогут сами. Элементы в викиданных склеил --Ghuron (обс.) 08:18, 19 января 2018 (UTC)

объединить wikidata

Перенесите, пожалуйста, Q22942871 в Q5267436. Vald (обс.) 16:37, 18 января 2018 (UTC)

• Vald, см. d:WD:M. Викизавр (обс.) 17:04, 18 января 2018 (UTC)

Итог

d:Q22942871 — это дизамбиг между d:Q5267436 и d:Q47461197 --Ghuron (обс.) 08:18, 19 января 2018 (UTC)

Максимальное количество источников на утверждение

Предлагаю обсудить тему, всплывшую в соседнем топике. Викиданные постепенно от состояния, когда у утверждений вообще нет источников, двигаются в сторону того, когда у каждого утверждения слишком много источников. Это хорошо с точки зрения нормативного контроля, но не очень красиво смотрится в статьях. Давайте обдумаем, сколько максимум сносок для каждого факта мы хотим видеть. — putnik 07:54, 16 января 2018 (UTC)

• Два. --Bff (обс.) 08:33, 16 января 2018 (UTC)
• Если коротко то : два. «Проверяемость» знаю. «АИ» знаю. «Нормативный контроль» не знаю. Чем он важен? - Saidaziz (обс.) 08:41, 16 января 2018 (UTC)
  • Нормативный контроль. Это как раз и есть «проверяемость». Просто нормальный термин, а не википедийно-сленговый. — putnik 09:18, 16 января 2018 (UTC)
• А они там нужны? Особенно для дат рождения. По-моему, источники только захламляют инфобокс, затрудняют его чтение. --Moscow Connection (обс.) 09:29, 16 января 2018 (UTC)
• Можно решить так: сноски нового типа, сообщающие нечто типа «55 источников, подтверждающих утвержение на Викиданных (посмотреть там)». Так не придётся ни на ВД ужиматься с источниками, ни критерии отбора для их выдачи в Википедии придумывать. Сидик из ПТУ (обс.) 09:39, 16 января 2018 (UTC)

  Для читателя это самое ужасное. Открыв ВД (лишняя загрузка страницы), он ничего не поймет и ссылки не откроет. The-city-not-present (обс.) 19:45, 16 января 2018 (UTC)

  Большинство читателей не будут проверять ссылки в примечаниях вообще. А уж если кому действительно надо удостовериться, тот поймёт и откроет. В любом случае, я не вижу готового решения такой проблемы как 55 источников на какое-либо утверждение в ВД. Допустим, там один источник на японском, один на итальянском, один на немецком и т.д. Какой из них будет выкинут с ВД с какой стати? Или отбор будет проводиться нашим движком? Например, в первую очередь грузить источники на русском? Тогда надо на ВД утвердить правило, что к одному утверждению следует указывать не более трёх источников на одном языке. это возможно? А если будет 55 источников и среди них ни одного на русском, то какие три мы выберем? Сидик из ПТУ (обс.) 09:11, 17 января 2018 (UTC)

• ВП:ТРИ — Igel B TyMaHe (обс.) 12:52, 16 января 2018 (UTC)
• 640 кб Трех источников хватит всем. Нет такого утверждения, которое требовало бы больше. ShinePhantom ^(обс) 14:24, 16 января 2018 (UTC)

Коллеги, а как жутко эти сноски выглядят в примечаниях! Видать, я давно не писала о персонах, уже загруженных в ВД. Смотрю на этот кошмар и думаю: а зачем я мудохаюсь ссылки красивыми шаблонами оформляю, если мне потом насильно из карточки как вывесят в самую середину что-то вроде "https://theviolinchannel.com/italian-conductor-alberto-zedda-died-aged-89-obituary/" без даже примитивного оформления! Любопытно, если такую статью на статус понести, что скажут рецензенты? Томасина (обс.) 19:24, 16 января 2018 (UTC)

• А вот это совсем без проблем лечится. Элемент викиданных про Дзедда, Альберто поправил. Сейчас смотрится вполне прилично. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:43, 16 января 2018 (UTC)
• зато может хоть избавимся от назойливого гнобления "статусных" статей, когда к оформлению придираются, как будто документацию на полет на Луну пишем, причем безо всякого повода, просто по хотелкам, а не по правилам. А что главное - смысл и суть, давно забыли. Вон и Шакко уже на весь инет объявила, что на КИС и КХС просто безумие творится. ShinePhantom ^(обс) 19:46, 16 января 2018 (UTC)
  • Есть ровно один человек, который в ответе за всё: избирающий. По ходу обсуждения хотелки можно высказывать любые, хоть написание текста шрифтом Comic Sans. Принимает решение, является ли данная хотелка значимой, избирающий. Если у вас там такие избирающие, — ничего не поделаешь. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:41, 17 января 2018 (UTC)

• Из карточек не должно быть сносок вообще, тем более на всякий хлам. 91.79 (обс.) 20:07, 21 января 2018 (UTC)
• В теле статьи должны содержаться все ссылки, причём на АИ, уместные в данном контексте. На Викидате могут храниться любые данные, но они в принципе не должны подтягиваться в карточку помимо сознательно реализуемого механизма. Викидата и Википедия — разные проекты, их смешение приносит только сумбур и сумятицу. --Dmartyn80 (обс.) 10:54, 24 января 2018 (UTC)

Автовикификация сносок

Хотелось бы сделать предложение по оформлению некоторых сносок, сформированных из идентификаторов. Например, в той же статье Дзедда, Альберто есть ссылка на «SNAC», которая никуда не ведёт (кроме Викиданных) и поэтому неинформативна по определению. При этом в элементе Викиданных есть идентификатор код в проекте SNAC ведущий прямо на страницу посвящённую Дзедде в SNAC. Насколько понимаю, сделать ссылку по аналогии с кодом в общем нормативном контроле (GND) (в этой же статье первая сноска с прямой ссылкой на сайт) мешает отсутствие маски URL кода в проекте SNAC в гаджете d:MediaWiki:Gadget-AuthorityControl.js. Но можем ли мы сами оформить такие ссылки в следующем формате «Название статьи с внешней ссылкой. // Название проекта нормативного контроля». То есть данном случае оформить как «Альберто Дзедда. // SNAC.»? Так хотя бы несколько понятнее будет. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:16, 17 января 2018 (UTC)

• Вроде, я уже с подобным предложением выступал. Например, если для футболиста в ВД указан идентификатор в какой-то футбольной базе, я бы хотел иметь возможность быстро ссылаться на тот профиль в других его свойствах. Например, в «месте рождения» или «росте». Сидик из ПТУ (обс.) 10:36, 18 января 2018 (UTC)
  • @Сидик из ПТУ: Сто лет уже такое работает. У меня дежа вю, что я на этот вопрос уже где-то отвечал. В общем, утверждается в (P248) = <элемент базы> в качестве источника, если есть свойство. Если свойства нет, то ещё добавить описывается в источниках (P1343) = <элемент базы> с квалификаторами, которые нужны в сноске. Если свойство есть, но почему-то такой способ не работает, — пишите. Там пока явно руками связи прописаны, надо будет переделать как-нибудь. — putnik 13:39, 18 января 2018 (UTC)
  • Вот пример для случая с «описывается в источниках». — putnik 13:43, 18 января 2018 (UTC)
    • Я наблюдаю, что бот прошёлся по моим ссылкам на Transfermarkt для футболистов и дооформил их (пример), однако в наши статьи по-прежнему подгружается бесполезное «Transfermarkt.com — 2000» (Феррис, Каллум) вместо ссылки на конкретный профиль. Не будете ли Вы так любезны, например, Феррису по-умному источником на гражданство его профиль в Трансфермаркете поставить? Или там сейчас его дата рождения оформлена именно так, как Вы имели в виду? Сидик из ПТУ (обс.) 14:27, 18 января 2018 (UTC)
      • @Сидик из ПТУ: Поправил код, чтобы выдавал ссылку. — putnik 15:43, 18 января 2018 (UTC)
        • Тем не менее, это не пример «быстрой» ссылки на уже ассоциированный с элементом ВД профиль. Он оформлен для утверждения «по полной программе», а идея была в том, что если это уже оформлено для элемента один раз, то в остальных случаях ссылки на тот профиль оформляются по облегчённой процедуре. Если это возможно, прошу показать как на примере Ферриса. Сидик из ПТУ (обс.) 15:58, 18 января 2018 (UTC)
          • @Сидик из ПТУ: Поправил. На самом деле, «описывается в источниках» там ни на что не влияет в данном случае (надо посмотреть, почему мы не выводим эти квалификатор), но я не стал удалять параметры, а перенёс туда. Но в других случаях туда можно дописать что-либо сразу одновременно для всех сносок. — putnik 18:06, 18 января 2018 (UTC)
      • Кстати, а сайт https://www.transfermarkt.ru/ официальный? Не вижу на него ссылок с других языковых версий. — putnik 15:49, 18 января 2018 (UTC)
        • Да, скорее всего. Аналогичная ситуация с https://www.transfermarkt.fr/ , но консенсус Проекта:Футбол не считать русскоязычные версии подобных сайтов (ru.soccerway.com вообще в СПАМ-листе у нас) приоритетными, так как перевод на русский там очень низкого качества и неполный. Сидик из ПТУ (обс.) 15:58, 18 января 2018 (UTC)
• @Ksc~ruwiki: Сделал ссылку на SNAC. — putnik 00:05, 20 января 2018 (UTC)
  • Спасибо! --Ksc~ruwiki (обс.) 08:38, 20 января 2018 (UTC)

Итог

В обсуждении было высказано несколько принципиально разных позиций.

• Первый подход заключается в том, чтобы ограничить количество сносок двумя или тремя.
• Второй подход предлагает сделать общую сноску со всеми источниками, технически он также возможен, но не распространён в Википедии, и не был поддержан в текущем обсуждении.
• Третий подход заключается в том, что сносок из карточек не должно быть вообще — это также возможное решение, но оно касается не только Викиданных, а карточек в целом, и требует более глобального обсуждение.

В ближайшее время будет сделана пробная попытка это реализовать ограничение в 2-3 источника при выводе утверждений из Викиданных в том случае, если они вообще выводятся. Это не противоречит тому, что по итогам дополнительного обсуждения может быть принято решение о том, что сноски в карточках в принципе не нужны. — putnik 21:31, 12 февраля 2018 (UTC)

• @putnik: Можно ли тогда после значков примечаний ставить подобный им знак с подсказкой "в вд указаны дополнительные источники" и знак был бы ссылкой на свойство в вд? Свежий/новый/лучший добавленный источник окажется внизу списка (источники вроде без приоритетов), а алгоритм возьмёт только пару верхних (ранних) из списка. --Sunpriat (обс.) 21:46, 12 февраля 2018 (UTC)
  • @Sunpriat: Есть идея относительно того, чтобы сортировать источники по их заполненности (заодно это должно уменьшить количество претензий к источникам, где есть только ссылка). Но в целом можно тогда сделать, чтобы выводились или три источника, или два источника + ссылка на дополнительные. Мне кажется, что это вполне будет соответствовать итогу обсуждения. Есть идея относительно того, какой именно текст у такой сноски показывать? — putnik 21:52, 12 февраля 2018 (UTC)
    • @putnik: Сначала была идея "^[2][*]", где * - ссылка сразу на вд и поясняющий тултип. Но тултип не виден при сохранении в pdf в отличии от оформления под сноску. Прямым текстом могло бы выглядеть так "К этому утверждению указаны несколько дополнительных источников в(см. в) викиданных" "викиданные содержат дополнительные источники к этому утверждению", но это длинновато. --Sunpriat (обс.) 22:16, 12 февраля 2018 (UTC)
      • @Sunpriat: Да, ^[*] неплохо, можно ещё ^[…] по тому же принципу. А в PDF и при печати, может, эту сноску просто скрывать? — putnik 22:20, 12 февраля 2018 (UTC)
        • @putnik: Сейчас показывается ^[d] (случайная статья Ренова) и d ведёт на вд. От d в pdf нет дискомфорта, наоборот больше чувства уверенности в информации. Т.е. скрыв это контент ухудшился бы как-то качественно. --Sunpriat (обс.) 22:28, 12 февраля 2018 (UTC)
          • @Sunpriat: Только ^[d] в том контексте это всё-таки не сноска, а {{нп5}}, поэтому тут должно быть что-то визуально другое. Но ок, можно и не скрывать. — putnik 23:02, 12 февраля 2018 (UTC)

Ситуация с музыкальными релизами

Прочитайте, пожалуйста:

• Обсуждение шаблона:Музыкальный альбом#Импорт из Викиданных.

Давно наблюдаю, как в карточки музыкальных релизов из Викиданных экспортируется что-то невероятное. Пора уже это отключить полностью. Поскольку из той беспорядочной свалки информации, которую я наблюдаю в Викиданных относительно музыкальных релизов, ничего полезного взять при всём желании не получится.
Просто сегодня решил написать, когда увидел, что была попытка включить экспорт года предыдущего и следующего релизов. Да вы что! Там вообще могут быть случайные цифры. Как, собственно говоря, и в графе «исполнитель», и в графе «дата публикации», и в графе «автор текста», и во всех остальных тоже. Я как бы сам заполняю и знаю. А самые активные пользователи Викиданных используют скрипты и льют из разных разделов всё подряд абсолютно бездумно и беспорядочно. --Moscow Connection (обс.) 16:06, 10 января 2018 (UTC)

Я написал ещё здесь:

1. Обсуждение шаблона:Песня#Импорт из Викиданных.

(Просто на странице обсуждения шаблона «Песня» я подробнее рассмотрел другой пример и объяснил, почему так делать нельзя. Так что ссылка пригодится здесь для общей картины.) --Moscow Connection (обс.) 18:20, 10 января 2018 (UTC)

• Ну вот опять пример, в статье «Do-Re-Mi» в графе «жанр» написано по-английски «show tune^[d]». (И не надо бежать в Викиданные скорее писать название по-русски, всё равно на скорую руку хорошего перевода этого термина не придумаете.)
  И если убрать автора слов и композитора, то там будет «Хаммерстайн, Оскар II» и «Роджерс, Ричард Чарльз», то есть обратный порядок имён, что смотрится ужасно. Зачем? Зачем включать импорт имён авторов, если знаешь, что в 99 процентах случаев в инфорбоксе будет что-то не то?
  Я вот правда не понимаю, почему инициаторы интеграции инфобоксов с Викиданными, зная о том, что в русскую Википедию оттуда уже годами импортируется реальный бред, не остановят это? По-моему, данная ситуация подрывает доверие к Википедии. Кто будет читать статью, у которой в карточке случайный набор символов? Не пора ли остановиться? По-моему, я уже попытался объяснить, что в случае музыкальных релизов ничего нормально импортировать из Викиданных нельзя, там просто мусор. Может, всё-таки отключите до лучших времён? (Будет какая-то реакция?) --Moscow Connection (обс.) 21:56, 15 января 2018 (UTC)
  • Ну, вот у меня статистика обратная: 99% полезной информации и 1% мусора. У самой Википедии проценты сравнимые. Обратный порядок исправляется достаточно быстро, и один раз навсегда. — putnik 22:18, 15 января 2018 (UTC)
    • В данном случае из трёх параметров три неправильные / некрасиво оформленные. А кто это будет исправлять? Ладно, в данном случае я могу пойти и справить. А в старых статьях? Люди их давно написали и не проверяют.
      И я же понимаю, что, например, с местами рождения идёт работа. И что при работе с инфобоксами в биографических статьях в итоге и Викиданные становятся лучше, и русская Википедия. Медленно, но верно. А с музыкой? С теми же авторами песен? Даже если не говорить о том, что авторов нужно перечислять в определённом порядке и что в Викиданных могут быть перечислены не все или авторы не той версии... Сколько их разных, этих самых авторов? Какая в русской Википедии доля статей от английской по данной теме? Я могу сказать, что очень малая. (Что ещё усугубляется тем, что в русской Википедии есть требования к минимальному размеру статьи, так что просто так стабов не насоздаёшь.) Так что если сейчас везде из инфобоксов авторов убрать, то там будут почти сплошные красные ссылки не по-русски.
      Почему бы не отключить всё-таки? Или, например, в документации шаблона в заготовке для копирования в статью поставить прочерки в части параметров. Я, например, жанр не хотел указывать, но он появился сам. Был бы в заготовке заранее прочерк, я бы ничего странного не заметил. --Moscow Connection (обс.) 22:48, 15 января 2018 (UTC)
    • И вот на это посмотрите, это уже биографическая статья. По пять (пять!) источников на даты рождения и смерти, некрасивый список премий. И написано «Нью-Йорк, Нью-Йорк, США». Это же просто ужас. --Moscow Connection (обс.) 04:48, 16 января 2018 (UTC)
      • На что «это»? — putnik 07:35, 16 января 2018 (UTC)
        • Вот: [18]. (Забыл скопировать и вставить ссылку.) --Moscow Connection (обс.) 08:16, 16 января 2018 (UTC)
          • По Нью-Йорку нет консенсуса, причём небольшой перевес в сторону того, чтобы показывать: Википедия:Опросы/Оформление мест рождения и смерти в карточках и преамбулах#Одноимённые АЕ разного уровня. Про источники создал тему выше. — putnik 09:14, 16 января 2018 (UTC)
        • Ещё посмотрите вот на такой список наград: [19]. Только мешает ведь. А если бы в Викиданных их было перечислено сто, тоже бы все сымпортировались в инфобокс? --Moscow Connection (обс.) 08:44, 16 января 2018 (UTC)
          (Кстати, когда я на эту статью впервые в таком состоянии наткнулся, почти все названия наград были по-английски. Просто MaksOttoVonStirlitz потом их в Викиданных оформил.) --Moscow Connection (обс.) 08:49, 16 января 2018 (UTC)
          • • Оформление MaksOttoVonStirlitz - это основополагающий принцип Википедии, так что пример обратный: включать как можно больше, чтобы быстрее дорабатывалось. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:45, 17 января 2018 (UTC)
              • С радостью оформлю названия наград и прочую инфу с викиданных, если будет необходимость.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 15:01, 17 января 2018 (UTC)
• Ещё пример, статья про Кайли Миноуг: [20].
  1. Список лейблов импортировался в странном порядке, не в хронологическом. В нём зачем-то и Warner Bros. Records, и Warner Music Group, хотя первое часть второго.
  2. В профессиях три раза одно и то же: «телеактриса», «актриса», «актриса кино».
  3. В жанрах как минимум сразу видно, что «Nu-disco» с большой буквы. Да и вообще в английской Википедии за жанрами следят и без источника откатывают не глядя. А в Викиданных никакого контроля нет. (В англ. Википедии откатывают не глядя, потому что очень много развелось поправщиков жанров. Ничего не делают, только жанры правят согласно своим личным убеждениям и представлениям.)
  И такое было в статье несколько месяцев, с тех пор как участник Милан Јелисавчић почти полностью стёр инфобокс. Он постирал множество инфобоксов в разных статьях. --Moscow Connection (обс.) 17:11, 20 января 2018 (UTC)

Феминативы и конфликт на Викиданных

Перенесено со страницы ВП:ВУ.

Прошу помочь мне в выяснении того, какие должны быть интервики у статьи Феминативы, см. d:User talk:Andreasmperu#Q1124523, Q288204. К сожалению, мой языковой уровень, хотя и позволяет мне писать связный текст на английском, но не позволяет внятно объяснить проблему человеку иной культуры общения. Попытки объяснить что-либо вылились в войну правок с участником Andreasmperu, который при этом применял к моим правках быстрые откаты, а потом вдруг оказался администатором (sic!), поэтому надеюсь на помощь здесь.

Ситуация такая: сейчас есть d:Q1124523 (довоенная версия) о склонении по родам и d:Q288204 (довоенная версия) об образовании женского рода у профессий. Попытку объединить их на основании почти одинакового содержимого статей мне провести не дали, ну да ладно, наверное, там так не принято. Оба варианта неидеально подходят для русскоязычной статьи Феминативы, но первый слишком общий, поэтому я бы добавил её во второй, там она достаточно по теме. Однако в результате действий оппонента получилось, что русскоязычная, украиноязычная и франкоязычная статьи оказались выкинуты из обеих страниц.

Выяснить что-либо у этого человека не получается, куда там идти я не знаю, а воевать дальше не хочу, потому что он меня просто заблокирует. Что мне делать? Чувствую себя диким русским варваром, пришедшим воевать с цивилизованными людьми, кооторые при этом непроходимо тормознутые формалисты. Кто-нибудь более спокойный и с хорошим знанием английского может выступить посредником в этой идиотской ситуации? Викизавр (обс.) 01:18, 8 января 2018 (UTC)

• Для обсуждения Викиданных и их проблем выделен отдельный форум. Не надо вываливать сюда всё подряд. --Ghirla ^-трёп- 12:30, 9 января 2018 (UTC)
• Сделал ход конём - написал по-русски и пусть доказывает свою компетентность Фил Вечеровский (обс.) 15:12, 13 января 2018 (UTC)
• В общем, я вернул ру, ук и фр статьи в gender-specific job title: меня совершенно не волнует, что удобству навигации между статьями в разных разделах администраторы Викиданных хотят предпочесть построение своей внутреннее структуры; если две статьи в разных разделах имеют схожую тематику и вероятность появления обеих в одном разделе мала, то их нужно связать интервиками, а уж что написать в элементе Викиданных — проблема классификаторов с Викиданных, а не моя. Викизавр (обс.) 07:19, 18 января 2018 (UTC)