Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2012/07

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июнь 2012
• июль 2012
• август 2012 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Регулярный вандализм

На странице Pink Floyd группа пользователей по несколько раз в день производит одну и ту же правку. Куда обращаться по таким вопросам ? Romchik 18:34, 31 июля 2012 (UTC)

• ВП:Установка защиты, ВП:Запросы к администраторам. -- A^VB^talk 18:45, 31 июля 2012 (UTC)

Есть ли какое-то ограничение по количеству источников и литературы, которые можно использовать в статье?

При условии, что все используемые источники авторитетны и уникальны (по крайней мере частично), посвящены исключительно и в достаточной мере объекту статьи. Я говорю (т. е. в терминологии Вики) о первичных и вторичных источниках (литературе). С уважением, Кржижановский 18:05, 30 июля 2012 (UTC)

• Только здравый смысл. Vade^☭ 18:14, 30 июля 2012 (UTC)

Так сформулировано в правилах? Кржижановский 18:15, 30 июля 2012 (UTC)

• В правилах нет ограничения на количество источников ни снизу, ни сверху. Потому что всё зависит от темы, размеров статьи и здравого смысла и формальными критериями выражено быть не может. -- A^VB^talk 18:33, 30 июля 2012 (UTC)

А что может пониматься под «здравым смыслом» и обозначен ли он как-то в правилах? Кржижановский 18:37, 30 июля 2012 (UTC)

• пониматься под - здравый смысл, в части "обозначают систему общепринятых представлений о реальности", "основоположений, самоочевидных принципов разума, которые хотя и даны эмпирически, но присущи всем людям, почему и представляют собой как бы основное инстинктивное чувство истины", "способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям". в правилах? - и как вы себе это представляете? Такие вещи лежат вне рамок формальных систем, каковыми являются правила википедии. -- A^VB^talk 18:42, 30 июля 2012 (UTC)

• Спасибо за такое подробное объяснение. Я долго думал чем руководствоваться при оформлении и применении источников. Сейчас понял, что здравым смыслом — наилучший способ. И лучше навряд ли можно что-то придумать. N.N. 18:46, 30 июля 2012 (UTC)

Может ли мне кто-нибудь ответить, прописан ли здравый смысл в ПРАВИЛАХ Википедии? Кржижановский 18:50, 30 июля 2012 (UTC)

ВП:ИВП. Kf8 04:47, 31 июля 2012 (UTC)

Огромное спасибо! С уважением, Кржижановский 17:39, 1 августа 2012 (UTC)

• Лучше использовать источники в качестве сносок, подтверждающих написанное в статье, а не ссылок, и тогда не будет никаких вопросов.--Valdis72 05:01, 31 июля 2012 (UTC)

Толку-то на СГ-2011 мне всё равно сказали, что «литературы мало».--Юлия 70 05:07, 31 июля 2012 (UTC)

А СГ-2011 — это что? (Извини, не знаю). Просто чтобы не было ВП:НЕАРХИВ, рекомендуется использовать АИ в качестве сносок, а не ссылок.--Valdis72 05:30, 31 июля 2012 (UTC)

Википедия:Статьи года/2011, а претензии были к статье Гончарова, Наталья Николаевна [1]. На вопрос, а что ещё использовать, мне ответил другой участник, порекомендовав почему-то филологические работы автора, не являющегося строго говоря пушкинистом, для биографической статьи. ВП:Страшное место.--Юлия 70 05:42, 31 июля 2012 (UTC)

Тут уже я не знаю, что посоветовать. С одной стороны, хотелось бы, чтобы были только авторитетные источники (в случае с Гончаровой — книги авторитетных авторов), а с другой стороны — часто трудно определить авторитетность автора/сайта. Поэтому списки источников и растягиваются. Нужно разбирать каждый отдельный случай.--Valdis72 13:37, 1 августа 2012 (UTC)

В принципе в раздел "Литература" включались книги, которые использовались при работе над статьёй. Количество посчитали скромным, но я так и не услышала конкретно, работ кого из авторов, компетентных в вопросе, нет в списке. --Юлия 70 16:04, 1 августа 2012 (UTC)

Тогда лучше всего, наверное, обсуждать включение каждой книги в список литературы на СО статьи. Но ещё лучше оформить в качестве сносок, используя здравый смысл (то есть не делать по 10 сносок на каждое предложение)--Valdis72 16:37, 1 августа 2012 (UTC)

Интересную дискуссию я спровоцировал. Хочу дать некоторые пояснения. Дело в том, что у меня прямо противоположная ситуация - откатили мой вклад, содержащий список АИ (причём исключительно журнальных статей и книг - по нескольку от ряда авторов) по теме мотивируя это так: «Зачем пихать множество однотипных упоминаний? Дайте одну ссылку на монографию и достаточно, а так можно статью расширять до бесконечнос». Никак не могу взять в толк, как большое количество литературы может быть неправильным. Как это воспринимать? Я несколько растерян. Кржижановский 17:39, 1 августа 2012 (UTC)

Как видите, сколько людей — столько мнений. Я, например, считаю, что удалять список литературы (да ещё той, по которой писалась статья) под предлогом, что «его можно расширять до бесконечности» нельзя. Пусть Ваш оппонент возьмёт какую-нибудь научную (или даже научно-популярную) работу и взглянет на список использованной литературы (у меня на столе сейчас книга, где 150 позиций) — ничего, в «бумажных» изданиях этого не боятся :). И ещё: есть разница между «однотипными упоминаниями» и «однотипными работами», т. е. между книгами и статьями на одну тему и книгами и статьями, в которых повторяется одно и то же.--Юлия 70 05:13, 2 августа 2012 (UTC)

И ещё: каждую из работ, включённых в список литературы, можно «отстоять», разъяснив, почему она должна там быть.--Юлия 70 05:27, 2 августа 2012 (UTC)

Фогели и все такое

Для примера дизамбиг Фогель. Там сейчас полный разброд в оформлении: некоторые даты викифицированы, остальные - нет, у некоторых годы жизни указаны, а у остальных - нет и т.д. (Там же ссылка на статью о терракте.) Так вот, какие-нить рекомендации оформления дизамбигов об однофамильцах были приняты? Филатов Алексей 14:28, 30 июля 2012 (UTC)

P.S. В данном дизамбиге сейчас перечислены далеко не все Фогели, о которых уже есть статьи в руВики. Надо ли добавлять ссылки на них? Филатов Алексей 14:31, 30 июля 2012 (UTC)

• приняты - да. ВП:Н. Надо ли - надо. PS: даты (да и вообще все неключевые ссылки) де-викифицировать, кроме почти-ключевых ссылок там, где основная ссылка красная или чёрная; годы жизни и определения - скопировать из преамбул. PPS: Могу взять этот дизамбиг на себя. -- A^VB^talk 14:41, 30 июля 2012 (UTC)

• Могу взять этот дизамбиг на себя - да, было б неплохо. Я б продолжил допиливать статью про одного из Фогелей. Большое спасибо! Филатов Алексей 15:05, 30 июля 2012 (UTC)

• Сделано. Только там почти ни из одной статьи нет ссылки на дизамбиг (через {{однофамильцы}}). Ох, и муторная же это работа предстоит. -- A^VB^talk 16:40, 30 июля 2012 (UTC)

  Довольно быстро это делается с помощью AWB. но он у меня не работает :( --IGW 17:33, 30 июля 2012 (UTC)

• • • • • • Как именно не работает ? Допуск у вас есть. MaxBioHazard 18:53, 30 июля 2012 (UTC)

            Раньше работал, теперь показывает сплэш-скрин, и тихо вываливается. AWBUpdater тоже не работает, но он, хотя бы, выдает сообщение о NullReferenceException. --IGW 19:26, 30 июля 2012 (UTC)

• Вы не понимаете. У меня не получается просто пройтись по страницам и расставить в начало соответствующие строки (это-то как раз быстро делается). Проблема в том, что я начинаю при этом их проглядывать и править, а это на порядок более трудоёмко... -- A^VB^talk 18:31, 30 июля 2012 (UTC)

  Прекрасно понимаю, у самого такое бывает. --IGW 19:26, 30 июля 2012 (UTC)

Какие существуют критерии написания статьи в википедии?

Добрый день! Хочу написать статью в википедии о программном обеспечении. Подскажите существуют ли определенные критерии для написания статьи? Заранее спасибо.Алиса Серегина 10:42, 30 июля 2012 (UTC)

• Да, см. ВП:СОФТ. --Dmitry Rozhkov 11:00, 30 июля 2012 (UTC)
• Какой из украинских журналов будет авторитетным для википедии?Алиса Серегина 12:13, 30 июля 2012 (UTC)
• Вроде как все печатные (если на КОИ не доказано обратное), насчет веб-сайтов - разговор отдельный. Филатов Алексей 13:30, 30 июля 2012 (UTC)

:: ВП:КОИ не всем понятны местные аббревиатуры.--Юлия 70 18:01, 30 июля 2012 (UTC)

Участник:Владимир Захватаев

Похоже, участник публикует в Википедии свою книгу. Насколько это соответствует правилам? --kosun?!. 09:37, 30 июля 2012 (UTC)

Полностью, если он согласен публиковать текст под CC-BY-SA, а получившиеся статьи соответствуют правилам (есть значимость, источники, НТЗ, стиль и прочее). Kf8 09:55, 30 июля 2012 (UTC)

Расширю вопрос: ввиду отсутствия ссылок на АИ, ИМХО, ОРИСС. --kosun?!. 11:41, 30 июля 2012 (UTC)

Если нет ссылок на АИ, то ОРИСС вне зависимости от того, книга это или нет. Kf8 12:15, 30 июля 2012 (UTC)

Ну и чё, на удаление ставить? Во французском праве никак, может там АИ в 2 клика ищутся.--kosun?!. 13:09, 30 июля 2012 (UTC)

• И что вам не нравится? Юрист не самой мелкой юрфирмы, два юридических образования, печатался в приличном издании юрлитературы. Конечно, этого мало, чтобы доверять ему в спорных случаях, но пока спора нет, не вижу повода возмущаться. Ссылки на источники даны. Конечно, массово присутствует оригинальный анализ и синтез, но во-первых, не тенденциозный, а во-вторых, проведённый как-никак образованным юристом, не абы кем. Самореклама присутствует в минимальном виде (в ссылках на собственные переводых), можно почистить. Представьте себе, кто-то просто написал бы аналогичную статью, ссылаясь непосредственно на французские законы - вы бы спокойно сочли такую статью допустимой. Тут ситуация лучше, поскольку мы знаем автора текста (=> в случае чего, проще оценить авторитетность, чем для статьи анонимного википедиста) и он уже прошёл какую-никакую проверку (даже если Волтерс-Клувер печатает плохие книги за деньги, вряд ли они пропустят совсем уж ахинею). 131.107.0.76 23:26, 30 июля 2012 (UTC)
• Он ссылается регулярно в третьем лице: «по мнению В. Н. Захватаева», так что вряд ли текст статей полностью тождествен книге. Там, где пересказывается содержание законодательных актов, регулярные ссылки на вторичные источники и не нужны. Так что в целом текст статей вполне приемлем и заслуживает большого одобрения (лучше, чем во фр-вики), хотя есть отдельные недостатки. --Chronicler 10:49, 4 августа 2012 (UTC)

Миры

В связи с обсуждением хочу инициировать разработку новых критериев значимости и минимальных требований, выделив из ВП:МИРЫ объекты, ибо с самими произведениями проблем меньше — все же книги, фильмы и сериалы целиком реже попадают на удаление. Под объектом я понимаю -

1. серии, рассказы, изначально изданные единым сборником и связанные единым сюжетом (например эта книга, даже в первом варианте), отдельные серии комиксов;
2. персонажи;
3. технические/магические предметы, не существующие в реальном мире;
4. исторические события и места.

Причем, на мой взгляд, следует составлять два КЗ - для значимость в качестве отдельно статьи, и для совокупной значимость для включения в ВП:СПИСКИ. Такого плана (пример очень условен, прошу конкретно его тут не обсуждать) - тех же всех персонажей пациентов Хауса вообще глупо перечислять где-то кроме списка серий, Хаус заслуживает статьи, а его команда упоминания в качестве списка персонажей.

В связи с этим у меня возникли вопросы, по которым мне посоветовали обратиться на этот форум:

1. Возможно ли инициировать обсуждение, если не закрыт проект ВП:МИРЫ?
2. Возможно ли каким-либо образом искусственно ограничить время рассмотрения? Были ли такие прецеденты?

Сам предварительный проект постараюсь подготовить в ближайшую пару дней.

Дворецкий ^(обс) 19:19, 29 июля 2012 (UTC)

• ИМХО, главное, с чего следует начинать обсуждение, с понимания того, что критерии должны не уменьшать требования к статьям по сравнению с ВП:ОКЗ, а упрощать жизнь авторам, давая критерии более простые и чёткие (возможно - чуть менее жёсткие, но, возможно, и наоборот). Я на первый вгляд не могу придумать новых критериев для персонажей и магических предметов, кроме тех, которые уже были упомянуты тут. Попробуйте, конечно, но я бы рекомендовал не торопиться с началом опроса сразу о правиле, а подумать над вариантами в принципе. Vlsergey 19:47, 29 июля 2012 (UTC)
  • Я хочу начать не опрос, а обсуждения правила. Насчет предметов, я, возможно, с Вами и соглашусь, я вот сижу сейчас и думаю. Что касается персонажей и серий - следует принять, как трактовать правила. Дело в том, что в этой области даже нет консесуса, что считать АИ. Никакого расширения ОКЗ лично я не предполагаю. --Дворецкий ^(обс) 19:56, 29 июля 2012 (UTC)
    • Может для оценки авторитетности источников следует более активно использовать КОИ? --Alex.Uvarov ^обс 20:20, 29 июля 2012 (UTC)
    • Ну почему, есть консенсус, что статьи в ВАК-овских журналах точно являются АИ. С этим вряд ли будет кто-то спорить :) «не опрос, а обсуждения правила» — хотелось бы посмотреть на проект до начала обсуждения. Обсуждения правила предполагает, что такой проект уже есть. Если проекта нет, то сначала Вам придётся выяснить, а что вообще там писать. Хотя формально никаких запретов на обсуждение сразу нового правила нет. Но если у Вас у самого пока нет чёткого понимания того, что в этом правиле будет, вряд ли что-то получится. Кроме того, принятие нового правила может упорядочить деятельность, но очень редко — поменять. Вы не сможете принять правило с целью изменить отношение сообщества к каким-либо источникам, только более явно зафиксировать текущий консенсус (либо его отсутствие). Vlsergey 21:03, 29 июля 2012 (UTC)
      • На одних ВАКовских журналах мы далеко не уедем. Ющерица 15:44, 1 августа 2012 (UTC)
• Извините за задержку. Собственно какие пункты, я думаю, следует предложить для таких критериев. Не все пункты я прописывал точно, понятно, что рецензия это просто копия из ОКЗ, и указана, чтобы не сужать критерии значимости.

Все эти критерии примениему к объектам значимого сериала. Если сериал не соответсвует ВП:ОКЗ то все его объекты не могут быть признаны значимыми. Все критерии не расширяют или сужают ВП:ОКЗ, а только трактуют их. Вместо этих критерием всегда можно использовать ВП:ОКЗ.

1. серии сериала/комикса, рассказа в рамках цикла

   в качестве отдельной статьи

   1. наличие премии или номинации (?) на Эмми, Золотой глобус, Хьюго, BAFTA и подобные премии; (тут нужен список профпремий в комиксах); литературной премии, присужденной рассказу отдельно
   2. наличие рецензий (рецензия должна содержать минимальный анализ, а не являться только пересказом сюжета) в АИ, например, в …

   в составе списка

   1. любая серия сериала, при этом самом список должен содержать выходные данные (дата/номер серии/режиссёра/сценариста).

2. персонажа

   в качестве отдельной статьи

   1. рецензия
   2. образ, неоднократно, пародируемый в пародиях, не являющихся непосредственными пародиями на исходное произведение. А также образ упоминаемый в других произведениях, не свзяанных с исходным авторами, единной вселенной. Извините за такую трактовку — её надо почистить. Я хочу сказать, что Дарт Вейдер значим хотя бы потому, что на него множество отсылок из других произведений, что культурное влияние персонажа видно.

   в составе списка

   1. главные персонажи (в сериале — актеры на начальных титрах, как определять в книгах, не знаю)
   2. постоянно появляющиеся персонажи (более чем в одной серии, не связанных единной аркой) (опять же только для сериала, комментарий в скобках — убираем двойные серии)

3. объекты

   1. Объекты, которые встречаются в различных произведениях, не связанных общей вселенной, автором, а также пародийных. При этом обладающих сходными характеристиками. Например Гиперпространство (фантастика), Волшебная палочка.
   2. Пункт о пародии, аналогичный персонажам.

+ следует дать определение самой вселенной. Вселенная - это мир, в котором происходит действия произведения, цикла произведений, а также франшизы, но не фанфиков, и все объекты, места, события, персонажи, а также другие явления, принадлежащие этому миру.

Дворецкий ^(обс) 05:33, 4 августа 2012 (UTC)

отсутствет перевод статьи Fertile Crescent

Почему отсутствует перевод на русский язык по статье "Плодородный полумесяц" "Fertile Crescent" раздел "Генетика и языки" "Genetics and language"??? Что за национализам с русской стороны?? Почему нет перевода? — Эта реплика добавлена с IP 178.91.27.195 (о) 16:41, 29 июля 2012 (UTC)

• Сделайте перевод и будет Щастье. ВП:Правьте смело! Но не забывайте о правилах (наличие источников, проверяемость, значимость, оформление) и т.п. -- A^VB^talk 16:54, 29 июля 2012 (UTC)
• Нам тут деньги никто не платит за написание статей. Перевод отсутствует, потому что никто пока его не сделал. --Sigwald 20:41, 29 июля 2012 (UTC)
• По вашему русскоязычная википедия это перевод англоязычной? - Saidaziz 05:34, 30 июля 2012 (UTC)
• Потому что есть много других переведённых статей, затрагивающих содержательно ту же тематику, например, Доисторический Ближний Восток. Вообще Плодородный полумесяц - это образный термин, для которого есть ряд эквивалентов, о нём и не имеет смысла писать слишком большую статью, иначе это будет ВП:ОМ и нарушение ВП:НТЗ. --Chronicler 10:52, 4 августа 2012 (UTC)

Изображения в статьях

Здравствуйте, Скажите пожалуйста, как ставить фотографии в статьях? --Vladislava 99 11:24, 29 июля 2012 (UTC)

• Смотрите Википедия:Иллюстрирование и, при необходимости, уточните вопрос. См. также: Википедия:Шпаргалка. --cаша (krassotkin) 11:36, 29 июля 2012 (UTC)

Помогите найти АИ

День добрый! Помогите кто может в таком вопросе. В ранних номерах "СПИД-инфо" была публикация о "постыдной девке Марине Карповой", Первой официальной российской лесбиянке, в которой было указание на то, что она была схвачена церковниками и замурована в одной из башен Коломенского кремля. У нас, в Коломне, есть Маринкина башня, но легенды относят ее название к имени Марины Мнишек. К сожалению, тот номер мною потерян, а архив в редакции "СПИД-инфо" помочь не смог, так как его начали собирать не с первых номеров. Нужна ссылка на АИ.Alekso67 10:05, 29 июля 2012 (UTC)

• СПИД-инфо - нельзя использовать как АИ. Найдите другие источники. Филатов Алексей 14:14, 29 июля 2012 (UTC)
• журнал Огонёк, но тоже вряд ли АИ. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 07:25, 30 июля 2012 (UTC)
• Спасибо! Если соображу как оформить ссылку, обязательно воспользуюсь. Увы, не очень дружу с компом. Alekso67

Поможите?!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Все перерыл в интернете. Киньте ссылки или названия книг о Растенбургско-Хейльсбергской наступательной операции 1945. Senior Strateg 15:02, 27 июля 2012 (UTC)

Такие вопросы следует задавать в соответствующих проектах. Например, тут. Bogdanpax 16:54, 28 июля 2012 (UTC)

Это у Вас шутка-юмора такая или Вы действительно не знаете правил русского языка? Bashlyk 20:42, 28 июля 2012 (UTC)

• А это важно? PS: И к кому вы обращаетесь? Судя по отступу реплики - к Bogdanpax, но не он давал заголовок темы. -- A^VB^talk 00:46, 29 июля 2012 (UTC)

• А это важно?.. для меня например, очень.. моя помощь сильно зависит от того, кто просит о помощи.. и грамотный текст или изложение мысли, как критерий, далеко не на последнем месте.. Что до адресата, то едва ли Bogdanpaxу придет в голову принять мою реплику на свой счет..Bashlyk 08:47, 29 июля 2012 (UTC)

• для меня например, очень - то есть вы не будете помогать человеку, для которого русский язык не является родным (будь то, скажем, кавказец или англичанин) или который допускает в речи стёб, иронию, аллюзии и т.п.? -- A^VB^talk 10:26, 29 июля 2012 (UTC)

• по сути-то конечно Вы ударились в троллизм, коли ноль слов по сабжу.. но отвечу и на это.. 1) речь не идет о РУССКОМ языке.. речь о грамотности как таковой.. 2) Стеб (ирония, аллюзии, эвфемизмы и т.п) - не признак неграмотности.. Признак неграмотности - морфологическая нестыковка в конструкции "поможите?!" + "Все перерыл в интернете. Киньте ссылки или названия книг о Растенбургско-Хейльсбергской наступательной операции 1945".. 3) Потому и задал участнику вопрос.. и насколько я могу понять, это не олбан, это не кавказец-англичанин.. это не иронизирующий умнег, виртуозно владеющий языком.. Что до сути вопроса, то у меня другие критерии для определения "помогать\не помогать", нежели приведенные в Вашем списке..Bashlyk 12:54, 29 июля 2012 (UTC)

• троллизм - не путайте тролизм с офтопиком. А вопрос действительно серьёзный. о грамотности - так и я о ней. Если вас это так смущает, вычеркните слово "русский" в моей предыдущей реплике - практически ничего не изменится. не признак неграмотности - и тем не менее вы задали вопрос "не знаете правил русского языка?" на совершенно безобидное "Поможите". у меня другие критерии - суть в том, что ваша первая реплика может быть неприятной для некоторых людей (даже если они этого не покажут), при этом в ней не было оказано запрошенной помощи, так зачем было вопрошать про русский язык, если, как вы говорите, у вас всё равно другие критерии? -- A^VB^talk 13:36, 29 июля 2012 (UTC)

• "..так зачем было вопрошать про русский язык..".. затем, что на нем был задан вопрос и именно он перековеркан.. перековеркали бы украинский - спросил бы про украинский.. что до смычки троллизм-офтопик" то, тут не могу согласиться.. офтопик - некое авторское отступление от темы, не требующее ни комментариев, ни ответов.. и не втягивающее в ненужные дискуссии.. Троллизм - это как раз сами комментарии, в которые заложено втягивание в споры и настойчивый увод от темы.. чем собственно Вы сейчас успешно и занимаетесь.. "суть в том, что ваша первая реплика может быть неприятной для некоторых людей (...), при этом в ней не было оказано запрошенной помощи.." заметьте, в спор Вас втянул не я.. И с Вашей стороны, как я могу заметить, помощи оказано еще меньше.. :)).. Я не думаю, что кого-то может обидеть мой вопрос о том, "намеренно ли искажено слово, или это незнание русского языка".. Если человек искажает слова потому, что действительно испытывает затруднения с языком, то нет никаких причин, чтобы отказать ему в помощи.. или в крайнем случае проявить участие.. Если же это "стиль жизни", то увы.. Если же Вам просто скучно, то найдите себе другого собеседника.. у меня не очень много свободного времени для подобных бесед. Удачи! Bashlyk 14:46, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Так не кто и нипамог. А флуд закрываю. --Dmitry Rozhkov 15:07, 29 июля 2012 (UTC)

Двухминутное гуглирование дало несколько страниц ссылок, из которых штук двадцать - на объемистые статьи со всеми деталями, датами и персоналиями всех операций на прусском фронте, в каждой из которых - отдельно материал о сабже.. Не думаю, что для каждого из нас изобретен разный гугыл.. ИМХО, была попытка использовать китайский труд.. Bashlyk 15:41, 29 июля 2012 (UTC)

Теперь еще осталось изучить творческое наследие участника Senior Strateg (к слову, русский язык для него родной), и отпадет последнее желание помогать. --KVK2005 15:47, 29 июля 2012 (UTC)

ФГМ

Перенесено со страницы ВП:ЗКА.

Добрый день, как Вы смотрите на то, что бы сделать из нее дизамбиг с расшифровкой в интернет сленге и ссылкой на Функционально-градиентные материалы? KoNTuR 10:37, 27 июля 2012 (UTC)

• сделать из нее - из кого? Если речь про замену редиректа ФГМ дизамбигом, то что конкретно вы хотите туда поместить, какие именно расшифровки? И помните, здесь не словарь для перечисления всех возможных, включая малоизвестные сокращения от произвольных сочетаний слов. PS: На мой взгляд, как редирект на "материалы" ФГМ не должен существовать (следует удалить). -- A^VB^talk 14:07, 27 июля 2012 (UTC)

Это вообще был тонкий намек на снятие блока, а перенесли сюда С ЗКА KoNTuR 16:56, 27 июля 2012 (UTC)

• тонкий намек - слишком тонкий - видать, его никто (включая меня) не понял. Впрочем, вопрос из моей предыдущей реплики остаётся актуальным: а что вы хотите туда добавить? -- A^VB^talk 17:10, 27 июля 2012 (UTC)

Значения которые мне известны:

Физическая География Материков

Фимоз Головного Мозга(интернет сленг)

Функционально-градиентные материалы

Так же есть американские ПТРК FGM
KoNTuR 04:43, 28 июля 2012 (UTC)

• Если вам интересно моё мнение, то первым трём сокращениям не место в дизамбиге. Для FGM можно сделать свой дизамбиг (есть минимум два кандидата, один из них упомянутый вами ПТРК - FGM-148 Javelin, другой - FGM-172 SRAW) и направить редирект "ФГМ" туда. А место интернет-сленгу - на sokr.ru (см. также: ВП:К удалению/5 июня 2012#Список аббревиатур). -- A^VB^talk 09:13, 28 июля 2012 (UTC)

Обзор телевидения в Рунете

Здравствуйте коллеги. Хотелось бы спросить. Есть ли в Рунете порталы, которые пишут о современном российском телевидении? Пишут обзоры, берут интервью, разбирают программы и фильмы. Или может есть такие газеты или журналы? Подскажите, кто знает. Ющерица 17:57, 26 июля 2012 (UTC)

• Сайты не знаю, а газет несколько. Например Телесемь и 7дней. Филатов Алексей 05:55, 27 июля 2012 (UTC)

  Спасибо за информацию. Ющерица 22:28, 2 августа 2012 (UTC)

• Кстати, «телевидение» пишется через «е». ~ Starship Trooper ~ 16:06, 27 июля 2012 (UTC)

Как распознать маргинальную теорию?

С уважением, Кржижановский 18:18, 25 июля 2012 (UTC)

• Читайте правила, там всё написано. Tucvbif ^?  _* 18:48, 25 июля 2012 (UTC)
• По этому поводу сломано столько копий, что ещё одно обсуждение на эту тему вряд ли улучшит википедийную атмосферу. Моё мнение таково: в качестве исходного пункта утверждение о маргинальности конкретной теории должно быть указано в нескольких АИ высокой авторитетности. И только после этого начинается обсуждение того, как эти АИ соотносятся с другими АИ и с современным состоянием науки. Однозначных ответов на поставленный здесь вопрос Вы не найдёте ни в правилах Википедии, ни в решениях АК, ни в прецедентах подобных обсуждений. मार्कण्‍डेय 18:55, 25 июля 2012 (UTC)
• Решение по АК:631: «… в правиле подробно расписано, как отличать маргинальные теории и мнения от немаргинальных (см. ВП:МАРГ#Что такое маргинальная теория?, ВП:МАРГ#Значимость или признание? и др.». Будет полезным также плотно ознакомиться с решением по АК:722, пункты 6.2, 6.2. --Van Helsing 19:07, 25 июля 2012 (UTC)

Источники изображений

Добрый день. Могу ли я загрузить фрагмент карты Менде или ПГМ и в качестве источника указать ссылку на файловый хостинг, где полная карта размещается? Ведь как я понимаю изображение должно размещаться только на авторитетных сайтах или карта сама по себе является авторитетной и не важно где она размещена? Мечников ^обс

• Смотря какая карта. Что такое «Менде или ПГМ», кем и когда создана карта? --Дарёна 18:10, 25 июля 2012 (UTC)

Менде 19 век, ПГМ 18--kosun?!. 19:16, 25 июля 2012 (UTC)

P.S. Вот пример Менде,вот План Генерального межевания. Вчера писал на ходу с планшета — неудобно :-)--kosun?!. 07:01, 26 июля 2012 (UTC)

Всё верно. Карты Менде созданы этим человеком, про ПГМ можно здесь почитать. Жду ответа на вопрос.--Мечников ^обс 12:33, 26 июля 2012 (UTC)

Эти карты сами по себе авторитетные источники, не важно, кто и где их выложил. Ссылку на хостинг давать можно. --Дарёна 16:41, 26 июля 2012 (UTC)

А где гарантии, что чел, выкладывающий карту на хостинг, не испортил её (например, закрасил село/изменил название реки и т.д.)? А потом кто-то может выложить такую испорченную карту на наш сайт! Однако я понимаю, что такое маловероятно--Мечников ^обс 17:49, 26 июля 2012 (UTC)

В зале есть знатоки японской транскрипции?

При написании и редактировании статьи Падение замка в Осаке возникли некоторые разночтения с написанием названия судна Kaiyō Maru" на русском языке — "Кайё", "Кайо" или "Каё"? Может ли кто-то помочь в окончательном решении этого вопроса? -- Иллюзионист 13:32, 25 июля 2012 (UTC)

Обратитесь к Ari.--Valdis72 13:35, 25 июля 2012 (UTC)

Я вам без него скажу. Это Кайё: мару. Исправили правильно. Kf8 14:19, 25 июля 2012 (UTC)

Спасибо. Иллюзионист

Внесение в список награжденных медалями.

Здравствуйте! Мой отец был награжден медалью "За боевые заслуги". Имеется удостоверение к медали. Скажите, возможно ли внесение его фамилии в уже имеющийся список награжденных этой медалью? Спасибо. 83.149.9.17 09:30, 25 июля 2012 (UTC) Алексей.

Это не список, а категория существующих в Википедии статей. Про вашего отца статьи нет. Если он проходит по принятым в Википедии критериям значимости — можете написать самостоятельно. --Sigwald 09:55, 25 июля 2012 (UTC)

Недельные главы Торы

Почему все статьи о них именуются с уточнением? На этот счёт есть правило? - Schrike 21:29, 24 июля 2012 (UTC)

Автору так захотелось, для единообразия. По мне, так лучше и оставить. --Rave 21:39, 24 июля 2012 (UTC)

Согласно ВП:ИС, если нет неоднозначности, уточнение ставить не надо. — Schrike 21:51, 24 июля 2012 (UTC)

А согласно ВП:5С ч.5, ВП:ПС и ВП:ИВП… В общем, если надумаете переименовать, то это будет, конечно, в букве правил, но станет, на мой взгляд, менее удобно и понятно. --Rave 04:29, 25 июля 2012 (UTC)

Кильмезь

Добрый день, уважаемые пользователи. Я с Украинской Википедии, у меня возник небольшой конфликт с другим пользователем вокруг слова Кильмезь. Согласно украинским словарям это слово мужского рода и должно склоняться как Кильмезь-приток Кильмезя. Но мы, то есть я и те кто откликнится на этот запрос, ибо знает тему, знаем, что слово это женского рода и должно склоняться так Кильмезь-приток Кильмези. Аргументы мои конечно правдивы только на словах, потому что найти это слово в онлайн-словарях я не смог. Кто может помочь мне с этой проблемой, пожалуйста помогите. --Вальдимар 20:19, 24 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Правилами Википедии однозначно определяется, что в Википедию должна попадать не истина, а точка зрения авторитетных источников. Если вам не удалось найти словарей, в которых бы приводился ваш вариант, то, скорее всего, с этим сделать ничего нельзя. Kf8 20:24, 24 июля 2012 (UTC)

Скажите, конфликт возник в статье на украинском или русском языке? В первом случае всё в порядке, нужно следовать украинскому словарю, и не имеет значения, какого рода это слово в русском языке. То же и наоборот: для текста на русском языке не имеет значения род слова в другом языке. Я тоже не смог найти специализированных русских географических словарей с указанием рода, но вот, например, Кильмезь используется в женском роде в ЭСБЕ («у. перерезывается р. Кильмезью») и БСЭ («между pp. Чепцой и Кильмезью»).--Cinemantique 08:01, 25 июля 2012 (UTC)

• Отсюда из статьи "Кильмезь":

...

В период вес. половодья на Кильмези ... Ср. значение модуля стока для басс. Кильмези составляет

...

--Emaus 20:35, 25 июля 2012 (UTC)

Табуляция и навигация

Доброго времени суток. Кто-нить может помочь в Портал:Армения/Табуляция сделать так что бы Проект:Армения/Навигация, был непосредственно под табуляцией, а не рядом как сейчас?--Lori-m^ՆԿՐ 16:14, 24 июля 2012 (UTC)

Кто может?

Здравствуйте! Кто знает книги о Курско-Обояньской операции 1942? Senior Strateg 13:27, 24 июля 2012 (UTC)

Гугл знает... --Serg2 14:08, 24 июля 2012 (UTC)

Как загрузить автограф уже имеющейся персоны?

В Википедии есть персона без автографа. У меня есть оригинал автографа этой персоны. Обшарил всю справку - не нашел, как загрузить в статью изображение автографа. Единственное, что понял - вроде надо в формате svg или png. Прошу объяснить, как это сделать. Vvk121 15:31, 23 июля 2012 (UTC)Vvk121

Если в SVG, то обрисовать самому, например через редактор Inkscape. Пример оформления файла: commons:File:Putin signature.svg. --Maxton 11:22, 26 июля 2012 (UTC)

Викидети

А несовершеннолетних в Википедии много или мало? WASP-CoRoT-1 11:18, 23 июля 2012 (UTC)

Категория:Википедия:Участники в возрасте 13 лет и младше. Удачи! :) --аимаина хикари 11:39, 23 июля 2012 (UTC)

Иллюстрирование статьи

Хотела бы добавить иллюстрации к статье про описторхоз, но на Викискладе совершенно нет фото O. felineus. Сделать фото сама, к сожалению не могу, у меня нет препаратов. Хотелось бы выложить фото из сети, их много на сайтах различных организаций и университетов, но никак не могу разобраться с условиями лицензий. Скажите, я могу использовать фото с этого сайта? Hamboneks 06:07, 23 июля 2012 (UTC)

Судя по тому что написано здесь, то фото находятся в свободном использовании с указанием источника и имени фотографа, если имеется. Однако не исключают что некоторые фотографии могут быть защищены авторскими правами, для конкретной фото лучше написать в Contact Us. VitalyTarasov 06:54, 23 июля 2012 (UTC)

• --Hamboneks 11:16, 23 июля 2012 (UTC)Спасибо

Статья на незначимую тему в ЛПУ

Подводил итог на КУ (Википедия:К удалению/15 июля 2012#Имперский детективъ) и обнаружил, что в тот же день, когда статья была предложена к удалению, участник Вадим скопировал её содержимое в ЛПУ (см. Участник:Вадим/Имперский детективъ). Тема явно далека от наших стандартов энциклопедической значимости. Как в такой ситуации следует поступить? --the wrong man 10:50, 22 июля 2012 (UTC)

Для начала — спросить непосредственно у участника с какой целью он скопировал статью. Если для доработки — это одно. Если для обхода КУ — другое.--Iluvatar ^обс 11:02, 22 июля 2012 (UTC)

Логично. Спросил. --the wrong man 11:10, 22 июля 2012 (UTC)

Мутная какая-то история: участник утверждает первое, но его поведение скорее свидетельствует о втором. --the wrong man 11:42, 22 июля 2012 (UTC)

Итог

Ладно. Через месяц выставлю страницу Участник:Вадим/Имперский детективъ на КУ, а пока пусть живёт. --the wrong man 11:42, 22 июля 2012 (UTC)

Тут ещё один момент есть — в личном пространстве-то страница создана путём копирования текста, а не путём переименования. Так что если коллега не является единственным автором статьи, то перенос её в ОП в любом случае будет внутренним копивио. Дядя Фред 12:52, 22 июля 2012 (UTC)

Я не уверен, что а) был именно перенос; б) участник Вадим — не единственный автор исходной страницы. --the wrong man 13:00, 22 июля 2012 (UTC)

Ну как минимум вот тут прекрасно видно, что единственным автором страницы в ЛП является именно он. А что до авторов удалённой статьи, то это надо у админов спрашивать. Дядя Фред 16:30, 22 июля 2012 (UTC)

Там тоже он. -- ShinePhantom ^(обс) 05:27, 23 июля 2012 (UTC)

Имя статьи о книге

Доброго дня. Затрудняюсь обозвать статью, надо ли переводить название или нет, статья en:Madonna (book). Ну и основание по которому выбирать. Варианты:

1. Мадонна (книга)
2. Madonna (книга) VitalyTarasov 06:43, 22 июля 2012 (UTC)

UPD: Вообще если книга в русской печати не издавалась, что делать с названием, перевести же можно как попало в принципе? VitalyTarasov 07:15, 22 июля 2012 (UTC)

Можно. Но не стоит. Потому, например, что в пока не существующем русском переводе она запросто может называться и по-другому. Дядя Фред 10:02, 22 июля 2012 (UTC)

Хорошо, спасибо, я учту. А еще другой вопрос, тоже по именованию. Если у 2-х исполнителей есть псня с одинаковым названием, но ни для того ни для другого в русской Вики статьи еще нет. Я решил написать для одного из них, но не знаю будет ли кто-нибудь писать для второго исполнителя. Как лучше назвать статью: сразу с уточнением (песня Исполнителя), чтобы потом ничего не переименовывать или без уточнения, а там если напишут для второго певца, то разберёмся? :) VitalyTarasov 06:40, 23 июля 2012 (UTC)

• Если вы считаете, что второй объект в целом равноправен с первым, создаёте дизамбиг (пример) и сажаете его на основное имя, а статью об объекте - на имя с уточнением. Если же вы пишите статью об объекте, который "доминирует" (более известен, более упоминается), то основное имя отдаёте ему, а дизамбиг либо сажаете на имя с уточнением "(значения)", либо вообще не создаёте (двустрочный дизамбиг со второй красной ссылкой, скорее всего, в данном случае не нужен). -- A^VB^talk 07:58, 23 июля 2012 (UTC)

ВП: СО

Можно ли перетащить отсюда сообщение сюда?--Юлия 70 05:34, 22 июля 2012 (UTC)

• перенёс Retired electrician (talk) 05:47, 22 июля 2012 (UTC)

  Спасибо!--Юлия 70 05:50, 22 июля 2012 (UTC)

Галерея

Не пойму, как это получается, но, кажется, такого быть не должно. --kosun?!. 18:52, 21 июля 2012 (UTC)

Это шаблон подписи автора {{User:DILIN}} генерит. --Alex-engraver 19:24, 21 июля 2012 (UTC)

Статья о программисте Олеге Зайцеве

Добрый день!

• Хотел бы написать в Вики статью о программисте Олеге Зайцеве, создателе антивирусной утилиты AVZ, но есть неясности - какой шаблон для статьи можно использовать? Отдельных шаблонов о программистах в проекте нет.

• Есть неясности с фото - предполагается использовать фото с официального сайта компании, в которой он сейчас работает. Но тут сомнения - сегодня он работает в Лаборатории Касперского, а где будет работать через 5 лет - неизвестно. То есть - будет ли иметь значение для размещённого фото то, что он вдруг надумает и перейдёт на работу в другую компанию? (естественно в таком случае, что фото по ранее приведённому адресу уже не будет) Alexxsun 01:14, 21 июля 2012 (UTC)

  Во-первых, я более чем уверен, что объект статьи не пройдёт по критериям энциклопедической значимости.

  Во-вторых, фотография должна быть загружена на сервера Фонда, а не располагаться на каком-то внешнем сайте. Какая связь между фотографией персоны и её местом работы — лично для меня загадка. Только учтите, что фотография должна быть свободной, а не просто найденной на неком сайте. См. ВП:И, ВП:Загружающие, ВП:ЛИ, ВП:КДИ/ВП:ПНИ.

  Общий инфобокс для персон — {{Персона}}.--Iluvatar ^обс 01:37, 21 июля 2012 (UTC)

• По поводу критериев значимости - есть публикации об этом человеке, попытаюсь подтвердить. Более того - у него есть опубликованные работы в области программирования, я так понял, что это тоже зачтётся.... По фотографии: при загрузке на сервера фонда нужно указать источник -- откуда это фото. Сейчас оно находится в свободном доступе на сайте компании, в которой Олег работает. Но что будет через 5 лет - неизвестно. Именно это я и имел ввиду. Alexxsun 01:50, 21 июля 2012 (UTC)

  Фотография должна находится не в «свободном доступе», а быть опубликованной под свободной лицензией. См. ВП:ЛИ.--Iluvatar ^обс 02:13, 21 июля 2012 (UTC)

Как быть с шаблонами?

Вот у нас зимой весьма активно выпилили статьи про серии Сверхъестественное. Однако, оказалось, рецензии по ним гуглятся за пять минут. Восстановление этих статей лишь дело времени. Но удалили и шаблоны. Как с ними быть? Их заново писать? Или можно восстановить? Ющерица 14:00, 20 июля 2012 (UTC)

• Если статьи будут восстановлены по запросу на ВУС, то можно запросить сразу же и восстановление шаблонов. --V.Petrov^(обс) 14:08, 20 июля 2012 (UTC)

  А есть какие-либо ограничения на ВУС? Вроде не больше пяти номинация. А то там надо массово прям восстанавливать. Ющерица 14:17, 20 июля 2012 (UTC)

  Вроде особых ограничений нет, но слишком много выносить на обсуждение тоже не стоит. --V.Petrov^(обс) 14:22, 20 июля 2012 (UTC)

  Ну тогда буду по пять штук в день выносить на восстановление. Думаю в самый раз. Ющерица 14:30, 20 июля 2012 (UTC)

• "Статьи" в том виде, в котором были удалены, как правило, нарушали ещё множество правил, включая НЕИЗЛОЖЕНИЕ, ПРОВ и ОРИСС ("интересные факты" и "параллели с другими сериями"), так что для восстановления потребуется заметное переписывание. MaxBioHazard 14:40, 20 июля 2012 (UTC)

  Для того чтобы переписать надо восстановить. Зачем, например, писать заново сюжет, если он там уже был и его можно использовать? Всякий хлам можно выкинуть и добавить рецензии, ведь их оказалось много. Ющерица 14:45, 20 июля 2012 (UTC)

  Совет. Запросите восстановление себе в личное пространство, а потом по мере доработки выносите на обсуждение ВУС уже доработанную версию. V.Petrov^(обс) 14:48, 20 июля 2012 (UTC)

  У кого запросить? И как из ЛП выносить на ВУС? Ющерица 14:51, 20 июля 2012 (UTC)

  Можете обратиться к любому администратору или на ВП:ЗКА. Когда доработаете Пишите на ВУС заявку и в ней даете ссылку на доработанную статью в ЛП. Если будет принято решение о восстановлении, администраторы сами уже перенесут в основное пространство. V.Petrov^(обс) 14:59, 20 июля 2012 (UTC)

  А, понятно. Ющерица 15:00, 20 июля 2012 (UTC)

Статистика браузеров

Есть где-либо статистика посещаемости рувики различными браузерами? Дело в том, что хитрые фонты отображаются несколько по-разному, и иногда приходится выбирать. Λονγβοωμαν 13:27, 20 июля 2012 (UTC)

Видимо, есть только общая статистика. --Niklem 14:31, 20 июля 2012 (UTC)

Есть Категория:Википедия:Участники-пользователи различных браузеров. Судя по ней: Safari=65, IE=182 (5,25%), Google=502 (14,5%), Opera=1005 (29,03%), MF=1562 (45,1%) и 157 пользователей других браузеров. Итого 3462. В общем, оптимизируйте под Оперу и МФ. ~ Starship Trooper ~ 15:50, 20 июля 2012 (UTC)

Замечу в сторону, что нас, офисного планктона, использующего простой и банальный Windows Internet Explorer, заведомо больше, чем всех продвинутых юзеров всяких Опер и Файрфоксов вместе взятых. Просто хвастаться тем, что ты до такой степени не крут, как-то не принято. --Deinocheirus 02:30, 21 июля 2012 (UTC)

Странный совет. МФ лишь на третьм месте, опера - вообще на пятом. Ориентироваться надо на Хром - первый в статистике и вроде как самый «продвинутый», и ИЕ - самый распространённый и, вероятно, один из самых «отсталых». Хотя грош цена тем «хитрым фонтам», которые не будут корректно отображаться у половины читателей.--Iluvatar ^обс 02:43, 21 июля 2012 (UTC)

"Опера на пятом" — да ну нафиг! Судя по ливинтернету, её доля в русскоязычном интернете — треть. А по посещениям моего блога она на втором месте месте после МФ (3—Гугл, 4—ИЕ). ~ Starship Trooper ~ 08:22, 21 июля 2012 (UTC)

• грош цена тем «хитрым фонтам» - +100. Если у заметной части пользователей это работать не будет, то стоит отказаться от такой "фичи". -- A^VB^talk 08:31, 21 июля 2012 (UTC)
• Есть ли вообще у фонда политика браузерной совместимости? Я, например, отказался от доработки {{;}} из-за того, что он не совместим с IE6, хотя на IE8 он работает. Ignatus 09:30, 23 июля 2012 (UTC)

Определение короткой статьи

Есть ли в правилах определение короткой статьи? Прописан ли минимальный размер в байтах для того, что бы ставит шаблон delete slow - Vald 07:03, 20 июля 2012 (UTC)

• Основная причина простановки шаблона {{ds}}, во многие статьи, залитые Вами вчера/сегодня[2] в том, что вы просто устроили ботозаливку из Брокгауза, даже не удосужившись оформить статьи, как следует. Это нельзя назвать даже стабом. У многих персон не указаны даже точные даты рождения/смерти. У некоторых нет даты смерти (даже года), хотя даты рождения указаны в 19-м веке. Ознакомьтесь также с решением Арбитражного комитета АК:335 V.Petrov^(обс) 07:19, 20 июля 2012 (UTC)
  • И уж если указывать источник, то так. В ВТ все статьи на букву С есть. См. Вп:Проверяемость. Помимо того, не стоит надо-ненадо викифицировать года, да еще на перенаправление. Это действо для ВП вредное, в отличие от самой ботозаливки, которая скорее спорна. Я сам когда-то так делал, однако это вызвало недовольство ряда участников и вобщем-то я прислушался. С той поры, если я делаю на основе ЭСБЕ, стараюсь искать доп источники и интервики. Тобишь я стремлюсь сделать статью лучше, чем в брокгаузе. Скажем если бы вы указали в упомянутой статье хотя-бы место рождения и смерти- она бы уже была лучше, чем в ЭСБЕ, и я бы первым встал на защиту оной. А пока этого не сделано, особой пользы от неё нет, ибо в Викимедиа эта инфа УЖЕ есть. Ну разве-что удалистам будет чем заняться. --S, AV 11:49, 20 июля 2012 (UTC)
    • Улучшение статей (по сравнению с Брокгаузом) уже начато: например, Савич, Сергей Евгеньевич, а так в целом, спасибо за разъяснения. - Vald 12:45, 20 июля 2012 (UTC)
      • Еще раз, наглядно --S, AV 14:42, 20 июля 2012 (UTC)
      • Постараюсь по возможности помочь. А есть какой-нибудь список того, что было залито? Vade^☭ 14:14, 20 июля 2012 (UTC) Всё, вижу, выше дана ссылка на технический список. Vade^☭ 14:15, 20 июля 2012 (UTC)
• Отправить это обратно в Викитеку, откуда позаимствовано. --Ghirla ^-трёп- 11:55, 20 июля 2012 (UTC)

• В данном случае таки проще и куда адекватней доработать статьи, чем удалять. Vade^☭ 14:14, 20 июля 2012 (UTC)
  • До морковкина заговенья ждать придется. --Ghirla ^-трёп- 15:32, 20 июля 2012 (UTC)

Edgars

Латвийское имя Edgars по русски просто Эдгар? И статью создавать с таким же именем? Загвоздка в том, что сам спортсмен называет себя Эдгарш, т.е. как бы его имя заканчивается на š, а не на s. Не знаю есть такое имя у латышей?

Как назвать статью Эдгар (как названы остальные статьи про латышей) или Эдгарш (как он сам произносит свое имя)? --193.9.13.138 16:03, 19 июля 2012 (UTC)

P.S. В латышской прессе он заканчивается на s.

А русскоязычные АИ об этом спортсмене существуют? Если да, то нужно использовать тот вариант, который наиболее распространён в них. --INS Pirat 19:06, 19 июля 2012 (UTC)

С латышскими фамилиями вообще все странно. Kārlis Irbītis у нас Ирбитис, и Ādolfs Irbīte - тоже Ирбитис. Raimonds Pauls чаще всего Раймонд Паулс, хотя встречается и Раймондс Паулс, и даже Раймонд Паул. --KVK2005 13:33, 20 июля 2012 (UTC)

Раймондом Паулсом правила не работают. Устоявшееся. Вот «с» в именах принято отбрасывать только у «иностранных» имен или у всех даже латышских? --Dnikitin 11:53, 23 июля 2012 (UTC)

Так и я о том, что правил не видно. Но на русскую страницу советского паспорта имена ведь как-то писали? --KVK2005 12:28, 23 июля 2012 (UTC)

Кавычки в названиях со смешанной записью

Известно, что названия произведений на русском языке пишутся в кавычках, но для записи оригинальных названий латиницей кавычки опускаются. А вот что делать, если название смешанное? То есть в нём есть слова как латиницей, так и кирилицей? Например, есть роман «Огнём и мечом», есть серии игр Mount & Blade и Total War, но есть также и отдельные игры Mount & Blade. Огнём и мечом и Огнём и мечом: Total War. Вот как с последними быть? Yakiv Glück 13:58, 19 июля 2012 (UTC)

ВП:МУЛАТ Филатов Алексей 18:46, 19 июля 2012 (UTC)

ВП:Опросы/Выделение курсивом и кавычками слов с использованием латиницы -- A^VB^talk 21:53, 19 июля 2012 (UTC)

Кодировка

Заполнил карточку админ единицы, нужно было уйти, сохранил в блокноте. Пришел, попытался отправить, смотрю - вот такая вот незадача, думаю дело в кодировке, но я не имею достаточных знаний что бы сделать шаблон валидным. Ребят, помогите пожалуйста. --KKKair 07:57, 18 июля 2012 (UTC)

Видимо была беда с шаблоном, сейчас всё хорошо --KKKair 08:52, 18 июля 2012 (UTC)

Была беда не с шаблоном, а с нехваткой закрывающей скобки. --Niklem 09:13, 18 июля 2012 (UTC)

Ахх.. so slow)) Спасибо за исправление --KKKair 10:14, 18 июля 2012 (UTC)

Как правильно оформить лицензию на скриншот сайта?

Перенесено со страницы ВП:Форум/Вниманию участников#Как правильно оформить лицензию на скриншот сайта?.

Я хочу в статью sql.ru добавить логотип и скриншот сайта, но не знаю, как правильно оформить лицензию на картинки. Википедия:Лицензирование изображений я читал, но ничего не понял. Дайте, пожалуйста, ссылку на файл с правильно оформленной лицензией, чтобы я мог скопипастить оттуда оформление лицензии. Wgm 05:04, 18 июля 2012 (UTC)

Файл:Yandex-Screenshot.PNG — пример лицензирования скриншота веб-страницы;

Файл:LogoYoutube2011.svg — пример лицензирования логотипа под свободной лицензией;

Файл:Lenta.ru logo.gif — пример лицензирования логотипа под несвободной лицензией. --Niklem 06:30, 18 июля 2012 (UTC)

Вот что я загрузил: commons:File:Sql.ru.jpg. Там почему-то указано, что этот скриншот соответствует критериям быстрого удаления. Что я сделал не так? Wgm 05:19, 26 июля 2012 (UTC)

Уже удалили :( Wgm 05:54, 27 июля 2012 (UTC)

Разве Википедия - это место для выяснения личных отношений?

Перенесено на страницу Обсуждение:ГИС Русса.

--cаша (krassotkin) 17:39, 17 июля 2012 (UTC)

Допустимы ли в Википедии ссылки на кандидатские диссертации по истории?

С уважением, Кржижановский 15:29, 17 июля 2012 (UTC)

Я не могу утверждать, но полагаю что можно. Видел такие в одной из избранных статей (по-моему из раздела социологии). --KKKair 23:23, 17 июля 2012 (UTC)

Если вы хотите использовать кандидатскую в качестве АИ, то, думаю, вам лучше предварительно обратиться на ВП:КОИ. --Niklem 07:55, 18 июля 2012 (UTC)

Можно, но только опубликованные и только с атрибуцией, т.е. обычно в диссертации вводятся новые, доселе неизвестные факты или их интерпретации. Найти легально опубликованную диссертацию сложно, обычно выкладывают только автореферат (его тоже можно использовать). --Azgar 09:21, 18 июля 2012 (UTC)

Ну я брал конкретную диссертацию в Ленинке. Боюсь, она не опубликована. Кржижановский 16:17, 18 июля 2012 (UTC)

Хм, разве наличие в библиотеке не означает опубликованность? --Alex-engraver 18:59, 18 июля 2012 (UTC)

Нет, конечно. Диссертации хранятся обычно в единственном экземпляре в специальных отделах библиотек, ассоциированных в ВАКом. Если даже диссер есть в Ленинке (и если его свободно выдают для чтения), то в других библиотеках его не будет, то есть проверяемость такого источника не выше, чем у документов, хранящихся в архиве. --Azgar 19:14, 18 июля 2012 (UTC)

Кажется, Вы путаете понятия опубликованности и проверяемости. Опубликованным считаются материалы, доступные широкому кругу лиц, т.е. не только близким друзьям и родственникам, а наличие в Ленинке это должно означать, как я понимаю. Ну а что касается проверяемости, есть межбиблиотечный обмен, личное посещение хоть с приездом из США, электронные версии и т.п. --Alex-engraver 20:40, 19 июля 2012 (UTC)

Диссертации там предоставляются в электронном виде. Кржижановский 19:01, 18 июля 2012 (UTC)

Бесплатно? --Azgar 19:14, 18 июля 2012 (UTC)

Платно предоставляется удаленный доступ на год за тысячу рублей на 15 полнотекстовых диссертаций в месяц. Дл любого читателя библиотеки действует и бесплатный удаленный доступ к авторевератам и 10% от полнотекстовых диссертаций. --Vladlen666 10:35, 19 июля 2012 (UTC)

Т.е. в итоге платно. Источники, бесплатный доступ к которым затруднён, потенциально являются непроверяемыми. --Azgar 13:18, 19 июля 2012 (UTC)

К большинству публикаций в научных журналах доступ платный, но я что-то не слышал, чтобы ссылки на эти публикации на этом основании объявлялись нарушающими правило о проверяемости. --Deinocheirus 14:02, 19 июля 2012 (UTC)

Научные журналы доступны в библиотеках. --Azgar 16:46, 19 июля 2012 (UTC)

АУ!!! Вы меня слышите, товарищи? Я же говорю, в Ленинке можно посмотреть всю диссертацию бесплатно. Даже заказ оформлять не надо - доступна сразу! Кржижановский 16:49, 19 июля 2012 (UTC)

Ленинка одна на весь мир. --Azgar 16:56, 19 июля 2012 (UTC)

Естественно. Кржижановский 20:35, 18 июля 2012 (UTC)

• Посмотрите Википедия:Обсуждение правил/Диссертации и их авторефераты как АИ --Raise-the-Sail 19:03, 18 июля 2012 (UTC)

  Ужасный опрос. --Azgar 19:14, 18 июля 2012 (UTC)

  Согласен, развели там бодягу, когда ответ был очевиден.--Лукас 12:00, 19 июля 2012 (UTC)

  И каков же ответ? Кржижановский 16:15, 19 июля 2012 (UTC)

• Согласно ВП:АИ «авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима», поэтому общий ответ на вопрос, вынесенный в заголовок топика, дать нельзя. Зависит от диссертации и от темы статьи. --the wrong man 17:03, 19 июля 2012 (UTC)

  Вы немного не в тему. Я не спрашивал про авторитетность. Кржижановский 17:34, 19 июля 2012 (UTC)

  Тогда встречный вопрос: зачем в ВП ссылки на неавторитетные источники? --the wrong man 17:36, 19 июля 2012 (UTC)

  Неопубликованные архивные документы (т. е. источники, а по терминологии Вики - первичные источники) - это АИ. Но на них ссылаться нельзя. Диссертация, на которую я собираюсь ссылаться, тоже не опубликована. Кржижановский 17:40, 19 июля 2012 (UTC)

  Ну, если вас интересует конкретная диссертация и конкретная тема, то надо выходить на ВП:КОИ. Впрочем, в свете ВП:ПРОВ я не совсем понимаю, как можно в ВП ссылаться на неопубликованную работу. --the wrong man 17:45, 19 июля 2012 (UTC)

В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики.

— ВП:АИ

В принципе, каждый может записаться в Ленинку и проверить информацию из диссертации. Другое дело, что это для многих затруднительно. Но, зачастую, многие серьёзные АИ по теме тоже доступны только в библиотеках. Например, журнальные статьи. С уважением, Кржижановский 17:57, 19 июля 2012 (UTC)

• Каждый может и сходить в архив. --Azgar 18:14, 19 июля 2012 (UTC)

Но не каждый может работать с документами. А диссертация - это уже обработанные источники, как правило. Кржижановский 18:32, 19 июля 2012 (UTC)

• Вы можете поступить проще и ссылаться не на диссертацию, а на статьи, которые положены в основу данной работы. Эти статьи должны содержать большую часть результатов, которые описаны в диссертации, и опубликованы в научных журналах или в списке трудов. Vlsergey 20:51, 19 июля 2012 (UTC)
  • А в диссертации могут интересовать не результаты, а "История изучения", например. Alexander Shatulin 21:10, 19 июля 2012 (UTC)
    • Вы говорите о статьях, которые пишутся перед защитой. Я просто не очень точно знаю, что необходимо для допуска к защите. Две статьи в ВАКовских журналах? Нет? Но дело как раз в том, что в диссертации принципиально новая информация имеется. Кржижановский 21:19, 19 июля 2012 (UTC)
      • В диссертации не может иметься принципиально новая информация — все новые результаты формально должны быть заранее опубликованы в статьях (не менее чем за месяц или два до защиты). Это из требований ВАК. При этом как минимум две — должны быть в журналах из «списка ВАК» (это ещё одно требование). Если эти требования не соблюдаются, это уже должно настораживать. Кроме того, текст диссертации не проходит какой-либо правки, кроме редакторской. Бывают замечания, которые высказываются на процессе защиты, но и эти замечания составляются не с лупой в руках. Защита диссертации — это как отчёт, который сдаётся комиссии, по вопросу, умеет ли человек работать, и достоит ли он звания кандидата или доктора наук. Значимость, правильность и корректность же исследований оценивается по таким формальным вещам, как принятие статьи в журнал, презентации на конференции или участие в проекте. Но к тексту самой диссертации это имеет опосредованное отношение. Vlsergey 22:17, 19 июля 2012 (UTC)

Помогите перевести

Коллеги, помогите перевести. The real William Anthony Donohue has a still of himself wearing the papal mitre from this episode displayed in his office. He sums up the plot as «I take over the church and give it some guts». Скажите, как это точно переводится? Ющерица 07:37, 17 июля 2012 (UTC)

Напишите, пожалуйста, это откуда и о чём? Можно мне на СО, я переведу там. Kf8 10:49, 17 июля 2012 (UTC)

Ооо, как можно было не узнать преподобного кроликовода… «Донохью повесил в своём кабинете собственный портрет^{still = буквально «кинокадр»} из мультфильма, в папской тиаре^{со стилём Ющерице разбираться}. Он [Донохью] так излагает сюжет серии: „Я захватил Церковь и дал ей Яйца“^{ну или что-то там вроде «стержня» или «убойной силы»}». Retired electrician (talk) 11:17, 17 июля 2012 (UTC)

Guts в данном случае скорее «разг. мужество, характер, сила воли». --Sigwald 11:20, 17 июля 2012 (UTC)

• Спасибо за перевод, смысл высказывания теперь понятен. А это высказывание одного лица, после очередного скандала, связанного с Южным парком. Ющерица 11:43, 17 июля 2012 (UTC)

Русины

Не знаю к кому обращаться, нашёл случайно: сегодня свежезарегистрированный участник Сергей Павлюченко снёс 2 раздела в статье [3], кажется, без пояснений. И цифры кое-какие поменял. --kosun?!. 14:06, 16 июля 2012 (UTC)

Это было год назад. --VAP+VYK 07:40, 17 июля 2012 (UTC)

М-да… Косяк. --kosun?!. 11:53, 17 июля 2012 (UTC)

Случайная викификация

На какое правило ссылаться, при удалении излишней и нелогичной викификации? То есть какой смысл в «пришёл на помощь», «погиб в автомобильной аварии», «Иван Иванов, физик-ядерщик, пишет…», «как считают критики…» и так далее? AntiKrisT 16:20, 15 июля 2012 (UTC)

Википедия:Внутренние ссылки. --IGW 16:24, 15 июля 2012 (UTC)

Спасибо, не всегда можно найти нужное правило. AntiKrisT 23:27, 15 июля 2012 (UTC)

О Курско-Обояньской операции

Здравствуйте! Кто-нибудь знает информацию о Курско-Обояньской операции или ссылки хотя бы? Senior Strateg 12:59, 15 июля 2012 (UTC)

• [4][5][6] — в общем, почти ничего. Думаю, основные источники — бумажные. Гамлиэль Фишкин 08:43, 17 июля 2012 (UTC)

Вопрос по иллюстрациям

Участник Ицков Михаил создал статью Тау (Warhammer 40,000) (оценивать не берусь, поскольку не в теме, но она мне не нравится) и загрузил на Викисклад иллюстрации к ней — скрины и обложку, обозначив, как собственную работу. Как тут быть? --kosun?!. 11:28, 14 июля 2012 (UTC)

• Удалить со страницы — подложная лицензия для фото. Кстати, вынесены на ВП:КБУ Викисклада. С уважением Martsabus 11:52, 14 июля 2012 (UTC)
  • О.К.--kosun?!. 12:02, 14 июля 2012 (UTC)

Как это сделать?

Здравствуйте!В шаблонах не силен.Хочу создать шаблон Вооруженные силы (название страны) во Второй Мировой стране.Помогите, хотя бы киньте сссылку с заготовкой! Senior Strateg 11:12, 14 июля 2012 (UTC)

Для примера {{Вооружённые силы СССР в ВОВ}}. См. также в катагории. --IGW 12:13, 14 июля 2012 (UTC)

Оформление шаблона-карточки

Хотел бы прояснить для себя один момент связанный с оформлением, но нигде не смог найти указаний, поэтому спрошу здесь. Есть вот такая правка (удаление пробелов в шаблоне), раньше я считал это чем-то вроде накрутки, но последнее время всё чаще сталкиваюсь с этим, причём такие правки делают и администраторы ВП. Возникло несколько вопросов.

1. Для чего это делается?
2. Почему так оформляется только около половины строк?
3. Это применительно ко всем шаблонам-карточкам?
4. Как определить после какой строки нужно удалить «лишние» пробелы?
5. Почему их не убирают сразу в заготовках для копирования шаблонов?

Буду очень признателен за любые разъяснения (сам то я пытался одного участника распросить, он ответил, что это обычное оформление, а почему так — не знает), а у меня теперь чувство, что я каждый раз делаю что-то не так, если после создания статьи в неё сразу вносят такую правку :) --Akkit 09:54, 14 июля 2012 (UTC)

1. Пробелы в шаблоне добавляются чтобы выровнить значения в одну колонку. Это делается для удобства редактирования.
2. Постановка пробелов никак не нормирована. Поэтому где-то делается, а где-то нет.
3. Пробелы убираются при обработке текста викификатором. В данном случае это глюк. Каких-то случая пробелы убираются, каких-то нет. Чтобы гарантировано пробелы оставались строку с параметром нужно начинать с пробела.
4. См. п.1

--IGW 10:18, 14 июля 2012 (UTC)

• IGW, спасибо большое! Теперь всё понятно, сейчас сам попробовал викификатор и он действительно убрал в части строк пробелы, я думал это вручную делают :) --Akkit 10:24, 14 июля 2012 (UTC)
  • Среди вопросов пропущен один весьма существенный — внешний вид карточки от этой правки не изменился. Вот и вся суть. --Владимир (обс.) 22:20, 14 июля 2012 (UTC)

• В данном случае это глюк - пояснение: не глюк, а недоработка викификатора. Суть в следующем: викификатор должен пропускать содержимое шаблонов, но если в шаблоне используется другой шаблон, то викификатор забывает о контексте (более формально: в викификаторе нет рекурсивной обработки вложенных шаблонов) и обрабатывает остаток родительского шаблона как обычный текст. -- A^VB^talk 20:16, 15 июля 2012 (UTC)

Вопросы № (1,2)

1. Я хотел бы написать статью про уголовный кодекс Германии. Он называется Strafgesetzbuch. Как мне лучше назвать статью (уголовный кодекс Германии или Штрафгезетсбух, или Strafgesetzbuch)?.

2. Являются ли иноязычные разделы Википедии авторитетными источниками?

Заранее спасибо. --Tribun 08:54, 14 июля 2012 (UTC)

1) Назвать нужно так, как он указывается в источниках и наиболее узнаваем (ВП:ИС). Думаю, это будет уголовный кодекс Германии 2) Нет, не являются (ВП:АИ). Однако ссылки, указанные в статье, вполне могут быть источниками. --IGW 09:37, 14 июля 2012 (UTC)

Наверняка по такой важной теме много источников и без других разделов ВП. Думаю, кое-что можно найти даже на русском. --Azgar 09:43, 14 июля 2012 (UTC)

В русскоязычных источниках довольно распространено название Германское уголовное уложение, ср. Германское гражданское уложение. Тем не менее русский перевод называет его всё же кодексом, так и пишите, видимо. --Chronicler 17:30, 14 июля 2012 (UTC)

Шаблоны

Плохая навигация в Википедии. Не могу найти шаблоны: "К удалению" и "Карточка персоны". Прошу дать вики-разметку этих шаблонов и страницу, где можно найти все шаблоны. Мистэр Фог 07:07, 14 июля 2012 (UTC)

См. Шаблон:К удалению, Шаблон:Персона. Более подробно о шаблонах см. Википедия:Шаблоны, Википедия:Механизм шаблонов. Все шаблоны можно найти в Категория:Википедия:Шаблоны. --IGW 08:19, 14 июля 2012 (UTC)

Спасибо большое, очень помогли. С уважением Мистэр Фог 12:54, 14 июля 2012 (UTC)

Проблема с акронимами

Добрый день.

Я начинающий и у меня есть вопрос. Я переписываю статью про приемы в рестлинге и хочу написать сами названия на английском, но так, чтобы наведя курсор на слово можно было увидеть его дословный перевод( кажется, это называется "акроним" ) Как это сделать?

Заранее спасибо. 178.126.130.123 12:53, 13 июля 2012 (UTC)

{{comment|слово|комментарий к нему}} Так будет в статье: слово. Только термины всё-же пишите по-русски. А в скобках (с помощью шаблона {{lang-en}}) давайте оригинальное написание.--Iluvatar ^обс 13:04, 13 июля 2012 (UTC)

Спасибо. Но не могли бы вы тогда пояснить, что значит шаблон "Незавершенный перевод" вот тут Воздушные атаки (реслинг)178.126.130.123 13:13, 13 июля 2012 (UTC)

Ну а что тут пояснять? Когда ставился шаблон - все термины были написаны на латинице. Теперь шаблон не нужен. Снял. Вот только источников бы не помешало добавить (см. английскую версию статьи).--Iluvatar ^обс 13:23, 13 июля 2012 (UTC)

Проблема с отображением изображений в карточке персоны

Добрый день.

По странному стечению обстоятельств замечаю, что при вставке портретов в карточки персон нередко отображается надпись: [[Файл: |200 px|Имя персоны]]

Подскажите, почему, и как с этим бороться. Stuchka 09:59, 13 июля 2012 (UTC)

 ɪ 10:08, 13 июля 2012 (UTC)

-- Огромное спасибо. Stuchka 10:50, 13 июля 2012 (UTC)

Генри Ли Лукас

Есть ли информация о изображении, которое он часто использовал(так называемый тролфейс), и о том, что он его оставлял где либо. http://alamandi-club.com/blogs/primer-bloga-admina/kulfeis.html Можно ли верить данному блогу?? DaVoda 09:02, 13 июля 2012 (UTC)

• Насколько я помню в некоторых других блогах уже оказали, что все это фейк. Но все это неаторитетно. ShinePhantom ^(обс) 09:06, 13 июля 2012 (UTC)

Раздробленная статья

Натолкнулся на такую вещь, существует статья Сверлильно-расточная группа станков, а так-же Расточные станки. в принципе это не дублирование а просто разделение общего материала (которого на две полноценные статьи мало), но объединять не стал (опыта нет), пока прокинул линки от одной статьи к другой, и решил спросить совет здесь. Спасибо за внимание.--Ариох Бельский 05:59, 13 июля 2012 (UTC) P.S. Так же интересует такой вопрос можно-ли использовать ГОСТ как источник информации и/или ссылку?--Ариох Бельский 06:35, 13 июля 2012 (UTC)--

К вопросу об иллюстрациях

Точнее - вопрос к указанию лицензии. Просто есть следующая ситуация. В будущем я собираюсь дополнить кое-какую статью, в том числе и добавив иллюстрацию, и с авторским правом на эту иллюстрацию следующая ситуация - фотографию объекта делал не я, но сама вещь, изображенная на иллюстрации принадлежит мне - как в таком случае помечать лицензию изображения?, с одной стороны галочка "иллюстрация моего авторства" не слишком подходит (фотографировал всё-таки не я сам, хотя вещь и моя), но в то же время я как собственник изображенной на ней вещи имею в том числе и, насколько я понимаю, и права на её изображение. Как в таком случае помечать лицензию на изображение? И, соответственно, онлайн-источника у неё не будет.(Вопрос пока гипотетический, но, надеюсь в следующем месяце попытаться дописать ту статью, в том числе и добавить иллюстрацию, если только, конечно, я найду это изображение на моём компьютере). CoyoteOdin 16:16, 11 июля 2012 (UTC)

Авторские права на изображение принадлежат фотографу. Даже если на снимке изображена не вещь, а Вы сами. Как помечать? Никак. Загрузка невозможна. Загрузка под FU также невозможна ввиду того, что изображение не было ранее опубликовано. Единственный выход - договориться с фотографом.--Iluvatar ^обс 16:51, 11 июля 2012 (UTC)

Более того, авторскими правами может охраняться и сам фотографируемый предмет. Если так, то фотография будет производной работой и на ее публикацию необходимо согласие не только фотографа, но и создателя предмета. --Дарёна 12:45, 12 июля 2012 (UTC)

Ясно, спасибо. К слову - еще один вопрос (тоже гипотетического плана). Если иллюстрация представляет собой рисунок, нарисованный по моей просьбе для меня знакомым художником (вестимо, с разрешением лично мне как заказчику рисунка его свободно использовать) - как в такой ситуации помечать лицензию? Т.е. с одной стороны ситуация схожая - и рисунок не моего авторства, но в качестве отличия - рисунок был сделан художником для меня и по моей просьбе, т.е. я не являясь автором я являюсь при этом заказчиком рисунка (насколько я понимаю, как заказчик создания рисунка в данном случае наравне с автором являюсь одним из правообладателей на него) - как в таком случае помечать лицензию? Не знаю, понадобится ли мне это на практике, т.к. я пока не знаю, буду ли я делать и иллюстрировать тот материал или нет, просто хотелось бы знать на будущее. При том, что изображение ранее публиковалось. Просто хотел бы знать на будущее. Заранее благодарен за помощь с ответом. CoyoteOdin 15:59, 12 июля 2012 (UTC) Небольшое UPD, и еще - подпадает ли под Википедия:Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров изображение мифологических и/или фольклорных персонажей? Просто рисунок о котором я говорил представляет собой иллюстрацию кое-каких мифов североамериканских индейцев CoyoteOdin 16:04, 12 июля 2012 (UTC)

На сколкьо я понимаю, авторские права на рисунок Вам не принадлежат. Вам дали экземпляр рисунка, но договор об отчуждении исключительных прав художник ведь не состовлял. Разумеется, если художник дал разрешение на публикацию под лицензией CC-BY-SA (именно под ней, а не разрешение на испольщование рисунка Вами. Посмотрите сами и покажите художнику условия лицензии), то проблем нет. Выбирайте соотвествующий шаблон и в поле "Автор" - пишите художника.

Мифологические и фольклорные персонажи: да, думаю, подпадает. Однако, здесь надо смотреть: кто сделал рисунок? Почему у этого рисунка нет заменяемости? Если это, скажем, рисунок автора произведения, или иллюстрация в первом оригинальном издании книги - это одно. А если безымянный художник, то не уверен, что загружать под FU можно (один раз уже столкнулся с такой трактовкой правил на ВП:КУ).--Iluvatar ^обс 16:09, 12 июля 2012 (UTC)

Ясно. Большое спасибо за то что объяснили CoyoteOdin 16:20, 12 июля 2012 (UTC)

• "фотографию объекта делал не я, но сама вещь, изображенная на иллюстрации принадлежит мне - как в таком случае помечать лицензию изображения?" - а не проще ли будет, если вы сами сфотографируете эту вещь? Тогда с правами вообще никаких проблем не будет --Michgrig (talk to me) 10:38, 15 июля 2012 (UTC)
  • А ещё можно попросить у автора фотографии, чтобы он её загрузил на Викисклад. Alexander Shatulin 07:43, 20 июля 2012 (UTC)

Забастовка и опрос

Анонсировался ли опрос по забастовке на форуме (кроме Википедия:Форум/Общий#Большой российский файрволл?, 2 последние реплики)? --Дарёна 10:11, 11 июля 2012 (UTC)

• Он анонсировался ещё process-wide баннером, однако Щуров выступил резко против такого оповещения, и его через некоторое время сняли. // Akim Dubrow 10:43, 11 июля 2012 (UTC)

Авторитетные сайты

Сново привет всем, дорогие друзья. Извините, что наверно уже надоел всем вам, со своими авторитетными темами, но хочу сново спросить. Скажите пожалуйста, как узнать что сайт, в который ты заходишь авторитетный или нет? Как определьяют? И ещё, как находят авторитетные сайты? По мне, это очень трудно. Ведь на всякую тему, не бывают авторитетные сайты. Скажем, опять вернусь к статье Мкртич I Хримян. Как найти? Этот вопрос всегда вгоняет меня в тупик и душит прямо. Вот скажите пожалуйста, на пример приведу разные сайты, а вы скажите авторитетные они или нет. [7], [8], [9], [10], [11], [12]... Вот скажите, какие из этих сайтов авторитетные, а какие нет. Спасибо. Hovhannes 12:14, 9 июля 2012 (UTC)

С оценкой конкретный сайтов Вам на ВП:КОИ. --Sigwald 12:21, 9 июля 2012 (UTC)

Да, спасибо, я уже и там написал. Но всё равно, скажите, пожалуйста, обьясните. Помогите с эитми авторитетными сайтами. Hovhannes 12:25, 9 июля 2012 (UTC)

Вообще говоря Ваш вопрос некорректен. Авторитетность относительна и контекстуально зависима (см. ВП:АИ). На одном и том же сайте могут быть как авторитетные, так и неавторитетные материалы по конкретной теме. Надо смотреть, есть ли у конкретного материала автор, кто этот автор, является ли он специалистом в данной области и т.п. В правиле ВП:АИ, на мой взгляд, эта процедура достаточно подробно описана. --Sigwald 12:32, 9 июля 2012 (UTC)

Тогда спасибо, вы мне очень помогли. Hovhannes 12:54, 9 июля 2012 (UTC)

Какой это проект, где даже помочь не могут?! Правильно, что закрывают. Hovhannes 07:55, 11 июля 2012 (UTC)

Нужна подсказка по процедуре

Если есть специалисты по расизму и фвшизму - прошу подсказать мне правильную процедуру действий и т.п. Я считаю, что ст. Синды и ст. Меоты, после того как из них удалили (на мой взгляд) важную информацию стала не просто маргинальной, но ещё и опасной для общества. Пока это всего лишь моё мнение. Участник который удалил часть статьи утверждает что якобы его не слушу, я же считаю что это он меня не слышит. Не собираюсь здесь доказывать свою правоту. Подскажите : как мне действовать правильно, чтобы потенциально опасные статьи были бы оперативно неитрализованы ? Абрек-Аскер 21:15, 8 июля 2012 (UTC)

• Гм, «опасные статьи»… Нейтрализовать можно участника, если он того заслужил, а нейтрализовать статьи — это что-то новенькое. Кто-то протаскивает адыгскую версию происхождения народов, кто-то индусскую. Обычное дело, договаривайтесь. 91.79 05:43, 9 июля 2012 (UTC)
• Давайте рассмотрим гипотетический случай. Допустим - я простой загружающий (грубо говоря новичёк), не имеющий опыта сутяжничества в вики-аритраже и т.п.. Допустим, что я неумело указываю последнему редактору ставшей допустим прорасистской или профашисткой статьи на отсутствие АИ, на ненаучность, на маргинальность некоторых используемых в статье утверждении и т.п. Допустим я (в силу нежелания изучать правила сутяжничества) ничем реально не угражаю этому редактору, ну и зачем ему со мной договриваться ? Или даже проще - допустим что я вышла замуж и уехала в Африку где у меня нет доступа к ВП. И что - "опасная статья" так и будет рекламировать на весь мир опасные утверждения.Абрек-Аскер 06:21, 9 июля 2012 (UTC)

  Так что Вы хотите от сообщества? Единственный сопосб - договаривайтесь с участником. Никто "оперативно нейтралзовывать опасные статьи" не будет. Если спор зашёл в тупик, поднимите тему на ВП:ВУ. Но если Вы попросту не хотите править ВП и искать консенсус, то что тогда конкретно желаете услышать?--Iluvatar ^обс 07:02, 9 июля 2012 (UTC)

  • Очевидно я то ли забыл, то ли недооценил ВП:ВУ. Я туда и обращусь - объясню что смогу и моя совесть будет чиста. Спасибо. Полагаю темку можно закрыть - только ещё не умею её закрывать и архивировать.

Загрузите, пожалуйста, картинку

Загрузите, пожалуйста, в русскую википедию или на викисклад вот эту картинку: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/67/Deadliest_warrior_title_screen.jpg , что бы я мог вставить её в свою статью. А то я еще не могу загружать картинки, ибо 14 дней с момента регистрации не прошло, а статья уже готова и без логотипа смотрится не очень =( --Mr. KraVseR 18:23, 8 июля 2012 (UTC)

можно ли полностью скопировать информацию с wiki по starbound?

ru.starboundwiki.org

95.73.97.54 15:40, 8 июля 2012 (UTC)Starboundfan

Ответ зависит от следующих моментов: 1) источники тамошних текстов и медиа-файлов; 2) лицензия на перечисленные материалы, точнее, её совместимость с CC-BY-SA (кстати, там отсутствует любая информация, касающаяся лицензионной политики сайта); 3) по моим прикидкам, > 50% материалов оттуда подпадут под один пункт из перечисленных: ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕАРХИВ, ВП:НЕКАТАЛОГ или ВП:НЕСВАЛКА — и будут удалены; 4) какие-то ещё тонкие моменты, упущенные по незнанию.

NB Вопросы по лицензиям лучше задавать сюда. 88.81.39.59 23:01, 8 июля 2012 (UTC)

Ещё один момент: если пихать ссылки на сайт к месту и не к месту — его внесут в спам-лист 88.81.39.59 23:01, 8 июля 2012 (UTC)

Можно ли сослаться на устное высказывание?

Является ли ПРОВЕРЯЕМОСТЬ абсолютным требованием или допустимы исключения? Много лет назад я присутствовал при разговоре, все участники которого, за исключением меня, уже покинули мир живых. В той беседе профессор С. сообщил интересный факт из жизни своего ученика Д., ныне известного венгерского учёного, и факт этот я хочу привести в статье о Д., но ни одной ссылки на бумажные издания у меня нет. Могу ли я сослаться на самого себя? И допустимо ли в Википедии сообщать о том, что Д. в молодости был заядлым курильщиком? Спасибо. Mayyskiyysergeyy 11:42, 8 июля 2012 (UTC)

Лучше не надо. В научных статьях ссылки на personal communication допустимы, но в Википедии проверяемость поставлена во главу угла. --Deinocheirus 12:33, 8 июля 2012 (UTC)

Особенно в статьях о ныне живущих людях. --Evil Russian (?•!) 12:38, 8 июля 2012 (UTC)

Диринг-Юрэх и Диринг-Юрях — одно и то же?

Столкнулся с заковыкой в топонимии. Имеется археологическая культура, называемая Дирингской, или Диринг-Юрях, место находки которой расположено у одноимённого ручья, впадающего в Лену. В Википедии есть статья о реке Диринг-Юрэх, которая так же впадает в Лену. Есть мысль, что это один и тот же объект с разницей на одну букву в названии, а также терминологии (река\ручей). Так это одно и то же или нет? И если то же самое, то как правильно называть? cinicus 10:33, 8 июля 2012 (UTC)

Вероятно, одно и то же. А называть всё же рекой, потому чётких критериев отличия реки от ручья банально не существует. Дядя Фред 11:01, 8 июля 2012 (UTC)

Было бы неплохо всё же разобраться с названием. Юрях или Юрэх? Я в тюркских языках ни бум-бум, поэтому даже догадок никаких нет. cinicus 20:13, 8 июля 2012 (UTC)

На другом языке

Вопрос у меня таков: есть статья на английском языке, я хочу создать её русскую версию. Как это сделать, что бы и в англоязычной википедии в разделе "на других языках" отображался Русский, и в моей - Английский. Mr. KraVseR 09:14, 8 июля 2012 (UTC)

Посмотрите Википедия:Интервики. Gipoza 09:18, 8 июля 2012 (UTC)

Спасибо, но я уже буквально минуту назад сам рашил свой вопрос) В любом случае, спасибо)--Mr. KraVseR 09:20, 8 июля 2012 (UTC)

Почему добавили мой сайт в спам лист?

Добрый день! Обращаюсь к опытным учасникам ВикипедиЯ! Я сам не частный ходок в ВикипедиЯ, но то что случилось со мною потрясло меня до глубины души. Буквально несколько дней назад, один из администраторов системы ВикипедиЯ занес сайт, которым я владею Puksinka.ru в спам лист Википедия:Изменение спам-листа Обоснования ни к чему не привели, т.к. лицо принявшее решение о внесении сайта в спам список слышать ничего не хочет (а может не умеет?)!!!!!! Кто то посчитал, что я не могу оставлять ссылку на свой сайт в этом месте Пуксинка

При этом если Вы присмотритесь внимательно, то Пуксинка и Puksinka.ru имеют некоторую схожесть (это самое малое что можно сказать по этому поводу), а вообще сайт себя позиционирует как сайт для людей живших, живущих и проживающих в поселке Пуксинка, на сайте они говорят о своих бедах, проблемах и не важно где они сайчас проживают, хотя многие живут в крупных городах. На сайте зарегистрировано более 600 челове (это примерно численность всего поселка без осужденных). Поселок сам очень маленький и там раньше находилось несколько исправительных колоний (сейчас осталась одна), проживают в поселке люди, которые заняты "обслуживанием" этих колоний и несомненно стоит сказать о лицах которые осуждены судом и отбывают там срок. За время существования поселка через него прошли многие тысячи человек. В конечном итоге все рано ли поздно покидают этот поселок, кто то по достижению пенсионного возраста (им предоставляет государство благоустроенное жилье), а кто по отбытию срока наказания, после чего каждый уезжает туда где ему хочется быть. Так очень многие сейчас проживают в крупных городах, бывших республиках СНГ и даже других странах. И вот в последнее время я заметил, что пользователь Sskz стал регулярно (почти ежедневно) удалять ссылку на сайт, но я её периодически возвращал, затем он решил синициировать занесение сайта в спам лист и сделал это легко и быстро. При этом я заметил, что следы затертостей и исправлений со ссылками моего сайта, к которым причастен пользователь Sskz, были затерты, но я сдел скриншоты (т.к. предполагал от этого лица что то подобное). У меня есть доводы почему это было сделано и даже могу предположить что есть общее у участника Sskz и администратора ВикипедиЯ занесшего меня в спам список. Прошу Вас все кто может оказать мне помощь. Может стоит обратиться в арбитраж? — Эта реплика добавлена участником Puksinka (о • в) 05:36, 8 июля 2012 (UTC).

• Восстановлен не будет, какя значимость для Википедии, например, от галереи? В этом — Половые партнеры /Демотиваторы илм в этом Прекрасные девушки280 и т.д. С уважением Martsabus 07:38, 8 июля 2012 (UTC)
• Поддерживаю Martsabusа! Я сам веду аналогичный сайт. Так вот, все материалы, которые я размещаю полностью имеют отношение к посёлку: биографии людей, исторические хроники, фотгалереи, живопись и т.д. По вашим страницам этого не скажешь. Или переделывайте сайт, или забудьте о ссылке в ВП.--Torin 07:47, 8 июля 2012 (UTC)
• Сайт был добавлен в спам-лист поскольку осуществлялась активная простановка ссылок на этот сайт и которая, кстати, была продолжена после занесения сайта в спам-лист с помощью сокращалки ссылок, но впрочем это было быстро пресечено внесение сокращалки в спам-лист. ВП:ВС ваш сайт не соответсвует, авторитетным источником быть не может, хотя вносился и в таком качестве, а учитывая активный спам ни о каком вынесении из спам-листа говорить не приходится. --El-chupanebrei 07:55, 8 июля 2012 (UTC)
• О каком спаме идет речь. Во всей ВикипедиЯ ссылок на сайт было не больше семи. Да если я посмотрю любого, то ссылок будет сотни и они ни соответствуют ни теме, ни логики.Или например как ссылка «Сайте о железной дороге» соответствует поселку Пуксинка или как ссылка в Википедия (в Пуксинка) http://sbchf.narod.ru/15/puksinka.html позволяет нарушать правила Википедия Антирекламой сайта Puksinka.ru. -- — Эта реплика добавлена участником Puksinka (о • в) — Реплика добавлена в 09:13, 8 июля 2012 (UTC)
• Кто и кого предупреждал мне объяснять не надо, засунули ссылку "спам", на которую я не обратил внимание и радуетесь. И о каком конфликте Вы говорите? Я конкретно Вам указал на нарушение правил Вики, а Вы мне пальцем в небо. Правила, так правила, делаем для всех, погляжу как исполните их там где я показал.Где и в каких каталогах регистрироваться, я уж как нибудь решил сам, тут советы Ваши не уместны. Правила не могут работать выборочно, они либо есть, либо их нет, либо есть правила другие для особых. Надеюсь я ясно излагаю мысли? -- — Эта реплика добавлена участником Puksinka (о • в) — Реплика добавлена в 00:00, 10 июля 2012 (UTC)

• засунули ссылку "спам" - эту ссылку вы "засунули" сами, к себе и предъявляйте претензии. я ясно излагаю мысли? - было бы хорошо, если бы вы ещё научились ясно подписываться под своими репликами с помощью 4 символов тильды (~), а не копировали шаблон, который используется для принудительной подписи после тех, кто не умеет или не желает подписываться. -- A^VB^talk 00:10, 11 июля 2012 (UTC)
• Вот мне кажется, что в мыслях Вы теряетесь и пытаетесь поговорить со мною языком якобы не понимающего человека. В таком случае целесообразней было бы отмолчаться и не выглядить в моих глазах подростком, который пытается выглядить взрослее чем есть на самом деле. И от того как я подписываюсь, мне медалей не прибавится, главное чтобы Вы меня читали и понимали, а уж то что Вы мне отвечается я пожалуй отставлю на Вашей совести.-- — Эта реплика добавлена участником Puksinka (о • в) — Реплика добавлена в 22:00, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Участнику уже объясняли и предупреждали (и не раз), что и как. Например, что данный конкретный линк (ведь речь о нём) не соотв. правилам ВП:ВС и ВП:АИ. И что Вики — не каталог ссылок, да и что разбираться с владельцами других сайтов (в случае если имеются какие-то конфликты) нужно вне Вики, ибо она уж тут ни при чём. Да и помимо несоответствия сайта ВС и АИ, и статьи-то о данной соц. сети не напишешь, как о vk.com (или другой крупной), ибо не соответствует она ВП:КЗ. Вопрос закрыт, ибо ответы даны и далее нет смысла обсуждать — всё это напоминает хождение по кругу. P.S. Участнику-владельцу сайта: обратитесь к одному из открытых каталогов, например, Dmoz. Sskz 20:32, 8 июля 2012 (UTC)

Подвиг инспекторов ГАИ

В 1973 году, во время велогонки, ценою своей жизни два инспектора ГАИ преградили путь "Колхиде", которая могла врезатся в колонну велосипедистов. Оба сотрудника были награждены орденом "Красная Звезда" посмертно. Ссылка. Вот уже 25 лет проводятся Всероссийские соревнования памяти погибших сотрудников ГАИ Дмитрия Байдуги и Александра Шабалдина. Есть желание об этом событии написать статью, но у меня вопрос, какую? (по степени значимости): о соревнованиях (юношеские, в основном участники региона Сибирь и ДВ)?, о самом подвиге? о сотрудниках (по отдельности)? Pervach2004 06:50, 7 июля 2012 (UTC)

Пишите ту, что соответствует критериям значимости. --Daniil.r 10:46, 7 июля 2012 (UTC)

Ув. коллега, вы затронули одну из наиболее отвратных сторон ВП:Значимость, согласно которой люди награжденные "Красной Звездой" априори не являются значимыми. Значимы у нас Герои России вроде космонавтов (хотя желающих так "рискнуть" миллионы - но не у всех их есть 20 млн. баксов), значим герой - Шойгу (у которого в бытность главы МЧС с предупреждениями катастроф чето-как-то за два десятилетия так и не получилось), значим Челингаров (которого, после его слов во время визита в Арх. область: "какое вы хотите финансирование- если так проголосовали" (имелись ввиду прошлые выборы в ГД), я считаю законченой единороской мразью), а вот ребята отдавшие жизнь за спасение людей, причем осознанно - они вот не дослужились. протолкнуть в данном болоте в правила, что значимыми являются люди осознанно отдавшие жизнь ради спасения других жизней - дело бесперспективное. Значисты понабегут, а остальным уже эти споры надоели- включая меня. Единственное, что я могу вам предложить, напишите в Викиновостях об одном из таких велопробегов и расскажите там подробно о подвиге этих настоящих мужиков. Я вам со статьёй помогу если что. Потом создадим категорию ГИБДД и свяжем её с категорией в ВП. Вот только таким витееватым путём можно увековечить сейчас память сотен НАСТОЯЩИХ ГЕРОЕВ на пространстве Викимедиа. Мерзко, но это, увы так. Значимость рулит (хотя и как КПСС - не в ту степь). --S, AV 13:57, 9 июля 2012 (UTC)

К чему такие страшилки? Имманентной значимости нет, но по п.2 («Встречаются упоминания о нём спустя несколько лет после смерти») вполне могут пройти. Вы не путаете критерии для персон настоящего и прошлого? Только вряд ли стоит писать конкретно две статьи о персонах. Мало информации, да и большая часть статьи будет про обстоятельства гибели. Скорее, писать нужно о происшествии. Уж о таком-то событии источнкии, думаю, найдутся, чтобы пройти по ОКЗ.--Iluvatar ^обс 14:21, 9 июля 2012 (UTC)

Да, про происшествие наверняка получится. Вот бы ещё прессу поднять, например, «Литературка» вряд ли мимо такого прошла.--Юлия 70 14:42, 9 июля 2012 (UTC)

Вопросы

В деталях опишите способ перевода графических файлов англ. вики. Как мне загружать, сохраняется ли лицензия и тд. Если я просто переведу весь текст какой-либо картинки из англ. вики и потом её загружу, никаких претензий не возникнет? Есть какие-либо научные консультанты в википедии? Чтобы при переводе адекватно перенести терминологию и некоторые специализированные части? Как быстро создавать категории? Когда я создаю категорию, то она почему то становится красной и от меня просят какую-то кучу бюрократических действий, почему нельзя одним кликом ей создать без мозголомства? Как мне создать единый профиль, если в англ. вики моё имя кем-то занято, напишите конкретные действия, чтобы всё работало. Character 01:46, 7 июля 2012 (UTC)

1. Общего алгоритма перевода графических файлов не существует, слишком много тонкостей с лицензиями. Для некоторых файлов перенос будет невозможен. В случае фотографий астрономических объектов, чаще всего изображения лежат на викискладе, поэтому их можно свободно использовать в любом языковом разделе (например, все иллюстрации и видео статьи en:PSR B1509-58 можно использовать и в ру-вики)
2. Сферических научных консультантов в вакууме у нас нет, есть физики, астрономы, специалисты по ракетной технике и т. п. Задать конкретный вопрос о термине можно здесь, и дальше уже общаться с тем кто ответит
3. У нас по сравнению с en-wiki несколько строже исполняются требования по энциклопедической значимости. Если про тот или иной объект известна только каталожная информация, и нет ни одного исследования ему посвещённого, такую статью могут выпилить несмотря на протесты (пример). Ну и, разумеется, на страницу обсуждения статьи необходимо повесить шаблон {{переведённая статья}} как Вам и сказал Vladimir Solovjev
4. Категории у нас объеденены в направленный граф и кроме того, читателю не вредно видеть аналогичные категории в других языковых разделах. Поэтому когда Вы пишите новую категорию в тексте статьи, она не создается автоматически. Вам нужно кликнуть по красной ссылке, вписать надкатегории и аналогичную категорию из en-wiki. Для прмера можно посмотреть в текст Категория:Бело-голубые субгиганты --Ghuron 04:24, 7 июля 2012 (UTC)

• • Предпоследнее ваше утверждение противоречит пяти главным правилам википедии ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пять_столпов, как вы это обосновываете? Если нет консультантов (Кроме того запостите конкретные ссылки на людей или списки людей, где я смогу определить экспертов), то как участники википедии выделяют слова красным с ссылкой вида "неизвестный термин", особенно когда приходится переводить то, что в принципе ещё никто не переводил на русский язык? По поводу перевода файлов запостите конкретные ссылки на лицензии и связанные страницы, как узнать что файл нельзя переводить, что должно быть написано для разрешения и тд. К примеру commons:File:Gluon tube-color confinement animation.gif можно переводить/нельзя? Из вашего сообщения не понятно. Character 06:00, 7 июля 2012 (UTC)
    • По экспертам: смотрите тематические Википедия:Проекты и их участников. --cаша (krassotkin) 06:38, 7 июля 2012 (UTC)
    • По авторскому праву (изображения): Википедия:Авторские права, Википедия:Правила использования изображений, Википедия:Лицензирование изображений, Википедия:Форум/Авторское право. --cаша (krassotkin) 06:38, 7 июля 2012 (UTC)
    • Моё предпоследнее утверждение касается создания страниц категорий. Пять столпов этот вопрос не регулируют --Ghuron 06:44, 7 июля 2012 (UTC)
    • Кликнув на приведённую Вами картинку, обратите внимание на лого в левом верхнем углу: Wikimedia Commons — это и есть Викисклад. То есть ничего никуда переносить не надо, Вы можете использовать эту анимацию в русскоязычных статьях с помощью конструкции [[Файл:Gluon tube-color confinement animation.gif]] --Ghuron 06:44, 7 июля 2012 (UTC)
    • В точных науках не так уж много вещей, которые никто и никогда не переводил на русский. Вопрос лишь в доступности источников. Как это связано с красными ссылками для меня остается загадкой --Ghuron 06:46, 7 июля 2012 (UTC)

Помогите перевести

Коллеги, подскажите как переводится. Judge Keefer of DVD Verdict described the episode as «a really great installment with a wincing (yet guilty pleasure) joke», and graded the episode with an A. И ещё. Film magazine Empire also stated in the «things on our mind this month» in their December 2006 issue that it was «Too Much», as well as saying «kill Kenny again, he likes it!». Ющерица 01:43, 6 июля 2012 (UTC)

• Первое вроде как: Джадж Кифер из DVD Вердикта охарактеризовал эпизод как неожиданно удачное вытаскивание битой молью шутки (заставляющей хохотать через силу) и выставил сцене рейтинг A. Sergoman 02:45, 6 июля 2012 (UTC)
• Вторая цитата: «В киномагазине Empire в рубрике „Что нас занимает в этом месяце“ в декабрьском выпуске 2006 года также было сказано, что это „чересчур“ и добавлено: „Убивайте Кенни дальше, ему это нравится!“» --Deinocheirus 15:38, 6 июля 2012 (UTC)
• Спасибо! Ющерица 16:37, 6 июля 2012 (UTC)

Ссылка на раздел с тире в названии

Подскажите, как сделать ссылку на раздел, в названии которого есть тире? Просто так: Стиральная машина — убийца (1 сезон) не работает :(

Без использования якорей это можно сделать? Einwill 17:19, 5 июля 2012 (UTC)

Перед тире стоит неразрывный пробел, в URL он бы выглядел как %C2%A0, а в викикодировке эти проценты заменяются точками, и ссылка на раздел будет такой: Разрушители легенд (1 сезон)#Стиральная машина.C2.A0— убийца (изложил в меру собственного понимания) --INS Pirat 18:31, 5 июля 2012 (UTC)

Ага. Причина понятна. Не ясно только откуда там неразрывный пробел взялся… А если название раздела обрамить тэгом nowiki то тогда этот неразрывный пробел исчезнет и обычная ссылка будет работать, да? Или nowiki не поможет? Einwill 19:02, 5 июля 2012 (UTC)

Неразрывные пробелы перед тире вставляет Викификатор (кнопка в панели редактирования) --Shruggy 21:39, 5 июля 2012 (UTC) Тэг nowiki не поможет. Можно заменить в названии раздела неразрывный пробел обычным, но когда кто-нибудь снова запустит Викификатор по статье, он опять поменяет обычные пробелы на неразрывные и ссылка перестанет работать. --Shruggy 21:43, 5 июля 2012 (UTC)

Спасибо! Тогда воспользуюсь советом INS Pirat Einwill 21:55, 5 июля 2012 (UTC)

nowiki поможет, но после замены пробела в заголовке, — Викификатор не обрабатывает текст внутри этих тегов. --INS Pirat 22:04, 5 июля 2012 (UTC)

• Я заменил пробел на обычный - в названии раздела он не нужен, т.к. не выполняет своих функций (название не переносится посредине) MaxBioHazard 15:46, 6 июля 2012 (UTC)

Звёздные врата

Скажите пожалуйста,почему удаляются статьи про сериал "Звёздные врата".Ведь они не нарушают никаких правил. 85.198.173.221 13:24, 5 июля 2012 (UTC) Кулаков Владислав

• Потому что они не соответствуют критериям значимости, то есть по их темам нет достаточного количества надёжных источников, которые бы позволяли написать корректную информацию. MaxBioHazard 14:13, 5 июля 2012 (UTC)

Википедия и google+

Увидел, что в google+ имеет аккаунт руской википедии некоторое время назад он ожил, стали размещаться посты, хотелось бы поинтересоваться насколько он официален, и кто им занимается? --goga312 06:13, 5 июля 2012 (UTC)

Разумеется, у Русской ВП нет "официальных" аккаунтов в соц. сетях и на им подобных ресурсах.--Iluvatar ^обс 07:20, 5 июля 2012 (UTC)

• Разумеется, нет «официальных», всё в этой области является личными инициативами, которые впоследствии поддерживаются или нет сообществом. См. также Википедия:Социальные сети. По G+. После того, как кто-то из существующих редакторов подключил меня к редактированию я был огорчён пустотой и заброшенностью, особенно на фоне активно развиваемой и регулярно пополняемой ленты Русских Викиновостей, стал регулярно добавлять. Потом и другие стали поактивнее. Если кто-то хочет принять действенное участие в этой работе всегда пожалуйста. Тут ещё такая проблема, новый аккаунт Google+ был создан сравнительно недавно, после закрытия старого малоактивного в Google Buzz. Так как нет никаких наработок и статистики по аккаунту в этой сети не совсем понятно что, в каком формате и с какой интенсивностью туда добавлять, сейчас вроде наблюдается консенсус по: Проект:Викивестник, Википедия:Избранные статьи, Википедия:Избранные списки и порталы, Википедия:Хорошие статьи, Проект:Знаете ли вы; по всему остальному аккуратно пробуем экспериментируем. В любом случае приглашаю всех, кто видит минимальный смысл в этой работе хотя бы подписаться на ленту, даже если не собираетесь редактировать очень важна обратная реакция — этот пост нужный, а это в утиль. --cаша (krassotkin) 08:43, 5 июля 2012 (UTC)
  • Работа в социальных сетях очень важна для привлечения новых участников (в которых мы постоянно нуждаемся) в проект. К сожалению, с этой работой у сообщества постоянные затруднения, сбои и раскоординация. Вчера я высказался по этой теме в ЖЖ здесь. Историю с потерей 160-тысячной группы Вконтакте я считаю провальной. Кстати, если мы посмотрим на эту потерянную группу, у которой хозяином числится действующий администратор Википедии, то увидим сверху надпись «Официальная страница» вопреки положениям об отсутствии официальных страниц. Также посмотрите страницы Википедия:Портал сообщества и ВП:К, там висят пиктограммы соцсетей. --ssr 09:22, 5 июля 2012 (UTC)
    • Официальных страниц не существует. Если у кого-то самомнение настолько раздуто, что он заявлет об официальности своей группы, то это вопрос лишь совести её автора.--Iluvatar ^обс 10:13, 5 июля 2012 (UTC)
      • Обращаю внимание, что с данной конкретной страницей связана целая таинственная история с рядом метаморфоз, суть которых выяснить пока не удалось, и, вероятно, тут нет однозначной связки с неким автором и его самомнением. Вопрос же в том чтобы всё же наладить правильную с точки зрения сообщества работу такой страницы, публиковать в ней Викивестник, ЗЛВ и прочее и использовать на полную силу потенциал социальных сетей в пользу Википедии. --ssr 10:31, 5 июля 2012 (UTC)
  • В Google+ только недавно появились страницы (pages), предыдущий аккаунт http://profiles.google.com/russian.wikipedia был "квази-человеческий" и использовался для трансляций Планета Викимедиа в Google Buzz, а сейчас и трансляции невозможны, и Планета Викимедиа, к сожалению, давно не работает. Страницы в G+ и в фейсбуке мои, на других площадках не знаю чьи. Я, как давно ещё говорил, готов присваивать права в них желающим с одобрения сообщества. Думаю, надо обсуждать это с теми, кто поддерживает ВП:ЗЛВ, чтобы они свои публикации дублировали в соцсетях — в уже существующих группах с базами подписчиков. И регулярные призывы участвовать в проекте там постить, и всё такое. --ssr 09:49, 5 июля 2012 (UTC)

Использование Юлианского и других исторических календарей

Просветите, пожалуйста, есть ли у нас регламентации или рекомендации по использованию Юлианского и прочих исторических или местечковых календарей; возможно были какие-то обсуждения на этот счёт? Например, в недавно избранной хорошей статье Добровольческая армия в Орле только вначале идут указания на Григорианский, причём с прямой викификацией обеих дат, далее же все даты проставлены по Юлианскому календарю без указания на то. ИМХО, это не очень хорошо, не соответствует практике интервик, приводит к нестыковкам и ошибкам, которыми полнятся подобные статьи. Что мы на эту тему уже обсуждали и решали? --cаша (krassotkin) 11:46, 4 июля 2012 (UTC)

• Википедия:Оформление статей#Cтарый и новый стиль ... буквальное следование которому порождает противоречие со сложившейся в литературе практикой. Ну не принято перелицовывать, к примеру, даты XVII века на новый стиль. Retired electrician (talk) 12:10, 4 июля 2012 (UTC)
• Регулярно встречаю в литературе примечания вида «даты до 1 февраля 1918 года указаны по старому стилю», никаких проблем не испытываю. --Rave 07:27, 5 июля 2012 (UTC)
  • Если в монографии всё сделано однотипно то никакой проблемы действительно не существует, достаточно одного такого примечания. Проблема возникает у нас, например, когда в разных, а порой и в одной статье без указания на то календари используются вперемешку или выбираются произвольно — без оглядки на существующий регламент, неправильно викифицируются даты и т. п. Во многих статьях в связи с этим образовалась каша, на которую следует обращать внимание приводя к указанному выше правилу. --cаша (krassotkin) 09:04, 5 июля 2012 (UTC)
• Это очень непростой вопрос. У меня даже есть серьёзное подозрение, что в мире нет ни одной энциклопедии, которая разрешила его до конца. Например, в Англии до 1752 года действовал старый стиль, и, если я не ошибаюсь, в англоязычной литературе не принято переводить даты событий в Англии с 1582 до 1752 года на новый стиль, и такой практике следуют и многие АИ, в том числе календари памятных событий и т. п. См. en:Old Style and New Style dates#Possible date conflicts Тем не менее для унификации вряд ли возможно иное решение, нежели следовать Григорианскому везде после 1582 года. --Chronicler 16:31, 7 июля 2012 (UTC)
  • Я считаю, что для удобства читателей лучше для всех дат по старому стилю указывать, что это старый стиль (например, ст. ст.). А для дат после 1582 года указывать ещё и соответствующие даты по новому стилю. Читатель не обязан помнить, в какой стране в каком году принят григорианский календарь. Alexander Shatulin 00:01, 8 июля 2012 (UTC)
  • В современной английской литературе - не принято. А в английской литературе XVII и XIX веков переводили на новый стиль даже даты до 1582 года. Полная сумятица. Retired electrician (talk) 00:41, 8 июля 2012 (UTC)

Авторитетные источники

Дорогие участники, при голосовании хороших статей требуют всегда, как закон авторитетные источники в статье. Скажем у меня в будущем планы со статьёй Мкртич I Хримян. Где и как я могу найти авторитетные источники, ссылки, сайты, книги по этой теме? Может поможете мне и найдёте несколько авторитетнейщих источников, по теме Хримян Айрика? Напишите названия этих сайтов здесь. Пожалуйста как можно много. Буду очень благодарен. Hovhannes 15:20, 2 июля 2012 (UTC)

А они уже в статье перечислены (см. раздел "Литература"). Вам осталось лишь найти эти книги (если получится, конечно) и оформить сноски на них. Кроме того, вот еще книга (но на английском языке) The Heritage of Armenian Literature: From the Eighteenth Century to Modern Times. Там приводится биография Мкртича на трёх страниах, а кроме того её текст доступен онлайн, в связи с чем оформление сносок на её страницы проблем не составит. Филатов Алексей 15:36, 2 июля 2012 (UTC)

Да но, я же не могу всю статью переслать на эту одну книгу. А литература, я искал, ничего не приводет. Hovhannes 16:39, 2 июля 2012 (UTC)

Уважаймые участники, больше никто не хочет помочь мне, найти авторитетные источники, по теме Мкртича Хримяна? Скажите хотя бы, как мне найти те книги в интернете, которые указаны в этой статье в разделе литература? Можете их найти и дать здесь ссылку. Спасибо. Честь имею. Hovhannes 07:37, 5 июля 2012 (UTC)

Вас в гугле забанили, что ли? Ищите в Google.Books. А вообще - нужно идти в библиотеку, и искать там. --lite 11:18, 5 июля 2012 (UTC)

Участник Lite... Меня не забанили в Гугле, это ясно. Я уже сто раз повторял, что я много искал в этом вашем гугле, но ничего нет, кроме одной двух не авторитетных книг. Можете сами посмотреть, если не верите. Hovhannes 11:30, 5 июля 2012 (UTC)

• Статьи надо писать по доступным источникам, когда же к теме подбираются любые источники, лишь бы упоминалось, потому что приличные недоступны, выходит намного хуже.-- ShinePhantom ^(обс) 08:00, 5 июля 2012 (UTC)

Ясно. Да, вы правы. Эту вещь я всегда тоже знал, да только поймити и меня. В русской Википедии уже буквально по всем темам существуют статьи. Это уже гигантский проект, где всё почти есть. Я имею ввиду глобальные, известные, приличные темы, на которых можешь много писать и добовлять. Всё есть и ничего не осталось. И понятно что писать на эти ваши темы, не получается. Не знаешь что писать, чтобы дать статус хорошей. Вот в чём суть. Hovhannes 11:30, 5 июля 2012 (UTC)

Это, мягко говоря, далеко от истины. В соответствии с критериями ВП:РД значимы все церковные деятели от епископа и выше. Что, весь клир армянской церкви уже в википедии? С учетом того, что у нас есть статьи не более чем о 25% кардиналов, я сильно сомневаюсь --Ghuron 04:23, 6 июля 2012 (UTC)

Я другого мнение. О каких армянских церковных деятельях идёт речь? Сами подумайте, Хримян Айрик один из наших самых известных церковников, однако про него вообще нет источников, а ужь представьте себе, про других будут или нет? И про других нет столько информации, чтобы можно было написать на 30000 байт. Hovhannes 05:07, 6 июля 2012 (UTC)

Как минимум скан упомянутой в литературе «Armenia Travels and Studies» Линча я нашел легко. Кроме того, может быть имеет смысл всё-таки сходить в библиотеку? --Ghuron 13:31, 6 июля 2012 (UTC)

Это что книга? Здесь упаминается о Хримяне? Я просто нормально не понял. А можете ещё что-то найти, если попрошу. Пожалуйста. Спасибо. Hovhannes 07:42, 7 июля 2012 (UTC)

Мы с Вами про одну и ту же статью говорим — Мкртич I Хримян? Если да, то эта книга № 4 из раздела литература --Ghuron 13:59, 9 июля 2012 (UTC)

Аааа... Спасибо, что нашли. А можете, если попрошу, ещё из этой литературы сноски найти? Пожалуйста. Буду очень благодарен. Hovhannes 16:15, 11 июля 2012 (UTC)

Ошибка в торговом наименовании

В статье о компании Пфайзер допущена ошибка в торговом наименовании лекарственного средства"Зитромакс" (азитромицин) правильно будет - Зетамакс. ~~Леонид.

• Zithromax, никакой ошибки. --Deinocheirus 22:24, 1 июля 2012 (UTC)
  • Это в чужестрандии он Zithramax. А в РФ он Зетамакс Ретард (последнее, честное слово, они сами приписали).Retired electrician (talk) 09:20, 3 июля 2012 (UTC)

Порядок номинирования статей на удаление

Собственно, не хочу поднимать набившую всем оскомину тему о том, что "удализм - это плохо/хорошо". У меня более конкретный вопрос. В очередной раз сталкиваюсь с тем, что номинатор находит плохо написанную статью или оную без источников и не утруждая себя никакими поисками сразу же выносит её на удаление. Таким образом, получается, что номинатор, затевая данную процедуру, требует от остальных участников, чтобы они искали источники, вместо того, чтобы тихо добавить их самому. Так вот, как-то регламентирована подобная деятельность? Номинация на удаление и вправду не предусматривает какого-либо самостоятельного поиска источников? Филатов Алексей 21:14, 1 июля 2012 (UTC)

Есть ВП:БРЕМЯ.--kosun?!. 04:31, 2 июля 2012 (UTC)

Нет не регламентирована, и я против подобных требований. Грамотная доработка статьи (так чтобы раз и навсегда показать её значимость) требует несколько большего чем вписывания трёх ссылок. Почему этим должен заниматься именно номинатор — непонятно --Ghuron 09:06, 2 июля 2012 (UTC)

Так ведь в шапке ВП:КУ четко говорится о том, что статьи, которые можно улучшить, выносить на удаление не следует. Кроме того, в упомянутом выше ВП:БРЕМЯ пятое примечание также говорит о том, что статьи, ссылки в которых могут быть проставлены, удалять не следует. Получается, что уже регламентировано. Филатов Алексей 14:07, 2 июля 2012 (UTC)

Мне кажется, следует разделять собственно подведение удалительного итога и номинацию на удаление. При подведении итога действительно следует проанализировать все возможности оставить статью и удалять её только в том случае, когда либо её существование прямо противоречит правилам, либо трудозатраты по её переписанию сравнимы с трудозатратами по написанию её заново. Номинировать же на удаление можно любую статью, для которой есть обоснованные сомнения в том, что она соответствует правилам википедии. А с теми, кто злоупотребляет данным правом так или иначе сообщество расстаётся (пример) --Ghuron 17:27, 2 июля 2012 (UTC)

Вот Вам с пылу с жару пример - Дмитрий Орловский. Аноним копипастит чужой текст и оставляет наставление: "страница скопирована с сайта http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/sov/3189/bio/ но не удаляйте её, а переработайте, пожалуйста". Спасибо еще, что не написал "потом приду проверю". В таком варианте - КБУ не задумываясь. --KVK2005 10:29, 2 июля 2012 (UTC)

• Часто номинируют с формулировкой — «возможно значимо, в англовики 150 источников». То есть участник вместо того, чтобы просто поставить шаблон {{перевести}} и подождать месяц, вдруг кто улучшит, выносит на удаление. AntiKrisT 11:06, 2 июля 2012 (UTC)
  • Я обычно встречаю такие формулировки при переносе с КБУ. И в этом случае поведение IMHO правильное --Ghuron 11:37, 2 июля 2012 (UTC)