Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2016/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Необходимость разделов в статьях-стабах[править код]

Коллеги, насколько я понимаю, разбиение статьи на разделы продиктовано в первую очередь удобочитаемостью — трудно соориентироваться, например, в статье Вселенная без оглавления и разбиения на разделы. Но нужны ли разделы в статьях-стабах, например, о мелких населённых пунктах, где всей информации — на пару-тройку коротких абзацев, а то и несколько строчек? Вопрос навеян действиями анонима/анонимов в статьях о населённых пунктах Томской области (пример 1, пример 2), который разбивает и так короткие статьи на кучу мелких разделов по 1-2 строчки в каждом. Мне такая перепланировка статей (да ещё в массовом порядке) в данном случае кажется не улучшением, а чем-то на грани ВП:НДА. А как вы думаете? --VAP+VYK 20:54, 31 октября 2016 (UTC)

  • В ОС, помнится, есть рекомендации об этом. Но традиционно именно статьи об НП структурируют сверх того ограничения. Возможно, есть и ещё какие группы, где традиционно ставят разделы. AndyVolykhov ↔ 21:24, 31 октября 2016 (UTC)
    Но какой практический смысл это делать? Чтобы читатель видел с полдюжины разделов по строчке в каждом? Я уж не говорю про пользователей мобильной версии — заставлять их открывать все эти разделы, чтобы прочесть одну строчку, как-то не комильфо. --VAP+VYK 21:31, 31 октября 2016 (UTC)
  • Единообразие — хорошо. — Igel B TyMaHe (обс) 22:24, 31 октября 2016 (UTC)
    Единообразие нужно ведь не ради единообразия. --VAP+VYK 06:45, 1 ноября 2016 (UTC)
    • Ради привычной навигации и удобства массовых правок. — Igel B TyMaHe (обс) 08:22, 1 ноября 2016 (UTC)
      • Простите, я ничего не понял. Какое удобство массовых правок? Что это значит? --VAP+VYK 08:58, 1 ноября 2016 (UTC)
        • Когда правишь кучу однотипных статей, удобнее, чтобы они были единообразны. Особенно, если я правлю именно конкретный раздел. Когда раздела нет, это отвлекает: начинаешь думать, куда приткнуться. — Igel B TyMaHe (обс) 22:32, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Позвольте выразить ортогональное мнение. Может, эти разделы и не нужны, но это не та проблема, вокруг которой надо устраивать войну остроконечников и тупоконечников. Vcohen (обс) 22:49, 31 октября 2016 (UTC)
    • Угу. Согласен. Вынужден не обращать внимания на это изображение кипучей деятельности, пока оно не становится вандализмом. У статей стабов гораздо более серьёзная проблема, их существования в принципе. - Saidaziz (обс) 08:58, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Поддерживаю Vcohenа. --kosun?!. 04:29, 1 ноября 2016 (UTC)
    См. мой комментарий насчёт мобильных пользователей. --VAP+VYK 06:45, 1 ноября 2016 (UTC)
    • Ну так этот аргумент можно обратить: зачем грузить 5 предложений и читать их все, если нужно одно? Все равно наименование раздела - это два слова, а текст его содержания - 10, и их надо прочитать, вместо того, чтобы открыть конкретный раздел даже хоть ради одного предложения. — Igel B TyMaHe (обс) 08:24, 1 ноября 2016 (UTC)
      • «и их надо прочитать, вместо того, чтобы открыть конкретный раздел даже хоть ради одного предложения. » — для столь малых статей это неактуально, имхо. --VAP+VYK 08:58, 1 ноября 2016 (UTC)
    • Проблему мобильных пользователей надо решать путём соответствующего допиливания UI / приложения, которое загружало/раскрывалось бы не только первый раздел, если он маленький. А не путём расстановки костылей в содержании. — VlSergey (трёп) 16:01, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Если разделы проставлены логично, то так даже удобнее дополнять статью — меньше прийдётся задумываться о её структуре. — Vort (обс) 09:22, 1 ноября 2016 (UTC)
    Поверьте, я бы первый обрадовался, если б эти статьи можно было чем наполнить. Но подавляющему большинству так и суждено остаться стабами, ибо их десятки (если не сотни) тысяч, и никто не будет их все прорабатывать и искать значимую информацию в краеведческих справочниках и т. п. --VAP+VYK 12:17, 1 ноября 2016 (UTC)
    А вот за всех и навсегда решать не стоит. Всё, что дополняемо, когда-то может быть дополнено. --kosun?!. 18:18, 1 ноября 2016 (UTC)
    жаль только жить в эту пору чудесную... -- ShinePhantom (обс) 07:49, 2 ноября 2016 (UTC)
    можно записать на уровне правила: С вероятностью %80-99 вашу статью дорабатывать до показа значимости никто не будет. Так что статьи нужно сразу создавать в нормальном качестве. - Saidaziz (обс) 05:29, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Удалял, удаляю и буду удалять всякое излишнее дробление в стабах. Раздел, состоящий из одного предложения — идиотизм и убогость.--Soul Train 08:34, 3 ноября 2016 (UTC)

Значимость персоны[править код]

Денисенко Михаил Борисович - автор книги Миграциология. http://demoscope.ru/weekly/2013/0573/biblio/bib_denisenko.php , http://istina.msu.ru/profile/Mikhail_Denissenko/ , https://www.hse.ru/org/persons/930240 . Если запилить статью то не удалять по не значимости?

Литература[править код]

Где можно найти список с просьба о литературе? Где-то видел в Википедии, но не могу вспомнить. Заранее спасибо! --AzərbaycanCənubi ☎ 16:06, 30 октября 2016 (UTC)

Проект:Библиотека? 80.92.25.21 17:22, 30 октября 2016 (UTC)

Нужно ли на страницах разрешения неоднозначностей (фамилии) писать, например, советский архитектор?[править код]

Мясищев - вот тут "советский авиаконструктор", "советский психиатр". Или достаточно "архитектор", "психиатр"?--AnnaMariaKoshka (обс) 19:26, 29 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Понятно :) --AnnaMariaKoshka (обс) 20:50, 29 октября 2016 (UTC)

обсуждение[править код]

Как ответить в обсуждении? AnatolyZombie (обс) 18:25, 29 октября 2016 (UTC)

Артурас Сакалаускас. Расстрел сослуживцев[править код]

Мною была редактирована статья Дело Сакалаускаса и вставлено изображение. А потом вопрос у меня возник. Тот ли этот Сакалаускас, который расстрелял или нет? Может это распространённые имя и фамилия? Кто разбирается в теме - подскажите пожалуйста. --AnnaMariaKoshka (обс) 13:03, 29 октября 2016 (UTC)

У изображения ведь есть описание: «volunteer serviceman as he was shot defending the Supreme Council-Reconstituent Seimas on August 21 1991». — Vort (обс) 13:13, 29 октября 2016 (UTC)
upd. Похоже, в статье ошибка («По утверждению газеты «Литовский курьер» ...») и это разные люди: «... he was employed in Alytus Car Factory before the fatal events ...». — Vort (обс) 13:48, 29 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Ясно. Спасибо. --AnnaMariaKoshka (обс) 17:15, 29 октября 2016 (UTC)

Необходимость проекта[править код]

Подскажите, а нужность/ненужность проектов, в частности Проекта Исландия, где можно обсудить? А то удалисты напались, да грозят Ппоект Исландия снести к чертям. А ведь проекты у нас в РуВики разные существуют спокойно (например, Казачество России, Липецкая область, Тюмень и т.п.) и никто их не удаляет. Чем Исландия не угодила — не понимаю и поэтому хочу оный вопрос обсудить с Вики-сообществом.--Árnitalk 18:16, 28 октября 2016 (UTC)

А вы поройтесь по старым номинациям к удалению и найдёте там немало удалённых проектов. Видимо, до создания нового проекта вы не прочитали (или невнимательно прочитали) Википедия:Проекты и Википедия:Совет вики-проектов/Руководство. В частности, при создании проекта не учли следующие рекомендации: 1) Вики-проект — это группа участников, совместно работающих над улучшением Википедии; 2) Начинать создание проекта целесообразно только когда есть минимум двое-трое энтузиастов-единомышленников, которые готовы посвящать значительную часть своей деятельности в Википедии выбранной узкой тематике. То есть сначала надо найти желающих присоединиться к проекту, а потом уже его создавать. Проекты с единственным участником никому не нужны и в большинстве случаев рано или поздно попадают на «К удалению». 80.92.25.66 18:42, 28 октября 2016 (UTC)
Спасибо за ответ.))) Ну, у нас есть "двое энтузиастов-единомышленников" - я и русский друг и коллега, который решил заняться церквями Исландии. --Árnitalk 13:17, 29 октября 2016 (UTC)
  • На удаление выставлена только страница статистики, а не весь проект. Номинатор систематически ведёт борьбу с расставлением проектных плашек, это долгая история. Если вы планируете пользоваться этой страницей, то вам нужно разработать критерии важности и уровень страниц проекта, но я бы порекомендовал сначала доделать проект (чтобы не было красных ссылок), набрать списков «к созданию» (помочь может вот это и вот это), чтобы проект выглядел цивильно, найти ещё людей в проект, потому что то, что написал аноним выше, в общем справедливо. Если у вас будет, скажем, пять человек и полностью готовый рабочий проект, который занимается улучшением и написанием статей, то обосновать наличие плашек легко. А если там один воин в поле, то очень трудно… — Ле Лой 22:34, 28 октября 2016 (UTC)
Ле Лой спасибо Вам за ответ! Я понял и сделаю по Вашему совету. С плашками я загорелся из-за "ока загребущего" - увидел на других проектах и решил и на исландский сделать. Погорячился малость, поэтому созидательный пыл умерю.))) Пять человек вряд ли будет в проекте, но два уже точно есть.--Árnitalk 13:17, 29 октября 2016 (UTC)
Участник:RenJJ. Это называется протакливание своей точки зрения. Мой совет: допилите свой проект до требуемого состояния и найдите ещё трёх человек. Вопрос администратору: как конструктивным участникам развивать новые проекты (в том числе и для привлечения новых участников или обсуждения различных вопросов), если их инициативы рубятся на корню? Пытался переубедить, что шаблоны проектов — это не спам. К сожалению, не получилось. В том обсуждении есть все необходимые ссылки. Oleg3280 (обс) 14:22, 29 октября 2016 (UTC)
Спасибо за ссылку на обсуждение. То есть консенсуса по плашам (какие нужны, где, сколько и как ставить) нет? Хотя Мастер теней и утверждает что плашки спам (как видно из обсуждения), но они позволяют делать так, а это очень даже неплохо, т.к. позволяет учасникам проекта оперативнее реагировать на обсуждения... Sarmodolin (обс) 14:36, 29 октября 2016 (UTC)
Есть только такой опрос плюс некоторые предыдущие обсуждения. Oleg3280 (обс) 14:51, 29 октября 2016 (UTC)
Sarmodolin: для просмотра сообщений на СО статей проекта не обязательно развешивать плашки, достаточно обратиться к ботоводу. См. Проект:Водные объекты/Обсуждения статей. Это на порядок проще, чем заваливать сотни СО и следить за новыми статьями, методично заваливая и их. Advisor, 13:16, 1 ноября 2016 (UTC)
Advisor: шило на мыло меняем. Получается вместо, допустим, 5000 правок на для 1000 статей (если считать что каждую плашку 5 раз правят), не многочисленные, но регулярные правки ботом в списке наблюдения проекта. Так же, наличие плашки заведомо показывает что за статьей кто-то следит (и да, я знаю что многие проекты мертвые). Но как узнать в какой-нибудь статье о реке что на оставленный там вопрос кто-то ответит, бот же об этом участников не оповещает чем-то вроде: «Добрый день, вы оставили запись в статье … эта статья входит в список наблюдения проекта Водные объекты, не беспокойтесь, на ваш вопрос обязательно ответят»? Да и глупо бы это было... При этом, если надо внести что-то специфическое в список, надо обращаться к ботоводу, а плашку может повесить любой участник. Вообще, кроме «расстановка плашек захламляет мой список наблюдения», «занимают слишком много места», «создают иллюзию что кто-то задал вопрос на СО» и «участник обидится что его статье низкую важность поставили» критики плашек в приведенных Oleg3280 обсуждениях не увидел. Ах да, ещё обратная сторона «плашки создают иллюзию что кто-то следит за статьёй». И все эти претензии, кроме захламления СО, можно решить улучшением шаблонов... Sarmodolin (обс) 15:59, 2 ноября 2016 (UTC)
Уход от темы. Чтобы следить за изменчивым числом N СО достаточно одной страницы ботовода в противовес 100500 страницам с требованием регулярного мониринга участниками новых страниц. Выбор очевиден. А описанные требования, простите, зачем Вам на двух человек в маленьком проекте такие сложности? И в больших такого нет. Advisor, 16:08, 2 ноября 2016 (UTC)
Достаточно одной страницы, которая показывает из Служебная:Связанные_правки категорию всех статей с нужной плашкой. Так же, можно и того же бота подрядить на всех статьях нужной категории плашки вывесить. Sarmodolin (обс) 16:19, 2 ноября 2016 (UTC)
Нет, это неплохо само по себе, но чтобы плашки неактивного проекта не висели мёртвым грузом, надо их, так сказать, подстраховать. Если у вас будут ещё какие-то вопросы (по проектам или так) — можете писать мне на страницу обсуждения или на почту 🙂 — Ле Лой 21:53, 29 октября 2016 (UTC)
  • Пожелание проекту: по Исландии сотни отвратительных географических статей (реки, озёра, водопады, вулканы). У меня большая просьба улучшать их качество, а не заниматься чем-то околобесполезным. Advisor, 13:20, 1 ноября 2016 (UTC)

Интервики[править код]

  • 1. Как сделать, чтобы интервики слева страницы раскрывались по-старому, нормальным списком, а не дурацким всплывающим окном, которое к тому же надо листать и ковырять? Или чтоб вовсе были всегда раскрытыми?
  • 2. Почему, несмотря на включенный гаджет "Интервики: переносить в начало списка" и отмеченные нужные мне языки, я вижу в первой пятёрке самые разнообразные языки, но не отмеченные? --Figure19 (обс) 16:02, 28 октября 2016 (UTC)
  • Служебная:Настройки#mw-prefsection-rendering снять последнюю галочку, и гаджет заработает. MBH 16:08, 28 октября 2016 (UTC)
    • Кто бы мог подумать? А я полагал, что "релевантные мне языки" — это те, что я сам выбрал. Спасибо. --Figure19 (обс) 17:57, 28 октября 2016 (UTC)
      • Нееее, это те, что выбрали за вас разработчики МедиаВики на основе то ли вашего местоположения, то ли просто языкового раздела. MBH 23:51, 28 октября 2016 (UTC)
  • А у меня анонимусом японский висит, но не всегда есть английский — чудеса нужных технологий. Advisor, 13:22, 1 ноября 2016 (UTC)

Какой шаблон использовать когда излишняя викификация?[править код]

Есть Шаблон:Викифицировать, а обратный ему есть? --AnnaMariaKoshka (обс) 14:21, 27 октября 2016 (UTC)

  • AnnaMariaKoshka, он же.--Arbnos (обс) 21:39, 27 октября 2016 (UTC)
  • {{Избыточная викификация}} --INS Pirat 21:58, 27 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Ответ дан. Спасибо! --AnnaMariaKoshka (обс) 09:21, 28 октября 2016 (UTC)

rq или отсутствие источников?[править код]

Вот например эта статья: Матросов, Вадим Александрович. Как лучше оформить {{rq|sources}}, {{подст:отсутствие источников}} или оба?

Или таких рекомендаций нет?--AnnaMariaKoshka (обс) 09:31, 27 октября 2016 (UTC)

  • RQ обычно используют, когда таких претензий несколько. Единичные - отдельными шаблонами. ShinePhantom (обс) 10:16, 27 октября 2016 (UTC)
    Так {{подст:отсутствие источников}} подразумевает ведь общее их отсутствие - во всей статье. Для разделов отдельных есть свой шаблон. --AnnaMariaKoshka (обс) 13:02, 27 октября 2016 (UTC)
  • @ShinePhantom: Поскольку я одним глазом слежу за практикой простановки шаблона {{rq}}, то спешу сообщить, что он сейчас практически консенсусно используется и для одиночных случаев. Доки мало кто читает, а помнить каждый единичный шаблон большинству лень. — Igel B TyMaHe (обс) 21:29, 29 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Ответ получен. Спасибо! --AnnaMariaKoshka (обс) 09:21, 28 октября 2016 (UTC)

Что такое или кто такие денежные власти?[править код]

Добрый день, меня зовут Олександр. Как то я размышлял о скачках валюты у нас в Украине и решил получить больше информации о таком термине как девальвация. Зашел на wikipedia и нашел статью об девальвации, вот она : Девальва́ция (лат. de — понижение; лат. valeo — иметь значение, стоить) — уменьшение золотого содержания денежной единицы в условиях золотого стандарта. В современных условиях термин применяется для ситуаций официального снижения курса национальной валюты по отношению к твёрдым валютам в системах с фиксированным курсом валюты, устанавливаемым денежными властями[1]. Это часть той статьи. Прочитал, в тексте статьи ключевые слова выделены синим шрифтом для перехода для их пояснения. Вот список ключевых слов: золотого стандарта, курса, валюты, твёрдым валютам. Я почему то все это пропустил и остановился на фразе, которая не выделена синим шрифтом и не имеет пояснения. Только ссылку на книгу по экономике. Так вот в чем собственно вопрос. Кто такие денежные власти? Вот к примеру безопасностью Украины, занимается СБУ (служба безопасности Украины). Это гос организация, все четко и понятно. А вот кто или что такое "Денежные власти" не совсем. То есть это один из самых важных мировых органов управления деньгами, а информации о нем ноль, ни wikipedia ни в google. Бытует мнение среди людей что миром правит группа мультимиллиардеров, а все остальные просто пешки. Или все же это какая то организация или группа банков. Но какое то странное название, без каких либо ассоциативных направлений "Денежные власти". Кто же все таки это? OleksandrMakedonskij (обс) 22:00, 23 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Просто не совсем удачный дословный перевод англоязычного термина "Monetary authority". О том, что это такое, у нас статьи нет, но есть в инглиш-вике. Там можно и почитать: en:Monetary authority. Если не знаете английского, то гугл-перевод позволит уловить основной смысл. --RasabJacek (обс) 00:07, 24 октября 2016 (UTC)
(!) Комментарий: Оформил итогом. Особого смысла в обсуждении нет. Участник задал конкретный вопрос и получил на него ответ. Да, если кто-то решит писать у нас статью, то, насколько я видел в АИ, русскоязычный термин "Орган управления денежным обращением". Конкретно по Украине, насколько я понимаю, это будет Национальный банк Украины. --RasabJacek (обс) 04:18, 24 октября 2016 (UTC)

Статьи о фильмах "Смертельное оружие" и "Смертельное оружие 2"[править код]

Здравствуйте! Хочу поинтересоваться - почему удалили колонки про интересные факты из вышеуказанных статей? Разве я не имею права дополнять статьи в википедии? Спасибо!5.142.64.176 05:53, 21 октября 2016 (UTC) 5.142.64.176 05:55, 21 октября 2016 (UTC)

  • Удалили потому, что произвольная списочная подборка несвязанной информации очень не приветствуется в проекте (в частности, это квалифицируется как орисс). Статьи полагается писать связным текстом, последовательно раскрывая тему, написать разделы: «создание картины», «подбор актёров», «критика», «влияние». Посмотрите хотя бы на английскую статью en:Lethal Weapon. Она может и не образец для подражания, но попытка связно раскрыть тему в ней сделана. — Saidaziz (обс) 06:36, 21 октября 2016 (UTC)

Жанар Дугалова[править код]

Восходящая звезда отечественной поп-музыки, родилась 17 января 1987 года в Кызылорде. На сцене певица выступает с 5 лет, а в 14 уже победила в конкурсе ”Жас Канат”. По образованию Жанар актриса, закончила Казахскую национальную академию искусств им. Т. Жургенова. в г. Алматы, также училась в ГИТИСЕ в Москве. Является экс-солисткой популярной казахстанской группы КешYou.

Жанар победила в конкурсе Turkvizyon-2014(Тюрквидение-2014). Песню «Ізін көрем» Дугалова написала сама специально для конкурса. Судейское жюри по праву оценили невероятно сильный и красивый голос артистки, и в итоге поставили 225 баллов.

Помогите создать страницу — Эта реплика добавлена участником Bkolubenka (о • в)

Создайте сами, в Инкубаторе. Только предварительно почитайте ВП:АРТИСТЫ. 5.43.242.48 11:26, 20 октября 2016 (UTC)

Звонница на Прохоровском поле[править код]

Перенесено со страницы ВП:Форум/Технический. — Джек, который построил дом (обс.) 01:20, 24 октября 2016 (UTC)

В «Примечании» на первом месте многочисленная ссылка на Семёна Борзунова. Можно ли викифицировать? 109.124.220.143 15:59, 19 октября 2016 (UTC)

Почему такой игнор? Потому что просьба подана неавторизованным участником?[править код]

Потому что просьба совершенно неуместная, особенно в техническом форуме. Считаете нужным внести правку - вносите. Vcohen (обс) 13:29, 23 октября 2016 (UTC)

  • Технической проблемы в этом нет. Есть проблема в целесообразности правки. Насколько понимаю, Вы хотите поставить ссылку на статью Наш современник. При этом все остальные примечания будут в статье оформлены одинаково, а первая викифицирована. Будет выглядеть просто некрасиво. Я против этой правки, поэтому и не вношу. --Ksc~ruwiki (обс) 14:12, 23 октября 2016 (UTC)
Каким же нужно быть одарённым, чтобы во фразе «В «Примечании» на первом месте многочисленная ссылка на Семёна Борзунова. Можно ли викифицировать?» увидеть просьбу поставить ссылку на статью Наш современник. 109.124.236.213 18:58, 23 октября 2016 (UTC)
(−) 109.124.222.99 06:36, 24 октября 2016 (UTC)

Общий нормативный контроль[править код]

Подозреваю, что такая тема уже была создана, но в архиве не нашёл. Общий нормативный контроль, который вылазит в качестве первой сноски, где надо и не надо, этот дебилизм можно как-то отключить? Иначе приходится за каждым разом идти на Викиданные и удалять его там. --Алый Король 05:33, 19 октября 2016 (UTC)

  • пример то дайте? ShinePhantom (обс) 07:10, 19 октября 2016 (UTC)
  • Обсуждения были, но свелись к двум основным аргументам:
    1. нам не нужны сноски из карточек вообще, и не важно, с Викиданных или нет
    2. нам не нужны сноски конкретно на GND
    для первого аргумента участники не смогли привести ссылок на какой-то консенсус по вопросу нахождения сносок, а форум Викиданных явно не был правильным местом для нового обсуждения. Поэтому ограничились решением по созданием двух гаджетов, уменьшающих видимость сносок в карточке для отдельных желающих и предложили его потестировать. По второму пункту участники не привели валидных аргументов, почему в отсутствии на Викиданных других АИ для конкретных элементов надо было удалять ссылку на корректный источник. А при наличии более качественных с точки зрения рувики источников ссылка на GND и так скрывается. — VlSergey (трёп) 08:53, 19 октября 2016 (UTC)
    Поясните, пожалуйста, последнее предложение: наличие где, и кем, где, как скрывается? Как это соотносится с тем, что сейчас в статье о Марксе к датам жизни из Викиданных подгружено 2-3 сноски (т.е. ссылка на GND не скрыта при наличии других)? Кстати, на GND только годы жизни, а не даты. --INS Pirat 12:35, 19 октября 2016 (UTC)
    Модуль:Wikidata:
-- sources that shall be omitted if any preffered sources exists
local deprecatedSources = {
	Q36578 = true, -- Gemeinsame Normdatei
	Q63056 = true, -- Find a Grave
	Q15222191 = true, -- BNF
};
local preferredSources = {
	Q5375741  = true, -- Encyclopædia Britannica Online
	Q17378135  = true, -- Great Soviet Encyclopedia (1969—1978)
};

Счетчик статей и правок в юзербоксе[править код]

Здравствуйте! У меня такой вопрос: почему счетчики статей и правок в моем юзербоксе не работают автоматически? После написания новых статей или новых правок приходится вручную вносить новые цифры в эти самые счетчики((. Bgelo777 (обс) 04:19, 18 октября 2016 (UTC)

  • Потому что такая функциональность в них не предусмотрена: нет простого способа получать кол-во правок и, тем более, статей участника при каждом рендеринге страницы. MBH 10:19, 18 октября 2016 (UTC)

Ссылки из спам-листа[править код]

Прошу совета по ситуации. На странице обсуждения некоторой статьи имеются внешние ссылки, которые позже были внесены в спам-лист. Теперь добавление комментария в этом разделе блокируется фильтром правок. Что делать в этом случае - убирать эти ссылки полностью из прежних постов? Приводить в состояние, при котором фильтр их не распознает (но тогда запутаешься, куда она должна была вести)? Или что-то ещё?

Конкретный пример: Обсуждение:Ксенобиотик, ссылки на academic.ru --Гдеёж?-здесь 02:22, 17 октября 2016 (UTC)

ВП:ОБС: «Изменение текста чужих сообщений не возбраняется, если изменение производится с целью исполнения других правил». Чтобы ссылки не исчезли бы совсем, я бы оформил их таким образам: <nowiki>http://dic.academic.ru/dic.nsf/emergency/2542/Санитарно</nowiki> --VladVD (обс) 03:45, 17 октября 2016 (UTC)
зачем вообще ссылаться на ресурс, очевидным образом нарушающий авторские права? ShinePhantom (обс) 05:12, 17 октября 2016 (UTC)
Вопрос-то о другом, как не ломать обсуждение. --kosun?!. 06:04, 17 октября 2016 (UTC)
удалить ссылку? ShinePhantom (обс) 06:38, 17 октября 2016 (UTC)
Удалить http://, что я и сделал. --Sigwald (обс) 08:12, 17 октября 2016 (UTC)

Нав.шаблоны[править код]

Есть >20 навигационных шаблонов (есть и с большим количеством включений) в оформлении которых задана уменьшенная 80% ширина. Какую лестницу дает это в сочетании с другими нав.шаблонами можно увидеть на странице Спартак (футбольный клуб, Владикавказ). Нужно ли убрать у этих шаблонов ограничение по ширине или стоит оставить как есть? --Sunpriat (обс) 22:17, 15 октября 2016 (UTC)

  • Какая рационализация уменьшенной ширины? Если это какие-то гарантированно узкие шаблоны или что-то, это, наверное, можно было бы понять. Равно как п·о·р выбиваются из общего стиля. — Джек, который построил дом (обс.) 23:15, 15 октября 2016 (UTC)
  • Вообще, насколько я вижу, все эти шаблоны связаны тематикой и другими особенностями внешнего вида, и проблему можно решать, перенося их наверх стопки шаблонов, где они не будут выбиваться. — Джек, который построил дом (обс.) 23:24, 15 октября 2016 (UTC)
  • Если эти шаблоны использовать в тексте статей (я пару раз использовал), то расширение приведёт к их наползанию на карточку и/или другие элементы. Лучше так и оставить. --RasabJacek (обс) 23:32, 15 октября 2016 (UTC)
    • Как такое возможно? За исключением особых обстоятельств, если что-то на что-то наползает, последний элемент перебрасывается вниз. — Джек, который построил дом (обс.) 23:35, 15 октября 2016 (UTC)
      • Вот-вот. И при этом образуется большое пустое белое пространство. А зачем? Насколько я понимаю, эта ширина именно с учётом такого наползания и подобрана. --RasabJacek (обс) 10:37, 16 октября 2016 (UTC)
        • Не понял, "расширение приведёт к их наползанию на карточку и/или другие элементы" - некоторые шаблоны скопированы из en-вики (вероятно что, в 2011-13 году у них были такие шаблоны с 80%, но там потом сделали одинаковое оформление для всех нав.шаблонов, а тут осталось и перекочевало в некоторые другие шаблоны) https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Песочница&oldid=81356699 не наползает, работает как обычные нав.шаблоны, и расширив будет всё так же не наползать. "белое пространство" - чтобы занимать белое пространство ужатые шаблоны должны быть до карточки, но конкретно эти 20 шаблонов просто 80% шириной и выровнены по центру. Обтекающие карточки/прочее шаблоны не стоит делать широкими, учту. --Sunpriat (обс) 11:10, 16 октября 2016 (UTC)
  • Эти шаблоны созданы в 2008-2009 годах, многое поменялось. Конечно их надо исправлять. С уважением, Iniquity 17:18, 16 октября 2016 (UTC)
  • Вернул назад. Если есть желание сделать их шире, представьте хоть какие-то аргументы. Когда я аргументировано убрал из шаблона:Мультсериал поля для русских дубляжей, это откатили со словами «если так было 8 лет, то это консенсус и нельзя это изменять без масштабного обсуждения с итогом уполномоченного участника». Сидик из ПТУ (обс) 08:14, 17 октября 2016 (UTC)
  • Никаких практических целей у 80-процентной ширины нет, с карточкой эти шаблоны не уживаются точно так же, как и 100-процентные. С таким оформление остались только шаблоны составов футбольных команд и некоторые производные от них, остальные уже давно перешли на 100-процентную ширину, являющуюся де-факто стандартом оформления в русской Википедии. Когда такие разномастные шаблоны сочетаются друг с другом, выглядит это довольно нелепо, см. например Криштиану Роналду. Практическая польза перевода шаблонов составов на стандартное оформление, например, в том, что они будут занимать меньше места по вертикали за счёт использования пустующих ныне 20% по шире и устранения зазоров между идущими подряд шаблонами этой группы. --Jetgun (обс) 09:29, 17 октября 2016 (UTC)

Журнал[править код]

Шаблон:Оффтопик Всем добрый день! Я основатель журнала Шаблон:Оффтопик в соц. сети ВК: Суть журнала в том, что мы размещаем статьи и освещаем события связанные с террариумистикой, аквариумистикой и палюдариумами. Наши читатели предложили мне создать статью о журнала не ресурсе Википедия. Подскажите пожалуйста, что необходимо для того, чтобы можно было создать страницу? Какие требования к журналу, чтобы мы имели возможность описать историю своего проекта? Заранее благодарю за ответы и прошу прощения за неиспользование разметки. АлександрВолков (обс) 19:57, 15 октября 2016 (UTC)

Флаг острова Тенерифе[править код]

Здравствуйте, я создал эту статью, но должна быть улучшена. Спасибо: Флаг острова Тенерифе.--88.10.72.175 15:52, 15 октября 2016 (UTC)

Структура текста в статьях о музыкальных релизах[править код]

Поскольку Проект:Альбомы малоактивен, а эта тема напрягает уже давно, спрошу здесь.

Скажите, пожалуйста, как должен распределяться текст между разделами типа «История записи» и «О песнях» («Музыка»/«Тексты»/«Звучание»/т.п.)? Например, есть подробная информация о создании отдельной композиции какого-нибудь музыкального альбома — не про звучание музыки или значение текста, а про сочинение музыки и написание текста. В каком разделе должна находится эта информация? В избранной статье Вендетта (альбом) это как-то непонятно для меня раскидано. Аджедо 12:01, 15 октября 2016 (UTC)

Вопрос по КДИ[править код]

Всем доброго времени суток! Уважаемые знатоки правил, прошу прояснить такой вопрос. Допустим, мне нужно загрузить несвободный файл (по критерию добросовестного использования) для иллюстрации некоего советского электропоезда, и вставить в статью об этом самом поезде (о чём пишу в строке "Статья" в описании файла). Но ещё мне хочется применить его в другой статье — Электропоезда советских и российских железных дорог. Об этом можно написать в строке "Прочее" при описании файла во время загрузки. Разрешается ли так делать? Белов А.В. (обс) 22:02, 13 октября 2016 (UTC)

Странный топик на Ф-ПРЕ[править код]

Что делать с такой правкой? Cat of the Six (обс) 16:46, 13 октября 2016 (UTC).

Ответить на том же форуме и забыть. И, действительно, не разносить по другим форумам. 80.92.25.16 17:05, 13 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Ладно, как скажете. Cat of the Six (обс) 17:43, 13 октября 2016 (UTC).

Bellini group[править код]

Переносил статью из инкубатора в основное пространство и случайно перенёс в страницу обсуждения. Само обсуждение стёрто, что не есть хорошо. Как это исправить? MisterXS (обс) 07:45, 13 октября 2016 (UTC)

А что, для номинации на КУ статьи Инкубатора её нужно переносить в основное пространство? 80.92.25.44 07:56, 13 октября 2016 (UTC)
да, в инкубаторе выносят только на ВП:КБУ. MisterXS (обс) 09:51, 15 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Надо было переименовать обсуждение в инкубаторе в обсуждение статьи. Что я собственно и сделал. --Sigwald (обс) 08:24, 13 октября 2016 (UTC)

Спортсмены в рекламе[править код]

Многие спортсмены в разных качествах выступают в рекламе различных брэндов, являются их лицами и представителями. Насколько значим этот факт для помещения в статью непосредственно о спортсмене, и/или соответственно в статью о самом бренде? И как? Пока разнобой, и в тексте биографии есть, и в Интересные факты записывают. Наиболее каноничный пример это статьи Шарапова, Мария Юрьевна и Nike. --Erokhin (обс) 13:07, 12 октября 2016 (UTC)

  • Из Монсона я вычистил, но там было проще (хотя политика осталась). Если есть хорошие источники, остаётся смотреть по ВП:ВЕС. И в любом случае лучше в тексте, а не в РИФах. Лес (обс) 13:45, 12 октября 2016 (UTC)
  • В чем проблема? Бывает, что персона более значима как рекламная фигура (Бэкхем, Курникова), нежели спортсмен. Иные разовые персональные контракты достигают $250 млн. Легко находятся аналитические источники. Почему же не писать? - Saidaziz (обс) 08:33, 13 октября 2016 (UTC)

Фото из Вики не могу найти[править код]

Всем добрый день! В этом источнике [2] сказано что фото взято из Вики (Foto: wikipedia). Так вот не могу найти) --Čangals (обс) 12:28, 12 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Населённые пункты Старицкого района[править код]

{{Населённые пункты Старицкого района}} Выставил на удаление, а администратор оставил! Это же просто ужас. Неужели это чудо соответствует правилу ВП:НАВШАБЛОНЫ? --193.232.173.109 15:58, 11 октября 2016 (UTC)

Зачем здесь это обсуждать? Есть Википедия:Оспаривание итогов (где топикстартер уже отметился). 80.92.25.23 17:55, 11 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Я подвёл итог по оспариванию оставления данного шаблона. Джекалоп (обс) 18:30, 11 октября 2016 (UTC)

Флаги государств в карточке персоналий[править код]

Вот возьмем товарища Каутского. Немецкий марксист, противник диктатуры. Известен трудами и письмами, практически все написаны до начала 1920-х годов, многие - гораздо раньше. Задолго до появления Третьего рейха уехал в Австрию, а по мере расширения Рейха переезжал в другие места, чтобы держаться от него подальше. В карточке стоит гитлеровский флаг.

Не сказал бы, что это редкий случай.

2001:4898:80E8:7:0:0:0:296 23:42, 6 октября 2016 (UTC)

@Putnik: а можно к шаблону {{Wikidata/p27}} добавить параметр для подавления отображения флага? По большому счету, флагфикация названия страны требуется только для военных и спортсменов. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:47, 7 октября 2016 (UTC)
@Well-Informed Optimist: Можно, но есть статус-кво, и без широкого обсуждения я точно не буду ничего менять. Потому что вместо спорной ситуации, что у небольшой группы людей показываются странные флаги (что имхо можно решить в частном порядке) получим очередной холивор на тему (не)отображения флагов. — putnik 09:50, 7 октября 2016 (UTC)
Да нет, для политика/государственного деятеля вроде бы тоже нормально указывать флаг, а политиком он, конечно, был. И даже в правительство входил. AndyVolykhov ↔ 11:07, 12 октября 2016 (UTC)
а разве статус-кто не в том, что мнение любого автора Википедии в приоритете перед любыми данными с Викиданных? Любая попытка притащить что-то с викиданных должна иметь возможность ручной отмены. — Igel B TyMaHe (обс) 11:44, 10 октября 2016 (UTC)
Special:Diff/81201859. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:24, 12 октября 2016 (UTC)
Не перед любыми, но что касается карточек, то как верно написал Well-Informed Optimist, никто не мешает в большинстве карточек указать данные руками, тем самым переопределив данные с Викиданных. — VlSergey (трёп) 10:42, 12 октября 2016 (UTC)

Надоело это штука спускающий на низ страницу.[править код]

Как можно его отключить? Мешает читать. Или сделайте это плавным 

95.58.21.7 15:06, 6 октября 2016 (UTC)Гость
  • Что за штука? Поясните, пожалуйста, подробнее. --Michgrig (talk to me) 16:42, 6 октября 2016 (UTC)
    • Я думаю, речь про рекламный баннер, который появляется вверху страницы. Сейчас он посвящён опросу об автоматическом переходе сообщества на последнюю CC-лицензию. На прошлой неделе долбил каким-то конкурсом. Вопрос уже поднимался, решения на общем уровне нет, на частном существует скрипт, которых режет этот баннер навсегда. — Igel B TyMaHe (обс) 06:11, 7 октября 2016 (UTC)

Кодировка в именах файлов в архиве wikipedia-ru-html.tar[править код]

Скачал архив wikipedia-ru-html.tar по этой ссылке, но при открытии архива с помощью WinRAR я вижу, что имена файлов с русскими буквами сохранены в кодировке UTF-8, но WinRAR отображает их в кодировке Windows-1251. Как привести имена файлов с русскими буквами в нормальный вид? У меня Windows 7 Ultimate (x64) с SP1, WinRAR 5.21 (x64). Заранее спасибо. Egorkaru (обс) 07:09, 6 октября 2016 (UTC)

Заявка на статус бота[править код]

Что нужно сделать с заявкой, чтобы она переехала на главную страницу с подстраницы /Bot of the Six? Cat of the Six (обс) 04:46, 5 октября 2016 (UTC).

Почему нельзя поменять фото???[править код]

Я считаю,глупо оставлять старое фото,если есть новое ничем не хуже,или даже лучше.Люди должны видеть недавнее фото а не котороее было сделано почти 10 лет назад. — Эта реплика добавлена участником Женя2016 (о • в)

Его вскоре меняют на старое.А на фото которое стоит,стоит надпись что менять его нельзя,что оно нейтральное и сделано менее 10 лет назад. — Эта реплика добавлена участником Женя2016 (о • в)

  • А пообщаться с тем, кто меняет, не пробовали? Или если уже вынесли свою проблему на всеобщее обозрение, так могли бы хотя бы сообщить, о какой статье речь? Уже вижу обсуждение этой проблемы на ЗКА. Согласно принципу ВП:ПАПА, там и надо продолжать обсуждать. Vcohen (обс) 14:06, 3 октября 2016 (UTC)
  • Этот участник меняет фото на странице про певицу Мадонну. Только этот участник меняет фото с видом вперёд, на вид с боку, что намного хуже.--Лукас (обс) 14:13, 3 октября 2016 (UTC)

Если это так важно,то я поменяю фото,на то на котором вид вперед,его оставят? — Эта реплика добавлена участником Женя2016 (о • в)

  • Если фото будет лучше существующего, тогда да. Но хочу предупредить, что фотографии нельзя брать из интернета — это является грубым нарушением авторских прав и может привести к блокировке. В Википедии можно размещать только фотографии со свободной лицензией (или сам сфотографировал или есть письменное разрешение фотографа). -- Q-bit array (обс) 14:29, 3 октября 2016 (UTC)

Информация, публикуемая в противовес ООН и с нарушением ее резолюций.[править код]

В целях получения информативных данных по источникам статей в ВП меня интересует вопрос, разрешены ли поправки которые противоречат резолюциям ООН? Считаются ли действия администратора ВП заблокировавшего страницу для редактирования с поправками противоречащими ООН - законными? Ordu Garabagzade (обс) 08:36, 1 октября 2016 (UTC)Ищу правду, требуя справедливости, на основе международного права самых крупнейший организаций стран мира.

См. Википедия:Снятие защиты. 80.92.25.19 08:58, 1 октября 2016 (UTC)
Википедия крайне неудачное место для поиска правды "требуя справедливости на основе международного права". Нейтральная точка зрения (НТЗ) требует, тем не менее, уместного и адекватного изложение всех значимых точек зрения по предмету статьи. Принятая резолюция ООН безусловно относится к значимым фактам по политическим аспектам предмета статьи. Если вы видите игнорирование такого факта в защищённой статье, вы можете оформить предлагаемое дополнение/уточнение со сноской на источник и предложить его на странице обсуждения статьи через шаблон {{editprotected}}. --Neolexx (обс) 14:35, 1 октября 2016 (UTC)
  • Слишком общо спрашиваете. Может и разрешены. Может и считаются. Напишите конкретно, какая статья, какие поправки, какая резолюция ООН. Справедливости и правды Вы здесь не найдёте. :-) SealMan11 (обс) 14:42, 1 октября 2016 (UTC)
  • Судя по нику топикстартера (прошу прощения, если ошибаюсь), речь может идти о государственной принадлежности Карабаха или Крыма. По обеим случаям есть резолюции. Так вот, в Википедии НТЗ выше резолюций ООН. The Truth Is Out There ©. --RasabJacek (обс) 16:16, 3 октября 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2016/10&oldid=90983682