Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2019/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О лицензии на фотографию[править код]

Подскажите пожалуйста, если фотография из семейного архива человека, можно ли его самого считать правообладателем? И по какой лицензии тогда лучше всего загрузить фото. --Shu-Melik (обс.) 15:53, 30 апреля 2019 (UTC)

  • Нельзя. Правообладатель - фотограф. Vcohen (обс.) 15:57, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Если автор фотографии - ваш прямой предок, то авторское право перешло вам по наследству. Так что если фото сделал ваш ныне покойный дед-прадед, то укажите его автором и грузите смело. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:17, 1 мая 2019 (UTC)
    • Только не авторское. Авторское (быть автором, создателем) неотчуждаемо. 109.172.108.69 11:01, 1 мая 2019 (UTC)
      • Немного не так. Имущественное авторское право (которое чаще всего называется просто "авторским правом") - отчуждаемо сколько влезет, но через 70 лет после смерти истекает. Неимущественное авторское право (иногда называемое "правом авторства" или "правом автора на имя") - неотчуждаемо и бессрочно. Впрочем, думаю, мы друг друга поняли. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:35, 1 мая 2019 (UTC)
  • ВП:СЕМАРХИВ. Насчёт наследования рассуждения слишком примитивны — на самом деле они относятся только к случаям, когда загружающий — единственный наследник автора. --77.232.15.221 10:48, 2 мая 2019 (UTC)

Юзербокс[править код]

Вот создал 2 юзербокса на тему МАРВЕЛ в черновике подскажите как вывести их в свет для общего пользования?--Wikiman131313 (обс.) 19:18, 29 апреля 2019 (UTC)

Редакция .svg файла[править код]

Доброго времени суток. Как в Википедии редактировать (загружать новую версию) .svg файла, если в нём нужно поменять текст? Как сохранить перевод? АнатоликДАМ (обс.) 14:58, 28 апреля 2019 (UTC)

Куда обращаться за переводом?[править код]

Есть Википедия:Форум/Трудности перевода, но там переводят только единичные фразы и т.д. Мне нужно перевести целый раздел обзорной статьи, которую я собираюсь использовать в качестве АИ в вики-статье, которую я дополняю. А это больше, чем два-три предложения. Мне обращаться туда же? ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 20:46, 27 апреля 2019 (UTC)

  • В принципе, тоже туда, но при экзотическом языке (если я правильно понял, речь о переводе с финского) может оказаться, что участники со знанием нужного языка туда особо не заходят. В этом случае может оказаться эффективнее зайти на страницу обсуждения соответствующего проекта (но проект Финляндия, похоже, года полтора как неактивен) либо обратиться к кому-то из участников, декларировавших знания языка (в данном случае, все в Категория:User fi) и при этом активных в последнее время. Навскидку, вижу там минимум двух активных и опытных - Bff и Upp75. Tatewaki (обс.) 22:57, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Если вы хотя бы немного понимаете иностранный язык, вам достаточно гугл.транслейт. Труднопереводимы только отдельные конструкции, и вот их и надо уточнять. Если вы вообще не понимаете финский, тогда лучше взять другую тему, так как именно вы отвечаете за перевод, внесенный в Википедию, а не тот, кто вам переведет. Igel B TyMaHe (обс.) 10:27, 28 апреля 2019 (UTC)

Подпись[править код]

Пожалуйста подскажите как сделать подпись: логотип МАРВЕЛ, но вместо МАРВЕЛ Wikiman131313, т. е. красный прямоугольник и по центру белым шрифтом мой ник? Просто разметку для подписей не знаю. --Wikiman131313 (обс.) 11:34, 27 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Не надо этого никак делать. Фил Вечеровский (обс.) 11:52, 27 апреля 2019 (UTC)

Шаблон:Черновик ЛингвоЧела[править код]

Пожалуйста, помогите мне оформить этот шаблон! Я плохо разбираюсь в форматировании на Вики-разметке. ЛингвоЧелобс,вклад 11:16, 27 апреля 2019 (UTC)

Если вам нужна страница для тестирования шаблонов собственного написания, то любую страницу личной песочницы можно использовать как тестовый шаблон, для этого нужно перед именем поставить двоеточие, например {{:у:Лингвочел/ТестовыйШаблон}} --Mitas57 22:17, 28 апреля 2019 (UTC)

ЛингвоЧелобс,вклад 19:50, 29 апреля 2019 (UTC)

Экстрасистолия[править код]

Что делать, если в статье обнаружены неточности? Я про статью Экстрасистолия

Статья (часть статьи) не соответствует выводам врача из популярного шоу на ТВ. Врач из ТВ утверждает, что кофе и чай не способствуют Экстрасистолии, а статья утверждает, что кофе и чай именно способствуют. Так кому же верить? Выпуск об Экстрасистолии можно посмотреть на Ютубе (поставьте точку где надо) - youtu be/6Ibx5kjJZ3w?t=1498 — Эта реплика добавлена участником Metamod (о • в)

  • Авторитетным источникам в виде статей, изданных в авторитетных научных журналах. К сожалению, он не даёт точных идентикаторов, где можно разыскать эту статью, а в области медицины зачастую можно нагуглить достаточно противоречивые источники по многим вопросам. Но так как статья сейчас совершенно не цитирует каких-либо источников, то при желании вы можете исправить статью в википедии, указав в качестве источника данное видео (нужно использовать полное имя ютуба вместо сокращателя ссылок, чтобы ссылку можно было сохранить в статье) - я не вижу причин, чтобы считать его мнение неавторитетным. Def2010 (обс.) 01:00, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Популярное шоу в случае противоречия между источниками идёт лесом в любом случае, даже если вопрос — русская литература, а «шоумен» — Лотман. Просто потому, что сам формат популярного шоу для разрешения спорных вопросов не годится, а не потому, что «шоумен» плохой, негодный. Фил Вечеровский (обс.) 11:21, 27 апреля 2019 (UTC)

Шацкий, Александр Владиславович[править код]

В статье — фото. Есть более полная его версия, но, как сами видите, убитая всякими «интернет-финтифлюшками». Может ли кто найти нормальную, орденоносную версию? Ай нид хелп, плиз. --AndreiK (обс.) 15:41, 26 апреля 2019 (UTC)

  • А если кто сможет награды декодировать (там ещё 4 польские), — так лучше было бы ещё (c) Некрасов. Основное я расшифровал (но не факт, что правильно); одна самая «невидимая» медаль непонятна вообще: та, что между «ХХ лет СА» и «За победу в ВОВ».--AndreiK (обс.) 15:59, 26 апреля 2019 (UTC)
    • На графический форм, там уберут. --kosun?!. 18:53, 26 апреля 2019 (UTC)
      • Спасибо, но навряд ли они так смогут: это же .jpg, в нём слоёв нет. Ну или, если угодно, есть — но один единственный. Словом, «писано пером — не вырубишь топором». А вот найти такой же, но БЕЗ перламутровых пуговиц мне представляется намного более реальным.--AndreiK (обс.) 19:36, 26 апреля 2019 (UTC)
  • Богословское кладбище, Санкт-Петербург. Igel B TyMaHe (обс.) 07:33, 27 апреля 2019 (UTC)

Название боя[править код]

Коллеги не подскажете как правильно перевести название боя с английского Lewis–Tyson: Is On. --Пппзз (обс.) 20:18, 25 апреля 2019 (UTC)

Дата обращения…[править код]

Обнаружил в ссылках типа {{cite web такую вот конструкцию, вместо «проверено». Кто, когда и почему заменил и какой в этом смысл? --kosun?!. 19:13, 25 апреля 2019 (UTC)

Подготовка к проведению чемпионата Европы по футболу 2012[править код]

Почему-то большинство ссылок в статье показывают на yandex.ua. Это так задумано или что? Землеройкин (обс.) 16:37, 25 апреля 2019 (UTC)

Агаларов, Гамид Русланович[править код]

Кто разбирается в футболистах, посмотрите, пожалуйста, статью. Похоже, последние четыре правки - вандализм впермешку с полезными. Cat in coat (обс.) 19:35, 23 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Schrike уже отменил. Землеройкин (обс.) 20:23, 23 апреля 2019 (UTC)

Низкие частоты, басы[править код]

Низкие частоты, они же — басы. Высокие частоты. Надо бы направить, хотя бы, куда-то читателя с, в данный момент, красноты. Нет? А то в лучшем случае — Басы, да и там только топонимы (нет «разговорное название низких частот», например). Можно ещё что-нибудь вроде Атака низкими частотами, тоже хотя бы куда-то направить (так, сейчас, пользуясь нарощенными возможностями аудиоаппаратуры, стало очень популярным «излучать наповал» эти частоты из автомобилей — по крайней мере, так в глубоко провинциальных областных центрах, откуда 90-е никуда и не уходили; а законодательного запрета на использование данного вида «технотронного оружия» в развлекательных целях для «поднявшейся» гоп-голыдьбы нет).

Заходишь в википедию, набирая «низкие частоты», «басы» — а никуда толком не направляет.

В общем, красноту бы убрать из приведённых примеров. --94.188.100.122 09:34, 22 апреля 2019 (UTC)

  • Трактовка понятий НЧ и ВЧ зависит от контекста: для человеческого слуха одно, для «электроники вообще» или, к примеру, «статистики вообще» — совсем иное. А уж что в рекламе сочиняют — и вовсе караул («мощные басы» сотового телефона - да-да, они самые!). Retired electrician (обс.) 11:29, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Cправочно, именно в автозвуке то, что наиболее вызывающе «излучает наповал» - это обычно не бас, а мидбас. Где-то 70-80-90 Гц самая гунделка. Бас же живёт чуть ниже, и в «наповальных жанрах» обычно отсутствует - его убирают при сведении записи, дабы не угнетать обывателя :-). Но в провинциальном колхоз-тюнинге обычно и 80 Гц не допросишься - из горе-приор гундит даже не мидбас, а его обертоны и дребезг кузовных панелей. Retired electrician (обс.) 12:21, 22 апреля 2019 (UTC)
      • Не вникая в сам смысл аплодирую за эмоции реплики сугубо внутрях ЭП. --Neolexx (обс.) 16:15, 22 апреля 2019 (UTC)
        • Вот и мысли такой не было. Просто излагал основы. Там, в общем-то, всё просто. Есть жёсткая бронекапсула - можно и внутри достойное давление басов создать, и снаружи не «наповал». Нет бронекапсулы - лучше даже не пытаться. Retired electrician (обс.) 17:17, 22 апреля 2019 (UTC)
          • @Retired electrician: Сижу и слушаю очередной семпл с сабвуфером «Урал Molot 10». Не знаю уж, сколько Гц он выдаёт, но меня уже штырит и колбасит. Качает! --Frutti-mytti (обс.) 17:51, 22 апреля 2019 (UTC)
            • «сколько Гц он выдаёт»: в закрытом ящике, для которого собственно и предназначена эта головка, всё очень даже неплохо, разве что чувствительность неизбежно низкая. Если не гнаться за колбасой — можно выстроить весьма линейный тракт. Но СЧ придётся врезать в кикпанели, а это в Ниве ещё те бубны с танцами — тесновато. Retired electrician (обс.) 19:24, 22 апреля 2019 (UTC)
      • Если не рассматривать «колхоз-Нивы» (там действительно всё очень печально), а говорить о действительно «испускаемых воздействиях» (не «бумс-бумс», а довольно протяжные сильные басы), то воздействие их довольно неприятно. Вроде и не громко, но аж уши закладывает. И это кратковременные всё-таки воздействия — машина, хоть и не спеша, проезжает. А, помнится, как-то пешком шёл, вечером в тихом месте, и стоящая машина включила эти басы — аж убежать захотелось, до чего неприятно. Прям атака низкими частотами — инфразвук из сабвуфера. Инфразвуковое оружие! - 94.188.126.243 23:19, 2 мая 2019 (UTC)
  • Есть ещё эффект повышения басов — средненькую магнитолу если поместить в шкаф, завесить двери с внутренней стороны тряпками (как-то так), и басы усилятся. На отдалении будут слышны только басы, вокала слышно вообще не будет. Раскрытие данной темы имеется в Википедии? А у «Басы» была страница (статья) Бас (музыка). - 94.188.106.159 08:55, 26 апреля 2019 (UTC)
    • «Повышение басов» посредством нежёсткого, незамкнутого «шкафа с тряпками» — это сочетание плохого рупора и незначительных стоячих волн. «Только басы, вокала не будет» — свойство всякой акустической преграды. О самих явлениях можно написать много, о шкафе с тряпками — крайне маловероятно. Retired electrician (обс.) 23:07, 26 апреля 2019 (UTC)
      • Ещё есть такое явление (наблюдение), что при выкручивании эквалайзера на повышение басов и уменьшение высоких частот (такого плана [2]) происходит следующее. Во многих песнях «жанра „попса“» есть временные отрезки, когда басы стихают (исчезают). Вот долдонит (или шмякает) музыка ритмом, а потом как бы «отдых от басов» (примерно плюс-минус в середине песни). Басов нет, а есть только удары высоких частот, «пианинные перебирания» и может быть в это время ещё вокал быть. Так вот, при вышеуказанной настройке эквалайзера в это время громкость этих «пианинных перебираний» и вокала значительно повышается, что производит не самое хорошее впечатление, вносит дизбаланс в контексте звучания всей песни: при затихании басов вдруг прорываются высокие частоты с ужасающей громкостью. Потом басы возобновляются (так в песня сделано), и опять нормально: высокие частоты уходят на второй план, и, главное, их громкость становится опять такой же, как в первой части песни, до прорывания высоких частот во временной период без басов. Вероятно, этому есть какое-то определение тоже, из совокупности понятий. Может ли это быть как-то отражено в Википедии? - 94.188.126.243 10:35, 2 мая 2019 (UTC)
"отражено в Википедии" - крайне маловерятно (ибо мутное и ненаучное явление итп.), разве что разъяснено на каком-либо форуме по звуку. --Tpyvvikky (обс.) 18:58, 12 мая 2019 (UTC)

Покопавшись по статьям - понял, что лучше/скорее всего тема должна быть раскрыта именно в ст. Звук (Высота звука как-то совсем не то), подраздел Частотный диапазон (в Физические параметры звука, где и Скорость звука, Громкость звука) - там перечислить/изъяснить и термины (бас, мидбас, средние, высокие, инфра-, ультра-) и их воздействие на слух (важная тема!), там же помянуть и прочее (тембр, АЧХ итп.) --Tpyvvikky (обс.) 19:12, 12 мая 2019 (UTC) ...если так - то могу при случае заняться
+о, чего нашел: Частотные интервалы#Звуковой диапазон
зы: а насчет en:Audio frequency (и его принципиального отличия от en:Sound) - тут дело весьма мутное..

Частота звука (аббревиатура: AF<не доводилось встречать такой аббревиатуры>) или слышимая частота - это периодическая вибрация, частота которой находится в диапазоне, слышимом для среднего человека. Единицей звуковой частоты СИ является герц (Гц). Это свойство звука, которое больше всего определяет высоту звука. [1]

Общепринятый стандартный диапазон звуковых частот для людей составляет от 20 до 20000 Гц [2][3][4], хотя диапазон частот, которые слышат отдельные люди, сильно зависит от факторов окружающей среды. В воздухе при атмосферном давлении они представляют собой звуковые волны с длинами волн от 17 метров до 1,7 см.

Частоты ниже 20 Гц обычно ощущаются, а не слышны, при условии, что амплитуда вибрации достаточно велика.

Высокие частоты в первую очередь подвержены потере слуха из-за возраста или продолжительного воздействия очень громких шумов.[5][нет в источнике]

— перевод из en:Audio frequency
- какая-то байда, масло масляное, нарезка-форк из Звук... (спишем это на страсть англикан плодить под-под-подстатьи (потому и чемпионы)) --Tpyvvikky (обс.) 19:25, 12 мая 2019 (UTC)
Кто переводил-то - мгимо финишт аск? Аббревиатура AF в контексте не звуковой, а радиочастотной техники (AF как антитеза RF, и вообще широкополосным в самом широком смысле сигналам) - вполне распрстранена. А уж делать её определение самостоятельной статьей или строкой в обзорной - это там, в главной wikipedia, старшие товарищи сами за себя решат. Retired electrician (обс.) 19:56, 12 мая 2019 (UTC)
1) RF - все знают. а вот эта AF... 2)нарезать из одной остновной с десяток мелких - дело нехитрое (чем они с успехом блеском и занимаются) И что из сего? --Tpyvvikky (обс.) 22:04, 12 мая 2019 (UTC)
То, что не следует кусать руку дающего, пусть и словесно. Создатели настоящей wikipedia дали нам с вами шанс порезвиться в песочнице. Лепите же куличи, поставляйте туда — в главную wikipedia — крупицы качественного контента по ещё не развитым там темам. А гневно осуждать как там у супостатов негров бьют — и неграм не поможет, и здесь ничего не изменит. Retired electrician (обс.) 00:23, 13 мая 2019 (UTC)
Всё это оч. интересно.. а по сабжу что? --Tpyvvikky (обс.) 10:42, 13 мая 2019 (UTC)
Да всё то же самое. Попробуйте изучить тему, чтобы общепринятые понятия вроде AF или PA не вызывали отторжения — и делайте как считаете нужным. Можно, конечно, и сразу в прорубь ... но не нужно. Retired electrician (обс.) 12:35, 21 мая 2019 (UTC) Вот только не спрашивайте как по-руски PA. Одно из тех самых понятий практической акустики и электроники, которые там — привычны и бесспорны, а здесь — вообще не существуют, и приличной замены не сыскать. Это, на самом деле, огромная проблема для преподавателя. «Там» сказал студиозусу beta droop — и ему на всю жизнь впечаталось. А здесь как ни сочиняй многословные замены — не, не то… Retired electrician (обс.) 12:39, 21 мая 2019 (UTC)
А вы значит уже изучили.. Ну, продемонстрируйте тогда примеры применения "общепринятые понятия PA" (а при чем тут собственно "PA", приплели.. Вы для того "AF", раз уж..) ...Ну а по вопросу-то ("сабжу") что? --Tpyvvikky (обс.) 19:45, 27 мая 2019 (UTC)

Подольские курсанты[править код]

Уважаемые коллеги! В настоящее время я дополняю и перерабатываю статью Подольские курсанты и мне нужна ваша помощь.

В 1948 году Миша Лев (1917-2013) опубликовал книгу воспоминаний «Партизанише вегн» («Партизанские тропы») на идише, в которую была включена и повесть «Курсанты». Повесть и сам сборник якобы неоднократно издавались в СССР, в том числе и на русском языке - в 1958 году. Где можно найти эту повесть на русском языке? Также необходимо уточнить: когда и где попал в плен писатель и журналист, когда бежал и действительно ли являлся в октябре 1941 года курсантом подольского пехотного училища[1], как утверждается в ряде источников, или был направлен с курсантскими ротами под Медынь как корреспондент, или попал в плен ранее 5 октября 1941 года? Буду благодарен за участие и любую информацию об этом человеке и его повести «Курсанты». Смотрел многие израильские источники на иврите (с переводчиком) и информация там весьма противоречива либо не полна. --Frutti-mytti (обс.) 07:39, 22 апреля 2019 (UTC)

  1. ↑ Лев Мише — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  • О советских писателях и литературе на идише информацию найти - на манер как о проклятом фараоне :-) Потому что после закрытия проекта в СССР всё вычищалось последовательно, досконально и повсеместно. Как и в Израиле в период жёсткой языковой политики.
    Мне на даче когда-то попадалась чудом уцелевшая книга 1947(?) года "Шалом Алейхема" (не того, псевдоним какого-то советского писателя о колонизации ЕАО). А в ней помнится предисловие о нём самом и о писателях на иврите в целом. Если ещё не выкинули и если найду, то напишу вам на СО - но без гарантий.
    [[Лев,_Миша#Основные_произведения[7]|Основные произведения]] следует давать без сноски в самом заголовке тем более что и ссылку ломает, как видите. А названия на идише - без транскрипции. Мы же не пишем "Ган виз зэ винд (Унесённые ветром)". Если привести названия в исходное написание латиницей, заодно и гугл-поиск может чего подкинуть. --Neolexx (обс.) 09:29, 22 апреля 2019 (UTC)
  • Кстати если где что по теме уцелело, то скорее в Биробиджане, а не в Тель-Авиве. Я бы списался с их библиотекой. У самих скорее всего тоже нет, но могут подсказать какой центр или семью, у которых есть. --Neolexx (обс.) 09:37, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Спасибо за участие и желание помочь. Биробиджан это хорошо, но может быть получится разобраться своими силами. Относительно недавно вышла книга:
Лев М. А. Горит свеча в моей памяти / перевод с идиша Маши Рольникайте и Валерия Дымшица. — М.: «Книжники», 2015. — 234 с. — ISBN 978-5-9953-0393-0.,
а в 1958-1963 годах повесть «Курсанты» на русском языке якобы печатали в советских журналах, но каких? Сборник «Партизанскими тропами» вроде как издавался отдельной книгой в 1958 или 1959 году (перевод И. Гуревича), но найти пока не могу. Очень надеюсь на помощь коллег из Израиля и Еврейской АО.
Насчёт вот этой конструкции, признаюсь, не понял. → [[Лев,_Миша#Основные_произведения[7]|Основные произведения]]. Это где такое? --Frutti-mytti (обс.) 10:01, 22 апреля 2019 (UTC)
Лев, Миша - из оглавления статьи перейти к "Основные произведения". Сноска прямо в заголовке - это не слишком стандартно, плюс как минимум Chrome предлагает внутреннюю ссылку на подраздел как Лев,_Миша#Основные_произведения[7] То есть с порядковым номером сноски в нём. Что ломает синтаксис сноски, плюс (даже если escape'ить) изменится число и порядок сносок - умрёт ссылка. --Neolexx (обс.) 10:11, 22 апреля 2019 (UTC)
Опять не понял... А кто так делал и где? А! Так это к авторам статьи о Леве, хотя проще самим исправить... --Frutti-mytti (обс.) 10:21, 22 апреля 2019 (UTC)
Я в историю не посмотрел, решил (по теме вопроса) что именно вы активно работаете над статьёй и что это ваш выбор оформления, как и транскрипция названий книг. Потому и сам с ходу не полез, а здесь замечание высказал. Извините за "левые наезды" тогда, искренне. --Neolexx (обс.) 10:37, 22 апреля 2019 (UTC)
Нет, я активно работаю над статьёй Подольские курсанты и мне нужны источники в дополнение к электронной Еврейской энциклопедии о Мише Леве и его повесть «Курсанты». --Frutti-mytti (обс.) 12:45, 22 апреля 2019 (UTC)
  • Сборник "Партизанские тропы" есть в Ленинке. Лев, Михаил Андреевич. Партизанские тропы [Текст] : Повесть / Авториз. пер. с евр. И. Гуревича. - Москва : Сов. писатель, 1958. - 271 с.; 21 см. Geoalex (обс.) 16:11, 22 апреля 2019 (UTC)

Вот ещё одна книга 1948 года московского издательства «Дер эмес» на русском языке. Там могут быть военные повести и рассказы Миши Лева. И эта книга также не оцифрована.

--Frutti-mytti (обс.) 04:17, 24 апреля 2019 (UTC)

  • К сожалению в сборнике 1958 года повести «Курсанты» нет, ждём книгу 1948 года и утверждённый «план-факт» издательства «Дер эмес» за 1947-1948 годы, поскольку
в конце 1940-х годов, да и вообще за весь советский период, было невозможно самостоятельно что-либо издать. --Frutti-mytti (обс.) 05:55, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Разобрались и нашли рассказы о курсантах в книге 1958 года. Огромное спасибо Юлия 70. --Frutti-mytti (обс.) 20:09, 7 мая 2019 (UTC)

Коммандер, командир и пр.[править код]

Что-то я чем больше читаю, тем меньше понимаю. w:fr:Commandant (grade français), w:en:Commanding officer по мне так не звания (как майор, полковник и т.п.) а должностные позиции (как командир полка, командир дивизии и т.п.)
При этом commanding officer (=~ командующий офицер) даже не конкретная позиция, а скорее оценочный эпитет (не штабной какой, а кому вверена конкретная боевая часть).
Где-нибудь как-нибудь это внятно описано? Потому что если в карточке окажется "Воинское звание: командир", то это как-то неэнциклопедично и вообще не по-русски, по-моему. --Neolexx (обс.) 12:41, 20 апреля 2019 (UTC)
На практике в карточке окажется "Звание: командир" - что нисколько не лучше. Может, пока плюнуть и обозвать commandant'ов, commander'ов и прочих сommanding officer'ов "коммандер" (для отличия от просто "командир")? --Neolexx (обс.) 13:28, 20 апреля 2019 (UTC)

  • могу ошибиться, но коммандер это специальное звание для резерва британского ВМФ и не имеет прямого эквивалента в обычной иерархии. P.Fiŝo☺ 10:16, 27 апреля 2019 (UTC)
  • А с французским званием w:fr:Commandant (grade français) ну казалось бы всё элементарно, Ватсон. Это звание между капитаном (младшим) и подполковником (старшим). Там же и картинки кто где. Если источник однозначен в том, что commandant - именно звание, то и быть по сему. Retired electrician (обс.) 15:50, 20 апреля 2019 (UTC)
    • В каком виде-то (из фр. в рус.)? commandant или комманда́н или как? И вообще что это за звание "между капитаном (младшим) и подполковником (старшим)", весь диапазон то есть закрывает? --Neolexx (обс.) 16:06, 20 апреля 2019 (UTC)
      • Весь диапазон — одна ступень, которая более знакома как майор. А там начинается викидатенкошмарр, когда у «нашего» майора есть куча национальных вариантов (коммандан, кап-три и пр.) и есть одноимённые майоры, которые могут быть старше-младше «нашего» на ступень, а то и вовсе принадлежать к унтерофицерскому сословию. Retired electrician (обс.) 16:32, 20 апреля 2019 (UTC)
        • Да я ещё до сына-комманда́на не дошёл, как меня его папа замучил. Который хоть и подполковник, но не дай бог, только у русских. А в крутых армиях только lieutenant-colonel. По текущему тексту статьи видно, как и куда я их послал. --Neolexx (обс.) 16:57, 20 апреля 2019 (UTC)
          – Последнее воинское звание?
          – Джевальдер армии графа Ганимедского. А перед тем был в чине Полного Кфузиса.
          – Ишь ты! – Продавец был явно ошеломлен.– Полный Кфузис, вот как? <...> Предлагаю вам на Нейгуине должность манатея второго класса.
          – Дайте сообразить. Манатей второго класса соответствует циклопскому полудолу, а это чуть выше, чем король знамени на Анакзорее и почти на ползвания ниже дорианского Старика. Значит... Э, да если я завербуюсь, то это для меня сильное понижение в чине! (Роберт Шекли, "Обмен разумов")
        • Ну так значит это и есть майор. Что ещё за иностранные варианты? Всего-навсего перевод слова на другой язык. По-русски майор, по-французски commandant. И не надо про этимологию, заимствования слов и т.д.: если у слова одно и то же лексическое значение (в данном случае - воинское звание между капитаном и подполковником), то это одно и то же понятие. Более того, в статье fr:Major это написано в первой же строчке: звание майора идентично званию commandant. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:03, 20 апреля 2019 (UTC)
          • Ну-ка попробуйте русского флотского кап-три назвать майором :-) Retired electrician (обс.) 20:13, 20 апреля 2019 (UTC)
            • Мой покойный отец кавторанг за подполковника тоже всегда жутко обижался. Но вообще бардак, конечно. Я пока более-менее понял только, что Джеймс Бонд был советским майором (не в смысле на кого работал, а в смысле эквивалента звания). --Neolexx (обс.) 21:04, 20 апреля 2019 (UTC)
              • Джеймс Бонд, был, я так понимаю, кавторанга/подполковником (если commander). А что касается французского commandant, то я категорически настаиваю, что его никак нельзя переводить, как командир. Это - не перевод, не транслитерация - хрен знает, что такое. Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Можно передать русским эквивалентом: майор, можно использовать практическую транскрипцию: командан, здесь никто не сумеет доказать, что его вариант - правильнее. А называть его командиром - так любой офицер, который чем то командует - командир. Да я понимаю, что squadron leader обычно переводят, как комэск, но здесь хоть конкретизация есть: не командир вообще, а командир эскадрильи (хотя англичанин в звании комэска может эскадрильей и не командовать). Эйхер (обс.) 19:03, 21 апреля 2019 (UTC)
                • Дополнительное пояснение: французское звание commandant и англосаксонское (принятое во многих англоязычных странах) звание commander - никак между собой не связаны и соответствуют разным ступенькам в иерархической лестнице званий: commandant - сухопутное (и авиационное) звание соответствующее майору, commander - морское звание, соответствующее капитану второго ранга (который, в свою очередь, соответствует сухопутному подполковнику). Т. е. commander - на одну ступеньку старше, чем commandant (ну и служат они, соответственно, в разных странах и разных видах вооружённых сил). Эйхер (обс.) 19:11, 21 апреля 2019 (UTC)
                  • В общем, пока просто поставил вручную "звание: майор авиации".
                    Чтобы через Викиданные приходило, нужно верно выставлять интервики. А для этого объединять статьи. А для этого всё забросить и минимум пару месяцев уговаривать, аргументировать, льстить, ругаться - на английском, французском, немецком. Без единой гарантии на какой-либо успех. Потому что со званиями все давно разбежались по своим углам и строго следят, чтобы не пересечься. Оценив фронт работ, решил, что это как минимум не на сейчас. --Neolexx (обс.) 10:03, 22 апреля 2019 (UTC)

Категория:Спортсмены-дебоширы[править код]

Не пора ли открыть такую категорию? [3] 94.188.119.193 12:00, 20 апреля 2019 (UTC)

Предытог[править код]

Перенаправления из ОП на страницы участников[править код]

Такое вообще допускается? В статье про Лурк с фамилий основателей ссылки ведут не на статьи про них, а на страницы участников. Мне видится тут ещё и нарушение анонимности. Лес (Lesson) 16:44, 19 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо. Убрал. Лес (Lesson) 12:30, 20 апреля 2019 (UTC)

Спам или значимо?[править код]

Галерея Анна-Нова проставляется: [1] [2] [3] [4] Igel B TyMaHe (обс.) 12:25, 18 апреля 2019 (UTC)

Оформление внутренней ссылки. Частный пример[править код]

Насколько корректна такая конструкция (здесь)?

название фильма — [[кинематограф|кинофильм]]. При этом есть статья Кинематограф и Кинофильм, перенаправляющийся на Фильм.

Чисто технически она выглядит некорректной. Надо что-то менять?

1. Надо заменить [[кинематограф|кинофильм]] на [[Фильм|кинофильм]] или [[кинофильм]].

2. Надо перенаправить «Кинофильм» на Кинематограф.

3. Не надо. Нормально так. (Нет нарушения правил.) - 94.188.117.167 10:23, 18 апреля 2019 (UTC)

Помогите разобраться с лицензией[править код]

В свете доработки статьи о Кинематографе Нигерии, хотелось бы добавить в статью изображение с самодельным постером — эдакий пример наивного искусства Нигерии 80-х/90-х годов. Вот например образцы. Проблема заключается в том, что авторы подобных постеров не известны в 100% случаев, так как подобные плакаты создавались массово и в коммерческих целях для рекламы конкретного фильма. И тут возникает вопрос по поводу лицензирования подобного рода изображения, с одной стороны автор не известен, однако плакаты создавались в коммерческих целях для рекламы фильма. Мне хотелось бы загрузить в википедию несвободное изображение и если это возможно, то какую лицензию возможно указать в описании? Dulamas (обс.) 00:51, 18 апреля 2019 (UTC)

  • Во-первых, можно использовать шаблон Ш:Внешние изображения для ссылки на конкретное изображение, при этом вместо изображения в статью вставляется его текстовое описание - кому надо, тот сходит по ссылке. Во-вторых, если такие изображения рассматриваются в авторитетных источниках (которым приведённая ссылка, возможно, не является из-за непрофильности сайта), то допустимо проиллюстрировать статью одним характерным примером, который будет соответствовать ВП:КДИ. В таком случае изображение нужно отредактировать, уменьшив до минимально необходимого, чтобы сохранить коммерческую ценность и грузить не на склад, а непосредственно в русскую википедию. Галереи из подобных изображений делать нельзя. После загрузки на файл ставится отметка, что он является несвободным и собственно записывается обоснование добросовестного использования. Пример оформления - вот. Автор, если неизвестен - то придётся так и указать, что неизвестен. Def2010 (обс.) 01:16, 18 апреля 2019 (UTC)
    • Никакой коммерческой ценности эти постеры уже не представляют, поэтому уменьшать ничего не нужно, а то у нас тут некоторые участники пережимают даже обложки книг. Автор можно писать "неизвестен", да. MBH 10:58, 18 апреля 2019 (UTC)

Перенос на викисклад[править код]

Коллеги, помогите перенести на викисклад фотографии из Категория:Наумов Иван Сергеевич автор загрузил, но не разобрался и кинул в рувики. Я попробовал, но у меня подвис инструмент переноса. --P.Fiŝo☺ 14:09, 17 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано Igel B TyMaHe (обс.) 14:32, 17 апреля 2019 (UTC)

Ростов-на-Дону[править код]

Многие десятки иллюстраций в разделах «Мемориальные доски» и «Информационные таблички» — это консенсусно и правильно? Мне кажется, нет. Или если всё аккуратно свёрнуто и спрятано, — то да? — Schrike (обс.) 07:44, 15 апреля 2019 (UTC)

  • «В городе имеется более 400 мемориальных досок» — и, похоже, какой-то неленивый участник проекта аккуратно все 400 перефотографировал и привел в разделе. Чистить нужно статью. И не только это. Тяжелый случай. — Saidaziz (обс.) 08:43, 15 апреля 2019 (UTC)
  • Облегчил статью процентов на 20 за счёт сноса совсем уж мусорных списков. По моему опыту, это обязательно вернут обратно (причём даже не анонимы), так что ставим статью в СН и защищаемся, откатываем, защищаем, баним, всё как обычно после таких моих правок. MBH 12:46, 15 апреля 2019 (UTC)
  • Ненормально. Другой вопрос, что почти про многие из этих домов с досками можно найти местную прессу и краеведческие источники (Ростов не Питер в этом плане, конечно, но можно) и написать, но это вопрос другой. be-nt-all (обс.) 16:08, 15 апреля 2019 (UTC)
    • А найти нужно обобщающий источник, показывающий значимость всех досок в целом. В ином случае ВП:ВЕС нарушен. Добро пожаловать в статьи о соответствующих персоналиях -там информация о досках уместная и взвешена. Igel B TyMaHe (обс.) 08:56, 16 апреля 2019 (UTC)
      • Не надо. Общий список мемориальных досок города-миллионника вряд ли кому-то нужен. Я к тому, что работа коллег (моих земляков и не только), которые всё это фотографировали, не пропадёт. Им вполне может найтись место в статьях об отдельных зданиях и улицах города. be-nt-all (обс.) 09:06, 16 апреля 2019 (UTC)
        • если забыть о массовых нарушениях АП, то может. Но надо ли? ShinePhantom (обс) 10:12, 16 апреля 2019 (UTC)
          • Насколько я помню «средний» дизайн мемориальных табличек — это (за редким исключением) чистый commons:Template:PD-text be-nt-all (обс.) 10:38, 16 апреля 2019 (UTC)
            • [5] - это PD-text? Большая часть вполне себе объекты АП. ShinePhantom (обс) 17:22, 16 апреля 2019 (UTC)
              • Бо́льшая — как раз таки чисто текстовая (±пятиконечная звезда). Те, что с портретами — нет, но если поднимать вопрос об АП на них, то и на все надгробия второй половины XX века. be-nt-all (обс.) 17:36, 16 апреля 2019 (UTC)
                • Ну нет, у надгробий в большинстве случаев автора установить невозможно в принципе без привлечения родственников. Что для старых захоронений почти всегда значит вообще невозможно. А авторы подобных объектов описаны обязательно в полном составе в АИ. ShinePhantom (обс) 04:01, 17 апреля 2019 (UTC)
              • А к примеру под фото этой доски вижу вполне уместный шаблон {{FoP-Russia}}. be-nt-all (обс.) 17:45, 16 апреля 2019 (UTC)
                • Ну вот все информационные таблички там — точно нарушение АП. Там на всех неизвестно откуда взятые фото, а если даже и свободны фото — несвободен текст, которого там много, под тривиал точно не пойдёт. AndyVolykhov ↔ 18:48, 16 апреля 2019 (UTC)
                  • Ну смотрим ещё раз на текст шаблона {{FoP-Russia}}…
                    Можно конечно поспорить о том, что пара строчек текста мемориальной доски — уже не произведение изобразительного искусства, но, если рассматривать их как текст, они не превышают того объёма, который можно закавычить и вставить в статью врезкой, не нарушая ВП:ЦИТ и ГК РФ. Рамка таблички кавычки вполне заменяет.
                    А текст таблички — это ещё не всё произведение «мемориальная табличка», а это произведение в целом, произведение изобразительного искусства и подпадает под Статью 1276 ГК РФ. Это не свободное использование, ближе к fair use, но в отличие от ВП:КДИ, фото объектов, подпадающих под эту статью ГК РФ можно хранить для ещё ненаписанных статей, что вроде никем не оспаривается.
                    В общем я вижу с табличками одну проблему — я сильно подозреваю что в описании файла авторы табличек не описаны. А это уже серьёзно, это действительно можно рассматривать как нарушение АП. be-nt-all (обс.) 05:00, 17 апреля 2019 (UTC)
                    • Мемориальные доски — да, текст там почти всегда тривиальный формата «с X по Y год в этом доме жил и работал поэт такой-то», информационные таблички (те, что там в соответствующем разделе статьи) — нет. AndyVolykhov ↔ 11:22, 17 апреля 2019 (UTC)
                • и она очень уместна в статье о ? Маяковском? Так там только ростовских табличек три штуки, как будто прям всю жизнь там провел. Да и вообще статья явно перегружена иллюстрациями. А без персон статей о собственно зданиях чутьбольшенуля. ShinePhantom (обс) 04:01, 17 апреля 2019 (UTC)
                  • В статье о Маяковском — вряд-ли. Судя по тому, что я о нём читал и насколько я помню — Ростов особого следа в его жизни не оставил.
                    Но вот здание в самом центре Ростова, на котором эта табличка висит значимо наверняка точно — Герб России Объект культурного наследия № 6110015000, и в будущей статье о нём найдётся место и выступлению Маяковского, и табличке. Таких статей правда мало, но это означает только то, что руВики есть куда расти.
                    А в статьях о людях мемориальные таблички уместны, когда речь идёт о местах где они долго жили или работали, или то событие, в честь которого появилось событие, важно не только для места (здесь был сам), но и для самого человека (и да, таких табличек тоже полно, всё же большая их часть про «жил и работал»). be-nt-all (обс.) 04:52, 17 апреля 2019 (UTC)
                • Да вы что?! {{FoP-Russia}} применим только в том случае, если доску разглядеть невозможно. Это массовое заблуждение, что свобода панорамы касается любого объекта, находящегося в общественном месте (то бишь на улице). Нет и еще раз нет: FoP означает, что вы можете свободно снимать улицу и не несете ответственность за то, что в кадр попадают защищённые АП произведения, потому что вы не их снимаете, они — ненужный артефакт, но без них фотография невозможна. Igel B TyMaHe (обс.) 13:33, 17 апреля 2019 (UTC)
                  • Э нет, то о чём вы говорите, называется Commons:de minimis и это совсем другое. Землеройкин (обс.) 13:45, 17 апреля 2019 (UTC)
                    • Я несколько утрировал, но суть та же: защищённое АП произведение не должно быть предметом фотографии. Igel B TyMaHe (обс.) 13:59, 17 апреля 2019 (UTC)
                      • Нет, свобода панорамы относится именно к тому случаю, когда защищённое произведение — основной элемент фотографии. Во всяком случае, я так понимаю. Землеройкин (обс.) 14:33, 17 апреля 2019 (UTC)
                        • Текст статьи 1276 изложен понятным языком и недопонимания быть не должно.

                          Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

                          1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

                          2. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

                          Может вы путаете с п. 2? Под него попадают здания и высаженные авторским способом растения, но не памятные доски и прочие скульптуры. Igel B TyMaHe (обс.) 14:37, 17 апреля 2019 (UTC)
                          • А, ну правильно, получается в России свобода панорамы только на архитектуру. Но... может мемориальные доски сойдут за архитектуру? Землеройкин (обс.) 14:47, 17 апреля 2019 (UTC)
                            • Ещё раз «произведения изобразительного искусства или фотографического произведения <…и, через запятую …> изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства» Т. е. это касается и произведений архитектуры, и фресок, и граффити (вроде совсем недешёвых, когда дело доходит до аукционов работ Бэнкси). И табличек тоже. Главное, что они «постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения». be-nt-all (обс.) 16:13, 17 апреля 2019 (UTC)
          • Ответ на второй вопрос давно дан. Если говорить об отдельных зданиях, соответствующих ВП:ОКЗ, то факт самой таблички, или факта, ставшего причиной её установки в ВП:АИ просто не мог не найти отражения. be-nt-all (обс.) 14:32, 16 апреля 2019 (UTC)

Псевдоним[править код]

Певец, известно имя и псевдоним, псевдоним на английском, в статье о певце оказался англ. псевдоним с транскрибированным (с англ. на русск.) псевдонимом. Источников на русск. псевдоним нет, только фанатское написание в хештегах. Есть Википедия:Статьи о музыке/Музыкальные деятели, но так и не понятно - можно ли использовать в тексте псевдоним в транскрипции или обязательно оставлять в оригинале? Есть на эту тему что-то в руководствах? --Sunpriat 20:00, 14 апреля 2019 (UTC)

  • Есть общий принцип - если у иностранного названия нет русского варианта, то лучше оставлять на иностранном. У этого принципа есть системная проблема: если оригинал не на латинице, то кто ж его прочитает. Но здесь it is not the case. А псевдоним певца, записанный латиницей, смотрится вполне нормально. Vcohen (обс.) 21:24, 14 апреля 2019 (UTC)

Дата рождения[править код]

Астахова, Ах - участник поменял дату рождения персоны. Подтверждения нет ни на какую. Кто-нибудь может подтвердить дату? Igel B TyMaHe (обс.) 19:07, 14 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Источники добавлены. Igel B TyMaHe (обс.) 12:40, 15 апреля 2019 (UTC)

Библиография Михаила Анатольевича Бабкина[править код]

Ходил по ссылкам и наткнулся на эту статью. Подскажите, а на каких правах она существует? Ну там ОКЗ, ЧКЗ, и всё такое. Удалять не предлагаю, но хотелось бы понять. Землеройкин (обс.) 15:44, 14 апреля 2019 (UTC)

  • Есть консенсус (ссылку на обсуждение не вспомню), что объёмные библиографии следует выносить в отдельную статью, если они занимают слишком большой объём. Обсуждалось даже, какой именно объём следует считать слишком большим (что-то вроде "больше половины высоты статьи" или какая иная величина). Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:38, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Странно. Почему у нобелевских лауреатов и основоположников научных направлений обычно и в Википедии, и в бумажных энциклопедиях обычно приведены самые важные работы - пяток или два десятка из сотен, а по М. А. Бабкину перечисляется каждый его чих в вестниках вузов, местечковой рыболовной прессе и даже каких-то маргинальных блогах типа "Русской народной линии", заметки в Викиновостях и аннотации, написанные им на рекламную макулатуру. Причём хирщ у него маленький, то есть учёные и упоминают-то его работы очень умеренно, не то что обозревают. Типичная "незначимость факта". Объёмный раздел "Статьи в Википедии" вообще по википедийным меркам за гранью добра и зла: ВП:МОЁ. Библиография занимает слишком много и не влезает в основную статью? Ну конечно, потому что её надо сократить минимум впятеро, а лучше вдесятеро. 2601:600:987F:E3A0:41E0:189F:D263:3F0C 18:38, 14 апреля 2019 (UTC)
      • У нас нет статей про библиографии Пушкина, Аристотеля и Ньютона. А про библиографии Толстого, Ленина и Достоевского статьи есть, но в разы короче, чем про библиографию Бабкина. При том, что и библиографии Пушкина, Аристотеля, Ньютона, Толстого, Ленина и Достоевского, и каждый отдельный пункт этих библиографий обладают огромной значимостью по ВП:ОКЗ, будучи отдельно рассмотрены во множестве сторонних вторичных и третичных АИ. 73.193.21.45 18:49, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Ох какой ларчик открывается. Сотни тысяч можно таких статей сделать.--Лукас (обс.) 18:42, 14 апреля 2019 (UTC)
      • Сотни тысяч не выйдет… Во первых никто столько не напишет, а во вторых в остальных случаях рука не дрогнет удалить. В данном случае даже при анализе того, что написано про коллегу Бабкина в статье о нём о «внимании к его работам» я не думаю (не вижу), что существует ОКЗ (или обобщающие источники) на полный список его работ даже в его статье. Не говоря уже о вынесенном списке (в данный момент он не соответствует ВП:ТРС). Поэтому тут — раз вопрос поднят, то его придётся «почикать», если ОКЗ (или обобщающие источники) не будут показаны. То, что это печально скорее всего скажется на мотивации коллеги, как автора Википедии — это другой вопрос и у меня нет на него ответа. --НоуФрост❄❄❄ 19:12, 14 апреля 2019 (UTC)
        • Значит это для мотивации... А что мешает сделать свой персональный сайт, а в Википедии поставить на него ссылку? Землеройкин (обс.) 19:55, 14 апреля 2019 (UTC)
          • Гм, ну давайте вы не будете «гнать лошадей» и хотя бы пинганёте коллегу. Он плавно всё это почитает, ознакомится с правилами… Он списки-то не пишет (насколько я понимаю) и я думаю ВП:ТРС не читал внимательно… Вот он плавно всё это осознает и может и сам всё отредактирует то... Без нашей помощи. --НоуФрост❄❄❄ 20:01, 14 апреля 2019 (UTC)
            • Вот зачем так. Я статью на КУ не выносил и вообще ни одной буквы там не трогал, просто поинтересовался. Что, уже и спросить нельзя? Ну и давайте позовём автора, действительно, зачем за него додумывать. Землеройкин (обс.) 20:22, 14 апреля 2019 (UTC)
      • Он давно нараспашку, никому не интересно. Igel B TyMaHe (обс.) 19:14, 14 апреля 2019 (UTC)
  • Уважаемые коллеги!

1) Коль затронули сугубо моё профессиональное - начну с него. Индекс Хирша у меня - 8. Для гуманитарных наук - вполне прилично. Есть, конечно, историки, у кого индекс Хирша поболе будет... Но за "8" - явно "не стыдно".

2) О статьях "Библиография...". То, что о ком-то (начиная с нобелевских лауреатов) нет таких статей - временная недоработка, как понимаю, википедистов. Плюс, возможно, недостаток источниковой базы. Лично у меня - в планах создания библиографических статей: в первую очередь - сотрудников ИРИ РАН. Начало положено: Библиография Бориса Николаевича Миронова.

3) Созданные мною (как и всеми остальными) вики-статьи - очевидно входят в мою (иных лиц) библиографию. Потому я их и поместил в обсуждаемую статью.

4) Если будет консенсус по сокращению моих работ в обсуждаемой статье - сокращу.

За сим кланяюсь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:51, 15 апреля 2019 (UTC).

  • Это ящик Пандоры. Такие статьи можно написать почти к сотням и сотням статей. --Алый Король 04:03, 15 апреля 2019 (UTC)
    • Даже если хирш 8, вопрос не в том, много это или мало для гуманитария. У меня и восьми нет, хотя я не гуманитарий. Просто этот хирш прекрасно демонстрирует значимость отдельных пунктов библиографии: из сотни с лишним публикаций почти все, кроме восьми, упомянуты в сторонних работах не больше 7 раз. И вряд ли эти семь упоминаний тянут на освещение, скорее это что-нибудь типа: "эта тема была рассмотрена ранее в работах Иванова, Петрова, Бабкина, Сидорова и Васильева[2-5,8,9,15-21,23]" - вот и лишнее цитирование, хотя значимости по ОКЗ не прибавилось. 2001:4898:80E8:A:F362:233F:62F0:6073 21:46, 15 апреля 2019 (UTC)

Проблемы с Викиданными[править код]

За последние дни заметил две ошибки, вероятно, вызванные Викиданными:

  1. Муизза — кошка Мухаммеда. Как удалить статью из категории «Исламские термины»?
  2. В статьях о резолюциях Совбеза ООН (пример) в карточке справа указан неверный состав Совбеза (СССР и Тайвань вместо России и КНР). Как поправить? --Симуран (обс.) 14:41, 14 апреля 2019 (UTC)

Инкубатор[править код]

А зачем Инкубатор при создании статьи предлагает найти и вставить интервики:
<!-- Сюда поместите интервики, если получится их найти. (можно делать на последних этапах работы над статьей)--> [[:en:]]?? X0stark69 (обс.) 16:46, 13 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Перенёс. X0stark69 (обс.) 11:36, 14 апреля 2019 (UTC)

Упоминание компьютерных игр в статьях о вооружениях[править код]

Во многих статьях, посвященных изделиям вооруженной техники, например, Lockheed AC-130 Spectre, Lockheed/Boeing F-22 Raptor и других есть разделы "в культуре", "в массовой культуре" [6], где ориссно участники помещают информацию о наличии в них предмета статьи. Вопрос такой: уже где-нибудь поднималась тематика уместности помещения такой информации? --Sergei Frolov (обс.) 13:57, 13 апреля 2019 (UTC)

  • А зачем особо именно о такой? И так понятно, что оно не уместно. Фил Вечеровский (обс.) 16:08, 13 апреля 2019 (UTC)
    • Слишком во многих статьях. Может, коненсус был какой по этому поводу. --Sergei Frolov (обс.) 16:16, 13 апреля 2019 (UTC)
      • Нет, отдельно это не обсуждалось (хотя... см. ВП:ВКУЛЬТ и связанные с ним обсуждения). Однако если информация вносится в большое количество статей большим количеством участников на протяжении длительного времени и не вызывает аргументированных возражений - налицо естественный консенсус. Более того, естественный консенсус, исходя из {{Правило}}, вполне может быть вписан в правила без обсуждений - но только если он действительно есть (обсуждения требуются только в случае сомнений, есть ли консенсус или нет, и консенсус в обсуждении называется искусственным консенсусом). См. также: ВП:ОПКП. Конкретно по компьютерным играм: если есть АИ, в котором говорится, что в данной игре имеется данный вид вооружения - можно вписывать, желательно со сноской. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:53, 13 апреля 2019 (UTC)
        • Во-первых, Вы малость подзабыли условие «естественного консенсуса» — правку должны были видеть достаточное количество заинтересованных участников. Во-вторых, никакой консенсус не может отменить ВП:ПРОВ и ВП:АИ, и для всей этой «вкультурятины» это фатально — очень трудно найти источник, авторитетный одновременно и в предмете статьи, и в кино/искусство/чего-там-ещё-ведении. Фил Вечеровский (обс.) 17:50, 13 апреля 2019 (UTC)
          • А источник и не должен быть авторитетным одновременно. Если в Игромании или Плейграунде пишут, что в игре "Мир танков" есть танк Т-34, то есть ли у нас сомнения в достоверности этого факта? Что в АИ, то и в Википедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:41, 13 апреля 2019 (UTC)
            • Есть сомнения в том, что названное в Игромании «танком Т-34» имеет какое-нибудь отношение к реальному танку Т-34. И специалисты по танкам тут не помогут потому, что они ничего не смыслят в играх. Фил Вечеровский (обс.) 20:01, 13 апреля 2019 (UTC)
              • Если рассматривать конкретный пример, то Пашолок, Юрий Игоревич — безусловный эксперт в военно-исторической тематике, так что если он разрешил назвать нечто «танком Т-34», то это нечто безо всяких сомнений танком Т-34 и является (а без его ведома и исторического исследования, вплоть до раскопок госархивов, ни один танк в WOT не попадает). Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:27, 13 апреля 2019 (UTC)
                • Всё это чудно. Только вот незадача — что важно при описании танка, решается на основании источников о танке, а не о танчиках. А что там в WOT — не знаю и не уверен, что тамошний танк чем-то отличается от муляжа танка :-) Фил Вечеровский (обс.) 20:35, 13 апреля 2019 (UTC)
                  • ВЕС на то и ВЕС, что требует описывать информацию в статье соразмерно её описанию в АИ. Если АИ ограничились кратким упоминанием того факта, что танк Т-34 имеется в некоторой игре (или любого другого факта), то и в статье в Википедии мы ограничимся кратким упоминанием. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:12, 13 апреля 2019 (UTC)
      • Так оно потихоньку и вычищается, не проблема. я где нахожу, там и сношу. Фил Вечеровский (обс.) 17:43, 13 апреля 2019 (UTC)
  • Есть такой шаблон и в нем описаны причины. Проставить шаблон и через две недели, при отсутствии реакции, сносить. Примерно так. - Saidaziz (обс.) 08:43, 14 апреля 2019 (UTC)
  • Когда выставлял Macchi C.202 Folgore на КХС с меня категорически затребовали убрать использование в играх, мотивировав ВП:ВКУЛЬТ (тогда об этом правиле впервые и узнал). В общем, если это не игры, целиком посвящённые одной модели (Су-27 Фланкер), то смысла в этих развых упоминаниях никакого. Dantiras (обс.) 01:52, 17 апреля 2019 (UTC)

Перевод изображений[править код]

Коллеги! Подскажите, пожалуйста. Давно пользовался, уже не помню. Если есть карта на иностранном языке, я кидаю то, что надо перевести, и человек оформляет нужную мне карту уже на русском языке. Дайте, пожалуста, ссылочку. С уважением, Senior Strateg (обс) 13:33, 12 апреля 2019 (UTC)

Название статьи[править код]

Вечер добрый! Есть вопрос, который не знаю как оттрактовать. Существует статья Страна чудес смертников, название которой в источниках (xlmedia, читай-город, фаст-аниме) записывается как «Страна чудес смертников» (т.е. включая кавычки). Как считаете, коллеги, какое название стоит сохранить за статьёй — со стилизацией кавычками или же более «интуитивное» без оных? Dantiras (обс.) 18:49, 11 апреля 2019 (UTC)

  • Для контекста - это название комикса, в котором «Страна чудес смертников» - название тюрьмы, которое по тексту будет всегда в кавычках, вот и на обложки с ними попало. --Veikia (обс.) 19:18, 11 апреля 2019 (UTC)
  • Если бы авторы этих, с позволения сказать, АИ соблюдали правила орфографии, то у них бы все названия были в кавычках, как "Война и мир" или "Мёртвые души", и это название ничем бы не выделялось ни среди остальных названий у них же, ни среди тысяч названий статей Википедии о литературных произведениях, картинах, фильмах, спектаклях и т.д. А в Википедии в таких названиях кавычки не ставятся. Vcohen (обс.) 20:15, 11 апреля 2019 (UTC)
    • ...Там кавычки не из-за того, что это название произведения, а из-за того, что названием произведения является название другого предмета, которое нужно заключать в кавычки. Ссылки показывают распространенность такого написания, а также обложку, на которой внезапно название в кавычках, тогда как с ходу не вспомню ни одно издание "Войны и мира" или "Мертвых душ", которое имело бы кавычки на обложке книг. --Veikia (обс.) 13:23, 13 апреля 2019 (UTC)
      • Это понятно. Но название комикса как такового должно быть в кавычках в любом случае, независимо от этой предыстории и этимологии. Допустим, мультфильм "Аврора" назван в честь крейсера "Аврора". Крейсер пишется в кавычках, мультфильм пишется в кавычках, но обе статьи без кавычек. Нет такого правила, что в названии статьи о мультфильме один слой кавычек снимается, а другой остается. Vcohen (обс.) 14:34, 13 апреля 2019 (UTC)
        • В данном случае кавычки вынесены на обложку как часть названия, а не часть оформления названия по тексту. Так что по тексту двойные кавычки будут просто съедаться, а вот выбросить их из заголовка уже не так просто. --Veikia (обс.) 19:24, 13 апреля 2019 (UTC)

Хаман (Коран)[править код]

По мотивам сообщений об ошибках. Надо бы разобраться, о чём (о ком) статья. А то всё вместе, и Вавилон, и Египет, и Коран. Землеройкин (обс.) 18:49, 11 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

На быстрое не на быстрое, а на КУ отнёс, потому что Розеттский камень вообще не при делах, остаются полторы строчки. Фил Вечеровский (обс.) 08:48, 14 апреля 2019 (UTC)

Lunar prospector[править код]

В ходе работы над статьёй Lunar Prospector у меня возник вопрос: как правильно переводится на русский язык имя этого космического аппарата. Я, опираясь на гугл-транслейт и Новости космонавтики, считаю "лунный разведчик". Однако, в ру.вики-статье используется "лунный геолог". Я в английском совсем ноль и прошу помощи. --P.Fiŝo☺ 16:25, 11 апреля 2019 (UTC)

  • Русское слово "разведчик" без контекста больше соответствует английскому scout или сотруднику спецслужб. Prospector - скорее геологоразведчик, старатель или даже снабженец. Ну а в статье лучше опираться на наиболее авторитетные источники. Def2010 (обс.) 16:35, 11 апреля 2019 (UTC)

О каких артиллерийских орудиях идет речь?[править код]

Уважаемые знатоки артиллерийской тематики, работая над разделом об артиллерии НОАЮ, столкнулся с проблемой. В сербской диссертации на стр. 407 говорится о поставках партизанам в качестве американской военной помощи 75-мм артиллерийских орудий, а именно: противотанковых пушек М2 (противтенковских топова М2), полевых пушек М15 (пољских топова М15) и горных пушек М. 1-4 (брдских топова М 1-4). Но вот найти такие обозначения в статьях Википедии или другой литературе не могу. Что это за пушки? --Poltavski / обс 16:31, 10 апреля 2019 (UTC)

Почему нет статьи про Михаила Светова?[править код]

94.19.90.99 19:08, 9 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Википедия:К удалению/5 мая 2018#Светов, Михаил Владимирович. Лес (Lesson) 19:32, 9 апреля 2019 (UTC)

Изолированные статьи[править код]

Добрый день!подскажите пожалуйста что значит "Изолированная статья" ? и что самое главное подскажите как выйти из этого статуса ? — Эта реплика добавлена участником Летний (о • в)

Ш:Volvo и Ш:Автомобили Volvo[править код]

Первое является редиректом второго. Как бы правильнее выставить его (первое) на удаление? Переименование произошло до получения мной флага переименовывающего без перенаправлений. JP (обс) 16:12, 8 апреля 2019 (UTC)

  • Исправить все вхождения с первого на второй в статьях (их не очень много, можно вручную), после чего, полагаю, выставлять на КУ как неиспользуемое обычным порядком. — Aqetz (обс.) 05:31, 9 апреля 2019 (UTC)

Юлия Правик[править код]

Я журналист из Украины и мне кажется один из админов здесь нарушаем правила Википедии. Через пару секунд удалает мою информацию, хотя информацию создана на основе всех правил. Я создала страницу "Юлия Правик". Прошу сообщить мне на электронную почту причины удаления: julpravik@gmail.com Анна — Эта реплика добавлена участником Judid8 (о • в) 21:13, 7 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

Причины удаления четко объяснены ботом на Вашей странице обсуждения. На электронную почту Вам никто отписываться не обязан и не будет. DumSS (обс.) 18:47, 7 апреля 2019 (UTC)

«Earwig’s Copyvio Detector»[править код]

Можно ли доверять механизму «Earwig’s Copyvio Detector» ежели он показывает по основным статьям Википедии критический уровень копирования? Ленин, Африка, Толстой более 70%. — Эта реплика добавлена с IP 2.92.242.126 (о)

1. Что значит «доверять»? Он пытается найти источники, из которых могло быть произведено копирование. Далее уже ваша забота. Проверить и оценить содержимое, проверить дату источника, проверить отсутствие указания на свободную лицензию. 2. Этот инструмент показывает процент скопированного содержимого источника, а не процент скопированного в статье. Если в источнике всего одна фраза и её скопировали целиком в статью в 300 кб, то инструмент покажет 100% копирования. 3. Не забывайте подписываться.—Iluvatar обс 15:40, 6 апреля 2019 (UTC)
Какой процент копирования считается приемлемым?

Итог[править код]

Объяснения уже даны, теперь довольно кросспостинга. Закрыто. -- Q-bit array (обс.) 16:35, 6 апреля 2019 (UTC)

Как правильно назвать статью?[править код]

Хочу создать статью из Нанословаря, но не могу определится с правильным названием. Склоняюсь к Ультрадисперсные системы, но до конца не уверен в правильности названия. Помогите решить этот вопрос. --Roman Klymenko (обс.) 14:36, 6 апреля 2019 (UTC)

  • Термин «Ультрадисперсные системы» непосредственно указано в первыми словами второго абзаца. Полагаю, название должно быть в таком случае Ультрадисперсная система согласно ВП:ЕД. Хотя, может быть, в АИ данный термин в ед. числе и не употребляется. Также обратите внимание на статью Ультрадисперсные частицы. Я не силен в коллоидной химии, но, возможно, предлагаемая вами статья будет в какой-то мере форком или ВП:ОМ текущей статьи, в таком случае был бы смысл дополнить имеющуюся статью. — Aqetz (обс.) 17:09, 6 апреля 2019 (UTC)
    • На первый взгляд, ультрадисперсная система состоит из ультрадисперсных частиц, при этом системой называется некое целенаправленно созданное состояние, а частицы рассматриваются сами по себе, в том числе как вредный фактор среды. Это позволяет выделить систему в отдельную статью как частное от общего, как искусственное в естественном, как технология в противоположность природе. Igel B TyMaHe (обс.) 17:21, 6 апреля 2019 (UTC)
    • Даже сами Ультрадисперсные частицы — форк от Наночастицы (даже в определении сказано, что обе менее 100 нм, а менее 0,1 нм — это молекулярный уровень, там частиц нет). Системы же не сказать, что уж очень отличаются от стандартных ДС, чтобы описывать это в отдельной статье, а не разделах статей золь, суспензия, эмульсия. Dantiras (обс.) 18:57, 11 апреля 2019 (UTC)

Зачеркнуты все сообщения в архиве статьи «Криорус»[править код]

Коллеги, привет! Почему зачеркнуты все сообщения в архиве статьи — Обсуждение:Криорус/Архив/1. Участник, проводивший архивацию Bsivko, утверждает, что он ничего не знает про это [4]. Однако даже я при переносе этого текста из кода статьи в черновик получаю все эти сообщения зачеркнутыми.--Александр Мотин (обс.) 11:58, 6 апреля 2019 (UTC)

  • Поэтому. Igel B TyMaHe (обс.) 12:06, 6 апреля 2019 (UTC)
    • Спасибо, не думал, что из середины зачеркивание может на весь код распространиться.--Александр Мотин (обс.) 12:10, 6 апреля 2019 (UTC)
      • Тут интересный эффект: тег открыт в заголовке, а закрыт в теле текста. Заголовок с открывающим тегом уполз в содержание, а закрывающий остался только в теле. Igel B TyMaHe (обс.) 17:26, 6 апреля 2019 (UTC)
        • Скорее своего рода баг движка: движок считает непарный тег, улетевший в содержание, валидным, и реагирует на него действием, чего, думается мне, быть не должно. По-моему, было бы логичным проверять на парность теги в каждой строке содержания перед их выполнением. — Aqetz (обс.) 20:59, 6 апреля 2019 (UTC)

Простой интерес[править код]

Заинтересовало, почему Делагарди, а не Де ла Гарди? --Gennady (обс.) 10:04, 3 апреля 2019 (UTC)

Патрулирование статьи засчитывается как правка?[править код]

Сабж. --@ → SAV © 06:11, 3 апреля 2019 (UTC)

  • [кем?] Vcohen (обс.) 06:59, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Нет. Правки — это правки, в том числе переименования и создания страниц. Всё остальное, включая правки, называется «логируемые действия». Что до снятия с выборов — прецедент был в АК-27 (см. Обсуждение участницы:Emo4ka_ツ). Так что да, новогодний сюрприз вполне может быть ожидаем. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:25, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Требования по вкладу активности к выборщикам администраторов/бюрократов и членов АрбКома различны. В первом случае требуется столько-то именно полезных правок в пространстве статей. Во втором случае более либерально требуется столько-то полезных логируемых (отмеченных в журналах) действий. Если до 100 правок не добирается, то можно "добить" админдействиями (для администраторов) и патрулированиями чужих правок. Прецеденты были. Однако с вашей активностью волноваться о недоборе полезных правок нет причин, как мне кажется. --Neolexx (обс.) 12:15, 3 апреля 2019 (UTC)
  • В случае же с Emo4ka ツ вопрос был не о праве голоса, а о праве выдвижения в АрбКом. А там да, общий учёт именно по правкам, а не по любым действиям. --Neolexx (обс.) 12:24, 3 апреля 2019 (UTC)

Ave Maria (Вавилов)[править код]

доброго времени суток, коллеги! написал в Проект: Классическая музыка, но решил продублировать и здесь.

довольно давно зная о мистификации Вавилова («Ave Maria» на пластинке Лютневая музыка XVI—XVII веков была приписана «Неизвестному автору XVI в.», а позднее — Дж. Каччини), возымел желание внести в соответствующие статьи подтверждающие авторство Вавилова авторитетные источники и неожиданно обнаружил, что не могу их отыскать! историю эту раскопал Зэев Гейзель, который не является профессиональным музыковедом (и лишь передаёт мнения профессионалов — причём не конкретно об Аве Марии, а либо о другом произведении, приписанном да Милано, либо о пластинке в целом). дочь Вавилова тоже ничего не утверждает точно, её уверенность основана на косвенных фактах: а именно на том, что Вавилов неоднократно… эээ… скажем так, сообщал не слишком точную информацию об авторстве исполняемых им произведений. насколько я понимаю, для того, чтобы поставить в этом вопросе точку, нужен опубликованный в АИ анализ профессиональных музыковедов, доказывающий, что а) автор — не Каччини, б) автор — именно Вавилов и никто другой (а не свидетельства, что кто-то авторитетный когда-то что-то сказал). уважаемые коллеги, если вам известны подобные публикации, пожалуйста, сообщите. буду весьма благодарен! --Halcyon5 (обс.) 00:35, 3 апреля 2019 (UTC)

Нецензурная лексика в журнале[править код]

Здравствуйте, к кому обращаться по поводу сокрытия записи в журнале, в описании которой находится нецензурная лексика? — VilerIT (обс.) 16:41, 2 апреля 2019 (UTC)

Требуется специалист по наградам[править код]

Прописать все награды героя в статье Беренштейн, Леонид Ефимович по имеющимся фотоснимкам: [7], [8], [9]. Заранее благодарю! -- Dlom (обс.) 12:52, 2 апреля 2019 (UTC)

Человек-легенда[править код]

Добрый день. Как добавить инфо про человека легенда? — Эта реплика добавлена участником Evgenron (о • в)

  • Для начала - прочитать правило ВП:КЗП и подумать о том, какому разделу правила мог бы соответствовать этот человек. Потом подумать о том, какими ссылками на опубликованные авторитетные источники можно доказать это соответствие. При этом учесть, что Википедия - не клуб Ваших единомышленников, а доказательства нужны такие, которые убедят даже не единомышленников. А затем написать статью. --Grig_siren (обс.) 11:14, 2 апреля 2019 (UTC)

Оформление библиографии[править код]

Впервые в своей практике столкнулся с необходимостью оформить библиографии. Сразу возникла внутренняя проблема: как ни крути,а библиография по размеру (количество строк) начинает перетягивать на себя размер статьи. Подскажите, как лучше оформить? --P.Fiŝo☺ 05:22, 2 апреля 2019 (UTC)

  • Коллеги, какой отдельный список - я сторонник отдельных списков исключительно по обобщающим АИ - здесь совсем другой случай. --P.Fiŝo☺ 04:29, 5 апреля 2019 (UTC)
  • А вообще, странно что у нас нет отработанных инструментов по библиографиям - у нас ведь много статей про персоналии, которые включают объёмные библиографии. --P.Fiŝo☺ 04:29, 5 апреля 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2019/04&oldid=115729985