Википедия:Форум/Архив/Географический/2015/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Указатели географических названий[править код]

Закончил сканирование указателей к картам, которые были в виде отдельных брошюр. Они выложены здесь. Остались указатели, напечатанные на обороте карт. На 3 брошюры уходит 2 часа работы (сканирование, обработка, загрузка на сайт Mail.ru и размещение ссылки на Викизнании). Сканирование указателей на обороте карт ещё более трудоёмкий процесс. Собственно эти указатель нигде не фигурируют в ВП. Стоит ли продолжать?--Vestnik-64 20:00, 30 мая 2015 (UTC)

Не знаю как насчёт Европы, а вот, например, для стран Океании очень мало карт (тем более указателей) на русском языке. В общем, первым делом стоит уделить внимание «дальним странам» (Чили, Филиппины, Индонезия, Папуа — Новая Гвинея, Фиджи итд), по ним любой материал на русском языке будет востребован. Pticy uleteli 21:12, 30 мая 2015 (UTC)
  • Отдельные карты на Папуа — Новую Гвинею и Фиджи не издавались. Но, по моим подсчётам, было издано около 140 карт этой серии, включая карты на группы стран, регионы, карты океанов, морей и полушарий.--46.63.243.222 05:57, 31 мая 2015 (UTC)
  • Прежде всего хочется поблагодарить за столь большой труд, включая поиск карт. Продолжать, безусловно, стоит. Это очень ценный материал, ценность и авторитетность которого настолько высока, что перечень актуальных изданий карт этой серии стоило бы внести в список рекомендуемых в правило ВП:ГН, наряду с некоторыми другими картографическими произведениями и профильными словарями и инструкциями.
    Я пользуюсь Вашими трудами для проверки географических названий в «Википедии». Последний пример здесь. Должен констатировать, что нужны и собственно карты, т. к. только с указателями работать довольно сложно, а иногда и невозможно. Моё предложение о помощи в качественной склейке карт по фрагментам в силе. Также хочу повторить своё соображение о том, что целесообразно только сканирование последний изданий карт. Я собираю информацию обо всех изданных картах этой серии и составляю список, чтобы по нему в будущем вести целенаправленный поиск последних изданий карт. Процесс идёт сложно, т. к. нужные материалы (каталоги изданных карт и атласов) мне недоступны. Но этот вопрос можно обсудить в отдельной теме.--46.63.243.222 05:57, 31 мая 2015 (UTC)
  • Кстати, упоминаемые карты в виде одного листа с указателями на обороте (Великобритания, Ирландия; Китай; Казахстан), отпечатанные на Омской картографической фабрике, не соответствуют ГКИНП ОНТА-14-250-98 Руководство по созданию общегеографических справочных карт серии «Страны мира», которое обязательно для исполнения. Не понимаю, как такое стало возможно.--46.63.243.222 12:06, 31 мая 2015 (UTC)
    • Халтура :)). Сэкономили на бумаге.--Vestnik-64 13:08, 31 мая 2015 (UTC)
      • Я правильно понял, что указатели нужно продолжать сканировать только к актуальной (самой новой) версии карты какой-либо страны. Тогда остались: Великобритания, Гвинея-Бисау, Казахстан, Кения, Китай, Норвегия и Таиланд.--Vestnik-64 08:41, 31 мая 2015 (UTC)
        • Я высказал своё мнение. У Вас или других участников оно может значительно отличаться. Если бы у меня оказалось несколько изданий той или иной карты, с учётом трудоёмкости процесса, я бы использовал только последнее, т. к. предыдущие издания полезны лишь для некоторых случаев (подозрение на опечатку, установление старого названия и/или его русской передачи). Можно ещё рассматривать этот вопрос с точки зрения приоритетов (опять же, с учётом временных затрат): целесообразнее переводить в электронный вид последние издания разных карт, нежели несколько изданий одной.--46.63.243.222 11:56, 31 мая 2015 (UTC)
          • Досканирую в дальнейшем по мере надобности. Сейчас остановлюсь на этих 7 и перейду к картам.--Vestnik-64 13:02, 31 мая 2015 (UTC)
          • А почему нельзя использовать указатели в отдельных случаях? Нужна локализация геообъектов по АТД?--Vestnik-64 14:08, 31 мая 2015 (UTC)
            • Да, по указателю никак не установить локализацию географического объекта, т. к. в указателе дана только трапеция на карте, а без карты это бесполезная информация. Поэтому использование только указателя чревато ошибками, что недопустимо в качестве аргумента для переименования или источника в статье. В больших нормативных словарях географических названий (по крайней мере в Словаре географических названий стран Латинской Америки, других не видел) такой проблемы нет, т. к. указана АТЕ, а также координаты и оригинальное название.--46.63.243.222 14:29, 31 мая 2015 (UTC)
              • У Вас есть Словарь географических названий стран Латинской Америки?--Vestnik-64 14:33, 31 мая 2015 (UTC)
                • К сожалению, нет. Случайно наткнулся в Интернете (пример). Надеюсь, что его оцифрует РГБ и он попадёт в НЭБ. Только не уверен, что он будет в открытом доступе, что в моём случае означает невозможность использования.--46.63.243.222 14:46, 31 мая 2015 (UTC)
  • А насколько сложно выложить все указатели одним архивом, хотя бы на том же mail.ru? Ну или на яндекс.диске. --Koryakov Yuri 09:50, 1 июня 2015 (UTC)
    • Это не сложно, но хотя бы надо закончить со сканированием. И, я думаю, этим архивом воспользуются максимум 1-2 человека.--Vestnik-64 12:38, 1 июня 2015 (UTC)
  • Это, безусловно, ценная работа. Но на всякий случай (и стоит это всегда иметь в виду): встречаются разночтения между названиями на самой карте и в приложенных к ним указателях. Редко, но бывает. 91.79 02:18, 2 июня 2015 (UTC)
    • В перспективных планах я собирался заменить буквенно-цифровые обозначения трапеций на АТЕ; отдельно сгруппировать населённые пункты, реки, озёра и т. д. (за образец можно взять Словарь географических названий зарубежных стран). Думаю, получились бы более полезные в информационном плане списки геообъектов по странам.--Vestnik-64 08:53, 2 июня 2015 (UTC)
      • Это же просто колоссальный ручной труд. Не уверен, что он будет оценен по достоинству и востребован в «Википедии» (сужу по своему относительно небольшому опыту участия в обсуждении переименования географических названий).--46.63.249.212 11:48, 2 июня 2015 (UTC)
        • За последнюю неделю коллекция пополнилась на 5 общегеографических карт: Куба (1987), Мавритания (1986), Нигер (1987), Юг Южной Америки (Чили, Аргентина, Парагвай, Уругвай) (1986), Индонезия (1974); и 3 политико-административные: Литва (1985), Латвия (1985) и Эстония (1985).--Vestnik-64 13:00, 24 июня 2015 (UTC)
          • Хорошая новость. Жаль только, что Вы приобретаете много устаревших изданий, тратя на это лишние деньги и время. Карта Индонезии переиздавалась в 1989 году (о более новых переизданиях мне не известно), карта Кубы — в 2007-м. Указанные карты Мавритании, Нигера и «Чили, Аргентина, Парагвай, Уругвай» актуальной версии, по имеющимся у меня данным. Общегеографические карты стран Прибалтики издавались на рубеже 1990-х — 2000-х годов.--46.63.241.18 13:11, 24 июня 2015 (UTC)
            • Ну, что попадается нового — приобретаю :)). Индонезию 1989 года за три года поисков в интернет-магазинах ни разу не встретил.--Vestnik-64 14:39, 24 июня 2015 (UTC)
              • Да, с приобретением карт этой серии даже 00-х годов издания большие проблемы, что уж говорить про изданные во времена СССР. По моим наблюдениям, на продажу выставляют преимущественно устаревшие варианты изданий. Так что в идеале нужно иметь список актуальных изданий (которым я уже довольно длительное время занимаюсь, но он пока далёк от завершения).--46.63.241.18 14:53, 24 июня 2015 (UTC)

Голубое озеро (Республика Алтай)[править код]

Решил дополнить статью (в рамках марафона), но ничего внятного так и не нашёл. Даже непонятно как вообще называется это озеро (Голубое, Бирюзовое (см. координаты), Дарашколь (см. координаты), Зеленое (народная карта яндекса)). Генплан Усть-Коксинского района и Катандинского сельского поселения найти не удалось, а на других картах (генштаб, ггц итд) оно, если и обозначено, то не подписано. В Реестре наименований географических объектов на территории Республики Алтай по состоянию на 25.02.2014 есть только одно Голубое озеро (49° 57' С.Ш. 87° 15' В.Д.) и оно расположено в Кош-Агачском районе. С легендой, которая упомянута в статье, тоже неразбериха: тут, кажется, достоверно, но это про озера в Чемальском районе, а вот тут каша, в общем не понятно, что откуда взято. Думаю, надо удалять. Pticy uleteli 15:48, 27 мая 2015 (UTC)

На генплане поселения оно тоже не подписано. Так что делать? Подождать пока кто-нибудь найдёт литературу по лимнологии Усть-Коксинского района, или отправлять сюда? Pticy uleteli 17:59, 29 мая 2015 (UTC)

Большой Подольск[править код]

Очередное объединение в Московской области. Нужно править много статей. Не очень понятно: Климовск при этом сохраняет статус города? А другие населённые пункты? AndyVolykhov ↔ 11:37, 25 мая 2015 (UTC)

  • Другие сохраняют[1], а про Климовск надо ждать следующего закона о его слиянии с городом Подольском. Permjak 12:15, 25 мая 2015 (UTC)
    • Не вижу в списке НП нового ГО Климовска. Это как так? -- dima_st_bk 12:19, 25 мая 2015 (UTC)
      • Было обещано, что Климовск будет влит в город Подольск[2]. Туда же влился и пгт Львовский [3] - его тоже уже нет в списке. Да, и не "Большой Подольск", а таки "Городской округ Подольск".Bogomolov.PL 19:35, 25 мая 2015 (UTC)

1 июня (сегодня) закон вступил в силу. Правильно я понимаю, что муниц.образования изменены, а вот с точки зрения адм.-терр.деления Подольский район пока не упразднён? По Озёрскому району был отдельный закон, например, а тут его нет пока. MUR 23:20, 31 мая 2015 (UTC)

  • Ну вот, как я и думал, корректировка с точки зрения адм.-терр. деления ещё на стадии законопроекта. Т.е. город Климовск ещё существует, но ни в каком муниц.образовании он не находится) Насчёт Львовского непонятно - вряд ли по нему будет отдельный закон об упразднении. MUR 00:25, 22 июня 2015 (UTC)
  • Итак, 13 июля 2015 года исчезнет город областного подчинения Климовск как адм.-терр.единица (и, видимо, как НП-город), а также Подольский район, как адм.-терр.единица. Остаётся только спорный статус Львовского, как НП. MUR 21:16, 3 июля 2015 (UTC)
    А в чём спорность Львовского? AndyVolykhov ↔ 22:16, 3 июля 2015 (UTC)
    Дык в статье о нём уже описано. Он 'потерялся' - явно пока не упразднён, но с 1 июня не входит ни в одно муниципальное образование, а с 13 июля и ни в одну адм.-терр. единицу, если так вообще корректно говорить; при этом его территория таки входит в г.о.Подольск согласно описанию границ этого г.о. MUR 23:23, 3 июля 2015 (UTC)

Ныне в некоторых статьях по теме (напр., про Подольский район) происходит какой-то мега-орисс от анонимов с первоначальными элементами ВП:ПРОТЕСТ. С терминами типа Подолье. MUR 11:05, 4 июня 2015 (UTC)

Вопрос по Львовскому. Является ли это достаточным документом для упразднения Львовского ("мы у себя в гор.округе решили") или закон обязательно должен добраться до Мособлдумы и быть принят как закон уровня Московской области? Отличие от Климовска в том, что упразднение Львовского не влечёт за собой упразднения адм.-терр.единицы МО, т.е. всего лишь какой-то НП. MUR 19:46, 13 июля 2015 (UTC)

  • Постановление Губернатора МО от 03.07.2015 № 282-ПГ «Об объединении рабочего посёлка Львовский Подольского района Московской области и города Подольска Московской области». Permjak 02:47, 21 июля 2015 (UTC)

Уэст-Валли-Сити[править код]

Egor без какого-либо объяснения причин отменяет мою правку с указанием источника на нормативное название и просьбой переименовать страницу. Прошу помочь.--5.138.33.145 08:14, 23 мая 2015 (UTC)

И что сделано? Без обсуждения переименована спорная статья? Порча страницы без обсуждения и тем более порча наименования в статье без переменования статьи - резонная причина отката. Этот же анонимный участник незадолго до этого отметился в обсуждении по аналогичной проблеме, то есть вполне в курсе о проблемах передачи американских топонимов. Тем не менее, вместо дискуссии, изложения аргументов и поиска консенсуса, идут правки, портящие статью. У Вас, Юмс, с учётом особо оговоренного на Вашей странице особого произношения своего никнейма, должно быть более осторожное отношение к подобным действиям. Также полагаю, что давать столь категоричные оценки действиям участников не лучший способ к улучшению проекта. --Egor 12:17, 23 мая 2015 (UTC)
Ого! Оказывается, в Википедии приведение статьи в норму по ВП:ГН с приведением АИ — это порча статьи, а злоупотребление флагом откатывающего и откат полезной правки без объяснения — это не порча. Можете продолжить лекцию, мне интересно. --М. Ю. (yms) 13:28, 23 мая 2015 (UTC)
кстати, участник Egor при этом нарушил правила пользования флагом отката... --М. Ю. (yms) 10:57, 23 мая 2015 (UTC)
    • Спасибо! Я хотел написать участнику, но его страница обсуждения защищена от редактирования.
      Хочется отметить, что случаи, подобные этому, огорчают. Если проверка географических названий оказывается сизифовым трудом, то желание продолжать заниматься ей постепенно пропадает.--5.138.33.145 11:01, 23 мая 2015 (UTC)
      • Нужно набраться терпения и продолжать сверку географических названий. Не унывать, коллеги!--Vestnik-64 16:13, 23 мая 2015 (UTC)

Параметр для указания источника координат в инфобоксах[править код]

Думаю, уже следует добавить возможность указания источника для показываемых в инфобоксе координат. Подробности тут. PS: Причина выноса темы на данный форум. Pticy uleteli 07:16, 21 мая 2015 (UTC)

  • 1. А что, возможны расхождения для координат??? Это как? Одни указывают на одно место, другие на 150 км в сторону? Это тривиальные данные, по сути им источники вообще не нужны. 2. Какого фига до сих пор координаты хранятся в рувики, а не на ВД - непонятно. Ладно там с длинными объектами нет договоренности - у нас две координаты, на ВД одна, но для точечных - это все давно пора унести отсюда и не заставлять вводить их редакторами в наших неудобных форматах да еще в 5 разных используемых нотациях. ShinePhantom (обс) 08:52, 21 мая 2015 (UTC)
Может для объектов масштаба Москвы координаты это действительно тривиальность, но, например, для исчезнувших или не (мало)населённых НП это очень даже нетривиальная информация. А удобство заполнения полностью зависит от шаблона, можно сделать и один параметр, оставив в нём возможность задавать только основные данные (т.е. собственно координаты, масштаб и название ref'a), пример: |координаты=12.3456 -65,4321 50000 refname, в итоге это будет даже быстрее и удобнее чем добавление их в викиданные. Pticy uleteli 11:22, 21 мая 2015 (UTC)
Для исчезнувших НП, как минимум, отдельный шаблон. AndyVolykhov ↔ 11:38, 21 мая 2015 (UTC)
Зачем? Разве для таких НП надо большое количество оригинальных параметров, кардинально отличающихся от тех, что используются в {{НП}}. Pticy uleteli 12:11, 21 мая 2015 (UTC)
{{НП}} включает статью в категории существующих нп — Категория:Населённые пункты по алфавиту и подобные, чего быть, имхо, не должно. -- dima_st_bk 12:50, 21 мая 2015 (UTC)
И для того чтобы это исправить надо обязательно создавать отдельный шаблон? Pticy uleteli 13:26, 21 мая 2015 (UTC)
Посмотрите разницу сами: Шаблон:Бывший населённый пункт. AndyVolykhov ↔ 15:01, 21 мая 2015 (UTC)
  • Да, тоже есть большие сомнения, что реально нужен источник в существенном множестве случаев. Есть опасение, что появление поля приведёт к бессмысленной работе по расстановке тривиальных АИ (например, одной и той же карты в тысячу статей). AndyVolykhov ↔ 11:01, 21 мая 2015 (UTC)
«Есть опасение, что появление поля приведёт к бессмысленной работе по расстановке тривиальных АИ (например, одной и той же карты в тысячу статей).» — для таких случаев создаётся шаблон (вообще, думаю, важна не только авторитетность источника, но и вообще возможность узнать (указать) откуда конкретно взяты указанные в статье координаты). Pticy uleteli 11:22, 21 мая 2015 (UTC)
А какая разница-то? На любой карте, где есть данный НП, координаты будут одни и те же. AndyVolykhov ↔ 11:38, 21 мая 2015 (UTC)
«А какая разница-то?» — разница в наличии АИ подтверждающего указанную информацию (или гугл-яндекс-osm карты считаются авторитетным источником, но даже если для получения координат использовался какой-то популярный картографический сервис, все равно определенно не будет лишним знать откуда они взялись в статье). «На любой карте, где есть данный НП, координаты будут одни и те же.» — очень категоричное заявление, поэтому — без комментариев. Pticy uleteli 12:11, 21 мая 2015 (UTC)
А зачем АИ на эту информацию? Тут не нужен авторитет, достаточно совершенно любого источника, хотя бы GPS на телефоне. И что писать в источниках - сам померил? Совершенно излишний функционал просите. ShinePhantom (обс) 12:22, 21 мая 2015 (UTC)
«А зачем АИ на эту информацию?» — я уже писал, что это важная для любой геостатьи информация, которая отнюдь не всегда тривиальна, а следовательно требует указания источника. «Тут не нужен авторитет, достаточно совершенно любого источника, хотя бы GPS на телефоне.» — :))) конечно, прям щас введу координаты в свою мобилку, потом телепортируюсь по ним и увижу в том месте огромную пространственную надпись «ЗДЕСЬ БЫЛ НП ТАКОЙ-ТО» (извините, если не так понял вас и слишком язвительно отреагировал). «И что писать в источниках - сам померил?» — значит, например, указание в статье того, что для получения координат использовался, например, картографический сервис гугла, это что-то порочное? Pticy uleteli 12:40, 21 мая 2015 (UTC)
Что значит не тривиальна? Да, есть люди, которых не пять пальцев, но для подавляющего большинства это объективный ффакт, не требующих никаких монументальных АИ. Так и для координат. И смысл указывать, что координаты из гугла, если координаты из бинга/яху/яндекса/собственные замеры будут точно теми же. ShinePhantom (обс) 16:26, 21 мая 2015 (UTC)
Ну вот, опять 25, всё скатилось в выяснение дефиниций терминологии местного разлива: тривиальность, первичность, вторичность, значимость, авторитетность (Что значит не тривиальна? Да, есть люди, которых не пять пальцев, но для подавляющего большинства это объективный ффакт, не требующих никаких монументальных АИ.) + категоричные заявления общего толка (И смысл указывать, что координаты из гугла, если координаты из бинга/яху/яндекса/собственные замеры будут точно теми же. — я же говорил, что это в первую очередь касается не очевидных случаев (заброшенные, нежилые, малонаселенные, неуказанные (либо указанные, но ошибочно) на популярных картах и картосервисах геообъекты), и только потом указал на то, что от указания источника для «тривиальных» координат не вижу никакого вреда). Всё это не значит, что я категорически отказываюсь воспринимаю вашу точку зрения, и начинаю заигрывать с ВП:ЭП, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:ПДН итд, просто, не знаю как у вас, но я за те 7 лет, что правлю википедию, понял только одно: любая инфа (и труд по её добавлению) в статьях википедии и гроша ломаного не стоит без указания источников, желательно как можно более авторитетных, доступных и хорошо оформленных. Pticy uleteli 17:43, 21 мая 2015 (UTC)
  • Для всех существующих НП координаты известны и их подтверждения не нужно. Проверяются они простым нажатием на координаты, после которых пользователь попадает на geohack с огромным выбором карт (в т.ч. и генштаба, которые вполне однозначны и явно АИ). А для несуществующих есть другие шаблоны. Зачем ставить в рефе найдено в гугле, я не понимаю. -- dima_st_bk 12:50, 21 мая 2015 (UTC)
«Для всех существующих НП координаты известны и их подтверждения не нужно.» — значит, для того, что известно АИ не нужны? «Проверяются они простым нажатием на координаты, после которых пользователь попадает на geohack с огромным выбором карт (в т.ч. и генштаба, которые вполне однозначны и явно АИ).» — это вообще из разряда: Зачем указывать источники, ведь можно дать просто ссылку на шаблон с огромным выбором поисковиков. Pticy uleteli 13:26, 21 мая 2015 (UTC)
    • Даже и добавить нечего. Полностью согласен. Для совсем уж уникальных случаев можно указывать в Викиданных, там такая графа есть.--Insider 51 13:18, 21 мая 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Очень сильно удивлен тем, что наблюдается такое непонимание необходимости подтверждения такой информации, тем более она указывается в инфобоксе, который является фактической выжимкой статьи, и, очевидно, должен быть легко проверяем через АИ. Pticy uleteli 13:26, 21 мая 2015 (UTC)

  • ВП:АИ п.2.2. Возможно вы просто не так сформулировали вопрос. Можно привести пример статьи, где а) такие данные будут реально необходимыми? б)при этом не хватит поля викиданных, уже имеющего место для указания источника информации ShinePhantom (обс) 16:26, 21 мая 2015 (UTC)
«ВП:АИ п.2.2.» — формулировка размыта, примеров, хоть как-то относящихся к координатам, не указано, поэтому интерпретировать можно крайне широко. «где а) такие данные будут реально необходимыми?» — потенциально, например: Проект:Населённые пункты России/Без координат. «б)при этом не хватит поля викиданных, уже имеющего место для указания источника информации» — про моё отношение к текущему состоянию викиданных вы можете узнать более подробно здесь. (Да и вообще, с каких пор для возможности правки википедии требуется обязательная правка викиданных?) Pticy uleteli 17:43, 21 мая 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллеги, позвольте вставить мои 5 копеек. IMHO, подавляющем большинстве случаев координаты действительно проверяются элементарно на любом картографическом сервисе. В тех же [цитата] «неочевидных случаях (заброшенные, нежилые, малонаселенные, неуказанные (либо указанные, но ошибочно) на популярных картах и картосервисах геообъекты)», где нужны более серьёзные АИ, информацию (и АИ) стоит дать текстом в статье. Там же можно навесить какой-нибудь {{нет АИ 2}}, если надо. DmitTrix 20:09, 21 мая 2015 (UTC)

В итоге[править код]

Думаю, уже очевидно, что как минимум консенсуса в данном вопросе достичь не удалось, следовательно надо искать компромисс. Возможные варианты: a) Создать под это дело отдельный шаблон (ну или шаблон для шаблона). б) Задавать координаты (когда с ними возникли проблемы) через уже имеющиеся в шаблоне параметры (add1 и add1n) и там же указывать источник, но для этого надо сделать ручное или автоматизированное отключение скрытой штрафной категории, которая автоматически подставляется при не заполненных параметрах координат. Pticy uleteli 18:11, 22 мая 2015 (UTC)

Да тут консесус вообще в том, что источники на координаты в карточке не нужны. Если очень надо — то стоит добавить АИ прям в статью и заодно написать о причине, так как отсутствие описываемого места на карте это уже нетривиальный факт. -- dima_st_bk 01:42, 27 мая 2015 (UTC)
«источники на координаты в карточке не нужны» — но ведь: «отсутствие описываемого места на карте это уже нетривиальный факт».
Хотя какая уже разница, учитывая то, что в текущем состоянии в инфобокс вообще невозможно грамотно добавить сноску на почти любой упомянутый в нём факт (всегда либо автовикификация палки в колёса ставит, либо после сноски вылазит ед. измерения, например, км, м, чел., итд), вот и получается, что инфобокс сам по себе оч. полезен, но вот как возникает необходимость проверить достоверность, так сразу надо перекапывать весь текст и источники статьи, чтобы понять откуда эта инфа в нём.
«Если очень надо — то стоит добавить АИ прям в статью и заодно написать о причине» — вот после таких фраз очень хочется в очередной раз уйти в викиотпуск на полгода или год... Да и вообще, подумайте сами, что проще, добавить координаты + сноску в инфобокс (например так:|add1n=Координаты|add1={{coord|12,3456|65,4321}}<ref name="qwer" />), или: добавить их в инфобокс, потом придумать как их же интегрировать в текст статьи (формулировка, связь, причина) + сноска? Pticy uleteli 08:29, 27 мая 2015 (UTC)

Плевля[править код]

Иностранцы испохабили статью. Может у кого-нибудь возникнет желание отделить зерна от плевел. --Maxton 13:56, 16 мая 2015 (UTC)

Дизамбиги и «другие значения»[править код]

Эта тема несколько более общая, чем для этого форума, но все-таки тесно с ним связана, поэтому переношу сюда. Вопрос о том, имеет ли смысл разбирать на части составные названия и на каждую часть ставить шаблон «другие значения» и добавлять ее в соответствующий дизамбиг. Мне в некоторых случаях это кажется абсурдным.

Перенесено со страницы Обсуждение участницы:MarchHare1977.

Добрый день! А в таких статьях, как Гусь-Хрустальный, вы тоже собираетесь ставить шаблон «другие значения» на обе части? --М. Ю. (yms) 14:45, 13 мая 2015 (UTC)

Где-то тут скрывается перебор, но не знаю где. А Ростов-на-Дону — на слово «дон» тоже ставить ДЗ? --М. Ю. (yms) 15:07, 13 мая 2015 (UTC)
Коллега, насчет перебора у меня уверенности нет:-) Почему бы и не поставить, ведь этот город имеет самое прямое отношение к Дону. Но, если честно: если у вас есть претензии к ДЗ на итальянских комуннах, может обсудим их? MarchHare1977 15:12, 13 мая 2015 (UTC)
Ну например, Дзольдо-Альто — это примерно как Верхняя Салда. Делать дизамбиг по слову Верхняя и утверждать, что «у этого топонима есть и другие значения», хотя у Верхней Салды других значений нет, а слово Верхняя — определение, не отделимое от названия. Не знаю, может где на форуме поговорить… например, на ВП:ГЕО… --М. Ю. (yms) 15:48, 13 мая 2015 (UTC)
Коллега, во-первых, уточните, плиз, о чем мы с вами говорим: о шаблоне ДЗ или о дизамбигах? Я не вижу между ними связи. Во-вторых, причем тут слово Верхняя? А насчет Дзольдо - так там же есть итальянский аналог... Вы считаете, что они сами не знают, как систематизировать свои собственные топонимы? MarchHare1977 15:56, 13 мая 2015 (UTC)
Слово Верхняя здесь при том, что это полный аналог слова Альто, более удобный для рассмотрения. Вы поставили в статью Дзольдо-Альто шаблон: «У этого топонима есть и другие значения, см. Альто.» Ну да, есть дизамбиг Верхняя, но значит ли это, что надо на него ставить ссылку из статьи Верхняя Салда и значит ли это, что «у топонима Верхняя Салда есть и другие значения, см. Верхняя»? --М. Ю. (yms) 16:06, 13 мая 2015 (UTC)
Коллега, я не уверена насчет ДЗ к слову Верхняя, потому что в данном контексте для русскоговорящего человека оно имеет вполне понятный смысл, энциклопедичность которого (лично у меня) вызывает сомнения. А вот слово Альто у русскоговорящего вряд ли вызывет ассоциации с его переводом на русский. Так же, как и в случае дизамбига Юнион, который вряд ли кто-то будет связывать с терминами Союз, Объединение и т.п. MarchHare1977 16:14, 13 мая 2015 (UTC)
Кстати: а разве я создавала дизамбиг Альто? MarchHare1977 16:17, 13 мая 2015 (UTC)
И самое удивительное: в английской вики дизамбиг en:Alto (disambiguation) имеется. MarchHare1977 16:23, 13 мая 2015 (UTC)
И самое удивительное, слово Alto во всех этих названиях главное, а не как в Дзольдо-Альто :) Предлагаю вынести обсуждение на ВП:ГЕО, тема довольно тонкая... --М. Ю. (yms) 18:25, 13 мая 2015 (UTC)
Я не возражаю вынести вопрос на обсуждение:-) Кстати, вы мне не поясните, на каком основании вы разделяете название топонима на главную и не главную часть? У вас есть АИ по этому поводу? MarchHare1977 18:43, 13 мая 2015 (UTC)

(конец переноса) --М. Ю. (yms) 18:48, 13 мая 2015 (UTC)

  • Я считаю, что имеет смысл, когда часть нераспространённая, и не имеет в противоположном случае. Нижний Тагил должен быть в дизамбиге Тагил (хотя бы уж потому, что его неофициально так постоянно называют) и не должен быть в Нижний (значения). Нижняя Тунгуска и Подкаменная Тунгуска должны быть в Тунгуска. Но для иностранных названий я бы подходил жёстче, так как в русском составное иностранное название — это одно слово. Тут для использования нужно жёстко требовать применение сокращённого названия именно к этому объекту, на мой взгляд. AndyVolykhov ↔ 20:54, 13 мая 2015 (UTC)
  • В Поволжье сотни деревень имеют название формата <Русская/Татарская/Чувашская> <Имя деревни>. Предлагаете эти сотни названий добавить в дизамбиги Русская/Русское? Зачем? По Верхняя/Средняя/Нижняя (и по их иноязычным аналогам) польза тоже очень сомнительна. Yuriy75 13:36, 14 мая 2015 (UTC)

Дополнительный вопрос[править код]

Еще вопрос: правильно ли включать дизамбиги названий в честь святых в дизамбиг по имени? Пример: статья Освальд с дизамбигами Санкт-Освальд. Мне кажется, тут лучше сделать раздел «см. также». --М. Ю. (yms) 05:21, 18 мая 2015 (UTC)

  • Ну конкретно в этом случае (если имя полностью совпадает и содержания хватает на две страницы) — да, лучше. Сразу за все не скажу. AndyVolykhov ↔ 07:09, 18 мая 2015 (UTC)

нем. Görlitz, Гёрлитц или Гёрлиц?[править код]

Правильное название города нем. Görlitz, Гёрлитц или Гёрлиц? --46.147.164.44 16:47, 12 мая 2015 (UTC)

Правильно Гёрлиц, потому что tz передается как тц только между гласными. Вообще для подобных запросов существует ВП:ЗПГН и ВП:ЗНТТ. --М. Ю. (yms) 17:06, 12 мая 2015 (UTC)
Большое спасибо, за ответ и подсказку. --46.147.164.44 08:05, 13 мая 2015 (UTC)
Точно Гёрлиц--kosun?!. 12:09, 13 мая 2015 (UTC)

Проект:Населённые пункты России/Без координат[править код]

Осталось разобраться с «проблемными НП» и обновить список (исключив из него «проблемные НП»), так как, возможно, часть НП была пропущена + за 6 с половиной месяцев накопилось ещё какое-то количество статей о НП России без координат. Pticy uleteli 19:46, 10 мая 2015 (UTC)

Пятиизбянская=Пятиизбянский[править код]

Согласно картам: 1909 год (Пяти-Избянская) ->1939 год (Пятиизбянская)->1950 год (Пятиизбянский), НП Пятиизбянская не был затоплен при строительстве Цимлянского водохранилища в начале 1950-х (возможно, подтоплен, но уж точно не затоплен полностью, что видно на вышеуказанной карте 1950 года). Координаты совпадают. Названия тоже, так как в Реестре наименований географических объектов на территории Волгоградской области по состоянию на 05.03.2014 для НП Пятиизбянский приводятся следующие встречающиеся варианты названий: Пятиизбянка, Пяти-Избянская, Пятиизбянская. Достаточно ли этого для объединения статей? Pticy uleteli 21:02, 8 мая 2015 (UTC)

А как насчет "была затоплена при строительстве Цимлянского водохранилища"? Доказано, что это неправда? Vcohen 21:18, 8 мая 2015 (UTC)
То, что она была затоплена утверждается в этом источнике (приведен в статье Пятиизбянская), остаётся определить степень его авторитетности. Pticy uleteli 21:37, 8 мая 2015 (UTC)

На карте 1862 года, НП на том месте, где ныне находится хутор Пятиизбянский, подписан как станица Пятиизбянская. Pticy uleteli 21:24, 8 мая 2015 (UTC)

На карте 1745 года НП подписан как Пять Изб Pticy uleteli 22:06, 8 мая 2015 (UTC)

  • Да надо объединять, вот статья местного краеведа, - место где была церковь затоплено, но это тот же населённый пункт. Yuriy75 09:18, 9 мая 2015 (UTC)

Камчатско-курильская пятнадцатая экспедиция[править код]

По материалам Камчатского краевого отделения русского географического общества в период с 3 по 28 июня 2012 года, была проведена 15-я Камчатско - Курильская экспедиция, в состав которой входило 8 человек. Руководитель – Верещага Евгений Михайлович. Целями данной экспедиции ставились: 1. Исследование островов Матуа, Расшуа, Топорковый, на предмет изучения японской оборонной инфраструктуры Курильских островов. 2. Поиск и доставка исторических фрагментов советской и японской техники времен Второй мировой войны. 3. Создание в городе Петропавловск – Камчатском исторической выставочной площадки, посвященной Курильской десантной операции (18-23 августа 1945 г). 4. Установка и освящение на островах Маканруши, Харимкотан православных крестов, посвященных трехсотлетию освоения Курильских островов. Экспедицией были проведены обследования системы укреплений островов, по итогам которых выявлены законсервированные пулеметные доты и наблюдательные пункты.

Источник: Фотоотчет о пятнадцатой экспедиции http://foto.kurilstour.ru/15exped.html http://kamchatka.rgo.ru/ Владимир17755 08:45, 8 мая 2015 (UTC)

Нужны специалисты в АТД России[править код]

Исправил несколько сотен дублирующихся кодов ОКТМО, но осталось 36 пар, которые никак не даются по различным причинам, буду рад помощи, список: d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P764#"Unique value" violations. Только аккуратнее, часто неправильный код ОКТМО означает что и другие данные тоже требуют исправления, например, ОКАТО или вышестоящая единица. — Ivan A. Krestinin 12:12, 4 мая 2015 (UTC)

Глобальная замена восьмизначных кодов ОКТМО[править код]

Только объявление, само обсуждение на d:Property talk:P764#Длина кода для муниципальных образований. — Ivan A. Krestinin 21:54, 3 мая 2015 (UTC)

Совхоза и учхоза[править код]

Обнаружил несколько таких геобъектов: Совхоза…, Учхоза… и дизамбиг [с каким-то знакомым акцентом] Учхоза. Так оно и должно называться, или лучше как-нибудь поменять (на «Посёлок учхоза Энского» или «Учхоз Энский»)? bezik° 11:44, 2 мая 2015 (UTC)

Конечно поменять. Второй вариант больше нравится, тем более что [4]. -- dima_st_bk 11:57, 2 мая 2015 (UTC)
  • Название должно соответствовать АИ, самыми главными из которых на территории России являются законы. Если в законе об АТД явным образом указывается «Посёлок учхоза Энского», а не «Учхоз Энский», то так и должна называться статья. Из вариантов «Посёлок учхоза Энского» и «Учхоза Энского» более правильным является первый, см. предыдущее обсуждение. --Emaus 19:18, 2 мая 2015 (UTC)
    • Вы, Emaus, уж если взялись переименовывать (что само по себе сомнительно: так, башкортостанские АИ упорно твердят про «деревню Учхоза сельхозтекникума», но смешнее всего, что ещё в 2002 году эта деревня была «посёлком Учхоза Сельхозтехникума», строчные/прописные сохранены), не забывайте про ключ сортировки. А то никакой Пушкин их потом не найдёт. 91.79 22:04, 3 мая 2015 (UTC)
      • Подскажите, как вставить ключ сортировки в проставляемую шаблоном категорию. А так - да, согласен, в этих случаях необходимо ставить ключ сортировки. --Emaus 23:26, 3 мая 2015 (UTC)
  • Алаверды предыдущему оратору: каждый населенный пункт должен иметь категорию (пос., село, дер., хут. и т.д.), которая устанавливается упомянутыми документами. То есть не меняем и не облагораживаем, не улучшаем названия, а тупо следуем за АИ. И только так. Bogomolov.PL 20:54, 2 мая 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Географический/2015/05&oldid=97536538