Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Страницы, содержащие ссылки из чёрного списка[править код]

Увидел красную категорию у одной из статей и срочно создал, так как это явно служебная категория. Анонсирую ввод автоматического обнаружения таких ссылок.--Arbnos 23:02, 27 марта 2014 (UTC)

Итог[править код]

Категория переименована в Категория:Страницы, содержащие ссылки из спам-листа и может быть удалена, как только кто-нибудь сделает нулевую правку в последней оставшейся там защищённой статье. MaxBioHazard 01:55, 5 апреля 2014 (UTC)

1 100 000 +[править код]

Ещё одна ступенька пройдена. ~ Чръный человек 18:28, 27 марта 2014 (UTC)

ВП, Крым и депутаты думы[править код]

Депутаты обяжут Google и Википедию указывать Крым как субьект России --Шнапс 09:02, 26 марта 2014 (UTC)

  • Очередной раз повторю одну из своих любимых фраз: Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что российские законы и прочие нормативные акты на ее содержание действуют лишь в той мере, в какой они не противоречат законам места базирования владельца проекта. --Grig_siren 09:05, 26 марта 2014 (UTC)
  • Депутаты ничего сделать не смогут. Если захочет Гугл так сделать, то это только по своему усмотрению, а не по прихоти депутатов. Так же и с Википедией.--Лукас 09:19, 26 марта 2014 (UTC)
    • Ну да, ничего. Кроме того, что Роскомнадзор на фоне всеобщей истерии, и смею думать незаконно даже на основании действующего российского законодательства, заблокирует доступ к Википедии. А так-то ничего, конечно. --Шнапс 09:22, 26 марта 2014 (UTC)
      • Непосредственно Википедии Роскомнадзор или кто еще ничего сделать не может. Ограничение доступа к Википедии не затронет работу Википедии - нероссийских пользователей это не коснется, и они будут продолжать работу проекта. Это по сути будет мера против пользователей, а не против Википедии. --Grig_siren 09:28, 26 марта 2014 (UTC)
        • Вот только почему-то мне от этого нисколько не легче будет. --Шнапс 09:30, 26 марта 2014 (UTC)
          • Роскомнадзор давно точит кинжал закрытия доступа пользователей к Википедии, но пока кинжал остаётся тупым.--Лукас 09:39, 26 марта 2014 (UTC)
          • Все активные участники из России просто пересядут на Tor или P2P. Делов то. --wanderer 10:04, 26 марта 2014 (UTC)
            • Вероятно большинство участников пишут здесь, чтобы их читали. А студенты - основные наши читатели. сомневаюсь, что пересядут на тор.--Курлович 10:15, 26 марта 2014 (UTC)
              • Вероятно, большинство участников здесь потому, что это неидеологизированный проект, в котором зарвавшиеся чиновники и прочая шваль не приказывает писать так, как хочется им. Без студентов-читателей (кстати, кто сказал, что это основная аудитория?) проект плохонько, но проживет, а без нейтральных редакторов - вряд ли (вернее, это будет уже другой проект). Уж меня тут точно не будет. --lite 12:09, 26 марта 2014 (UTC)
  • Мы все равно ничего поделать с этим не можем. Отрицание, Гнев, Торг - мы уже прошли, так что осталось всем поскорее пройти стадию Депрессия, чтобы дружно всем жить с Принятием факта. ShinePhantom (обс) 09:42, 26 марта 2014 (UTC)
  • «Обяжут» — о сколько раз твердили миру насчёт этого заветного для некоторых слова. Сообщество придёт к консенсусу об указании Украина/Россия — от новорегов до бюров будут следовать этому консенсусу. Придёт к другому варианту — будут аналогичные действия. Мы коллективно пишем энциклопедию, а не следуем курсом модных в первую очередь для чиновников РФ политических веяний, вектор которых меняется, нужно отметить, отнюдь не редко. Lazyhawk 09:47, 26 марта 2014 (UTC) P.S.: Интересна, кстати, сама подача материала. Депутат только просит Роскомнадзор о проведении проверки, СМИ же сразу оборачивают эту просьбу заголовком обязательно предстоящего события, вставляя в первое же предложение материала принадлежность депутата фракции большинства. Lazyhawk 10:03, 26 марта 2014 (UTC)
  • Если граждане депутаты всерьёз намерены закрыть доступ к Википедии, чтобы россияне там не прочитали, что принадлежность Крыма спорная, то сложно придумать более надёжный способ оповестить почти всех россиян, что по правилам ВП принадлежность Крыма указывается как спорная. AndyVolykhov ↔ 10:00, 26 марта 2014 (UTC)
  • А если они заплатят многа-многа денег русской википедии, то что тогда будет? Andre 10:11, 26 марта 2014 (UTC)
    • Не будет ничего. Русскоязычная википедия - проект американского фонда Викимедиа. Сколько денег ни плати - они все равно пойдут в тот фонд. А фонд будет распоряжаться ими по собственному усмотрению. --Grig_siren 10:17, 26 марта 2014 (UTC)
    • Думаю, что никаких денег не надо. Когда вопрос будет стоять однозначно о закрытии, включатся защитные механизмы википедии в том числе и фонда по поиску консенсуса и согласия с властями. Вспомните историю с мужским половым органом на главной странице. Правила википедии не догма. главное, википедия - для читателей. Неужели ради частного вопроса о крыме отказываться от такого канала пропаганды, отсекать от российских читателей рупор "правды".--Курлович 10:26, 26 марта 2014 (UTC)
      • Вы не совсем в теме, если используете понятие пропаганды. Lazyhawk 10:27, 26 марта 2014 (UTC)
        • Хотя я и не придаю термину пропаганда никакого оценочного смысла, для меня это не плохо и не хорошо. вы все же правы, необходимо было бы применить более нейтральный термин.--Курлович 10:29, 26 марта 2014 (UTC)
          • Спасибо, коллега. И «рупору правды» тоже, я чуть выше писал про коллективное мнение раздела. Lazyhawk 10:51, 26 марта 2014 (UTC)
      • Фонд в лице Джимбы давно сказал, что пусть лучше закрывают, да и нет ему никакого резона бороться за доступность ВП во что бы то ни стало - он не коммерческая организация и денег от посещаемости не получает. Наиболее активная и принимающая решения часть сообщества тоже давно высказала, что пусть лучше блокируют. Напомню, что китайскую на несколько лет закрывали и её участники не прогнулись, а в нашем (со)обществе, осмелюсь предположить, традиции борьбы за свободу посильнее, чем в китайском - всё-таки частично европейская страна. MaxBioHazard 11:07, 26 марта 2014 (UTC)
      • Я очень хорошо помню историю с мужским половым членом на главной странице и могу вас уверить, что никаких «поисков консенсуса и согласия с властями» не было. И надеюсь не будет. Вопрос был закрыт после аргумента с опорой на правила: читатель не ожидает увидеть на обложке универсальной энциклопедии член. потому что если бы первоначальный аргумент «как бы на раздражать мадам Мизулину» не был дезавуирован, то был бы иск в АК, а если бы это не помогло — заявление в фонд по нарушению официальной политики фонда ВП:ПРОТЕСТ. --Pessimist 18:56, 26 марта 2014 (UTC)
  • Похоже депутаты коррупцию уже победили и страдают от безделья... --S, AV 10:35, 26 марта 2014 (UTC)
  • С одной стороны, ситуация потенциально опаснее, чем с реестром, потому что если реестр (как минимум на словах) создавался для противодейтвия совсем другому и РКН всегда мог отмазаться, что типа ВП и Гугл попадают в него по ошибке, то здесь закон направлен именно на ресурсы типа ВП и гугла, перечисляя их в примерах. Но нас уже много лет пытаются закрыть, начиная с разных мухосранских прокуроров задолго до реестра, и пока проносило; кто знает, как получится в этот раз... MaxBioHazard 11:07, 26 марта 2014 (UTC)
    • Какой еще закон? Вы бы попытались разобраться в том, что комментируете. --lite 11:14, 26 марта 2014 (UTC)
      • Потенциальный. В этой теме обсуждается потенциальный закон предложенного депутатом содержания. MaxBioHazard 11:21, 26 марта 2014 (UTC)
        • Никто никаких новых законов не предлагал. --Шнапс 11:26, 26 марта 2014 (UTC)
        • Закон "О Википедии и Гугле"? :))) веселите :) --lite 12:06, 26 марта 2014 (UTC)
          • Да, в новости не сказано прямо о разработке каких-либо законов, но от указанного там хода мыслей и в связи с явной неспособностью РКН повлиять на означенные сайты остаётся совсем маааленький, совершенно незаметный в нынешних условиях шажок до законопроекта о блокировке сайтов, предоставляющих "ложную информацию". Буквально неделю-две назад именно такое предложение и высказывалось, только не о принадлежности Крыма, а о статусе нынешней украинской власти (блокировать сайты, называющие Турчинова президентом или и.о.) MaxBioHazard 12:15, 26 марта 2014 (UTC)
          • Что вас смущает? Подавляющее большинство законов ещё более частные. Один из основных источников "чёрных" доходов депутатов - принятие мелких мало кому интересных законов, о которых не пишут в газетах, устанавливающих таможенную ставку или ещё что-нибудь на какую-нибудь маленькую категорию товаров. Экономия средств заказчику закона. Могут через месяц отменить - вот и ещё один закон. Или бывают законы о создании, например, вуза АБС и перевод помещений, стоящих на балансе вуза ДЕФ, в собственность новосозданного вуза АБС. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 17:55, 26 марта 2014 (UTC)
  • Обяжут Википедию указывать Крым как субъект России? Какие поверхностные люди заседают в Госдуме, как плохо они о нас думают, как недооценивают! :-). --Leonrid 11:33, 26 марта 2014 (UTC)
  • Я все жду — когда же в России примут «Закон российского тяготения»? Ибо Закон всемирного тяготения явно не для России! --Pessimist 18:48, 26 марта 2014 (UTC)
    Он у нас и не действует. Патриарх Кирилл в два счёта докажет присутствие божественных сил --Шнапс 04:14, 27 марта 2014 (UTC)
    Бедолажки, им невдомёк, что ВП нельзя «обязать». Что до «блока», то ВП и так на крюке, в любой момент прикроют. Но самым эффективным блоком будет закрытие доступа ко всему инету.--Юлия 70 04:26, 27 марта 2014 (UTC)
  • Вероятно первоисточник: http://izvestia.ru/news/568116 - "попросил главу Роскомнадзора дать правовую оценку действиям российского представительства Google и других интернет-компаний". ~Sunpriat (обс) 06:00, 27 марта 2014 (UTC)
    • Именно он. Вообще же следует понимать, что латентная «холодная информационная война» 2006—2013 в марте 2014 перешла в свою «горячую» (порой обжигающе горячую) форму. Я, кто не знает, преподаватель русского языка для взрослых иностранцев, чем и занимаюсь с перерывами последние 25 лет. В «ту неделю в марте» мой Skype реально превратился в международный центр психологической помощи. Бывшие студенты из Европы звонили по вечерам чисто увидеть моё спокойное лицо и услышать мой спокойный голос. Я не вёл никакой агитации ни за Россию, ни за Украину. Однако это у моего поколения были в ленинградской школе (5 класс?) учебные забеги до метро: за 14 минут до линии броневорот за входом, на 15-й минуте "ворота закрываются". У поколения 20-30-летних это был совершенно новый по природе и интенсивности стресс, созданный некоторыми идиотами журналистами. Если в Германии ещё было более-менее вменяемо, то что творилось на инфо-периферии, наверняка станет потом предметом отдельного расследования. В Норвегии, к примеру, пресловутый «американский авианосец в Чёрном море» подавали в стиле Карибского кризиса: «осталось ... миль до территориальных вод Крыма», «... миль», «Крым пока не отвечает...» Бывшая студентка три ночи звонила, чтобы я ей сказал «сегодня никакой войны не будет, честное слово». Иначе ей не заснуть было. Поэтому и информационный накал сейчас спал в большей мере не потому, что все вдруг «примирились с неизбежным», а потому что человек может находиться в состоянии нарастающего стресса только ограниченное время. Потом в Европе и США начались стандартные стрессовые осложнения («фронтовой психоз») у населения. Опытные программисты стали делать тупейшие ошибки, опытные стюардессы опрокидывать кофе на пассажиров, гипертонические кризы и гриппы у до того совершенно здоровых людей, и т.д. Поэтому тамошние вежливые люди взяли политиков и журналистов за грудки, от души встряхнули и приказали заткнуться и перестать нести отсебятину. Через неделю-три там будет, уверен, готов вариант взвешенной стратегической позиции по событиям, который опубликуют в бесспорных АИ.
    • В применении к Википедии это означает необходимость особо тщательной проверки и перепроверки всех источников по теме и обязательного выхода на авторитетный первоисточник. Потому что в горячей фазе могут быть выбросы, невозможные/мало ожидаемые в холодной фазе (по идее «так они врать не могут»). И желательный хотя бы суточный лаг (временна́я задержка) в отражении событий. --NeoLexx 11:42, 27 марта 2014 (UTC)
  • Боюсь, у википедии будет вечная проблема искажения фактов по территориальным вопросам.--Александр Русский 11:54, 27 марта 2014 (UTC)
    Как раз строго наоборот, мы единственные, кто нейтральны. Мы оцениваем мнения различных сторон, но не руководствуемся ими. Мы - воплощенный нейтралитет, и как верно заметил Wulfson, хотя у каждого лично свои мнения, свои приоритеты - здесь мы нейтральны, обобщаем всемирное знание, а не эмоции. ShinePhantom (обс) 12:15, 27 марта 2014 (UTC)
    Да?! А остров Итуруп и другие южные Курилы действительно в совладении Японии и России, как это показано на картах в карточке? Или же их только Россия контролирует, а Япония лишь претендует? (На ГЕО-Форуме открыл тему, обсудить надо, явную проблему в карточках спорных территорий)--Александр Русский 13:08, 27 марта 2014 (UTC)
  • Новость в сабже — «испорченный телефон», депутатский запрос трансформировался в требование, один депутат — во фракцию. Примечательно, что ни один крупный новостной ресурс не подхватил утку. Пора закрывать эту «соль на рану».--Vicpeters 19:18, 27 марта 2014 (UTC)

Викисловарь[править код]

Есть повод поздравить ребят: n:В Русском Викисловаре 500000 статей! --S, AV 07:48, 26 марта 2014 (UTC)

Спасибо! Мы, конечно, можем, как некоторые словари впереди по списку (не будем тыкать пальцами), залить миллионы словоформ, но пока предпочитаем этого не делать. Поэтому у нас более "честное" количество :) --infovarius 07:24, 28 марта 2014 (UTC)

Википедия и Яндекс[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Меня трудно(?) обвинить в «блогообразности», то есть в написании «о чём-то вообще», а не по конкретной текущей проблеме проекта. Тем не менее не могу удержаться от указания на удивительный парадокс как результат последних бурных событий.

Wikimedia Foundation, Inc., американская компания с регистрацией в Сан-Франциско и основным дата-центром в Вирджинии, стандартно и по наработанным процедурам решает, как по возможности взвешенно и нейтрально отразить в статьях текущую объективную реальность (1, 2, 3 (en), etc.)

Российская же компания Яндекс в той же ситуации сразу заранее спешит заявить, что будет давать каждому то, за что платят (или не отбирают заработанное?). «Каждому желающему свой глобус на заказ, и пусть никто не уйдёт обиженным».

Я бы рекомендовал бывшей информационной компании Яндекс, переквалифицировавшейся в международную службу психологической разрядки, не останавливаться на полпути. В России тоже есть, и немало, людей, несогласных с действиями России, поэтому правила бизнеса подсказывают ввести услугу «глобус по подписке», а не подвязывать её к национальным доменам. За смешные, скажем, 5 евро в год залогиненный пользователь получает при просмотре карту с Крымом как часть Украины и всегда солнцем над Петербургом. А ещё за 10 евро в год можно выставлять любые или все десять казней египетских на карте любой страны. Потенциал капитализации здесь огромен, психотерапевты не дадут соврать.

В общем, моё спасибо Джимбо за проект, за 5 столпов, «за имеем, но не управляем», за добровольно снятый флаг создателя в 2010, раз уж общество тогда так ополчилось, за шанс для ВП:НТЗ, Википедия:Этичное поведение, ВП:АИ и всё прочее. Послал бы ему на СО виртуальный букет цветов, но могут не так политически понять. А из-за прочих актуальных тематик могут дважды неправильно понять. :-)

При этом я не идеализирую ситуации. Википедия была, есть и останется, сколько ей ни отпущено, одной из площадок скрытой но ожесточённой идеологической войны. Но по крайней мере здесь «воюют за правду», а не раздают наборы масконов по предзаказу клиентов. --NeoLexx 07:18, 25 марта 2014 (UTC)

по крайней мере здесь «воюют за правду». Ну, да. Их взгляды были честны. Их лица были рябы от сознанья своей правоты; Их пальцы плясали балет на курках, И души их были пусты. Эс kak $ 07:37, 25 марта 2014 (UTC)
Пока люди ругаются и делают гадости друг другу, они хотя бы не стреляют и не бомбят друг друга. По мне, так пусть лучше будет первое (хотя конечно лучше и без первого, и без второго). --NeoLexx 07:46, 25 марта 2014 (UTC)
С этим даже Яндекс не поспорит. Эс kak $ 08:04, 25 марта 2014 (UTC)
  • Ну это тоже некая модель, имеющая право на существование. Если помните, были проекты, которые вместо нашей НТЗ использовали идею «множественной точки зрения». Интересно, а в турецком Яндексе будет независимая ТРСК? AndyVolykhov ↔ 09:00, 25 марта 2014 (UTC)
    В первый момент расшифровал для себя аббревиатуру как «Татарская республика Суверенного (или Свободного) Крыма» :) --Deinocheirus 13:04, 25 марта 2014 (UTC)
  • Яндекс - это бизнес. А тут уже нет ничего личного и ничего лишнего. С уважением,--Draa kul talk 09:08, 25 марта 2014 (UTC)
  • Простите за тупость, но как связано сообщение в блоге Яндекса с Википедией? У каждого проекта и ресурса свои правила. Яндекс проводит свою политику, Википедия - другую, и лезть в чужой огород - не комильфо. --217.197.250.148 10:43, 25 марта 2014 (UTC)
  • Читал, читал … и так и не понял как связана википедия с тем, что написано в некоей ссылке, где-то в яндексе. Можно как-то более доступно изложить суть конфликта? Чувствую у автора топика на душе наболело, но объясняется он туманно. - Saidaziz 10:52, 25 марта 2014 (UTC)
    • Последним двум - топикстартер о том, что ВП как информационный проект "лучше" Яндекса, т.к. "ищет истину", а Яндекс просто показывает каждому то, что он желает видеть, а не реальное положение дел. MaxBioHazard 10:59, 25 марта 2014 (UTC)
      • Воистину так, спасибо. При том, что масконизация действительности, как было указано другими, отнюдь не является чем-то прорывным и новым. Ещё славным летом 1998 года, в самый разгар Битвы 4-х версий, я применил это в одной из компаний в Сан-Хосе (работа по контракту). Срочный контракт, Perl/Javascript mix, нормальных программеров не найти и за $50/час, а всё что со страданиями набрано, делится почти 50/50 по «проблеме скобок». Кто не в теме, это одно из самых распространённых осложнений ананказма, у профессиональных программистов со стажем его лёгкие формы являются таким же профессиональным заболеванием, как проблемы с лёгкими у заядлых курильшиков. То есть
function f {
 ...
}
и
function f 
{
...
}
— и на той же / следующей строке ставить скобки являются настолько принципиальными, что программист не то что отказывается, а просто физически не может воспринимать код от коллеги, пока не переставит скобки ( и то же у коллеги). Предметом моей гордости (и источником моего $$бонуса) стал примитивный скрипт, который хранил конечный код вообще без разбивки на строки, а каждому выводил в соответствии с выбранными индивидуальными настройками. Контракт был тогда сдан в срок...
Аналогично можно написать примитивный скрипт в 10-20 строк, установить у себя в броузере, и все "на Украине" всегда всюду будут "в Украине", Крым — "незаконно оккупированная кровавым режимом Путина часть Украины". Всегда, везде, что бы вы ни читали. Удовлетворит ли это ваши (в смысле читателя) потребности, а если нет, то почему — это уже совсем отдельные вопросы. --NeoLexx 11:45, 25 марта 2014 (UTC)
  • Топистартер что-то странное пишет. Я думал, что это википидисты в русской Википедии решают, что именно писать в статьях, а тут оказывается, что Wikimedia Foundation, Inc., американская компания с регистрацией в Сан-Франциско, всё решает. И разве Яндекс требует оплаты за переключение домена? — Ace 11:53, 25 марта 2014 (UTC)
  • Что это вообще?--Dmartyn80 16:33, 25 марта 2014 (UTC)
Закройте любой со стажем, никаких насущных конкретных проблем проекта здесь не обсуждается. --NeoLexx 16:44, 25 марта 2014 (UTC)

Неделя Найроби[править код]

С 24 по 30 марта (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Найроби. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом кенийском городе.--Сентинел 11:18, 24 марта 2014 (UTC)

Вторая Неделя праздников в Азии[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала II Неделя праздников в Азии. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей на эту тематику.--Сентинел 11:18, 24 марта 2014 (UTC)

ВикиГолоса и ВикиМузыка[править код]

Привет! Викимедиа РУ заключила договор с Российским государственным архивом фонодокументов (РГАФД). Архив будет давать нам, перешедшие в общественное достояние, фонограммы с записями образцов голосов персоналий, о которых есть статьи в Википедии (проект WikiГолоса). Также в архиве имеется огромное количество музыкальных записей, часть из которых перешла в общественное достояние и фрагменты которых они готовы отдать нам (проект WikiМузыка). Они уже дали первую партию фонограмм, их можно посмотреть/прослушать на страницах проектов.

Однако РГАФД существует более 80 (!) лет и за это время у них в фондах собралось более 240 тысяч различных единиц хранения (грампластинки, фоновалики, "звуковая бумага", бобины, аудиокассеты и пр.). Большая часть фондов не оцифрована. Однако все каталоги доступны. В специальном разделе сайта Викимедиа РУ можно оставить заявку, внеся её в таблицы, на полезную для Википедии (и перешедшую в общественное достояние) запись. Тогда эту запись сотрудники архива постараются найти и оцифровать в первую очередь. Правда, передают нам они лишь фрагменты записей (до 2 минут), но, имхо, для иллюстрации статей этого, как правило, вполне достаточно.

P.S. Если не ходите по ссылкам, то просто послушайте товарища Лунчарского, который убедит вас в важности этого проекта:  ;) --Ctac (Стас Козловский) 09:24, 24 марта 2014 (UTC)

Что-то мне подсказывает, что история аудиозаписи слишком коротка для того, чтобы перешедшие в ОД записи музыки были менее ужасны, чем Рабинович, насвистывающий Карузо по телефону :-) Фил Вечеровский 22:21, 24 марта 2014 (UTC)
Всё равно, это здорово! --infovarius 07:29, 28 марта 2014 (UTC)

Взгляд[править код]

Взгляд из Киева: «В российской Википедии Киевскую Русь переименовали на Древнерусское государство». Nickpo 13:57, 23 марта 2014 (UTC)

«Российская Википедия», ага. После такого заголовка дальше можно не читать, традиционный набор штампов обеспечен. --Deinocheirus 15:37, 23 марта 2014 (UTC)
К чему здесь этот вброс? --Azgar 16:30, 23 марта 2014 (UTC)
Это Википедия:Форум/Новости, точно? Так вот это новость, прямо нас касающаяся. Nickpo 16:43, 23 марта 2014 (UTC)
Ну вброс, не вброс, но во всяком случае страница на КПМ данный момент.--Рождествин 20:39, 23 марта 2014 (UTC)
«Еще несколько дней назад статья называлась „Киевская Русь“ и имела противоположную историю.» А открыть историю правок статьи журналистам слабо. С уважением,--Draa kul talk 21:28, 23 марта 2014 (UTC)
А оно им надо? --RasamJacek 22:09, 23 марта 2014 (UTC)

Проект:Россия-100[править код]

Приглашаю всех принять участие. --- Heimdall ---talk 15:22, 22 марта 2014 (UTC)

Принцип отбора «сотни»? Gipoza 15:26, 22 марта 2014 (UTC)
Отбор только начался. И принципы еще нужно установить. --- Heimdall ---talk 17:23, 22 марта 2014 (UTC)
Навязчивая спискомания уже в зубах навязла. Здесь не Муз-ТВ и не MTV, где каждый день появляется новый список самых-самых. Если нечем заняться, напишите статью Южная ссылка Пушкина. Пользы больше. --Ghirla -трёп- 05:46, 23 марта 2014 (UTC)
Плохо быть вами, наверно. Всё везде не так. Мир несовершенен, и все делают не то, что вам хочется.. Последний раз повторю: хватит указывать что и кому полезнее делать. Хороших выходных. --- Heimdall ---talk 06:04, 23 марта 2014 (UTC)

Таджикская Википедия[править код]

В марте 2014 года президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил о том, что создание и развитие таджикской версии «Википедии» — это добрая инициатива, и она будет поддержана государством.[1] Также своим википедиям помогали Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Украины и тд. Когда же власть России поможет Русской Википедии с поддержкой и тд?--Kaiyr 06:36, 22 марта 2014 (UTC)

  • Со стороны государства в России лучшая помощь это не мешать. Permjak 06:48, 22 марта 2014 (UTC)
    • Солидарен, такое уж в РФ государство: вспомним хотя бы про черные списки РКН. Хотя в англовики, к примеру, наиболее активным википедистам, способным писать качественные статьи или базовым для той или иной темы, выплачивается зарплата. Есть участник Piotrus, которому в 2004 году была поставлена задача прославлять Польшу, с чем он неплохо справляется, проводя в Википедии по 10-12 часов кряду. Применительно к России чем-то подобным некогда занимались Russavia и в особенности Greyhood, но плодом этой деятельности оказалась лишь самая поверхностная пропаганда в стилистике Russia Today, с берёзками и матрёшками. --Ghirla -трёп- 07:43, 22 марта 2014 (UTC)
  • Как с Вести, НТВ, 1 каналом? нет уж лучше правда не вмешиваться.--Baki 07:48, 22 марта 2014 (UTC)
    • В Казахстанских каналах пропаганды еще больше, но это не помешало помочь Казахской Википедии в помешало в помощи. Правительство России может помочь в не политических тематиках: Природа, Населенные пункты и тд--Kaiyr 09:02, 22 марта 2014 (UTC)
  • Помощь со стороны государства быстро сведётся к плотной опеке. Спасибо, не надо. Мы уж как-нибудь сами. Тара-Амингу 09:06, 22 марта 2014 (UTC)
  • У нас и так заметный россиецентризм, а если Россия ещё и под опеку возьмёт.... Всё-же в случае с русским языком, в отличии от таджикского, есть большая разница. Всего лишь чуть более половины носителей языка живут в России. --RasamJacek 10:36, 22 марта 2014 (UTC)
    • А если попросить региональные государственные энциклопедии сделать по свободной лицензии? Мы же не все из государственного будем использовать тут. Там где пахнет пропагандой и нарушением НТЗ не будем брать. Можно многие материалы государства сделать под свободной лицензией для использования в википедии. В этом власть очень может помочь. --Kaiyr 11:40, 22 марта 2014 (UTC)
      • Если власть что-то даёт, то она это делает не безвозмездно. Если мы согласимся перейти под опеку российских властей, то они явно захотят получить от нас, к примеру, явно указать на российскую принадлежность оккупированной украинской территории. Оно нам надо? --RasamJacek 12:03, 22 марта 2014 (UTC)
  • Для русской Википедии конечно нет необходимости помощи со стороны властей а для малых даже статья о вики много значить. -- Дагиров Умаробс вклад 15:41, 22 марта 2014 (UTC)
  • Википедия у нас русская только по языку изложения информации и рабочего общения участников проекта. Основана русская Википедия организацией, зарегистрированной и базирующейся в США. --Grig_siren 17:43, 23 марта 2014 (UTC)
  • Хорошо бы, если свободных фотографий подкинули, а так в самом деле: лучшая помощь - не мешать. ~ Чръный человек 18:30, 27 марта 2014 (UTC)

Хабр, привет![править код]

Я просто оставлю это здесь. Викимедиа на хабре. --- Heimdall ---talk 16:50, 20 марта 2014 (UTC)

Дополнительный набор посредников ВП:УКР[править код]

В связи с активизацией желающих выразить своё мнение по поводу крымской проблемы, на ВП:ФА поступило предложение расширить состав существующей группы посредников по ВП:УКР или даже создать новую группу посредников именно по Крыму. Члены существующей группы посредников по ВП:УКР полагают, что более правильным решением будет её расширение за счёт дополнительных участников, нежели создание новой группы, поскольку тематика Крыма явно входит в ВП:УКР, а сам Крым лишь дополнит уже существующий перечень российско-украинских проблем.

В связи с этим на обсуждение участников выносятся кандидатуры, представленные на ВП:ФА, а также самовыдвинувшийся на этой странице Павел Романов. Прошу каждого кандидата сказать несколько слов о себе и о своём желании выступить в качестве посредника по ВП:УКР. Всех желающих поучаствовать в дискуссии прошу высказаться по поводу положительных и/или отрицательных качеств кандидатов, которые могут способствовать или, наоборот, препятствовать тому, чтобы единоличные решения, которые, возможно, придётся принимать каждому кандидату, воспринимались сообществом как обоснованные и разумные и принимались к исполнению. Список не закрыт, и если появятся ещё желающие, чувствующие себя достаточно компетентными в теме, достаточно нейтральными и готовыми противостоять трудностям и невзгодам, можно присоединяться.

На настоящий момент полагаю, что на обсуждение достаточно будет отвести трое суток с тем, чтобы подвести итоги в воскресенье, 23 марта.

Обсуждение открыто - Википедия:К посредничеству/Украина/Оргвопросы#Дополнительный набор посредников. wulfson 06:44, 20 марта 2014 (UTC)

Реакция в прессе[править код]

Присоединение Крыма к России[править код]

Договор с Крымом об образовании новых субъектов РФ подписан и вступает в силу с момента подписания. Понятно что фактический контроль России над Крымом установлен ещё раньше, понятно что международное сообщество в обозримом будущем этот договор не признает. Уже начались правки вот такого формата; очевидно, что со временем их станет больше. Как будем поступать со статьями о географических объектах? Считать их спорными территориями и указывать в примечаниях две юрисдикции - международно-правовую украинскую и фактическую российскую? Насколько я помню, в армяно-азербайджанском посредничестве поступали как-то так. --Scorpion-811 12:37, 18 марта 2014 (UTC)

  • Для начала взгляните ст. 10 договора - …вступает в силу с даты ратификации. До ратификации ещё дело не дошло, пока нет никаких оснований для указания России в шаблонах, категориях и т.п. Gipoza
    • Однако, законодательные и другие нормативные акты России начинают действовать в Крыму и Севастополе с сегодняшнего дня [2]. «Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Граница Республики Крым на суше, сопряженная с территорией Украины, является Государственной границей Российской Федерации. Настоящий Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.» [3][4] Очень шустро. -- TarzanASG +1  12:50, 18 марта 2014 (UTC)
    • Ратифицируют в течение недели-двух. В любом случае стоит обсудить и прийти к какому-нибудь решению уже сейчас. --Scorpion-811 12:53, 18 марта 2014 (UTC)
  • Да, считать спорными территориями, аналогично Абхазии, например. Не они первые, не они последние. AndyVolykhov ↔ 12:58, 18 марта 2014 (UTC)
  • Территории, в любом случае, уже спорные и, весьма вероятно, останутся таковыми в обозримом будущем. Для населённых пунктов — Шаблон:НП-Крым (если происходит замена НП-Украина на НП-Крым, следует не забывать дописывать {{lang-uk| }} к украинскому названию), для географических объектов — указывать в графе страна Крым-Украина. Актуализация сведений производится в Шаблон:НП в Крыму и Шаблон:Флагификация/Крым-Украина. Dinamik 13:04, 18 марта 2014 (UTC)
    • Только не надо менять все шаблоны вручную, как вы делаете сейчас. Для этого существуют боты. А разумнее заморозить ситуацию на несколько недель, пока не будут приняты все необходимые норм. акты, после чего переделать украинские шаблоны в российские. --Ghirla -трёп- 13:09, 18 марта 2014 (UTC)
      • Требуется замена НП-Украина на НП-Крым с добавлением в строку оригинальное название {{lang-uk }} (до шаблона {{crh}}) для населённых пунктов и замена Украина на Крым-Украина в статьях об иных географических объектах. Это можно начинать делать прямо сейчас, т. к. статус территорий уже спорный. А актуализацию сведений потом производить вручную в шаблонах. Dinamik 13:14, 18 марта 2014 (UTC)
  • В одном месте договора указано, что Крым считается принятым с даты подписания; в другом, что договор вступает в силу с даты ратификации. Плюс, ещё не внесены изменения в Конституцию. Вывод: пока считать Крым частью частично признанного государства, спорный статус по отношению к Украине указывать. --Мечников обс 13:05, 18 марта 2014 (UTC)
    • Совершенно верно, спорные территории. И не Россия/Украина, а Крым/Украина. На сегодняшний день никаких оснований указывать российский статус нет — договор не вступил в силу. Да, Крым будет считаться принятым в состав РФ с даты подписания (а не ратификации), но только в случае ратификации («в случае» — это чисто гипотетически, но формально так). Gipoza 13:09, 18 марта 2014 (UTC)
      • Конечно, Крым/Россия. Золотые слова. Понимаю, многие на радостях, не думая головой, бросились переделывать Украина на Россия. Но так в вики не поступают. Подобные правки (очень скользкие и спорные!) надо делать с холодной головой. --Мечников обс 13:18, 18 марта 2014 (UTC)
      • Нет-нет, Именно Крым/Украина. Формально в настоящее время (до ратификации договора и внесения изменений в Конституцию РФ) спор - не между Украиной и Россией, а между Украиной и Крымом (независимым непризнанным государством). И, конечно, разумнее последовать предложению не торопиться. Gipoza 13:28, 18 марта 2014 (UTC)
        • Да нет, раз «временно применяется с даты подписания», это вполне означает, что спор уже между Россией и Украиной. AndyVolykhov ↔ 13:33, 18 марта 2014 (UTC)

С практической точки зрения, на период до вступления в силу договоров о присоединении Крыма к России, статус всех крымских объектов будет спорным между Украиной и Республикой Крым, после вступления этих договоров в силу и до тех пор, пока это не признает Украина, статус будет спорным между Украиной и Россией. Коллега Dinamik хорошо знает, как этот статус оформляется в статьях Википедии. wulfson 13:54, 18 марта 2014 (UTC)

  • А если Янукович признает присоединение, а новые власти Украины не признают, от чего тогда нам в википедии отталкиваться? --94.241.57.248 14:02, 18 марта 2014 (UTC)
    • От Конституции Украины. Которая, как это ни удивительно, имеет две редакции (редакция Януковича и редакция Турчинова и К*, но, как это ни ещё более удивительно, в обоих редакциях Крым и Севастополь пока что присутствуют. --Scorpion-811 14:13, 18 марта 2014 (UTC)
  • Ещё они в ночь с 29 на 30 марта переводят часы на 2 часа вперёд, надо в инфобоксах крымских городов будет всё исправить. --Анатолич1 14:08, 18 марта 2014 (UTC)
    • При использовании для населённых пунктов шаблона НП-Крым часовой пояс определяется автоматически. Dinamik 15:47, 18 марта 2014 (UTC)
      • Мне бы хотелось Вас разочаровать, господин Dinamik. Данный шаблон массово заменяется на шаблон НП-Россия, тем же участником Сура, пока Вы тут непренуждённо беседуете на форумах. --217.118.95.77 18:39, 18 марта 2014 (UTC)
  • Пусть юристы прокомментируют, какую дату считать датой вступления Крыма в РФ? (если учесть, что в конституции про Крым покамест ни слова ) --Мечников обс 15:04, 18 марта 2014 (UTC)
    • Если верить телеящику, то Крым уже считается вошедшим в РФ - с момента подписания договоров. Всё остальное - уже формальности - внесение изменений в юридические документы. wulfson 16:36, 18 марта 2014 (UTC)
      • В конституции об крыме ни слова а она имеет большую юр.силу, чем договора. На первом к-Анале на это всем наплевать. Мечников обс 17:46, 18 марта 2014 (UTC)
        • Говорилось это на Первом канале.--Arbnos 21:26, 18 марта 2014 (UTC)
        • Как юрист советую посмотреть ст. 15 ч. 4 Конституции РФ: международные договоры имеют силу выше закона (т.е. и основного закона, коим является конституция). --Kolchak1923 08:13, 19 марта 2014 (UTC)

Да походу война зреет В Киеве утверждают, что конфликт вокруг Крыма переходит в военную стадию Минобороны Украины разрешило военным в Крыму использовать оружие. Andre 18:13, 18 марта 2014 (UTC)

  • Я попытаюсь объяснить, в чём отличие ситуации в Абхазии от ситуации в Крыму. Пока сутки Крым был частично признанным государством, все статьи по нему оформлялись ровно так, как по прочим частично признанным государством. Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Президент страны - члена ООН, члена Совбеза ООН, общепризнанного в мире государства, подписал договор об изменении состава этого государства. Проблема в том, что многие участники (особенно только что пришедшие, и не разобравшиеся, но пошедшие в бой "с колёс", искренне считают, что в международном праве есть некий арбитр, который "ратифицирует" все договоры и соглашения по любым территориальным вопросам. (Некоторые даже искренне полагают, что этот арбитр - США или же некий "цивилизованный мир"). Я их огорчу. С точки зрения международного права - то, что произошло, вопрос только трёх субъектов - России - члена ООН и Совбеза ООН, Украины - члена ООН и самопровозглашённого государства РК + Севастополь. Таким образом, никакое "признание" не требуется, все государства имеют договора с Россией разной степени дружественности, и все они уважают границы России, те границы, которые установлены... Россией (да-да, именно так). Как они установлены - двухсторонними договорами, многосторонними, историческим правом (договора о вхождении Казанского ханства в состав России нет) - не имеет значения. Вы полагаете, что они все пойдут разрывать договора с Россией? Конечно же нет. А раз так, то Крым юридически, как уже месяц как фактически - в составе России. Википедия должна прежде всего описывать реалии. Реалии таковы. Но осталось мнение Украины. И поскольку оно резко противоречит вышесказанному, и у Украины есть основания на это, то её мнение должно быть описано в каждой статье о субъекте, и может быть прописано в виде ссылки в шаблоне. (Хотя Салахинская область как-то обходится без этого). Но сам шаблон, категории, название и пр. должно описывать реальную и легитимную ситуацию. А она сейчас не в пользу Украины. Сура 19:01, 18 марта 2014 (UTC)
    • Ваше представление о международном праве имеет мало общего с реальностью. Но хотя бы из соображений здравого смысла — Украина тоже является членом ООН и общепризнанным в мире государством, так что её представления о собственных границах не менее значимы. AndyVolykhov ↔ 19:04, 18 марта 2014 (UTC)
      • Кстати, к сведению, Украина вошла (является первоначальным членом-основателем) в состав ООН в текущих границах, то есть без Крыма. --Erokhin 08:33, 19 марта 2014 (UTC)
      • Видать плохо меня учили международным отношениям. Увы, в реальном международном праве всё обстоит так, как написал я. Границы России не требуют никакого дополнительного признания у стран, не являющихся соседями России. А с последними имеются двухсторонние договора. Ещё раз (уж не знаю, как проще), изменение границы России и соседа России ни коем образом ни затрагивает договора России и третьих стран - не соседей России, так понятнее? Сура 19:14, 18 марта 2014 (UTC)
        • Это в том случае когда нет спора об этих границах. В ином случае проблемы с третьими странами вполне могут быть. --Pessimist 19:18, 18 марта 2014 (UTC)
        • А как же Будапешсткий меморандум? Andre 19:19, 18 марта 2014 (UTC)
          • Ратифицирует договор не некий «международный арбитр», а Федеральное собрание РФ, это определено Федеральным конституционным законом от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в её составе нового субъекта РФ». До ратификации договор должен быть рассмотрен Конституционным судом РФ. Если КС или любая из палат Фед. собрания скажет «нет» (чисто теоретически это возможно) — договор не вступает в силу, новых субъектов РФ нет. Gipoza 20:15, 18 марта 2014 (UTC)
  • Мне кажется товарища Сура неплохо бы отправит читать правило ВП:КОНС, уж очень он активно стал продавливать свою позицию. --217.118.95.67 19:25, 18 марта 2014 (UTC)
  • Следует обратить внимание на правки участника Homochka, который последовательно занимается удалением из статей крымскотатрских названий. Я написал участнику и правки вроде как прекратились, но за время до этого он успел пройтись по слишком большому числу статей. Удаление крымскотатарский названий противоречит традициям ВП, когда названия городов пишутся на всех официальных/распространённых языках. Путин сам сказал, что в Крыму будет три официальных языка (крымскотатарский, русский и украинский), а значит никакого повода для удаления нет. dhārmikatva 21:26, 18 марта 2014 (UTC)
    • Бесспорно так. Только это помимо слов Путина, закреплено в подписанном Договоре между Крымом и Россией, установление трёх языков: русский, украинский, крымско-татарский. --Erokhin 08:37, 19 марта 2014 (UTC)

Коллеги, ведь у нас уже есть аналогичный прецедент — спор Японии с Россией по поводу нескольких Курильских островов, которые входят в Сахалинскую область. В соответствующих статьях факт спора отражён, но при этом факт нахождения этих островов в составе России никто не подвергает сомнению. Для примера приведу статьи про остров Итуруп и про расположенный на этом острове город Курильск. Со статьями про Крым я предлагаю поступить аналогично. Ашири 08:34, 19 марта 2014 (UTC)

  • У нас есть намного больше прецедентов: Тирасполь, Цхинвали, Иерусалим, Сухуми, Приштина. Из чего можно сделать вывод: (1) в карточке нужно указывать как страну, которая контролирует территорию, так и страну, которая на неё претендует. (2) в преамбуле статьи или не указывать страны вообще или указывать обе страны. dhārmikatva 08:48, 19 марта 2014 (UTC)
    • А почему вы в качестве прецедентов указываете столицы непризнанных (частично признанных) государств? Давайте рассмотрим в качестве прецедентов отделение и присоединение территорий по результатам референдумов: Референдум по статусу Фолклендских островов (2013), Майотта, Референдум о статусе Пуэрто-Рико (2012). Или иные территориальные споры, тот же Тибет например. --Erokhin 08:59, 19 марта 2014 (UTC)
      • Потому что их положение с точки зрения международного признания намного ближе, чем те примеры, которые привели Вы. Референдум в Крыму был признан только РФ, аншлюс Крыма тоже признан только РФ. dhārmikatva 09:14, 19 марта 2014 (UTC)
        • Не считаю, что ближе, раз у нас Референдум по п.2 ст.1 Устава ООН, то и давайте в качестве прецедентов рассматривать Референдумы, а не непризнанные государства. Если по простому, то есть логические ошибки, когда ручка зелёного цвета, в качестве примеров рассматриваются зелёные яблоки, а следует рассматривать красные ручки, или жёлтые. Использование вами слова "аншлюс", как синоним "аннексия", которое суть односторонний захват. В обсуждаемом случае двухсторонний договор, подписанный Крымом и Россией. Признать что-либо аннексией может только ООН. Пока нет соответствующей резолюции СБ ООН, это присоединение. --Erokhin 09:34, 19 марта 2014 (UTC)
          • Международное сообщество не признало этот референдум и его итоги. Есть ли АИ, утверждающие, что международное сообщество не признало перечисленные Вами референдумы? dhārmikatva 09:44, 19 марта 2014 (UTC)
            • Что за международное сообщество? Швейцария говорит о своём нейтралитете, Казахстан, Куба и Аргентина признали этот референдум. Только НАТО вместе с союзниками негодует. А НАТО с союзниками — это ещё не всё международное сообщество. От имени международного сообщества может вещать только ООН, а она ещё ничего не сказал по этому поводу, поэтому говорить о том, что «международное сообщество не признало этот референдум и его итоги» — неправильно. Ашири 09:59, 19 марта 2014 (UTC)
              • Международное сообщество это страны-члены ООН, коих 193 и завтра, по всей видимости, будет принята соответствующая резолюция ГА ООН [5]. Большинство из высказавшихся стран не признало референдум. А вот про референдумы из реплики участника Erokhin такое сказать нельзя, именно поэтому это неподходящие примеры. dhārmikatva 10:51, 19 марта 2014 (UTC)
                • Вы опять используете глагол --Erokhin 13:36, 19 марта 2014 (UTC)(не)признавать в значении незаконный/недействительный. Это всего лишь мнение третьих стран о событиях в двух других государствах, как они относятся к нему. Незаконным он может быть/небыть только по законодательству Украины/России или по решению органов ООН. --Erokhin 13:36, 19 марта 2014 (UTC)
            • dhārmikatva давайте зайдём с другой стороны. Есть ли АИ, утверждающие, что "международное сообщество" должно признавать Референдум в Крыму?(если вы используете глагол признавать, в значении легитимизировать, а не в значении иметь мнение)? Каким международным юридическим документов регулируется такая процедура и устанавливается обязанность Крыма и/или России спрашивать признания, например Зимбабве или Тувалу и форма получения такого признания? --Erokhin 10:03, 19 марта 2014 (UTC)
  • На данное обсуждение (и смежные ему) обратило внимание ВВС. --Kolchak1923 09:03, 19 марта 2014 (UTC)
  • В обсуждении кто-то упомянул, что менять страну Украина на Россия в статье Крым не стоит, так как только Россия признала референдум. Но хочется напомнить всем, что мы находимся в русско-язычной википедии, и будет правильно отражать российское отношение к тому или иному объекту, в данном случае к АРК. Пусть на украино-язычной википедии оставят "Украина", это их дело. Также администраторам стоит не забывать, что Википедия свободная энциклопедия и ее пишут не только постоянные участники, но и случайные посетители, которым есть что добавить. Поэтому примите стремление большинства обозначить Крым российской территории, у подавляющего большинства населения страны нет сомнения, что Крым и Севастополь - Россия. С уважением, Юрий Головин 09:43, 19 марта 2014 (UTC)
    • Википедия русскоязычная, а не российская. Причём, русскоязычная относится только к ЯЗЫКУ, на котором пишется эта Википедия и не более. dhārmikatva 09:47, 19 марта 2014 (UTC)
      • Самой большой русскоязычной страной является Россия — родина русского языка Юрий Головин 09:51, 19 марта 2014 (UTC)
        • Это ничего не значит. Никакой раздел Википедии не аффилирован ни с какой страной, даже если язык и не встречается нигде за пределами страны. AndyVolykhov ↔ 10:05, 19 марта 2014 (UTC)
    • >у подавляющего большинства населения страны нет сомнения, что Крым и Севастополь - Россия
    • Когда это некое большинство населения было авторитетным юридическим источником? --Мечников обс 10:35, 19 марта 2014 (UTC)
      • Я высказал своё мнение. Крым теперь Россия, для этого уже существует много АИ. Решение за администрацией. Вне зависимости от принятого решения полуостров стал территорией РФ. Будем ждать итога. Юрий Головин 11:52, 19 марта 2014 (UTC)

Крым будет обозначен как часть России на картах американского журнала National Geographic - это к вопросу о международном признании. Ашири 10:33, 19 марта 2014 (UTC)

международное признание - это признание государствами государств и территорий. журналы здесь вообще никаким боком, хотя приткнуть в статью куда-ньто стоит. --Мечников обс 11:43, 19 марта 2014 (UTC)

«Яндекс» и Mail.ru обновляют карты после включения Крыма в состав России. С уважением, --Borealis55 10:59, 19 марта 2014 (UTC)

  • Присоединение Крыма к России уже признали Казахстан, Монголия и Армения (помимо непризнанных государств). Это я для оживления дискуссии сообщаю. Nickpo 11:35, 20 марта 2014 (UTC)
    Не по факту признания, а по статье. Каким образом 2 страны могли признать независимость Крыма 19 марта, если 19 марта Крым уже был включён в РФ? В списке — каша, его надо делить на два. Или полностью переводить в список стран, признающих Крым российским (а также продолжающих признавать его украинским и выразивших это явно). AndyVolykhov ↔ 12:08, 20 марта 2014 (UTC)

Вакханалия в статьях о населённых пунктах[править код]

Можно её как-нибудь остановить? Участники (чаще всего анонимные) массово редактируют статьи, заменяя «Украина» на «Россия», удаляют названия на украинском и крымскотатарском языках и т. п. Может их защитить от правок (как минимум неавтоподтверждёнными участниками) на какое-то время, пока угар не пройдёт? А за это время отредактировать все статьи ботом. Don Alessandro 21:38, 18 марта 2014 (UTC)

  • Если я правильно понимаю, для этих целей нужен бот с правами администратора, чтобы он прошёлся по статьям в определённых категориях и защитил их. Dinamik 22:33, 18 марта 2014 (UTC)
  • Всё верно. Только ситуация прямо противоположная. Участники (чаще всего анонимные) массово редактируют статьи, заменяя «Россия» на «Украина». Так что однозначно надо на полублок. Сура 22:35, 18 марта 2014 (UTC)
    • Ну и правильно - договор же еще не ратифицирован Федеральным Собранием РФ. Вы вообще документы-то читали или полагаетесь лишь на собственные ощущения? Вот ратифицируют - и везде переправим Украину на Крым. --lite 08:27, 19 марта 2014 (UTC)
  • Вот еще один торопыга Служебная:Вклад/Pehryanin --lite 11:05, 19 марта 2014 (UTC)
  • Меня больше раздражает то, что я вижу в англовики, и не только в статьях о НП (поскольку, кроме меня, за этими страницами никто не следит).[6] --Ghirla -трёп- 06:27, 20 марта 2014 (UTC)
      • Может кого-то обрадую, а может - огорчу! Но: В соответствии с международным государственным правом, при присоединении одного государства к другому (государство, к которому присоединяется территория должно быть признанным, признание второго не требуется; присоединение может происходить только на условиях договора между объединяемыми странами) «правило признания» действует только до тех пор, пока будут выставлены пограничные посты (не границы, а именно посты, с любой из сторон!!!) Посты установлены? Да! К тому же — комиссия ОБСЕ признала, что Крым является территорией Российской Федерации! Всё больше ни чего не требуется! Такие понятия, как «Конституция государства, которое оспаривает территорию (Украина)», в международном праве не действуют, потому, что это не независимое государство (Крым, на данный момент)! А территории государств (Крым, Россия) нужно приписывать к тому государству, которым она контролируется, до тех пор, пока не будет доказано обратное! Соответственно, все правки, указывающие на «спорную территорию» или на «Территорию Украины» подлежат замене на «Терретория Российской Федерации».
PS: Я юрист, и, знаю, что такое международное право! Андрей Ф 14:55, 25 марта 2014 (UTC)
  • Если следовать Вашей логике, то всегда можно легально присоединить часть территории другого государства. Ввёл туда свои войска — помог «своим людям» провозгласить там независимость — договорился с ними же о присоединении. — Monedula 15:14, 25 марта 2014 (UTC)
  • Во-первых, голословное обвинение России по поводу якобы введения войск на Украину ни чем подтверждено не было! Во-вторых, читайте моё предыдущее сообщение внимательно, там всё написано! И не надо говорить о вводе войск, этот факт не доказан! Андрей Ф 04:19, 26 марта 2014 (UTC)
  • Не обязательно вводить свои войска официально. Можно поддержать «своих людей» тысячью разными способами (если есть ресурсы). Алгоритм остаётся тот же: «свои люди» провозгласили независимость — мы с ними же и договорились об объединении. Профит! — Monedula 05:17, 26 марта 2014 (UTC)
  • Войска в Крыму находятся на законных основаниях, в соответствии с договором между Россией и Украиной. Домыслов по типу «поддержали людей, и те под дулами автоматов заставили крымчан голосовать» здесь не надо! Есть объективные доказательства, подтверждающие добровольность явки людей на голосование. Андрей Ф 10:25, 26 марта 2014 (MSK)
  • Речь-то у нас не об этом, а о легальности с точки зрения международного права. Вы утверждаете, что всегда можно легально отобрать у соседнего государства кусок территории, предварительно провозгласив там независимость. — Monedula 07:11, 26 марта 2014 (UTC)
  • Не «отобрать кусок территории, провозгласив там независимость», а присоединить территорию, на которой была провозглашена независимость! Независимость провозглашала не Россия, а Республика Крым! России независимость провозглашать не надо! Она итак независимая! 12:33, 26 марта 2014 (MSK)
  • Ну так о том и речь. А если завтра какие-то люди, скажем, провозгласят независимость Якутии и договорятся с Китаем о присоединении — это будет легально с точки зрения международного права? — Monedula 09:24, 26 марта 2014 (UTC)
  • Нет... Прежде чем задавать подобные вопросы - поищите в интернете разницу между Федерацией, которой является Россия и унитарным государством, которым является Украина! Когда найдёте эту разницу, тогда поймёте, почему из унитарного государства может отделиться какой-либо регион, а из Федерации - не может! Андрей Ф 16:31, 26 марта 2014 (MSK)
  • Почему не могу? Всё могу! Федерация, в отличии от унитарного государства - это государство в государстве (как правило, несколько государств в одном), в России - таких государств 85, называемых субъектами федерации, каждый субъект федерации, который, кстати, разделён на ряд внутренних государств, называемых районами и(или) округами. Каждый субъект Федерации имеют свой орган законодательной власти, который может издавать законы, при условии, что они не будут противоречить федеральным законам. Кроме того - Конституция Федерации не предусматривает выделение из её состава какого-либо субъекта (в отличии от унитарного государства) не при каких условиях. То есть - отделение какого-либо субъекта Федерации из состава России, в принципе не возможно! Андрей Ф 17:25, 26 марта 2014 (MSK)
  • У вас каша в голове. В унитарном государстве части территории не могут иметь больше прав, чем в федеративном, просто по определению этих понятий. Государства — районы порадовали. А вообще давайте уже сворачивать этот флуд, он к статьям напрямую не относится, статьи пишутся по АИ. AndyVolykhov ↔ 13:31, 26 марта 2014 (UTC)
  • Государства — районы - это чтобы проще было понять устройство федеративного государства! Каша в голове у Вас! Не надо говорить о том, о чём Вы понятия не имеете! Я по теме принципов устройства государств диплом защитил! По флуду - его действительно пора сворачивать! Андрей Ф 10:18, 30 марта 2014 (MSK)

Санкции США, Евросоюза и Канады[править код]

    • Почему в статьи о российских политиках не добавлена информация о санкциях США, Евросоюза и Канады против указанных в документах лиц?--Vestnik-64 14:39, 19 марта 2014 (UTC)
      • 1) А надо? 2) Потому что никто её не добавил. Ignatus 14:48, 19 марта 2014 (UTC)
        • Я хотел уточнить, статья в Forbes является АИ?--Vestnik-64 14:57, 19 марта 2014 (UTC)
          • Ну а почему нет-то? Если уж Forbes не АИ, то тогда вообще никакие СМИ не должны быть АИ :-) --lite 15:24, 19 марта 2014 (UTC)
            • Оказывается, в острой ситуации уже и Forbes не может держать марку. В заметке о Рогозине читаем: «Главный ястреб российской политики... Рогозин в ходе событий вокруг Крыма неоднократно делал громкие провокационные заявления». И эти вульгарные пропагандистские клише кто-то вносит в Википедию, да ещё и «воюет» за них. Ну как же — Forbes! Хотя это обычное навешивание ярлыков из политиканских целей, энциклопедической значимости — ноль, хотя и Forbes.--Leonrid 06:01, 20 марта 2014 (UTC)
              • В таком случае нужно исключить из списков АИ и все российские телеканалы, Росийскую газету, "Известия", "Эксперт" и многие сотни других СМИ, занимающих "провластную" позицию. Ибо они занимаются ровно тем же самым - навешиванием вульгарных пропагандистских клише и ярлыков из политиканских целей. Причем не в единичном случае, как показали вы, а в сотнях и тысячах [7]. Согласны? --lite 08:53, 20 марта 2014 (UTC)
                • Дело не только в ярлыках, но и в том, что рос. власти гонят прямую дезу. По данным ФМС России, "за последние две недели февраля за предоставлением убежища обратилось порядка 143 тысяч человек"[8] :)) Такого треша было много в те дни, когда Путин еще надеялся разыграть сценарий гуманитарной интервенции. --Ghirla -трёп- 10:33, 20 марта 2014 (UTC)
                • А «Известия» и «Эксперт» тут с какого боку? Разве на Украине есть сейчас хоть один печатный орган подобного «провластного» толка? Я не вижу. Вот где разгул пропагадины. Хорошо хоть сами украинцы это понимают. Я редко так в жизни смеялся, как читая комментарии украинцев к статьям в нынешних украинских газетах. С уважением, --Borealis55 13:32, 20 марта 2014 (UTC)
              • А если рассуждать здраво, то применение таких клише далеко не всегда оказывает прямое влияние на достоверность фактической информации, публикуемой изданием. Просто надо поменьше внимания обращать на эту шелуху, рассчитанную на малообразованных и впечатлительных граждан. --lite 08:57, 20 марта 2014 (UTC)
                • Малообразованные и впечатлительные граждане — это неприятность. Вот малообразованные и впечатлительные журналисты — это трагедия. Поэтому каждую публикацию с точки зрения её полезности для Википедии (АИ?) надо изучать отдельно, а не всецело полагаться на бренд, как Вы предлагаете. Лейбл Forbes автоматического пропуска в Википедию не даёт. Ведь под раскрученным брендом Forbes в каждой стране работает своя редакция, и не всегда это серьёзные профессионалы. Скажем, в российском Forbes тусуется проамериканская гопота из недоучившихся образованцев. Кто дал им право называть членов Правительства России «провокаторами»? А мы что делаем? Мы как послушные эпигоны копируем их русофобские экзерсисы в Википедию. Это неправильно, так быть не должно. --Leonrid 09:37, 20 марта 2014 (UTC)
                  • Кто дал право? наверное тот же, кто российскому первому каналу дал право так называть членов правительства Украины. А вообще, я вижу, что вы и сами только раздаете ярлыки налево и направо в соответствии с личными взглядами - такой разговор в рамках проекта не имеет смысла. НаУчитесь рассуждать трезво и нейтрально - приходите на ВП:КОИ. --lite 10:11, 20 марта 2014 (UTC)
                  • Я удивлен, что администраторы никак не реагируют на неприкрытый троллинг со стороны учетной записи Leonrid. --Ghirla -трёп- 10:33, 20 марта 2014 (UTC)
  • Удалена провокационная ветка, нарушающая ВП:НЕТРИБУНА. При попытках возврата и продолжения в том же духе последует блокировка без дальнейших предупреждений. --aGRa 15:06, 21 марта 2014 (UTC)

О Золотом Парне[править код]

Как навсегда его заблокировать? 83.149.48.128 14:56, 17 марта 2014 (UTC)

83.149.48.128 15:32, 17 марта 2014 (UTC)

Албанская неделя[править код]

Стартовала Албанская неделя. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей об этой стране. --Kolchak1923 08:42, 17 марта 2014 (UTC)

Каталанский конкурс по написанию статей[править код]

С 16 марта по 15 апреля во всех разделах Википедии объявлен конкурс с призами по написанию статей о каталанской культуре. Чтобы участвовать, запишитесь здесь. Целью первого раунда является написание/перевод статей о 50 главных культурных деятелях Каталонии, список см. тут. Оценивание проводится по простой системе:

  • 1 очко за каждые 1000 байт дополнения,
  • 5 очков за новую статью,
  • 20 очков за ХС,
  • 50 очков за ИС.

Оригинал приглашения см. в Английской Википедии. — kf8 10:45, 16 марта 2014 (UTC)

Анонс нового опроса — Названия спортивных турниров, проводимых для женских и молодёжных команд[править код]

Cоздан новый опрос. Приглашаю всех желающих принять в нём участие с целью помочь окончательном решении по данному вопросу. Опрос стартует с 17 марта.--Stefan09 13:29, 15 марта 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment[править код]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:55, 13 марта 2014 (UTC)

Президент подписал поправки в ГК[править код]

Сегодня Президентом РФ были подписаны поправки в четвёртую часть ГК. Соответственно, с 1 октября 2014 в России появится отдельная статья 1286' "Открытая лицензия", а также появится свобода панорамы (для объектов архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства).--Ctac (Стас Козловский) 21:12, 12 марта 2014 (UTC)

  • Hallelujah! Михаил Алагуев (о • в) 01:32, 13 марта 2014 (UTC)
  • Ура!!!!!! Наконец-то работа, на которую ушло более четырёх лет, дала результат! Я так боялся, что в третьем чтении внесли какую-нибудь мелкую, но всё ломающую поправку. Неоднократно получалось, что предложенное нами и уже, казалось бы, согласованное, внезапно вдруг ломалось, и приходилось отвоёвывать обратно. К счастью, не внесли! Вот принятый закон: http://pravo.gov.ru:8080/DownloadPDF.ashx?realfile=91\91571.pdf&shownfile=91571.pdf Я распишу нововведения подробнее и дам здесь ссылку, но вкратце отмечу положения, которые могут заинтересовать википедистов: ст. 1269 (конкретизировали право на отзыв - оно стало только до обнародования), 1270 (введёно понятие информационного посредника), 1274 (добавлено свободное использование в учебных целях и в целях раскрытия творческого замысла, свободное создание пародий и карикатур), 1275 (оцифровка библиотеками некоторых классов произведений), 1276 (свобода панорамы для произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства), 1286 (лицензии на программы теперь можно излагать не только на коробке), 1286' (свободные лицензии - названы открытыми лицензиями; однако обращаю внимание, что если срок действия лицензионного договора не указан явно, то он принимается равным 5 годам), 1299 (введена возможность требовать от правообладателя снять техническую защиту, препятствующую законному использования). Огромнейшее спасибо Стасу, который посетил более сотни мероприятий в рамках работы над этими поправками! (Я посетил лишь десятки, хотя иногда приходилось ездить из Петербурга в Москву дважды в неделю). Признаюсь, это приятно - осознавать, что в принятом законе есть и кусочки текста, которые писал сам. Ух! Наверное, я сегодня вечером напразднуюсь :) Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:25, 13 марта 2014 (UTC)
    • Считаю, что сообщество должно как-то отблагодарить принимавших в этом такое деятельное и плодотворное участие. Причём не только участников Википедии, но и представителей законодательной власти (видимо, такие были, и они знакомы господам Медейко и Козловскому). С уважением, --Borealis55 12:06, 13 марта 2014 (UTC)
  • Поздравляю всех принимавших участие в этой работе с заслуженным достижением, Sir Shurf 07:39, 13 марта 2014 (UTC)
  • Поздравляю всех участников Википедии с этим радостным событием! --Andreykor 07:59, 13 марта 2014 (UTC)
  • Поправки начинают действовать с 1 октября 2014, а Wiki Loves Monuments стартует, если не ошибаюсь, в сентябре. Чтобы избежать очередной «заливо-сносо-переливочной страды» на Commons, предлагаю заранее сделать шаблон FoP-Russia на Commons с программным on hold таймером (типа will be effective in ... days), чтобы до публикации поправок в «Российской газете» участники грузили без ненужных скандалов и нервотрёпки. --NeoLexx 09:40, 13 марта 2014 (UTC)
  • Поздравляю генераторов и всё наше вики-сообщество!!!
    Я так понимаю copyleft (она же принцип -SA в Creative Commons) "спрятали" за более общей нейтральной формулировкой второго абзаца пункта 2 статьи 12861 (дабы не вешать красную тряпку). Alex Spade 12:19, 13 марта 2014 (UTC)
  • Троекратное ура! Поздравляю нас всех. И отдельная благодарность должна быть выражена сообществом всем тем, кто смог добиться такого замечательного результата. --VAP+VYK 05:40, 14 марта 2014 (UTC)
  • Этот день мы приближали, как могли... ~ Чръный человек 06:25, 14 марта 2014 (UTC)
  • Поздравляю всех нас! Самое время сделать месячник загрузки фотографий, у меня есть несколько, которые я не грузила только потому, что знала что их удалят. Уточните, пожалуйста, теперь можно грузить фотографии улиц, зданий, памятников? --Zanka 10:49, 14 марта 2014 (UTC)
  • Есть какие-либо ограничения по дате создания фотографии? Например, у меня есть панорама квартала, в котором теперь расположена вторая сцена Мариинки.--Vicpeters 14:50, 14 марта 2014 (UTC)
    • Российское законодательство в области АП никак не регулирует творческий процесс создания произведения. Основное регулирование начинается с момента обнародования произведения. Alex Spade 16:07, 14 марта 2014 (UTC)

Анонс нового опроса — о выборе сроков истечения авторских прав[править код]

Я создал новый опрос. Приглашаю желающих для окончательного согласования формулировок опроса, выдвижения альтернативных и компромиссных вариантов. Ашири 11:45, 11 марта 2014 (UTC)

  • Мне кажется, решаемый вопрос не относится к тем, по которым нужно широкое обсуждение. Тут нужно мало-мальски аргументированное и квалифицированное мнение, а не решение сообщества. Иначе следующим вопросом может стать «стоит ли Википедии добавлять текст „Main Kampf“ на подстраницу статьи». Подобные вопросы обычно обсуждаются на форуме по авторскому праву, а не в опросах. — Vlsergey 13:08, 11 марта 2014 (UTC)

Бесплатные изображения[править код]

На днях фотоагенство Getty Images разрешило бесплатное некоммерческое использование 35-ти миллионов фотографий из своего фотобанка (подробнее). Разрешение, прежде всего, относится к блоггерам. Но возможно, что от этого разрешения может выиграть и Википедия?! --Marimarina 09:58, 10 марта 2014 (UTC)

  • И что же по-вашему Википедия выиграет от разрешения на некоммерческое использование? --A.Savin 10:12, 10 марта 2014 (UTC)
  • Никак от этого разрешения Википедия не выиграет. Картинки для размещения в Википедии обязательно должны иметь разрешение на коммерческое использование. — kf8 11:41, 10 марта 2014 (UTC)

Неделя стран Восточноафриканского сообщества[править код]

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала Неделя стран Восточноафриканского сообщества. Как обычно, она продлится 11 дней, до 17 марта включительно. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей о Кении, Танзании, Уганде, Руанде и Бурунди. Приветствуется также создание нужных шаблонов и загрузка изображений по этой тематике. --Deinocheirus 00:22, 7 марта 2014 (UTC)

Решение суда о блокировке Ростелекомом статьи Википедии за гиперссылку[править код]

Только что в OTRS пришло неподписанное письмо с e-mail-адреса компании "Ростелеком", в котором содержался скан решения Центрального районного суда г. Хабаровска.

Как выяснилось, прокуратура Вяземского района в ходе "проверки исполнения законодательства о противодействия экстремистской деятельности" обнаружила в сети интернет сайты, на которых были гиперссылки на экстремистскую литературу. В числе этих сайтов оказалась и Википедия, в статье Моя борьба которой имеется гиперссылка на одноимённое произведение в веб-архиве. Прокурор подал иск на "Ростелеком", а суд постановил обязать "Ростелеком" ограничить доступ ко всем указанным в иске сайтам.

В присланном письме с адреса "Ростелекома" говорится следующее: "Добрый день, мы получили решение суда, в котором фигурирует ru.wikipedia.org – см.вложение. На данный момент у нас нет планов по обжалованию данного решения."

Как я понимаю (поправьте, если я ошибаюсь), решение суда вступит в силу уже завтра. Решение суда вступит в силу 10 марта 2014.--Ctac (Стас Козловский) 10:22, 4 марта 2014 (UTC)

Вроде как текст произведения охраняется авторским правом до 2016 года. Если это так, то ссылки нарушают правила Википедии. --Andreykor 10:28, 4 марта 2014 (UTC)
Вот-вот. Выпилить за нарушение авторских прав. Русский текст - ещё с авторскими правами переводчика (+70 лет со дня смерти).--Iluvatar обс 10:35, 4 марта 2014 (UTC)
Переводчик — похоже, Радек. Он вообще умер раньше Гитлера, но был реабилитирован, так что срок со дня реабилитации. AndyVolykhov ↔ 10:50, 4 марта 2014 (UTC)
Я удалил эти ссылки. Проблема решена? —David 10:38, 4 марта 2014 (UTC)
Не факт. Так как надо обжаловать решение суда, а "Ростелеком" это, судя по письму, не планирует. К тому же 5 марта, когда решение суда вступит в силу, наступит в Хабаровске через 2 часа.--Ctac (Стас Козловский) 10:51, 4 марта 2014 (UTC)
Я так понимаю, что обжаловать они не собираются ввиду бесполезности попыток. А если ссылка убрана, то стоит им всё-таки написать. Если мозги есть, то блокировать ВП вряд ли у них большое желание.--Iluvatar обс 10:57, 4 марта 2014 (UTC)
Всё равно через год ссылку надо будет возвращать, так что какой смысл оттягивать неизбежный конец? WBR, BattlePeasant 12:08, 4 марта 2014 (UTC)
Через год и вернём. Будущее порой имеет интересную особенность - внезапно оказываться не таким, каким мы его представляли :) На данный момент, с нашей стороны сделано всё, что возможно, а оспаривание решения о блокировке или его отмена - увы, не в нашей компетенции, там уж что будет, то и будет. 109.172.98.69 22:31, 4 марта 2014 (UTC)
  • На всякий случай отмечу, что вознёй вокруг ссылок в упомянутой статье страдал т. н. "смоленский мистификатор" - давно действующий кросс-вики тролль, в анамнезе которого письма в OTRS от моего имени с поддельных адресов, поддельные личные сайты минимум трёх администраторов и неоднократные попытки подделки личности ин-вики. OneLittleMouse 11:11, 4 марта 2014 (UTC)
Ясно. Ложная тревога =) --Akim Dubrow 12:25, 4 марта 2014 (UTC)
Перенесено на страницу Обсуждение:Моя борьба#Ветка 1.

Перенесено мною во избежание дальнейшего размножения (под)веток дискуссии о АП на Mein kampf. Желающие могут продолжить на Обсуждение:Моя борьба. А местный топик давайте всё же посвятим именно обсуждению решения суда. Alex Spade 00:23, 8 марта 2014 (UTC)

Заявка на пост администратора[править код]

Всех интересующихся коллег попрошу поучаствовать в моей заявке на данный пост Википедия:Заявки на статус администратора/Spillik. Spillik 14:08, 1 марта 2014 (UTC)

Осталось менее 400 из 10 000[править код]

В расширенном списке статей, которые должны быть во всех разделах Википедии осталось менее 400 отсутствующих в ru-вики, а в феврале наш рейтинг преодолел отметку в 70 баллов. Если вы пропустили марафоны и борьбу за ВП:1000, то вы можете помочь с 10 000 — помогите с проверкой, переводом и обсуждением названий недостающих статей, участвуйте в предлагаемых работах недели. В оставшихся есть около 40 небольших статей для перевода из en-вики. Для больших же статей нужна помощь в создании заготовок. ~Sunpriat (обс) 12:19, 1 марта 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/03&oldid=89557145