Википедия:Форум/Архив/Новости/2019/03

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← февраль 2019
• март 2019
• апрель 2019 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марафон «Допишем Мириаду!»

С 30 марта по 15 июня 2019 года проходит первый марафон «Допишем Мириаду!». Амбициозные цели и статьи любой тематики, которые должны быть во всех языковых разделах Википедии. Присоединяйтесь! - DZ - 23:45, 29 марта 2019 (UTC)

• Не должны. На КУ уже достаточно статей из этого перечня. Retired electrician (обс.) 03:11, 30 марта 2019 (UTC)
• Не надо её дописывать! Её править надо, сам список, на мете. Почему - см. тут реплики москоу коннекшена. Не надо нам диких статей типа Дедушка и бабушка, она же Прародитель, добавленных в список мириады англичанами, когда аналогичных понятий в русском просто нет. Судя по тому, что один участник начал массово переводить из анвики такие вот мириадные статьи - только такие статьи остались ненаписанными в рувики из всего списка мириады, и писать их и не надо. MBH 03:12, 30 марта 2019 (UTC)
  • Будет 50к и 100к. Международная энциклопедия не обязана описывать только то что есть в русском языке. Раз для большой части планеты это важно - значит это важно, значит нужно искать компромиссные точки описания, а не отгороживаться забором "в русском такого нет". --Sunpriat 04:19, 30 марта 2019 (UTC)
    • Не будет. Администрация удалит. Retired electrician (обс.) 04:41, 30 марта 2019 (UTC)
    • Вы не понимаете. Речь не о явлениях, существующих или подвергшихся научному рассмотрению пока только в одной стране, и для которых ввиду этого в других языках нет слов (например, об элементах национальной кулинарии, таких, как блины). Речь о том, что самые простые бытовые понятия в разных языках делятся по-разному (например, в итальянском одно слово обозначает "племянник" и "внук"), и если люди, составляющие мириадный список, не уделят этому достаточно внимания (а это сложно - чтобы посмотреть на свой язык со стороны, нужно знать другие), они могут притащить в него слова, обозначающие не универсальные понятия, а особенности классификации предметов в своём родном языке. Пример из моей ссылки - в мириаде есть слово watch, обозначающее объединение наручных и карманных часов. Это можно перевести как "носимые часы", но такого понятия в русском языке нет и статья о нём будет ориссом, начиная с заголовка. MBH 20:21, 30 марта 2019 (UTC)
  • А я бы сначала сходил по ссылке и прочитал. До того как что-то тут высказывать. ;) - DZ - 08:50, 30 марта 2019 (UTC)
• - DZ - присоединился! Даёшь II место! --Erokhin (обс.) 06:11, 30 марта 2019 (UTC)
• А что мешает не переводить то, что не нужно? Проблемы машпревода — это проблемы конкретного участника, который их заливает, а не Мириады в целом. Критиковать всегда легче. Спокойно обсудить и предложить свои идеи можно и в проекте. Oleg3280 (обс.) 09:10, 30 марта 2019 (UTC)
• Цель марафона, как я понимаю, не столько написание несуществующих (их довольно мало), но доработка уже существующих. И подобное стоит поддержать, ибо хватает подобных статей с качеством ниже плинтуса.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:43, 30 марта 2019 (UTC)
  • Владимир, ну хоть вы то прочитайте.. Цель марафона - исключительно доработка существующих статей. И об этом чётко и однозначно написано. Просто не все почему-то читают перед тем, как ругаться. :) - DZ - 09:51, 30 марта 2019 (UTC)
    • У меня буква с в слове «столько» потерялась. Страницу марафона я читал. И приму в нём участие обязательно, хотя коротких статей по истории довольно мало, но они есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:53, 30 марта 2019 (UTC)
    • Потому что марафон называется "Допишем Мириаду!", что по умолчанию подразумевает создание статей.Что стоило написать "Улучшим Мириаду"? Igel B TyMaHe (обс.) 19:36, 30 марта 2019 (UTC)
      • Не, вам показалось. :) Это буквально и значит, что берём статьи и дописываем, т.к. они маленькие. И всё-таки читать нужно внутри, а не домысливать что-то по названию. - DZ - 19:47, 30 марта 2019 (UTC)
        • Нет, не показалось. И далее вы пишите "должны быть во всех языковых разделах" - это ещё одно указание, что статей нет.. Неудачный нейминг приводит к лишней болтовне. Igel B TyMaHe (обс.) 17:48, 31 марта 2019 (UTC)
• Уже участвую, так или иначе. Вчера стала ИС статья Одиссей, дописывается Вергилий. В связи с марафоном было бы логично разобраться с орденами «Мириады»: они не вручаются почти два года. Думал сам заняться, но руки не доходят. Николай Эйхвальд (обс.) 10:10, 30 марта 2019 (UTC)
  • Отмечайте в табличке весь вклад, начиная с сегодняшнего дня! А насчёт орденов, это на СО проекта, не здесь. - DZ - 10:30, 30 марта 2019 (UTC)
• Как-то так получилось, что немалое число близких мне персон оказались в списке Мириады. Впрочем, возобновившееся вручение орденов как бы намекает, что никто не забыт, и ничто не забыто))--Dmartyn80 (обс.) 23:06, 30 марта 2019 (UTC)
• Комментарий:: как можно дописать то, что удаляется или запрещено к созданию в ру-Вики?! «Когда в товарищах согласия нет» и далее по тексту. --AH-24PB (обс.) 19:05, 31 марта 2019 (UTC)
  • Знаете, есть ведь и другие поговорки. Но вам не понравится. В проекте 10 000 статей. Для желающего поучаствовать огромный выбор. - DZ - 19:12, 31 марта 2019 (UTC)
  • Если же ваша любимая тема и увлечение - это обувь, то проект будет рад, если вы посмотрите общий список и предложите решение по содержимому. - DZ - 19:14, 31 марта 2019 (UTC)
  • Про лёгкую обувь, наверное тоже можно написать. Берёте качественные источники по истории обуви, и прочие культурологические штудии, ну и… А вариант «что вижу, о том пою» для таких тем (и верхней одежды ниже) и впредь будет удалятся по ВП:НЕСВАЛКА be-nt-all (обс.) 20:36, 31 марта 2019 (UTC)
• Вот ещё одна статья: Википедия:К удалению/31 марта 2019#Верхняя одежда. Она из списка «Википедия:К созданию/Недостающие статьи, которые раньше входили в Мириаду». Мне кажется, что этот марафон принесёт ещё не одну такую.
  P. S. Пока я готовил пост сюда, Be nt all её уже оставил. Хотя уже в преамбуле явный ОРИСС. Ну что же, пусть будет... --Moscow Connection (обс.) 20:06, 31 марта 2019 (UTC)
  • Преамбула согласно ВП:Преамбула всё же вторична к содержанию, а содержание там явно в процессе и оставил я статью не условно, но и не абсолютно (кому интересно, может прочесть итог). В общем, в любом случае коллега Викидим начал писать статью об историко-культурологическом аспекте понятия «Верхняя одежда». Тема сложная, в силу расплывчивости и противоречивости определения — скользкая, но явного ОРИССа я там не вижу (ну да, острые углы и противоречия в преамбуле срезаны, это может стать проблемой, но пока я причин для КУ не наблюдаю, подозреваю, в ходе работы что-то обобщающее оба определения будет найдено). А что удаля я — ну так и прошлый итог можете прочитать, и сохранённую ради списка источников в пространстве проекта версию. be-nt-all (обс.) 20:32, 31 марта 2019 (UTC)
    • Здесь, по-моему, нет никаких противоречий (да, статья недописана, но я её отпустил в плавание, чтобы услышать критику, и спасибо критикам). Верхняя одежда — это классификация, в ней участвуют товароведы (и таможенники!), а также культурологи и историки. Если перечесть все источники — а их много, наиболее оригинальные рассуждения я нашёл в документах американской таможенной службы, которая пыталась решить вопрос о том, все ли англ. tank tops являются верхней одеждой (от этого зависели тарифы) — то станет ясно, что практически все авторы согласны в том, что верхняя одежда — это именно то, что видят посторонние, и потому набор верхней одежды в высшей степени зависит от культуры. Упомянутый ГОСТ в этом смысле этому определению не противоречит, ибо в современной России действительно без белья на улицу не выходят, как не выходят и в одном белье. Но стоит заглянуть за бугор, и ошибочность полного доверия ГОСТу становится явной: тот же килт несомненно является верхней одеждой, но носят его на голое тело. --Викидим (обс.) 20:52, 31 марта 2019 (UTC)
  • Проблема в переводе статей из англовики на бытовые темы общеизвестна: уровень требований к АИ там крайне низок, и потому эти статьи практически всегда ОРИССны и зачастую банально ошибочны. После перевода их потому у нас пытаются удалить, и летят эмоции. Язык и реалии плохо отделимы; рувики — это не англовики на русском. --Викидим (обс.) 20:58, 31 марта 2019 (UTC)
  • @Be nt all: Я ответил в теме на КУ: [1]. (Только в комментарии к правке опечатка, «не» должно быть раздельно.)
    Короче, я эту тему на данный момент для себя закрыл, но подумайте, как я должен был реагировать, когда увидел, что ту же самую статью постят второй раз за несколько дней? Если по сути старая статья описывала явление правильно, то Вам надо было три дня назад версию Собика просто перенести из проекта в основное пространство. Так было бы справедливей.
    Для тех, кто не знает, эпопея с версией Собика описана здесь:
    • Обсуждение участника:Собик#Ваша статья «Верхняя одежда» вынесена на быстрое удаление.
    Так что лучше мне было несколько дней назад не трогать ничего.
    P.S. Я уже сыт по горло этим проектом «Мириада». Да пусть хоть «Прародителя» воссоздают, я пройду мимо.
    P.P.S. Кстати, смотрю, что по нескольким статьям Собика завязалась серьёзная дискуссия. Даже здесь: Википедия:К удалению/11 марта 2019#Переносные часы. Делайте что хотите. Хоть всё оставьте. :-) --Moscow Connection (обс.) 21:37, 31 марта 2019 (UTC)
    • Статья Верхняя одежда в списке не только у Вас, но и у меня, который её два раза удалял, у участника Фил Вечеровский, который её отнёс на КУ в прошлый раз… Давайте всё таки смотреть не на факт «формально это репост» (хотя я написал итог так, что то что написал Викидим — точно не репост) а в корень. Я вот (ну немного читавший всякой культурологии) сразу увидел в корне статьи Викидима множество серьёзных источников (хотя в сносках их пока не очень много). Да — тема крайне сложная, в том числе из за расплывчатости определения. Но это не значит, что не надо даже пытаться. be-nt-all (обс.) 21:49, 31 марта 2019 (UTC)
    • Вы правда не видите разницы между работой Собика и Викидима? А дискуссия, очевидно, о томом, что же может быть предметом такой статьи и по каким источникам её навдо писать. А в следующем «репосте» это станет нормльной статьёй, или её сейчас перепишут — это уже детали. А если ответ на первый вопрос — всё же «да», то, вероятно, вы правы Википедия:Простые вещи — не Ваша тема. be-nt-all (обс.) 21:54, 31 марта 2019 (UTC)

Фейковые новости на заглавной 1-го будут?!

Коллеги, нужна поддержка сообщества: есть идея обосновать внезапное появление монархической грамматики на заглавной странице проекта. Будем шутить по полной или ограничимся старописью? --AH-24PB (обс.) 20:18, 29 марта 2019 (UTC)

Все-таки чувство меры должно быть. Давайте фейковые новости оставим абсурдопедии. --Bopsulai (обс.) 04:03, 30 марта 2019 (UTC)

функционал страдать не должен никак. Так что нет. ShinePhantom ^(обс) 06:32, 30 марта 2019 (UTC)

Откройте Lenta.ru, там каждый день фейковые новости. Flanker 06:50, 30 марта 2019 (UTC)

Так давайте 1 апреля переименуем википедию в lenta.ru  :) --Sempr (обс.) 08:22, 30 марта 2019 (UTC)

У нас тут всё-таки энциклопедия. Предлагаю без фейков. Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 30 марта 2019 (UTC)

Против первоапрельских фейков на Заглавной. Oleg3280 (обс.) 09:20, 30 марта 2019 (UTC)

Комментарий: хорошо хоть традицию ежегодного «троллинга Огурцовых на КБУ» нарушили (хотя рано забегать вперёд, возможно и в этом году будут жаркие дебаты человека разумного на КБУ с последующей выдачей ордена Огурцова). Фейковые новости (например о реставрации монархии в России с возвращением царской грамматики) надо было выложить, чтобы выявить, а заодно и проучить пиратов. Свежий пример. Принял участие в марафоне «Мириада»: поправил статью и решил проверить на копивио… выдало 93,7%, т. е. слизано с такого-то сайта. Посмотрел: выложена чья-то курсовая работа в 2014 году. Посмотрел историю статьи в ру-Вике — создана раньше (в подробности не вникал). Взгрустнулось… С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 13:27, 30 марта 2019 (UTC)

• А чего взгрустнулось? Это же не АИ. Мало ли чего утащат в интернетах. - DZ - 13:30, 30 марта 2019 (UTC)
  • а кто там у кого слизал и возможно ли переименовать в «Зрительный анализатор», типа по-научному? С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 13:34, 30 марта 2019 (UTC)
    • Разберитесь. Или просто по АИ переписать. С такой тематикой точно не ко мне. :) - DZ - 13:49, 30 марта 2019 (UTC)
• Знаете, я готов побыть огурцовым (в нарицательном смысле), а то у нас уже было, что народ в один из предыдущих дней смеха единодушно поддержал откровенно шуточную инициативу, и если бы её успели принять — пришлось бы потом долго, мучительно и совершенно невесело расхлёбывать (вспоминается лукьяненковский рассказ «Фугу в мундире»). --Deinocheirus (обс.) 14:33, 30 марта 2019 (UTC)

Итог

Поддержки сообщества это предложение не вызвало, и искать консенсус уже времени нет. Может в следующем году удастся сделать что-то подобное, но это нужно будет начать обсуждать заранее. Кроме того, мне лично кажется, что настоящие новости в дореволюционной орфографии выглядят смешнее, чем фейковые новости о возвращении монархии в дореволюционной орфографии. — Алексей Копылов 03:26, 31 марта 2019 (UTC)

Опрос о критериях значимости государственных наград

Статьи о государственных наградах предлагается считать значимыми без вторичных АИ, достаточно лишь первичных официальных публикаций. Приглашаю принять участие. KLIP game (обс.) 20:32, 24 марта 2019 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/karachun

Karachun (обс.) 09:03, 22 марта 2019 (UTC)

Вики-весна — 2019

В полночь 21 марта стартует традиционный международный весенний вики-марафон Wikimedia CEE Spring 2019. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат ценные призы энциклопедической направленности. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи (см. список). Статьи о женщинах (см. список недостающих) можно параллельно выносить на конкурс WikiGap 2019 Russia. Приглашаю всех желающих принять участие! --Andreykor (обс.) 15:16, 20 марта 2019 (UTC)

• Если не трудно, дайте ссылочку на словник. --@ → SAV © 16:11, 21 марта 2019 (UTC)

  Словник JukoFF (обс.) 18:11, 21 марта 2019 (UTC)

  Лайк --@ → SAV © 20:52, 21 марта 2019 (UTC)

• Andreykor, Не могу не отметить драконовские правила для улучшения статей; если «В новой статье должно быть минимум 2500 байт и минимум 200 слов.», где 1500 байт будет вес шаблонов, то «Существующая статья должна быть дополнена минимум на 200 слов, при условии что её изначальный объём не превышал 6000 байт». - а тут набрать 200 слов уже сложнее ибо справочная инфа - преамбула, родился/умер, когда/где, профессия, происхождение - уже есть... И потом улучшение - работка более тяжелая; потому и 100 слов добавленных в стаб было бы очень кучеряво. Ну пусть 120 - это максимум. Иначе даже смотреть не стану что там мона улучшать... --@ → SAV © 20:52, 21 марта 2019 (UTC)
• Вот чтоб не быть голословным 93 слова, более 3200 байт. --@ → SAV © 21:37, 21 марта 2019 (UTC)
  • А в чем драконовость? В том, что пустая статья уже может быть на 6000 байт и её не зачтут? 200 слов на русском языке - это в среднем 2880 байт, то есть норма по байтам, в принципе, избыточна и ни на что не влияет.
    В статью-пример вы добавили 250-300 слов — неужели трудно было? Igel B TyMaHe (обс.) 07:40, 22 марта 2019 (UTC)
    • В данном случае не трудно, ибо там источников на статусную статью хватит с гаком, а вы попробуйте вот сюда добавить 200 слов или сюда... Искренне, без иронии, желаю вам в этом удачи и творческих успехов... --@ → SAV © 01:33, 23 марта 2019 (UTC)
  • Да, я тоже думал об этом — дополнять стабы получается заметно сложнее чем сдавать новые статьи. Возможно, на следующий год скорректируем, сделаем 200 слов для новой и 150 слов для дополнения. А минимальный объём можно в байтах можно будет убрать. --Andreykor (обс.) 13:12, 22 марта 2019 (UTC)
• А на русском разве осталось ли что ещё писать? ИМХО в предыдущие разы чуть ли не всё исписали уже? --Erokhin (обс.) 10:58, 22 марта 2019 (UTC)
  • Похоже, обновили списки. Igel B TyMaHe (обс.) 11:43, 22 марта 2019 (UTC)
  • Да, многие разделы год от года кардинально обновляют списки. По-моему, только у эстонцев из года в год один и тот же список. --Andreykor (обс.) 13:12, 22 марта 2019 (UTC)
    • Болгары обновили впервые за все время. Томасина (обс.) 13:25, 30 марта 2019 (UTC)
• Странная подборка. Зашёл в список статей по Чехии — видно, что некоторых важных тем, действительно, у нас до сих пор нет. Но в предложенном списке и какой-нибудь cs:Miloslav Rozner, рядовой местный депутат парламента. Формально он, конечно, значим, но едва ли интересен за пределами Чехии (что показывает и полное отсутствие интервик, кроме английской). --213.24.125.41 10:00, 30 марта 2019 (UTC)

Забастовка Немецкой Википедии

Подробности: n:Немецкая Википедия закроется, протестуя против реформы авторского права. Там люди на улицы уже почти месяц выходят, так что много картинок, будьте аккуратны при переходе по ссылке со слабых устройств. В прошлый раз мы долго думали, думали и что-то затянули, поэтому закрыли обсуждение. В этот раз поддерживать в какой-то форме будем? И второе пожелание, кто в иностранных языках и праве разбирается, может создаст соответствующую статью в Русской Википедии (в преамбуле ссылки на английский и немецкий), а то данных в русскоязычном пространстве мало, а значимость законопроекта уже устойчиво видна, да и люди интересуются из-за чего конкретно сыр-бор на протяжении больше чем года. --саша (krassotkin) 11:29, 18 марта 2019 (UTC)

UPD: n:Чешская Википедия приостановит работу. --саша (krassotkin) 15:52, 18 марта 2019 (UTC)

• Надо, конечно, поддержать камерадов. Николай Эйхвальд (обс.) 11:48, 18 марта 2019 (UTC)
• По рукам бить за такие публикации с таким количеством фотографий. Сколько раз уже по этому поводу говорилось, что так делать нельзя. Почему не использовать <gallery mode="slideshow"> как минимум? Было бы понятно, если бы такое сделал какой-нибудь новый автор, но Александр... С уважением, Iniquity 12:35, 18 марта 2019 (UTC)
  • Мне известна боязнь википедистов к картинкам, но по ссылке другой проект, там так принято, как и вообще в современном мире, вспомним одну из самых популярных соцсетей Instagram. В любом случае, этот вопрос обсуждать и менять там нужно, тут это суровый оффтопик. --саша (krassotkin) 12:45, 18 марта 2019 (UTC)
    • Бездарей во всём мире хватает, но зачем сюда-то эту дрянь тащить. Retired electrician (обс.) 12:48, 18 марта 2019 (UTC)
      • Ух, как меня всегда радует атмосфера в вики-проектах:). Но я бы не стал обзывать всех непохожих. Безусловно, где-то хорошо, где-то плохо, но постепенно находим что-то оптимальное для всех. Предлагаю в этом направлении тут остановиться. --саша (krassotkin) 13:01, 18 марта 2019 (UTC)
    • Это не боязнь википедистов к картинкам, это четкое понимание того, как работает MediaWiki, наш движок грузит ВСЕ изображения СРАЗУ. Ваша страница сейчас весит 40 МБ, это жесть. Что значит оффтопик? Вы кидаете ссылку в комьюнити рувики, предупреждение об аде в середине текста, не в начале, а я беспокоюсь о людях с лимитным или медленным интернетом в отличие от вас. С уважением, Iniquity 13:08, 18 марта 2019 (UTC)
    • 41 Мегабайт картинок. Как я «рад» за ваших читателей. А особенно за жёстко вшитую ширину галереи (хотя каждый пользователь может в настройках себе выставить… но, видимо, авторы считают, что лучше знают, что хочет пользователь). — VlSergey ^(трёп) 14:07, 18 марта 2019 (UTC)
      • голых теток то не забыли вставить? А то с таким объемом даже открывать не стану. ShinePhantom ^(обс) 15:39, 18 марта 2019 (UTC)
        • Голых тёток нет, сисек тоже. То ли дело — в родной рувики. Кадош (обс.) 19:02, 18 марта 2019 (UTC)
          • а что бы вы хотели, чтобы там было изображено? Последний день Помпеи? Ой, там ведь тоже ню. ShinePhantom ^(обс) 04:28, 19 марта 2019 (UTC)
  • В Chrome: Настройки - Дополнительные - Настройки контента - Картинки - Блокировать - [*.]wikinews.org . А если поставить "Не показывать", то можно вообще сделать белый список сайтов, которым разрешены картинки. Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 18 марта 2019 (UTC)
• Баннер не помешал бы. Иначе завтра придут за нами. --Deinocheirus (обс.) 12:41, 18 марта 2019 (UTC)
  • Deinocheirus для этого как минимум РФ/страны СНГ необходимо принять в ЕС). --Erokhin (обс.) 09:13, 19 марта 2019 (UTC)
    • «Завтра» — это фигурально. А вот «придут» — нет. Любой западный закон, ущемляющий права рядового гражданина, в России рано или поздно копируют в ужесточённой форме, да ещё с подковырками, чтобы легче было это дышло поворачивать куда нужно. Первым в «нарушениях авторского права в блоге» окажется виноват какой-нибудь Навальный, а потом и до Википедии дойдёт. Поэтому важно, чтобы подобные инициативы оперативно тормозились в первую очередь на Западе. --Deinocheirus (обс.) 11:53, 19 марта 2019 (UTC)
• Не закроется. Retired electrician (обс.) 12:45, 18 марта 2019 (UTC)
• Конечно, надо создать статью, ибо люди должны знать, что происходит в ЕС. К тому же такое вполне возможно и в РФ. Gurte (обс.) 15:15, 18 марта 2019 (UTC)
• «Однажды забастовку объявили мы опять, и только Кэйзи-машинист (или как его там?!) решил не бастовать…». Где вы Карл и Роза??? Кроме шуток: статью о законопроекте написать надо, а повода для свёртывания фронта работ не вижу. С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 17:47, 18 марта 2019 (UTC)
• Что такое "налог на ссылки"? Термин не вполне ясен. А так да, ради такого дело от википедии в четверг можно и отдохнуть-- Авгур (обс.) 19:30, 18 марта 2019 (UTC)
• Русскую Википедию не надо закрывать. Русские читатели ни в чем не виноваты. С уважением, - Vald (обс.) 20:39, 18 марта 2019 (UTC)
  • Нужно проявить солидарность, а не отсиживаться в сторонке, типа мы здесь не причём.--Vestnik-64 02:28, 19 марта 2019 (UTC)
• Предлагаю контрпредложение — давайте закроем Русские Викиновости и не на день, а с 21 марта до 27 марта 2019 - пока идут слушания в ЕС. А то приходят из другого проекта и предлагают закрыться, а сами чего-то не желают поддерживать в какой-то форме будем. Открыл здесь обсуждение n:Викиновости:Форум/Общий#Закрытие Викиновостей. --Леонид Макаров (обс.) 08:17, 19 марта 2019 (UTC)
  • А как Вы можете закрыть другой проект? Вы можете внести предложение поддержать Девики на Викиновостях.--Vestnik-64 09:18, 19 марта 2019 (UTC)
    • Так и сделал - открыл обсуждение в том проекте и приглашаю всех неравнодушных там проголосовать за предложенный автором топика варианте. Закрыть в знак протеста проект, но Викиновостей. Так мы поддержим немцев и чехов. А Русская Википедия продолжит работать. Овцы целы, волки сыты. --Леонид Макаров (обс.) 09:28, 19 марта 2019 (UTC)
      • А чем мы хуже Викиновостей и чешской Википедии? Я думаю, и русская Википедия тоже должна принять в этом участие.--Vestnik-64 09:34, 19 марта 2019 (UTC)
        • Обязательно, обязательно, но после вас. Пусть автор топика заблокирует "свой" проект. А потом придёт сюда и скажет какой он молодец. --Леонид Макаров (обс.) 09:37, 19 марта 2019 (UTC)
        • По чехам и немцам директива бьет напрямую. Для нас маяками являются США и Украина. США - потому что Википедия на их территории, а Украина, потому что она в сходном с нами положении: в ЕС не состоит. Igel B TyMaHe (обс.) 09:44, 19 марта 2019 (UTC)
          • Соглашусь с Igel B TyMaHe, что если у кого и копипастить модели поведения, за кем подглядывать, то у Английской и Украинской Википедии, а Немецкая и Чешская (чехи те же славянские немцы), от нас отстоят достаточно далеко. --Erokhin (обс.) 10:16, 19 марта 2019 (UTC)
          • Именно поэтому надо что-то закрыть, но второстепенное. Следующий после Русской Википедии - это Русские Викиновости. Ну, а так размер несоизмерим, то срок увеличить до недели.--Леонид Макаров (обс.) 09:48, 19 марта 2019 (UTC)
      • Разумное предложение, поддержал. А так как руВН проект очень маленький (по сравнению с руВП), то и консенсус участников выявить на порядок проще. А в нашей статье о забастовке это в том числе отразить, разумеется. --Neolexx (обс.) 09:52, 19 марта 2019 (UTC)
        • Вообще это "разумное предложение" сделано сразу после заявлений участника про "цензуру" на проекте, так что не знаю, не знаю. Николай Эйхвальд (обс.) 10:00, 19 марта 2019 (UTC)
          • Я анализирую прежде всего само предложение, а не мотивы участника. И звучит оно привлекательно. Как я там написал: "Тут же задача прежде всего выразить поддержку, а не точно копировать немцев. Даже суточный полный останов (всё закрыть чёрным с единственной ссылкой на новость о забастовке, например) - даже так будет инфоповод, на который кто во внешних СМИ наверняка отреагирует. Что даст право сразу упомянуть об этом факте в вики-статье (вики-статьях)." --Neolexx (обс.) 10:08, 19 марта 2019 (UTC)
            • А стоит проанализировать всё в совокупности. Конечно, это дело вкуса, но поддерживать попытку участника отомстить проекту — не комильфо. Николай Эйхвальд (обс.) 10:12, 19 марта 2019 (UTC)
          • Про цензуру - это вчерашняя тема. Да, в Русских Викиновостях сложилась цензура, а что? не знали? Там нельзя публиковать то, что не соответствуют замыслу одного только бюрократа, проект то частный, но сделан на средства Фонда. Правда Фонд уже высказался, что проект Wikinews - нежелательный проект к 2030 году. Можете ознакомиться n:Викиновости:Форум/Общий#"Викиновости, проект ВикимедиаВикипедии"--Леонид Макаров (обс.) 10:11, 19 марта 2019 (UTC)
            • То есть вопрос англ. Board question: would the Wikimedia movement consider “sunsetting” a project? в контексте уменьшающегося Editor engagement переводится как «Wikinews — нежелательный проект к 2030 году»? --Ghuron (обс.) 10:51, 19 марта 2019 (UTC)
              • ну, значит, пал жертвой очередного фейка в Викиновостях. не разобрался, был неправ, не дошёл до первоисточника, ибо английским не владею.--Леонид Макаров (обс.) 11:46, 19 марта 2019 (UTC)
                • https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Overview_of_2030_Wikimedia_brand_research_and_planning.pdf&page=17 - Викимедии на Викиновости молиться надо, это самый узнаваемый проект после Википедии. Igel B TyMaHe (обс.) 11:59, 19 марта 2019 (UTC)
• Есть данные как Английская и Украинская Википедия или сам Фонд Викимедиа решили прореагировать? --Erokhin (обс.) 09:14, 19 марта 2019 (UTC)

К итогу

Баннер для немецких IP в английском разделе Википедии

Вырисовывается консенсус в поддержку немцев на сутки закрыть инфобаннером про новость Русские Викиновости. Там отметил, что ещё важно сразу получить какое освещение во внешнем СМИ. Чтобы в вики-статье обойти ограничение, что статьи проекта не пишутся на основе новостей из проекта же. --Neolexx (обс.) 10:17, 19 марта 2019 (UTC)

• А вы не слишком ли торопитесь? Николай Эйхвальд (обс.) 10:23, 19 марта 2019 (UTC)
  • Забастовка у немцев запланирована на 21 марта. Сегодня, если календарь не врёт, 19 марта. Так что недели на высказывание аргументов, неделю на обдумывание итога, две недели на ожидание оспаривания - ничего этого нет, к сожалению. Если что-то решать, то быстро. Впрочем, это не итог, а лишь вариант "К итогу". --Neolexx (обс.) 10:28, 19 марта 2019 (UTC)
    • Сформулирую более чётко: да, вы слишком торопитесь. Николай Эйхвальд (обс.) 10:30, 19 марта 2019 (UTC)
• Закрывать или не закрывать Викиновости — решать будут в Викиновостях. Но наша хата, как обычно, окажется с краю? --Deinocheirus (обс.) 11:53, 19 марта 2019 (UTC)
  • Почему же с краю? Мы дадим максимальное освещение событию. Начиная (см. подтему ниже) с создания статьи о причине, вызвавшей забастовку (о которой 99% читателей не в курсе). А события в руВН хоть на Заглавную в Текущие события, а новую статью - в ЗЛВ можно придумать как. --Neolexx (обс.) 11:58, 19 марта 2019 (UTC)
  • Если 4,7 млн подписей против директивы ничего не значат, то акции тут не помогут. Но вы можете организовать одиночный пикет. Igel B TyMaHe (обс.) 12:01, 19 марта 2019 (UTC)
    • Не надо отчаиваться и впадать в уныние. Нужно делать, что можем. Главное, чтобы немецкие коллеги понимали, что они не одни.--Vestnik-64 05:43, 20 марта 2019 (UTC)
      • Пока в Русских Викиновостях как-то замерло всё. Начали бодро, контраргументов особых нет - но и какого развития не видно. --Neolexx (обс.) 10:56, 20 марта 2019 (UTC)
• 21 марта у нас Новруз.--Kaiyr (обс.) 04:04, 20 марта 2019 (UTC)
  • А в России ещё и День местного самоуправления. --Neolexx (обс.) 10:54, 20 марта 2019 (UTC)
• Добавил исторический скриншот июля 2018 года: английская Википедия не закрывалась и никак не нарушала работу англоязычных редакторов на время протестов в Европе. Акция была избирательной и заключалась в вывешивании баннера об акции для IP-адресов Германии. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:17, 21 марта 2019 (UTC)

Статья

Статью то кто-нибудь напишет про закон? А то чего протестуют, чего хотят, непонятно. А то обсуждаем как Пастернака. ShinePhantom ^(обс) 10:31, 19 марта 2019 (UTC)

• Разумное замечание. А то действительно по принципу "немцы зря в атаку не пойдут" получается. Против этого закона вроде бы протестовать будут: w:en:Directive on Copyright in the Digital Single Market Надо будет хоть крепкий стаб на русском написать. --Neolexx (обс.) 10:50, 19 марта 2019 (UTC)
• Сделано Я сейчас переведу преамбулу. Вроде, там язык нормальный, без юридических изысков. Снабжено сносками, конкретно рассмотрены требуемые статьи - 11 и 13. UPD: Директива об авторском праве на Едином цифровом рынке. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:22, 19 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо! "на Едином цифровом рынке" точно с заглавной, как имя собственное? Выглядит как просто описательный оборот, на манер "на международных рынках энергоносителей" и т.п. --Neolexx (обс.) 12:01, 19 марта 2019 (UTC)
    • Думаю, да. Я как раз освежаю в памяти правила русского языка: что-то, существующее в единственном экземпляре, является именем собственным и пишется с заглавной буквы: Вселенная, Единое экономическое пространство, Таможенный союз (который с участием России - так-то их много), Единый цифровой рынок (либо Цифровой Единый рынок — как цифровая версия Единый рынок). Igel B TyMaHe (обс.) 12:08, 19 марта 2019 (UTC)
• Создана категория: n:Категория:Забастовки Википедии, там все материалы про забастовки, которые есть, 15 штук я нашёл (добавляйте кто ещё найдёт). --ssr (обс.) 12:09, 19 марта 2019 (UTC)
  • Уже более 15. --ssr (обс.) 14:52, 20 марта 2019 (UTC)
    • Элементики не забываем создавать))) - d:Q62125113 --@ → SAV © 01:39, 21 марта 2019 (UTC)
• Статья Директива об авторском праве на Едином цифровом рынке теперь есть (ещё раз спасибо Igel B TyMaHe). Теперь бы её как связать с другими статьями и добавить качественной аналитики и примеров по последствиям, особенно по часто упоминаемым статьям 11 и 13. Потому что бегло в Сети поискал - аццкий коктейль опасений с аргументами, астротурфинга и просто весенней движухи ради движухи. Первого надо бы добавить, второе и третье отфильтровать. Если иных добровольцев не будет, я готов заняться вечером. --Neolexx (обс.) 10:02, 21 марта 2019 (UTC)

Предложение

Поставить в ВП на время забастовки лого типа этого: Файл:Викиновости Против Цензуры!.jpg - тут мастеров есть - и получше нарисуют) --@ → SAV © 01:34, 21 марта 2019 (UTC)

• Больше похоже на "У нас не курят". Igel B TyMaHe (обс.) 08:19, 21 марта 2019 (UTC)
  • Боже, какой ужас. AndyVolykhov ^↔ 09:35, 21 марта 2019 (UTC)
    • Нарисуйте лучше, кто против-то? --@ → SAV © 15:31, 21 марта 2019 (UTC)
• Немцы уже начали по кардинальному варианту: w:de:Wikipedia:Hauptseite. Викиновости пару дней побурлили, но решили пойти по варианту Нарцисса Тупорылова: "Медленным шагом, робким зигзагом" (с) --Neolexx (обс.) 09:43, 21 марта 2019 (UTC)
• Schekinov Alexey Victorovich, цензура-то тут при чём? Викиновости в результате учудили со своим заклеенным ртом. Нельзя же просто "по облакам в небе" решать, что и почему в мире происходит, надо бы и АИ читать. Из пока найденного по-английски вроде эти два материала наиболее внятные:
  • Matt Reynolds. What is Article 13? The EU's divisive new copyright plan explained  (неопр.). Wired (12 марта 2019).
  • Rick Noack. Why Wikipedia will go offline for 24 hours in Germany  (неопр.). The Washington Post (14 марта 2019).
    • Это название файла и только. Кстати, по смыслу верное, с федеральными каналами не сравнишь))) --@ → SAV © 15:32, 21 марта 2019 (UTC)
• В краткой сумме и строго моё ч.м. (частное мнение) - фигня, народ с первыми весенними лучами движуху затеял. Конкретно проектов Фонда не касается ни косвенно, ни прямо - так как в проекте закона Википедия прописана в исключениях. Так что deWiki тут не в смысле интересов проекта, а в смысле за правах других в ЕС. Тоже дело доброе, просто уточню этот момент. --Neolexx (обс.) 13:48, 21 марта 2019 (UTC)
  • Если понимать буквально, то касается: цитирование несвободных источников в EU будет запрещено. Igel B TyMaHe (обс.) 14:05, 21 марта 2019 (UTC)
    • Это где такое написано? В двух АИ выше - точно нет. Новостные агрегаторы в ЕС заставят платить авторам за достаточно пространное цитирование новостных заметок в своих подборках (а не просто заголовки со ссылками). Чтобы прикрыть лавочки на манер как в эпоху iframe'ов (до X-Frame-Options) - когда типа свой сайт, а на самом деле чужой контент и сервисы во фреймах. Агрегаторы явно музыку и заказывали. "Они хотят вам запретить мемы!" - это мощный ход на движуху, не слабее "они хотят запретить порно" или "запретить любой секс до брака". За этим профессиональная набитая в астротурфинге рука читается. ч.м. --Neolexx (обс.) 14:17, 21 марта 2019 (UTC)
  • тут важно начать - протащить фильку коя ниче не запрещает типа, а потом к ней принимать поправки вроде «Казнить нельзя, помиловать», но, поправка, «Непременно рассстрелять каждого десятого» (с) В. И. Ленин. --@ → SAV © 15:35, 21 марта 2019 (UTC)

Итог?

Европарламент принял директиву: за — 348; против — 274; воздержалось — 36 [2]. Осталось утвердить в Совете Европы 9 апреля. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:24, 27 марта 2019 (UTC)

• Прошла неделя, немецкая википедия так и не закрылась. Retired electrician (обс.) 14:57, 29 марта 2019 (UTC)
  • Я в день голосования не смог зайти в итальянскую — у них висел скрывающий баннер. --Deinocheirus (обс.) 16:08, 29 марта 2019 (UTC)

II Иранская неделя

С 18 марта по 5 апреля 2019 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт II Иранская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 04:32, 18 марта 2019 (UTC)

II Квебекская неделя

С 18 по 27 марта 2019 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт II Квебекская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой провинции Канады.--Сентинел (обс.) 04:32, 18 марта 2019 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Vlsergey 4

— VlSergey ^(трёп) 11:56, 17 марта 2019 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month
• Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)
• JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 17:40, 13 марта 2019 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Выпуск ЗЛВЧ к 9 мая

Коллеги, я начинаю собирать материал к выпуску ЗЛВЧ, который посвящён Дню Победы. В выпуске приветствуются любые анонсы имеющие прямое отношение к событиям, людям и фактам связанным с Второй Мировой Войной. Даже если все анонсы не войдут в выпуск я готов брать их в свою регулярные выпуски. Прошу писать и значительно дополнять статьи и предлагать на странице Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска. Требования к анонсам Проект:Знаете ли вы/Руководство. --P.Fiŝo☺ 14:22, 11 марта 2019 (UTC)

Одесская неделя

11 по 17 марта (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Одесская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом украинском городе. Sudzuki Erina ✉ 05:27, 11 марта 2019 (UTC)

• Густо Украина пошла. Николай Эйхвальд (обс.) 07:11, 11 марта 2019 (UTC)
• Мечтаю, что наступит день, когда проведению той или иной недели будет предшествовать посещение БРЭ, внесение коей в ВД позволит обогащать статьи АИ (через Ш:Внешние ссылки), так единственная статья БРЭ «Одесса», позволила сдобрить АИ, помимо собственно Одессы, статьи Архитектура Одессы, Список памятников Одессы (тут вообще был голяк), Одесские пляжи, Список учебных заведений Одессы (тут только первичка была), Одесская оборона (1941) (хотя тут отдельная статья БРЭ) и История Одессы. А когда неделя проводится не городов, а стран - счет идет на десятки статей... --@ → SAV © 15:26, 11 марта 2019 (UTC)
  • С точки зрения Викиданных, это не вполне корректная практика. Нарушается distinct values constraint для свойства P2924 (обращайте внимание на предупредительный значок [!] в ВД). Поэтому не стоит данную практику популяризировать в ВП. -- Badger M. (обс.) 11:06, 14 марта 2019 (UTC)
    • А можете теперь пояснить, что такое distinct values constraint и что за свойство P2924? MBH 12:25, 14 марта 2019 (UTC)
      • Это значит, что предпочтительным является соответствие "один к одному" между элементом в Викиданных и статьей в БРЭ (ссылкой на статью). В некоторых случаях приходится, конечно, вынужденно делать из этого положения исключения. Но то, что выше предлагается участником, исключением вряд ли можно назвать. -- Badger M. (обс.) 12:38, 14 марта 2019 (UTC)
        • То есть если в статье РБС про Емельяна Пугачева рассказ собственно о Восстании Пугачева, то её с восстанием связывать не надо? Это, к слову притом, что приоритетным значением выдана биографическая статья. А в статьях о странах Климат, Население, транспорт, Экономика и т.д. вообще идут отдельными разделами в БРЭ. --@ → SAV © 20:15, 16 марта 2019 (UTC)
          • А зачем Вам делать подобное связывание именно в Викиданных? Никто ведь не запрещает в статьях Википедии давать ссылки на релевантную информацию, где бы она не находилась.
            Существующие в Викиданных правила лучше стараться соблюдать, либо Вам их там в WD и оспаривать. То, что Ваши дублирующиеся ссылки из WD на одну статью БРЭ сразу не отменяются, еще не значит, что впоследствии они не будут отменены, так как не соответствуют принятой практике. -- Badger M. (обс.) 12:18, 17 марта 2019 (UTC)
            • Чтобы участники ВСЕХ проектов могли сразу все найти. А самые умные (сейчас это только Белоруссы) могли [вот так] воспользоваться тем, что я сделал. Сейчас это единственные живые ссылки в их статье. --@ → SAV © 17:43, 17 марта 2019 (UTC)
              • Не вижу смысла обсуждать пример с Пугачевым и РБС, когда изначально речь была про Одессу и БРЭ. Вы, к сожалению, не хотите слышать, что Вам говорят, так что нет смысла продолжать дискуссию. Достаточно того, что было указано, что предлагаемая Вами практика (на примере с Одессой и БРЭ) с точки зрения Викиданных не является надежно консенсусной. -- Badger M. (обс.) 17:56, 17 марта 2019 (UTC)

Черновицкая неделя

С 11 по 17 марта 2019 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Черновицкая неделя. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Северная Буковина, Восточные склоны Карпат, Хотинская возвышенность, реки Прут, Днестр, Черемош, Вижницкий национальный природный парк, города Черновцы, Хотин, Черн. Это далеко не полный список того чем известен регион-- Авгур (обс.) 02:45, 11 марта 2019 (UTC)

Очень важный опрос, коий коснется сотен тысяч статей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выскажете свое мнение, пожалуйста. --@ → SAV © 19:02, 10 марта 2019 (UTC)

• Нарушение топик-бана, девикифицировано. --VladXe (обс.) 18:02, 14 марта 2019 (UTC)

WikiGap 2019 Russia

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всех с праздником равноправия и весны! Стартовал марафон WikiGap 2019 Russia, часть глобального конкурса WikiGap. Конкурс продлится ровно месяц, до 8 апреля. Главный приз — поездка на Викиманию в Стокгольм! --Dmitry Rozhkov (обс.) 10:10, 8 марта 2019 (UTC)

• Опять эта история о том, что «90 % создателей статей в Википедии — мужчины. Кроме того, статей о мужчинах в четыре раза больше, чем о женщинах». Ок. Николай Эйхвальд (обс.) 10:24, 8 марта 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Можно еще забанить всех "лишних" участников и ввести квоты. ;) По уровню подхода к вопросу будет что-то аналогичное.. - DZ - 10:32, 8 марта 2019 (UTC)
  • Всё как всегда: первыми откликнулись представители угнетённой половины человечества. :) --Юлия 70 (обс.) 11:13, 8 марта 2019 (UTC)
    • Юлия 70, таки я за равенство, но против феминисток. :) - DZ - 11:19, 8 марта 2019 (UTC)
      • Ну а марафон-то каким боком к феминисткам? Участвовать могут все граждане России, имеющие доступ к интернету. Вот марафон по написанию статей о футболистах почему-то не вызывает такого возмущения. --Юлия 70 (обс.) 11:23, 8 марта 2019 (UTC)
        • Так женщины, вроде, тоже бывают футболистами. Не вижу проблемы писать на приведенный вами для примера марафон именно про них. :) - DZ - 11:27, 8 марта 2019 (UTC)
          • Ай, чертпобери, ну про белок марафон, так вот чем хуже кошки? Так что -- белок долой? Кстати, из четверых (пока) участников -- четверо мужчин, и это ничуть не задевает мой феминизм. --Юлия 70 (обс.) 11:34, 8 марта 2019 (UTC)
            • Не, плохой пример. Ладно, давайте я перестану оффтопить первым. - DZ - 12:00, 8 марта 2019 (UTC)

• • • • • «Ну а марафон-то каким боком к феминисткам?» На странице проекта читаем, что его цель — «привлечь внимание к проблеме»: «статей о мужчинах в четыре раза больше, чем о женщинах… Информация о женщинах менее обширна». Вот Швеция, проводящая «феминистскую внешнюю политику», и рвётся решать эту «проблему», игнорируя одно из ключевых правил энциклопедии — о том, что уровень освещённости конкретных тем в статьях должен соответствовать уровню освещённости в АИ. В результате вот этого марафона в русской Вики появится какое-то количество статей о шведках, в ряде случаев с пограничной значимостью. Это не трагедия, конечно, но и не бог весть какой прибыток. А вот осадок остаётся (даже «Виртуальный фронт» вспоминается с рассказами организаторов о том, что Википедия — плохое место). Николай Эйхвальд (обс.) 11:39, 8 марта 2019 (UTC)
          • А что -- привлечение внимания к этой проблеме -- обязательно феминизм? И где нарушение правил ВП? Всё, что их нарушает, в каких бы рамках ни было написано (да хоть этого марафона) -- будет удалено. --Юлия 70 (обс.) 11:42, 8 марта 2019 (UTC)
          • ... и да, как и в прошлом году, мне приходится напомнить, что двойной бал начисляется за статью о персоналии "уже описанной в Шведской Википедии", а не о персоналии-шведке -- это две большие разницы. --Юлия 70 (обс.) 11:53, 8 марта 2019 (UTC)
            • Да к какой проблеме-то? Статей о мужчинах в четыре раза больше, чем статей о женщинах, — вы хотите сказать, что это неправильно? Подавляющее большинство всех исторических и культурных персонажей до XX века и просто большинство в XX — это мужчины, таковы особенности земных цивилизаций. Что тут исправлять? Потому я и говорю: если большинство героев АИ — мужчины, очень странно стремиться к тому, чтобы в энциклопедии женщин было не меньше 50 %. Шведское правительство никогда этого не поймёт, но удивительно, что и вы говорите о «проблеме». Николай Эйхвальд (обс.) 11:49, 8 марта 2019 (UTC)
              • Проблема в том, что мужчины как-то сразу напряглись. --Юлия 70 (обс.) 11:53, 8 марта 2019 (UTC)
                • Так я объяснил, в чём дело. Если можете что-то сказать по существу — пожалуйста. Николай Эйхвальд (обс.) 11:55, 8 марта 2019 (UTC)
                  • Дело не стОит выеденного яйца. Никто не покушается на права мужчин-авторов ВП и на статьи о мужских персоналиях тоже. Марафон как сотни других. --Юлия 70 (обс.) 11:58, 8 марта 2019 (UTC)
            • «мне приходится напомнить, что двойной бал начисляется за статью о персоналии „уже описанной в Шведской Википедии“, а не о персоналии-шведке — это две большие разницы». Формально — да. Но мы же взрослые люди и прекрасно понимаем, что в первую очередь это будут именно шведки. Кое-что уже появилось. Николай Эйхвальд (обс.) 12:10, 8 марта 2019 (UTC)
              • А что Вы имеете против шведок? Где значимости нет -- просьба вынести на КУ, ноу проблем. --Юлия 70 (обс.) 12:44, 8 марта 2019 (UTC)
                • Абсолютно ничего против них не имею - как и против женщин всех остальных национальностей. Просто результаты у марафона окажутся по факту куда более узкие, чем заявленные цели, и это понятно заранее. Цель - написать побольше статей о женщинах. Результат - появится какое-то количество статей о шведских женщинах. Для шведского правительства это было бы интересно даже без его "феминистской внешней политики". Но в чём принципиальный интерес для марафона в русской Вики? Николай Эйхвальд (обс.) 13:05, 8 марта 2019 (UTC)
              • У меня такая (из Шведской ВП) была об английской актрисе 18 века :). --Юлия 70 (обс.) 12:52, 8 марта 2019 (UTC)
                • Верю. Но понятно, что шведских женщин при таком раскладе будет больше, чем всех остальных. Заглянул в результаты прошлогоднего марафона - невооружённым взглядом вижу, что так и есть. Николай Эйхвальд (обс.) 13:05, 8 марта 2019 (UTC)
                  • Сколько среди них незначимых, вот в чём вопрос. --Юлия 70 (обс.) 13:16, 8 марта 2019 (UTC)
          • Википедия пока ещё не дописана и в обозримом будущем дописана не будет. Поэтому любые марафоны по её наполнению (при условии соблюдения требований к качеству статей) — безусловное благо. Хоть про женщин, хоть про героев войны, хоть про населённые пункты Белгородской области. Кто не хочет, писать не обязан, а мешать не надо. --Deinocheirus (обс.) 13:33, 8 марта 2019 (UTC)
• Организаторами являются те же самые люди, кто организовал на базе этого посольства сексисткий семинар по редактированию Википедии с запретом доступа на него мужчинам? Им явно не по пути с нашим проектом.—Iluvatar ^обс 11:32, 8 марта 2019 (UTC)
  • В этом году подобного семинара не планируется. Кроме того, замечу, что правила Википедии не запрещают быть сексистом, феминистом, шовинистом и любым другим -истом, если участник создаёт контент, соответствующий правилам раздела. AndyVolykhov ^↔ 11:35, 8 марта 2019 (UTC)
    • Запрещает, если участники проводят свои акции в реальном мире под именем проекта. На кону репутация всего сайта. Как было в своё время с Самалом.—Iluvatar ^обс 11:58, 8 марта 2019 (UTC)
      • Обратитесь в Фонд, посмотрим, что Вам ответят. Не забудьте приложить сегодняшние Ваши комментарии -- это усилит положительный эффект. --Юлия 70 (обс.) 12:00, 8 марта 2019 (UTC)
      • Нет, конечно. В случае Самала речь как раз шла о (потенциальных) нарушениях правил — о переговорах с госорганом, требовавшим удаления некоторой информации, не по правилам ВП, а по собственным соображениям. Поэтому тогда это и было встречено максимально жёстко. AndyVolykhov ^↔ 12:18, 8 марта 2019 (UTC)
    • Хм. Мне недавно кто-то доказывал, что ВП:НЕТРИБУНА относится не только к статьям. Распространение всяческих «-измов» в пределах Википедии как раз попадает под действие этого правила. — Vort (обс.) 12:24, 8 марта 2019 (UTC)
      • В первую очередь НЕТРИБУНУ мужчины и нарушают. --Юлия 70 (обс.) 12:40, 8 марта 2019 (UTC)
  • Простите, но это не семинар был сексистский, а Ваш комментарий. И да: приходите на следующий "сексистский семинар" -- мы только Вам рады будем. --Юлия 70 (обс.) 11:36, 8 марта 2019 (UTC)
    • В том объявлении всё было указано чётко и ясно: только для женщин. Если автор объявления допустил столь некрасивую ошибку, то стоило выпустить пресс-релиз с пояснением. А не прятать голову в песок и надеятся, что все забудут.—Iluvatar ^обс 12:01, 8 марта 2019 (UTC)
      • Хорошо, исправим ошибку: для женщин и Iluvatar'а -- Вам это совершенно необходимо. --Юлия 70 (обс.) 12:12, 8 марта 2019 (UTC)
      • ... Да, можно посмотреть, действительно ли "только для женщин" был семинар [3]. --Юлия 70 (обс.) 12:35, 8 марта 2019 (UTC)
      • ... кстати, даже если и соберутся представители сильной половины человечества на семинар, всех пустят, никого прогонять не будут. --Юлия 70 (обс.) 12:42, 8 марта 2019 (UTC)
      • Iluvatar, на прошлогодний семинар в посольство Швеции приглашались все, мужчины там присутствовали. Возможно, вы путаете с семинаром для фем-клуба, который состоялся годом ранее, в марте 2017, в библиотеке им. Некрасова. Но и в том случае ограничение было обусловлено принимающей стороной - фем-клубом. Думаю, вам стоит извиниться, и впредь перепроверять свои утверждения. --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:51, 8 марта 2019 (UTC)
        • А это никого не интересует, кто там кому условия поставил. Если новость о мероприятии, дискриминирующем граждан на основе их пола, публично (а не в фем-сообществах) пиарится в свЯзи с именем проекта, то этому априори не может быть оправданий. И нет, то была новость именно про посольство. Кажется, в ФБ.—Iluvatar ^обс 13:07, 8 марта 2019 (UTC)
          • Ссылку в студию. И да, Вы женщин дискриминируете тут. --Юлия 70 (обс.) 13:18, 8 марта 2019 (UTC)
            • И только родившиеся за много лет до гендер-переворота электрики ломали голову: как можно было назвать беспроводные наушники классическими? И зачем кому-то такой «утешительный приз», если есть — не называя имён — действительно хорошие и действительно классические? То, что предложено - это, пардон, званый ужин с дошираком. Который тоже имеет право на существовании, но не званом же ужине. Retired electrician (обс.) 14:07, 8 марта 2019 (UTC)
              • Это вопрос к тем, кто их позиционирует как "классические", а не к организаторам конкурса. --Юлия 70 (обс.) 02:26, 9 марта 2019 (UTC)
                • Это не вопрос, это осуждение именно организаторов конкурса. Взяли и скопировали трескучий рекламный новояз. Retired electrician (обс.) 09:22, 9 марта 2019 (UTC)
                  • Я не в курсе, но, может, таково было условие? Проработав полтора десятка лет в системе эксплуатации автомобильных дорог, я не могу слышать: "колдобина", "закатать асфальтом" и тому подобные распространённые слова и выражения, тем не менее, ничего не поделаешь, они широко используются. --Юлия 70 (обс.) 09:50, 9 марта 2019 (UTC)
• Интересно было бы вычислить пропорцию исходя из значимости и сравнить затем с пропорцией реально существующих статей. Если значения оказались бы сопоставимыми, значит, проблемы нет. Но статьи, конечно же, улушать стоит. — Vort (обс.) 12:04, 8 марта 2019 (UTC)
  • Доля в статьях, которые должны быть подойдёт? --Sunpriat 12:08, 8 марта 2019 (UTC)
    • Для оценки значимости не подойдёт. Во-первых, не указаны критерии выбора, во-вторых, эти статьи уже существуют. Сравнивать же имеет смысл не с произвольными статьями, а с теми, для которых независимо от содержимого Википедии была оценена значимость. — Vort (обс.) 12:14, 8 марта 2019 (UTC)
    • Вот какой-то словник мог бы и подойти. Если есть основания считать его нейтральным в этом вопросе. — Vort (обс.) 12:18, 8 марта 2019 (UTC)
  • Как бы эта пропорция не оказалась ещё более неприятной для феминисток/ов. Николай Эйхвальд (обс.) 13:07, 8 марта 2019 (UTC)
  • Взял для примера вот эту страницу: Проект:Словники/БРЭ/124. Количество существующих статей о женщинах: 12 / (123 + 12) = 8.8%. Количество несуществующих: 1 / (7 + 1) = 12.5%. Очень близко, как по мне. Мог, правда, ошибиться в подсчётах, но, думаю, не сильно. Что интересно, эти цифры означают 10-кратную разницу, а не 4-кратную, как написано на странице конкурса. Хочет ли кто-нибудь ещё сделать аналогичный подсчёт? — Vort (обс.) 13:13, 8 марта 2019 (UTC)
    • А что нам эти подсчёты дают в принципе? Николай Эйхвальд (обс.) 13:22, 8 марта 2019 (UTC)
      • Они позволяют оценить тот gap, который важен для энциклопедии: расхождение между реальным миром и его описанием. В Википедии мир не должен быть представлен лучшим или худшим, чем он есть на самом деле. То есть, если в реальности источники пишут в 10 раз больше о мужчинах, то и Википедии стоит стремиться к такой пропорции. — Vort (обс.) 13:38, 8 марта 2019 (UTC)
        • А, ну да. Я изначально как-то не так понял вашу мысль. Выше писал о том же самом: требовать 50% для женщин - это глупость, поскольку по значимости они в меньшинстве во все эпохи. Кроме нынешней. Николай Эйхвальд (обс.) 13:52, 8 марта 2019 (UTC)
          • Можно показать ссылку «на 50% для женщин»? Насчет значимости, ну да -- всю человеческую историю составляют войны, естественно, одни удобряли нарциссы, о них и написали, вторые занимались созиданием, но, к ним, как водится, внимания меньше. Уничтожать себе подобных более значимо. --Юлия 70 (обс.) 21:33, 8 марта 2019 (UTC)
        • SPARQL-запрос к Викиданным показывает, что сейчас во всех языковых разделах в сумме есть статьи о 3 395 160 мужчинах. А также о 780 855 женщинах и 497 транс-женщинах. Во всех случаях бралась полная выборка, т.е. тут и реальные люди, и лит. персонажи, и боги - все, у кого базовый класс "человек". То есть женщины всех типов составляют 23% от мужчин. Сильно подозреваю, что при любых марафонах, призах и даже массовых расстрелах максимум возможного — держать пропорцию в районе крепкой четверти. Однако это и не "в 10 раз больше о мужчинах". --Neolexx (обс.) 17:57, 8 марта 2019 (UTC)
        • Иные результаты конкретно в области воображаемого. В классе "вымышленный человек" 17634 мужчин и 9714 женщин (из них 12 вымышленных транс-женщин). Т.е. женщины всех типов составляют 55%, т.е. в крепком большинстве. --Neolexx (обс.) 18:42, 8 марта 2019 (UTC)
          P.S. С праздником вас, дорогие женщины!
          P.P.S. "составляют 55%, т.е. в крепком большинстве" - сказал и задумался... Что-то у меня уже второй раз (см. в конце) какая-то инопланетная математика лезет. Перефразирую: в области вымысла у женщин гораздо более прочные позиции a.k.a. меньший gap. --Neolexx (обс.) 19:58, 8 марта 2019 (UTC)
• А я вот тоже приму участие! Приз от шведской компании мне не нужен, спасибо, как и поездка, сразу от них безотзывным заявлением отказываюсь, и если вдруг буду претендовать — прошу передать следующему за мной (кто будет без приза). Про персоналий из шведского раздела также целенаправленно писать не буду. Но составить остальным конкуренцию постараюсь. --Мит Сколов (обс.) 20:15, 8 марта 2019 (UTC)
• У меня что-то не складывается с последним словом названия этого конкурса WikiGap 2019 Russia. --саша (krassotkin) 21:51, 8 марта 2019 (UTC)
• Что за желчь в комментариях? Уже который раз вижу непонятную нелюбовь к конкурсам, причем не только к этому. С уважением, Iniquity 02:24, 9 марта 2019 (UTC)
  • Конкурсы создают перекосы. Причём, не произвольные, а такие, какие выгодны организаторам. Это создаёт угрозу нарушения нейтральности и взвешенности и поэтому вызывает беспокойство. — Vort (обс.) 04:19, 9 марта 2019 (UTC)
    • Эм, как конкурсы создают угрозу нарушения нейтральности? Проекты тоже создают угрозу нейтральности? С уважением, Iniquity 05:14, 9 марта 2019 (UTC)
      • Вследствие деятельности конкурса у читателей может создаться неверное впечатление относительно распределения мнений в реальном мире по поводу какой-то тематики. Допустим, кто-то начал бы выдавать призы за создание статей о псеводнаучных теориях. Даже если бы сами статьи описывали теории объективно, при значительном их количестве у стороннего наблюдателя мог бы сформироваться неверный вывод, что такие теории имеют в реальном мире значение больше действительного. Проекты на ситуацию влияют меньше, так как нового интереса (получения награды) не создают. Но при излишней рекламе их деятельности перекосы тоже начинают проявляться. — Vort (обс.) 08:11, 9 марта 2019 (UTC)
        • Каким образом у читателей, по-вашему, такое впечатление может создаться? Где они увидят «распределение», «значительное количество»? --INS Pirat 08:27, 9 марта 2019 (UTC)
          • При просмотре категорий, случайных статей, при навигации по внутренним ссылкам (больше статей в подгруппе → больше ссылок на них из других статей). — Vort (обс.) 08:32, 9 марта 2019 (UTC)
            • Походила по случайным (кнопка в колонке слева): Список глав государств в 1537 году, Сельское поселение «Акшинское», Троценко, Виктор Карпович, Сазоновка (Павлодарская область), Шпитальный, Борис Гавриилович, Кольц, Вилли -- вижу перекос в другую сторону, и вряд ли он будет исправлен даже десятью марафонами. --Юлия 70 (обс.) 09:01, 9 марта 2019 (UTC)
            • Я считаю, что это не может создавать впечатление (т.е. имеющий содержание образ) о том, о чём вы говорите. В дополнение к тому, что, во-первых, отдельный конкурс вряд ли способен существенно изменить распределение (в разделе сейчас полтора миллиона статей), а разные конкурсы в определённой степени уравновешивают и это; во-вторых, полагаю, минимум читателей пользуются инструментами категорий и случайной статьи, ещё и так активно, чтобы, опять же, говорить о статистическом впечатлении, — обычный читатель не имеет представления о процессе написания статей: впечатление может быть, разве что, о самом факте пропорции освещения чего-то в Википедии, без связи с представленностью в каких-то там источниках. --INS Pirat 09:09, 9 марта 2019 (UTC)
              • На мелкую тематику и одиночный конкурс может повлиять. Для крупной может сложиться эффект от нескольких конкурсов. — Vort (обс.) 10:43, 9 марта 2019 (UTC)
              • Слабый дисбаланс на читателя действительно не повлияет. Но если чего-то в Википедии станет слишком много, незамеченным это не останется. — Vort (обс.) 10:43, 9 марта 2019 (UTC)
              • Может, сейчас и нет слишком перекошенных тем. Но следить за ситуацией всё равно стоит. — Vort (обс.) 10:43, 9 марта 2019 (UTC)
        • ВП:ВЕС распространяется только на статьи, а не проект в целом. Даже если б удет конкурс, поощряющий создание статей о значимых педофилах или военных преступниках - мы будем только приветствовать появление новых статей. Поскольку это согласуется с целями проекта. ShinePhantom ^(обс) 08:30, 9 марта 2019 (UTC)
          • Есть и другое мнение: «Википедия должна быть всеобъемлющей, требование нейтральности применимо не только к статье, но и к энциклопедии в целом». — Vort (обс.) 08:39, 9 марта 2019 (UTC)
            • Свою голову каждому читателю не приставишь. Если переживать о том, что и как воспримет кто-то или воспримет как-то не так, толку не будет. А то ведь так о Третьем Рейхе, например, вообще ничего писать не захочется. Пишем статьи, соблюдаем правила. Всё. --Юлия 70 (обс.) 08:55, 9 марта 2019 (UTC)
              • Не каждая ошибка восприятия важна, а только та, причиной которой является недостаточно качественное отражение реального мира Википедией. — Vort (обс.) 10:09, 9 марта 2019 (UTC)
            • Ненейтральность то здесь причем вообще? Не относится к обсуждаемому вопросу. А то давайте-ка удалим половину статей об НП - это российские НП - ненейтрально, вредно. Половину статей о персонах - русскоязычные - ненейтрально - вредно. ShinePhantom ^(обс) 09:04, 9 марта 2019 (UTC)
              • По ссылке как раз написано, что компенсировать дисбаланс надо добавлением, а не удалением. — Vort (обс.) 09:44, 9 марта 2019 (UTC)
        • Окей, допустим, хотя ShinePhantom уже выше объяснил, что это немного не так. Но по всему миру проходят сотни викиконкурсов и тематических проектов, их все отменять? Рабочие списки проектов тоже все отменять? Да и сами проекты тоже. Убираем блок работа недели с ЗС (хотя да, его стоит убрать)? Ведь это всё про одно и то же. С уважением, Iniquity 09:25, 9 марта 2019 (UTC)
          • Надо просто осознавать побочные эффекты — то, на что размениваются новые статьи. И не удивляться, что кому-то этот процесс может быть неприятен. — Vort (обс.) 09:50, 9 марта 2019 (UTC)
            • Ничего не понимаю, запретить писать статьи в принципе? Или запретить организовывать тематики? С уважением, Iniquity 10:50, 9 марта 2019 (UTC)
• Я уже принял участие в проекте, но хотел бы отметить, что, действительно, очень мало викизначимых девушек. На 1986 год среди 1300 экономистов их только 31 (2,4%). А на 2001 год среди 1718 экономистов их уже 120 (7%). Нет никаких 4-кратных превышений, всё значительно хуже, но % растёт. Наверно, на 2019 год можно говорить о 10-кратном различие в экономической науке в целом--Леонид Макаров (обс.) 08:44, 9 марта 2019 (UTC)
  • Это не проблема: пишем статьи о викизначимых, и всё. --Юлия 70 (обс.) 08:55, 9 марта 2019 (UTC)

Развели в топике хмурый мужланский ропот, ещё и в праздник. Те одним недовольны, эти другим. Интересы иностранного правительства - конечно же подозрительны, если не сомнительны даже, подрыв многовековых устоев усмотрели, призы не такие (а разве для таких дел символические и не уместнее?). Человек создание социальное, нуждается в общении, а в Википедии как сообществе, известно, есть в этом некий изъян. Такие мероприятия это как раз возможность для позитивной коммуникации - даёшь больше таких поводов, хороших и разных! Спасибо устроителям конкурса! --Мит Сколов (обс.) 11:53, 9 марта 2019 (UTC)

Предлагаю перенести внимание на создание статей об оставшихся двух акимах женщинах Казахстана. Википедия:К_созданию/Женщины#Главы_областей_и_областных_центров_Казахстана --Kaiyr (обс.) 12:08, 9 марта 2019 (UTC)

У меня в рамках своих интересов хватает статей о женщинах ещё не созданных, см. на Википедия:К созданию/Учёные. --Мит Сколов (обс.) 12:19, 9 марта 2019 (UTC)

Коллеги, на мой взгляд, обсуждение зашло не совсем туда, давайте закончим. Кто хочет принять участие в конкурсе пусть участвует, кто не хочет — игнорирует. Напоминаю, что у нас нет диктата, на какую тематику писать, главное чтобы статьи не противоречили правилам Википедии. Если кто-то напишет в рамках конкурса статью, которая этим правилам не соответствуют, то её удалят без оглядки на то, писалась она в рамках конкурса или просто по своему желанию. На этом давайте закончим.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:27, 9 марта 2019 (UTC)

С 8 марта!

Ну, не будет у нас праздничного логотипа…

Дорогие дамы, мадамы и мадмуазели, сеньоры (мн. от сеньора), синьорины и сеньориты а также леди, миледи, богини и даже совершенства!

От лица однополярных мужиков сердечно поздравляю с международным женским днём весны!

Желаю здоровья, счастья, отличного весеннего настроения, любви.

Временно исполняющий обязанности мартовского кота — Sharmanschik Karlo (обс.) 08:37, 8 марта 2019 (UTC)

• <сарказм>привелигерованная, высокостатусная, незамужняя (франция), замужняя (испания), незамужняя (италия), незамужняя (испания), высокопозиционная, высококультурная, неживой дух, сортировка по качеству. Аккуратней с адресатами в день борьбы за права.</сарказм> --Sunpriat 10:36, 8 марта 2019 (UTC)

Расслабьтесь: в честь праздника даже на Гугле установлен праздничный логотип и никаких комплексов — радуйтесь жизни. Иностранцы не читают по-русски, а своим всегда можно отравить праздник, таковы местные традиции, увы — Sharmanschik Karlo (обс.) 11:31, 8 марта 2019 (UTC)

Отдельное спасибо за логотип! --Zanka (обс.) 11:46, 8 марта 2019 (UTC)

<сарказм>ок, ещё раз. Вначале сообщения указаны адресаты и конъюнкция по качеству (заложенному в значения слов) выкидывает непривелигерованных, невысокостатусных, разведённых и противозамужничествующих, невысокопозиционных, невысококультурных, живых и невысококачественных экземпляров человека с физиологией женского пола. Гугл как раз использует одно обобщённое слово на разных языках. «Участницы, читательницы и все...» будет политкорректнее.</сарказм> --Sunpriat 11:58, 8 марта 2019 (UTC)

Так это же просто шутливое обращение, не надо так драматизировать. --Юлия 70 (обс.) 16:45, 11 марта 2019 (UTC)

• От лица всех женщин ВП благодарю. Всем мира, добра и хорошего дня! (Хотя из гендерных праздников мне милее День отца и День матери). --Юлия 70 (обс.) 12:57, 8 марта 2019 (UTC)

  Это дискриминация чайлдфри. AndyVolykhov ^↔ 16:57, 11 марта 2019 (UTC)

Шевченко о Википедии

В своём интервью Максим Шевченко высказался в том числе и о Википедии: "Вот про меня в Википедии написана абсолютная хрень какая-то… Я депутат, но я никогда не буду править… Мне как-то надо было одну строчку исправить в Википедии. Так я за это заплатил — есть целая мафия в Википедии, без которой ты не исправишь — достаточно большую сумму денег, чтобы одну строчку исправить. Причем не касательно моих цитат, моих взглядов — касательно социального положения. И это просто такая мафиозная структура." --Germash19 (обс.) 23:19, 7 марта 2019 (UTC)

Служебная:Вклад/Maxim shevchenko, коллеге Tempus стоило попытаться разъяснить человеку с таким ником в чем проблема или самому поискать источник (как и сделал Nickpo через пару дней). Кому и что он заплатил — непонятно, это, видимо, как водится, для красного словца --Ghuron (обс.) 05:17, 8 марта 2019 (UTC)

Видимо, он и жуликам на улице просто так деньги раздаёт, но это его проблема, а не ВП. --Юлия 70 (обс.) 05:24, 8 марта 2019 (UTC)

• Реплика в сторону, но по теме: сталкивался IRL с готовностью совершенно трезвомыслящих и адекватных людей с деньгами платить деньги кому ни попадя, если те представлялись под неким интеллектуальным брендом. Причём реальные обладатели данного бренда и его сотрудники от этого не имели ни копейки, и не могли. Разумеется, к нашему сообществу данная новость не имеет никакого отношения.--Dmartyn80 (обс.) 07:08, 8 марта 2019 (UTC)
  • Dmartyn80, имеет, конечно. Не ходил по ссылкам выше, но так как ТС притащил это сюда, значит есть люди, которые это читают/слушают. Из них исчезающе малый процент понимает, как оно на самом деле. Остальные тупо поверят в сказанное и будут распространять мнение в разговорах. В результате имеем еще один кирпичик в отрицательную репутацию проекта. ;( - DZ - 07:45, 8 марта 2019 (UTC)
    • Вм.ру и так регулярно выпускает пресс-релизы: "просят бабло - мошенники, не ведитесь". Вряд ли что-то еще можно предпринять. Ну либо пострадавшие пусть обращаются в полицию ShinePhantom ^(обс) 08:10, 8 марта 2019 (UTC)
    • Именно так! Упадок нравов дошёл до такой степени, что делатели денег просто не верят, что можно что-то делать совершенно бескорыстно, из любви. --Dmartyn80 (обс.) 08:15, 8 марта 2019 (UTC)
• А Фонд никогда не судится в таких случаях? Клевета и диффамация, вообще-то. И фейковая новость;). Лес (Lesson) 08:22, 8 марта 2019 (UTC)
  • Первым делом Фонд бы мог связаться с персонажем и разъяснить положение дел, поскольку если ему и правда кто-то наплёл, что «тут мафия», и что «надо заплатить» — то это вообще-то откровенное мошенничество, то есть проблема другого рода, и с нею в первую очередь мог бы бороться Фонд, bezik° 09:13, 8 марта 2019 (UTC)
    • Фонду бы не с безымянным персонажем связываться, а заявление в полицию строчить. И не только фонду, но и чаптеру. От их имени тоже мошенники орудуют.—Iluvatar ^обс 09:59, 8 марта 2019 (UTC)
      • Вовсе не безымянным — депутатом, регулярно выступающим в центральных СМИ. Так что всё сказанное может быть резонансным, и Фонду, и «чаптеру», если им репутация проекта не безразлична, есть смысл что-то предпринять, bezik° 19:09, 8 марта 2019 (UTC)
        • Перед ВП все равны, и дворники, и депутаты. --Юлия 70 (обс.) 20:20, 8 марта 2019 (UTC)
          • И что формула «все равны» означает для данного случая? Фонд не должен обращать внимание на то, что в по центральным радиостанциям рассказывают, что тут мафия и правки за деньги? bezik° 20:48, 8 марта 2019 (UTC)
            • Роскомнадзор тоже много чего рассказывал. --Юлия 70 (обс.) 21:26, 8 марта 2019 (UTC)
• Кто это вообще такой? Я так понял, какой-то нишевый чудак из ютьюба. А им свойственно генерировать ахинею и лаять на слонов. Не ново.—Iluvatar ^обс 09:04, 8 марта 2019 (UTC)
  • Максим Шевченко депутат, политик, член Левого фронта, союзник КПРФ. Плохо не знать своих героев. :)))--Лукас (обс.) 09:16, 8 марта 2019 (UTC)
    • Как депутат, политик и член ЛФ, надеюсь, он подписал договор с этими деятелями (явно не представляющими ВП), и теперь может обратиться в самый справедливый в мире суд. --Юлия 70 (обс.) 10:48, 8 марта 2019 (UTC)
      • Юлия 70, не хотелось бы кому-либо подсказывать, но с последними недавно принятыми законами ему будет проще обратиться в соответствующий орган с заявлением на автора "порочащей" правки. Сколько там? Тысяч сто, вроде, штраф. При этом даже суд особо не понадобится. ;( - DZ - 11:05, 8 марта 2019 (UTC)
        • Хм, интересно именно от Шевченко это увидеть. --Юлия 70 (обс.) 11:20, 8 марта 2019 (UTC)
• А давайте спросим, вдруг пинг сработает. Максим Леонардович, скажите, пожалуйста, кому вы платили? Как вы вышли на этих людей? Лес (Lesson) 12:31, 8 марта 2019 (UTC)
• Обязательно потом нужно включить эту историю в статью о нём в раздел - "Высказывания". --Artem Ponomarenko (обс.) 12:39, 8 марта 2019 (UTC) P. S. Особенно мне понравилось из его интервью: "М.Шевченко: Если фейк приводит к конкретному ущербу, считаю, такие вещи должны наказываться". Жаль, что он не будет наказан за свои высказывания такого рода на аудиторию более 3 млн. --Artem Ponomarenko (обс.) 12:47, 8 марта 2019 (UTC)
  • Только если на это высказывание обратят внимание независимые источники (до тех пор — это незначимый факт). Вы так пишите, как будто депутат специально наговаривает, и не допускаете версии, что действительно за правки у него вымогали деньги? bezik° 19:09, 8 марта 2019 (UTC)
    • Вы тоже пишете так, словно фразы "абсолютная хрень какая-то", "есть целая мафия в Википедии" для Вас в порядке вещей. Мне это режет по ушам и мозолит глаза как минимум. При том, что отпускать подобные фразы позволяет себе «Золотое перо России 2008». Не знаю конкретно за Вас, а в Украине я сталкивался с мнением, что мы здесь деньги зарабатываем. Особенно после того, как некое **** целый сайт создало с прейскурантом. P.S. У вас в России такие же умельцы есть, правда цены постеснялись указать. --Artem Ponomarenko (обс.) 21:22, 8 марта 2019 (UTC)
      • Нет, не в порядке вещей! И не в порядке не столько из-за экспрессии, сколько из-за содержания, и поэтому необходимо разобраться: если человек стал жертвой обмана, то усвоенное заблуждение он будет распространять на весьма широкую аудиторию, нам этого не нужно. А если это умышленный наговор, то также нужно это понимать. И в обоих вариантах неплохо бы среагировать организациям, занимающимся развитием проектов Викимедиа, bezik° 22:06, 8 марта 2019 (UTC)
        • Абсолютно с Вами согласен! --Artem Ponomarenko (обс.) 07:32, 9 марта 2019 (UTC)
• Ситуация-то во всех вариантах нехорошая. Сейчас утверждение Шевченко без подробностей выглядит как косвенное обвинение одного из участников Википедии, что тот получил деньги за свою правку, и мы должны, как минимум, доброе имя (участника и русского раздела Википедии в целом) отстоять. Скорее, как и говорит выше администратор bezik, на Максима Леонардовича вышли какие-то мошенники, которые вымогали деньги и по факту нанесли материальный ущерб Максиму и репутационный ущерб Википедии при посредстве Эха и самого Шевченко (отмечу, что он и не обязан разбираться, кто мошенник, кто нет, он в данном случае добросовестный приобретатель (услуги)). Ну и есть вариант, что Макисм Леонардович что-то добавил от себя в этой истории, поэтому нам важно, чтобы он всё-таки откликнулся (кто знает его в соцсетях, пришлите ссылку сюда, что ли). Лес (Lesson) 19:25, 8 марта 2019 (UTC)
  • Вот его фейсбук. --Artem Ponomarenko (обс.) 07:32, 9 марта 2019 (UTC)
• Потрясающая в своей логичности фраза: «Я депутат, но я никогда не буду править» ;) 91.79 (обс.) 18:01, 9 марта 2019 (UTC)
• Предлагаю забанить Шевченко бессрочно по понятным причинам--Мечников (обс.) 18:31, 9 марта 2019 (UTC)

Викимания-2019

(если у кого заблокированы баннеры или пропустил)
Викимания в этом году проходит с 14 по 18 августа на нейтральной территории :-) — в Швеции, в Стокгольмском университете. Заявки на частичное или полное финансирование поездки принимаются до 15 марта включительно. Форма заявки на разных языках, но русского (пока?) нет.

Подумалось о некой групповой заявке наших (руВП) победителей марафонов, наиболее продуктивном патрулирующем и ПИ и подобном (при их согласии, конечно). Но не уверен, что организационно такое возможно. --Neolexx (обс.) 09:02, 6 марта 2019 (UTC)

• Насколько я знаю у девушек, и живущих в развивающихся стран шанса больше.--Kaiyr (обс.) 09:03, 6 марта 2019 (UTC)
  • Девушки - это ретро, прошлый век. Ставший девушкой после долгих раздумий и усилий - тут да, шансы растут. Однако и у просто активных участников проекта шансы далеко не нулевые. --Neolexx (обс.) 10:02, 6 марта 2019 (UTC)
• Я бы поучаствовал. Николай Эйхвальд (обс.) 09:28, 6 марта 2019 (UTC)
  • Насколько я понимаю, утверждённая заявка - это не типа допуска на Викиманию. То есть любой может сделать визу (если ещё нет) и сам приехать. Заявки это просто для желающих более или менее сэкономить. При этом в плане проживания (полное финансирование) Фонд всегда принципиально аскетичен с "народными деньгами". То есть на джакузи и вид из окна на центр ночного Стокгольма не рассчитывать :-) Будет скорее какой хостел на окраине. --Neolexx (обс.) 09:55, 6 марта 2019 (UTC)
    • Я понимаю примерно так же, естественно. Николай Эйхвальд (обс.) 10:00, 6 марта 2019 (UTC)

"Свободные знания" 2019

Стартовало выдвижение кандидатов на премию "Свободные знания" - награды лицам, которые хотя и не являются активными участниками проектов Викимедиа, однако внесли заметный вклад в достижение целей движения Викимедиа. Выдвигать кандидатуры можно до 1 апреля 2019. --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:41, 6 марта 2019 (UTC)

Изображение года — 2018. Этап 2

Викисклад проводит конкурс commons:Commons:Picture of the Year/2018/ru. 2-й (последний) этап завершится 23:59 17.03.2019 (UTC). Многие используют блокировщики рекламы скрывающие баннер конкурса вверху вики-сайтов — и могли пропустить приглашение на голосование. На 2-м этапе проголосовать можно за 3-х кандидатов. --Sunpriat 15:53, 5 марта 2019 (UTC)

• Голосование завершено. Лидирует File:Evolution of a Tornado.jpg --Sunpriat 11:37, 18 марта 2019 (UTC)
• Опубликованы результаты: commons:Commons:Picture of the Year/2018/Results --Sunpriat 00:31, 28 марта 2019 (UTC)

Вся история войн — за 5 минут. С помощью Википедии

Любопытная работа, необычный взгляд на всемирную историю: публикация, видео на Youtube с пояснениями автора по выбранному методу (почти 4 млн. просмотров). --Гдеёж?-здесь 08:49, 3 марта 2019 (UTC)

• Какой-то бред. Как у США получилось свыше 800 побед в битвах? И Киевскую Русь записывали только в Россию, или в Украину тоже? А выигранные битвы на Донбассе кому приписывались - непризнанным республикам или России, если учесть, что Россия отрицает своё участие в войне на Донбассе? И почему там в начале идёт тьма исторических государств, если автор выстраивал цепочки до современных государств (или это касается только России)? И появление Соединённого Королевства в 1300-х - просто эпик. BoSeStan (обс.) 09:17, 3 марта 2019 (UTC)
  • Там же написано "по данным 30 разделов Википедии". Какой самый большой раздел? Правильно, английский. Статей больше всего в нем. Очевидно либо про англию, либо про США их больше. Ну и да, критерии в виде Википедии так себе. Есть статья о сражения в рамках ВМВ за какую нибудь деревню с участием нескольких тысяч людей. Которое вообще не должно сюда попадать. При этом тоже количество участников до РХ эпохальная битва. Sas1975kr (обс.) 11:01, 3 марта 2019 (UTC)
  • Как у США получилось свыше 800 побед в битвах? - благодаря их гражданской войне. Там кто ни победи - и те, и те США. Просто история американской гражданской войны изучена неизмеримо лучше, чем каких-нибудь древних индийских битв (о которых просто не сохранилось источников), поэтому, хотя древних индийских войн наверняка больше, чем битв в американскую ГВ, в Википедию попало больше вторых. MBH 11:32, 3 марта 2019 (UTC)
    • Кстати, с Индией на видео совсем беда. Да и Китай представлен чудовищно скромно. А уж там-то столько всего происходило. Николай Эйхвальд (обс.) 11:38, 3 марта 2019 (UTC)
      • Я уж молчу про бесконечные войны внутри африканских племенных госудерств... Где тут АИ взять. Sir Shurf (обс.) 13:34, 4 марта 2019 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Abiyoyo 2

-- Abiyoyo (обс.) 18:19, 2 марта 2019 (UTC)