Википедия:Форум/Архив/Новости/2019/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неделя Антарктиды[править код]

С 1 ноября по 11 ноября 2019 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Неделя Антарктиды. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом континенте. Sudzuki Erina ✉ 21:15, 31 октября 2019 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019[править код]

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:57, 31 октября 2019 (UTC)

Месяц Азии в Википедии 2019

«Месяц Азии в Википедии» вернулся! Желаем вам удачи в конкурсе. Основные принципы конкурса можно найти на локальной странице «Месяца Азии в Википедии». Дополнительную информацию см. на странице организаторов на Мете.

С нетерпением ждем встречи с грядущими послами «Месяца Азии в Википедии 2019»!

Для дополнительной поддержки в организации офлайн-мероприятия свяжитесь с нашей международной командой в вики или по электронной почте. Мы будем благодарны за перевод этого сообщения на местный язык. Спасибо!

Международная команда «Месяца Азии в Википедии».

Перевод--Walizka w Czarnym (обс.) 20:27, 31 октября 2019 (UTC)


Санкт-Петербург, 2 ноября (вики-встреча)[править код]

Друзья! Приглашаем всех желающих на редактон (вики-марафон) 2 ноября «Практикум по научной журналистике в Санкт-Петербурге» по адресу Большеохтинский проспект, д. 8, Библиотека «Охта-8» (Образовательный интеллект-центр «Охта-8» - новый отдел ЦГПБ им. В. В. Маяковского)! Цель — создание преамбул и врезок для статей Википедии мировоззренческого характера с подачей заявок на конкурс Вики-Толмач. План редактона здесь. Ведущий — Григорий Тарасевич. — Niklitov (обс.) 09:00, 31 октября 2019 (UTC)

Скопировано на страницу Википедия:Вики-встречи/Редактон Вики-толмача, 2 ноября 2019.
  • А консенсус-то о допустимости таких врезок есть? — INS Pirat 09:11, 31 октября 2019 (UTC)
    • Вот, кстати, плюс. Как-то это ни разу не выглядит полезным. Больше подходит для отдельной площадки, вроде, брифли и т.п. - DZ - 09:41, 31 октября 2019 (UTC)
  • Это пока только эксперимент! Появятся образцы врезок (планируется получение рецензий учёных на лучшие врезки) — можно и обсудить :). Приглашаем также дорабатывать преамбулы статей, а формат врезок — по желанию. — Niklitov (обс.) 09:53, 31 октября 2019 (UTC)
    • Т.е. придут не самые опытные в вики люди, напишут что-то экспериментальное, потом всё это вычистят, а у них останется расстройство и злоба на "бессмысленную википедию". Похоже на план! :D - DZ - 10:03, 31 октября 2019 (UTC)
      • Врезки предлагается не публиковать в Википедии (при желании — можно, например, на личной странице в Черновике), а отправить на конкурс Толмач. А преамбулы править никто не запрещает :). И, уверен, придут очень опытные википедисты, да, Владимир и Красный? — Niklitov (обс.) 10:17, 31 октября 2019 (UTC)
        • А если цель — не публикация в Википедии, то конкурс к ней отношения и не имеет. — INS Pirat 10:27, 31 октября 2019 (UTC)
          • Здесь мы говорим в первую очередь о преамбулах и их доработке по методу научной журналистики, что и планируется обсуждать на редактоне. А уж сам участник решает, что создать — врезку или преамбулу. Конкурс Вики-Толмач состоит из трёх номинаций (ещё и иллюстрирование)! — Niklitov (обс.) 10:30, 31 октября 2019 (UTC)
        • Попробую быть, хотя пока не очень понял о чём там речь. Красныйхотите поговорить? 10:41, 31 октября 2019 (UTC) А, это продолжение темы с преамбулами, освещавшейся на Вики-конференции?
  • Постараюсь прийти и послушать, участвовать, скорее всего, не буду. В смысле, прямо там не буду, а вообще в конкурсе можно и поучаствовать, если придумаю что-нибудь со своими фотографиями. Научные преамбулы точно не буду писать, так как совершенно не разбираюсь в науке. — ssr (обс.) 12:49, 31 октября 2019 (UTC)

Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных турнирах[править код]

Открыт опрос по некоторым аспектам оформления статей о футбольных турнирах. —Corwin of Amber (обс.) 03:40, 28 октября 2019 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Кенийская неделя[править код]

Уважаемые коллеги! С 25 октября по 31 октября 2019 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт тематическая неделя Кении. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 13:06, 24 октября 2019 (UTC)

Beta feature "Reference Previews"[править код]

A new beta feature will soon be deployed to your wiki: Reference Previews. As you might guess from the name, this feature gives you a preview of references in the article text. That means, you can look up a reference without jumping down to the bottom of the page.

Reference Previews have already been a beta feature on German and Arabic Wikipedia since April. Now they will become available on more wikis. Deployment is planned for October 24. More information can be found on the project page.

As always, feedback is highly appreciated. If you want to test Reference Previews, please activate the beta feature in your user preferences and let us know what you think. The best place for feedback is the central talk page. We hope the feature will serve you well in your work. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 октября 2019 (UTC)
Бета-функция «Предпросмотр сносок»

Скоро для вашей вики будет введена в действие новая бета-функция — «Предпросмотр сносок». Как можно догадаться по названию, эта функция даёт вам предварительный просмотр сносок в тексте статьи. Это означает, что вы получаете доступ к содержимому сноски без необходимости переходить вниз страницы.

«Предпросмотр сносок» с апреля появился в качестве бета-функции в немецкой и арабской Википедии. Теперь он станет доступен на большем числе языковых разделов. Запуск намечен на 24 октября. Более подробную информацию можно найти на странице проекта.

Как всегда, обратная связь приветствуется. Если вы хотите опробововать «Предпросмотр сносок», активируйте соответствующую бета-функцию в своих пользовательских настройках и сообщите нам своё мнение. Лучшее место для обратной связи — центральная страница обсуждения. Мы надеемся, что эта функция будет вам полезна в работе. Спасибо от проекта «Технические пожелания» Wikimedia Deutschland. Перевод (ВП:ПС) — Walizka w Czarnym (обс.) 11:28, 23 октября 2019 (UTC)

Луизианская неделя[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя американских регионов с 21 по 30 октября будет проходить Луизианская неделя. Приглашаю. Oleg3280 (обс.) 17:57, 20 октября 2019 (UTC)

Палестинская неделя[править код]

С 21 октября по 1 ноября 2019 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Палестинская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом частично признанном государстве.--Сентинел (обс.) 17:33, 20 октября 2019 (UTC)

Славянская гонка[править код]

Согласно статистике проекта Славянская гонка, взяли рубеж в 7 000 статей. Приглашаем вступить. — Erokhin (обс.) 17:30, 20 октября 2019 (UTC)

Википедия:Голосования/Кавычки, викификация, курсив и полужирный[править код]

Открыто голосование для уточнения позиции сообщества по ряду вопросов оформления статей, обсуждавшихся с 2009 года и по которым в предыдущем обсуждении практически достигнуто согласие. MBH 03:07, 18 октября 2019 (UTC)

  • Голосование ущербно, так как предусматривает только два варианта ответа. Голоса воздержавшихся не учитываются, а варианта, что можно применять и первый, и второй вариант не вынесен на голосование (потому как без разницы как ставить кавычки). Чтобы там не наголосовали итоги голосования не признаю и буду ставить кавычки как мне нравится. — Kolchak1923 (обс.) 18:31, 18 октября 2019 (UTC)
    • Вы плохо прочли условия опроса, там перед каждым конкретным пунктом по оформлению ещё идёт вопрос, нужно ли это делать правилом («Следует ли внести в ВП:ОС указания…»; если нет — допустимо и так, и эдак). Пока, как видите, есть однозначная поддержка фиксации каждого конкретного пункта в виде правила. — Deinocheirus (обс.) 18:41, 18 октября 2019 (UTC)

Проект:Мириада[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

16 октября 2019 года вышла Статистика за октябрь. Русская Википедия набрала 0.23, сказывается марафон! Японцы обогнали немцев на 0.02, до них нам осталось 0.19. Еще месяц марафона — и будет смелое четвёртое место. — Erokhin (обс.) 08:34, 17 октября 2019 (UTC)

  • У башкир прирост 0.28 — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:30, 17 октября 2019 (UTC)
    • Сербская Википедия прирост 0.50. — Erokhin (обс.) 12:11, 17 октября 2019 (UTC)
      • Эффект низкой базы? Николай Эйхвальд (обс.) 05:12, 18 октября 2019 (UTC)
        • Николай Эйхвальд почти, но не совсем, скорее эффект полного отсутствия статей на первоначальном этапе. Смотрите, если статьи нет, но её легче написать с нуля создать новую. Но например достаточно 1 килобайта. Статья до 8 килобайт считается стабом, и не важно там 1 килобайт, или почти 8. Средняя статья от 8 килобайт до 16. Крупная статья свыше 16. Можно скажем относительно легко начать и создать 16 новых отсутствующих статей по килобайту. Чем одну выписать в 16 килобайт. Плюс при увеличении статьи по размерам, нарастает сложность добычи новой информации. Это базовая информация легко гуглится. Поэтому для малых языковых разделов Википедии, достаточно легко с нуля начать писать, выйти на диапазон 60-70 баллов, и упереться, поскольку потом надо доводить до длинных статей. Поэтому помимо самих итоговых баллов, посмотрите столбец 5 таблицы, средний размер статьи. Он информативен и показывает проработанность статей, а где насоздавали стабов, пусть и почти все 10 000 тысяч. Русская Википедия и там на хорошей позиции, на 7 месте с 24716 байтов.— Erokhin (обс.) 13:36, 20 октября 2019 (UTC)
  • А непосвященным можно доступнее? Что есть 0,23? Исследовать страницу на английском в поисках закономерностей или объяснений как-то уныло. Вы же для публики пишете, а не для своего проекта. 83.219.147.96 22:13, 19 октября 2019 (UTC)

Статьи для дописывания[править код]

Дополнение статей, которым не хватает менее 1000 символов до следующей весовой категории.— Erokhin (обс.) 18:38, 20 октября 2019 (UTC)

Еженедельная статистика[править код]

  • Еженедельная статистика на 27 октября 2019 года четвёртая неделя марафона: 4 старых участника, 3 новых, 26 статей, 468 КБ. Наблюдается еженедельный рост еженедельно дополненных КБ!— Erokhin (обс.) 19:36, 27 октября 2019 (UTC)
  • Еженедельная статистика на 03 ноября 2019 года пятая неделя марафона: 4 старых участника, 4 новых, 1 старая статья, 19 новых, 464 КБ. Уже меньше чем за половину второго марафона развито больше КБ, чем половина всех развитых КБ за первый марафон! — Erokhin (обс.) 18:22, 3 ноября 2019 (UTC)
  • Еженедельная статистика на 10 ноября 2019 года на шестой неделе Второго марафона «Мириады» 7 участников из 14 развили в общей сложности 29 статей, дополнив их в общей сложности на более чем 500 кб. Практически, это месячная норма проекта, выданная в неделю. Если марафонцы не выдохнутся, такими темпами Рувики не только вернёт себе 5 место, обогнав японцев, но впервые может выйти и на 3, — догнав и перегнав уставших китайцев. Дружно дуем в паруса!— Erokhin (обс.) 21:21, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Еженедельная статистика на 17 ноября 2019 — седьмая неделя марафона — 7 старых участников, 1 новый, 11 новых статей, 4 старых, 250 КБ. Маловато, однако! — Erokhin (обс.) 10:20, 17 ноября 2019 (UTC)

Ежемесячная статистика[править код]

16 ноября 2019 года вышла Статистика за ноябрь, Русская Википедия набрала 0.52 балла, и обходит сразу Японскую и Немецкую Википедию! Русская Википедия перемещается с 6 места на 4 место. Поздравляем участников марафон, и приглашаем других коллег присоединиться! Следующая цель Китайская Википедия, до неё нам осталось 0.04 балла. Еще месяц марафона — и будет смелое третье место. И Русская Википедия первой написал все статьи из 10 000 составляющих Ядро энциклопедии! Первыми у кого в статистике стоит цифра 0. — Erokhin (обс.) 10:28, 17 ноября 2019 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project[править код]

Привет. Команда Readers Web в WMF будет работать над некоторыми улучшениями интерфейса в течение следующих нескольких лет. Цель состоит в том, чтобы повысить удобство использования без потери функциональности. Мы были вдохновлены изменениями, сделанными добровольцами, но в настоящее время существуют только в виде локальных гаджетов и пользовательских сценариев, прототипов и скинов под руководством добровольцев. Мы хотели бы начать процесс внесения некоторых из этих изменений в опыт по умолчанию для всех проектов Викимедиа.

В настоящее время мы находимся на стадии исследования этого проекта и ищем идеи для улучшения, а также отзывы о наших текущих идеях и макетах. До этого момента мы проводили интервью с членами сообщества в Wikimania. Мы собрали списки предыдущих волонтерских и WMF работ в этой области. Мы изучаем возможные технические подходы для реализации таких изменений.

Мы хотели бы получить индивидуальную обратную связь по следующим вопросам:

  • Определение приоритетных областей для проекта, которые мы еще не обнаружили
  • Расширение списка существующих гаджетов и пользовательских сценариев, связанных с улучшением работы на станционарных устройствах. Если вы можете вспомнить некоторые из них из вашей Вики, пожалуйста, дайте нам знать
  • Обратная связь по идеям и макетам, которые мы собрали на данный момент

Мы также хотели бы собрать список Вики, которые были бы заинтересованы в том, чтобы быть тестовыми Вики для этого проекта - эти Вики будут первыми получать обновления, как только мы будем готовы начать.

При предоставлении отзывов, пожалуйста, учитывайте следующие цели проекта:

  • Помочь читателям сосредоточиться на контенте
  • Обеспечить более легкий доступ к повседневным действиям (например, поиск, переключение языков, редактирование)
  • Расположение вещи в логических и полезных местах
  • Повышение согласованности интерфейса с другими платформами - мобильной веб версией и приложениями.
  • Устранение беспорядка
  • Планирование будущего роста

А также следующие ограничения:

  • Не трогать контент - не будет сделано никаких изменений в шаблонах стилей или структурах самого содержимого страниц
  • Не удалять какую-либо функциональность - все может изменяться, но все элементы навигации и другие функции, доступные в настоящее время по умолчанию, останутся
  • Никаких кардинальных изменений в макете - мы используем эволюционный подход к изменениям и хотим, чтобы сайт продолжал чувствовать себя знакомым для читателей и редакторов

Пожалуйста, оставляйте все отзывы (на любом языке) на mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements

После этого раунда обратной связи мы планируем создать прототип предлагаемых изменений на основе полученных отзывов. Вы снова услышите от нас просьбу дать отзыв об этом прототипе.

Спасибо! Quiddity (WMF) (talk)

07:18, 16 октября 2019 (UTC)

Пьемонтская неделя[править код]

С 14 по 20 октября 2019 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Пьемонтская неделя. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. (Турин, Ивреа, Суза, Асти, Монферрат, Алессандрия, Тортона, Нови, Новара, Салуццо, Кунео и др.)-- Авгур (обс.) 18:51, 14 октября 2019 (UTC)

Неделя Брисбена[править код]

14 по 20 октября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Брисбена. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом австралийском городе. Sudzuki Erina ✉ 05:14, 14 октября 2019 (UTC)

Понасенков[править код]

Материал "Новой газеты". Про Википедию ближе к концу. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:40, 10 октября 2019 (UTC)

  • Я думаю, полная цитата, имеющая отношение к делу, не нарушит права «Новой газеты» (излагается мнение экс-поклонника Понасенкова):

    Например, Понасенков хочет, чтобы в «Википедии» было написано, что он бог истории, бог человечества, «поклоняйтесь». А никто не хочет этого писать. Поэтому там регистрировался Рамис [Зарипов], началась война правок, а когда страницу защитили, то Рамис начал покупать аккаунты, платил другим участникам, которые могли вносить правки на уже защищенной странице, — рассказывает источник. Он добавляет, что не считает людей из окружения Понасенкова подлыми, хотел бы их «вытащить» и оградить от «деструктивного влияния психопата».

    Пользователь «Википедии» Ramis Zaripov был заблокирован в январе 2018 года после нескольких предупреждений. «Никакого интереса в Википедии, кроме как PR Понасенкова у вас нет», — написал модератор проекта.

    Война правок и блокировка «пиарщиков» продолжается до сих пор.

    Igel B TyMaHe (обс.) 12:44, 10 октября 2019 (UTC)
  • Надо было вообще удалить про него статью, как я предлагал ещё в 2016-м году. Кадош (обс.) 19:11, 10 октября 2019 (UTC)
  • Вот у меня вопрос к вам? Удалили статью про Вадима Черноброва, типа незначим, под предлогом "лженаука" и т.п. (а если завтра наука признает существование других миров, тогда Чернобров будет считаться учёным?). А вот про фальсификатора Понасенкова статья почему-то должна существовать. Или здесь какая-то двойная политика для значимости? — 80.246.81.123 19:05, 11 октября 2019 (UTC)
    По поводу Вадима Черноброва: напишите своё предложение на странице Википедия:К восстановлению и посмотрите, что вам там ответят. — Jet Jerry (обс.) 19:19, 11 октября 2019 (UTC)
    Черноброва удалили не потому, что он лжеучёный, а потому, что о нём ничего нельзя толком написать. Отсутствуют авторитетные источники; это и есть значимость в том значении, в каком оно используется в Википедии. — Dmartyn80 (обс.) 11:56, 12 октября 2019 (UTC)
    Научность или лженаучность персонажа следует не из того, к каким выводам он приходит в ходе своих исследований, а из того, какой подход он в них практикует — научный или ненаучный. Можно быть серьёзным учёным и высказываться о существовании иных миров (и такие учёные есть), и можно делать вполне правдоподобные «открытия», которые в будущем даже могут подтвердиться, и всё же оставаться при этом псевдоучёным. Но к нашему вопросу всё это не имеет прямого отношения: статьи о значимых лжеучёных в Википедии могут существовать наравне со статьями о значимых учёных. Ключевое слово для тех и других — «значимый».  — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:19, 11 октября 2019 (UTC)
    • Считаю себя в каком-то роде специалистом по лжеучёным. Как-никак, сделал большой вклад в статью про Горяева, превратив панегирик в критику (это не соответствует современным правилам Википедии, но дело-то и было лет десять назад), на основании двух сотен источников написал статью про Левашова, выкинул из Википедии неисправимые статьи о Виноградове (жулик, но по всем недоАИ достойнейший человек, а нормальных АИ про него нет) и других лжеучёных и так далее. Так вот, полагаю, что Чернобров куда более заслуженный, описанный в АИ лжеучёный, чем Понасенков. Если не пожалели Черноброва, о котором полно сторонних вторичных и даже третичных АИ, разбирающих его деятельность в том свете, который предписывает правило ВП:МАРГ, то что жалеть Понасенкова-то? Малоизвестный больной, случайно сумевший на пару недель привлечь внимание к своей особе. Об известном шарлатане Горном статья пятнадцать лет написана не была (а написали в итоге хвалебную статью о якобы ниспровергателе шарлатанов, хотя Горный сам был в первых рядах и по сей день ахинею несёт), того же Виноградова удалили, несмотря на многолетний интерес СМИ к его персоне, а тут какой-то Понасенков. 2001:4898:80E8:9:C4D:8DB6:5DBC:8517 22:06, 11 октября 2019 (UTC)
  • Вопрос не про Панасенкова, но инициирован им: а не пора ли в ЧКЗ внести звание Почётный академик ВРАЛ в качестве критерия? — P.Fiŝo 🗣 12:52, 22 октября 2019 (UTC)

Опять про «Аналог Википедии»[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перенесено со страницы ВП:Форум/Общий#Опять про «Аналог Википедии». Тара-Амингу 09:50, 9 октября 2019 (UTC)

Российский аналог «Википедии» будет рассчитан на 15 млн пользователей в день, что в пять раз больше текущих показателей Wikipedia в России. РБК изучил концепцию проекта, на реализацию которого заложено почти 2 млрд руб. Такие вот планы у людей. Николай Эйхвальд (обс.) 08:53, 9 октября 2019 (UTC)

По моему мнению это опасно для целей ВП. Потому что даже если разворуют больше половины много денег и ума на копирайт ВП, переписывание тысячи статей, и звонок в яндекс с просьбой вывести выше ВП.— Бро-няшка 09:55, 9 октября 2019 (UTC)

Предварительный суперитог[править код]

Поскольку тема всплывает снова и снова, предлагаю подвести следующий итог: запрещено обсуждать тему государственных проектов АКА предполагаемых распилов, если это прямо и конкретено не касается создания Википедии. То есть можно обсудить тему "Будет ли энциклопедия, заранее обозначенная как патриотическая, авторитетным источником", но нельзя "Опять потратили бабки не пойми на что, даже интерфейс убогий". Правила, где запрещены подобные обсуждения, — ВП:НЕФОРУМ, ВП:НЕБЛОГ, ВП:НЕТРИБУНА. Igel B TyMaHe (обс.) 13:14, 9 октября 2019 (UTC)

  • Поддерживаю. — Neolexx (обс.) 13:22, 9 октября 2019 (UTC)
  • Разумеется, нельзя запретить открытие на этом форуме обсуждений чего бы то ни было, тем более, прямо касающегося Википедии и её предполагаемых "конкурентов". MBH 14:05, 9 октября 2019 (UTC)
    • Можно. ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕФОРУМ никто не отменял. Может, сюда ещё и каждую новость о развитии Британники постить? Тоже конкурент. aGRa (обс.) 14:23, 9 октября 2019 (UTC)
      • Как бы между Британикой и вот этим всем есть фундаментальные различия. Вложение британским правительством средств в Британику не означает то же, что сделан ещё один шаг к запрету англовики на территории Британии. MBH 14:43, 9 октября 2019 (UTC)
      • Эта страница предназначена для обсуждения новостей, касающихся проекта. Новость о планах создания ресурса, прямо и недвусмысленно позиционируемого властями страны преимущественного доступа в роли конкурента проекту, проекта касается. Если власти США объявят о начале спонсирования Британники с публично декларируемой целью отвадить от Википедии, соответствующая новость на форумах проектов Викимедиа обсуждаться будет.—178.123.202.105 15:10, 9 октября 2019 (UTC)
        • Зачем, чтобы пофлудить и в очередной раз порассуждать о распилах? Не вижу пользы для проекта в таком обсуждении. aGRa (обс.) 19:17, 9 октября 2019 (UTC)
  • Осталось понять, зачем вы своё предложение озаглавили как предварительный итог? Предложения публикуются в теле обсуждения, итог должен содержать анализ высказанного.—178.123.202.105 15:10, 9 октября 2019 (UTC)
  • "Запрещено обсуждать тему..." С какой, собственно, стати? Поддерживаю предыдущего оратора: не стоит квалифицировать предложение как предварительный итог. Николай Эйхвальд (обс.) 15:39, 9 октября 2019 (UTC)
  • На колу мочало, начинай сначала... И как не надоест отдельным участникам пилить одни и те же опилки и разводить флуд, к которому и итога-то не написать? 85.140.6.238 15:58, 9 октября 2019 (UTC)

Разумеется, запретить обсуждать новости Википедии и других энциклопедий, действующих или планируемых, невозможно. Но вот это обсуждение действительно нужно закрыть, так как от темы ушли совсем. ShinePhantom (обс) 03:32, 10 октября 2019 (UTC)

Может сделать для этого уже одну темустраницу, и там избегать флуда? Не надо будет ловить каждый раз новую тему о том же самом. Если говорить о блокировке вики в РФ, то там и технические вопросы есть. Либо другой вариант - не надо, потому что много чести)) "в википедии появилась страница о борьбе с проектом БРЭ"))-- Max 03:58, 10 октября 2019 (UTC)
  • Отличная идея: в любом приличном онлайн-сообществе должно быть стоящее на отшибе помойное ведро, чтобы флуд, неформат, НЕТРИБУНА и др. не загромождали тематические форумы. 85.140.3.132 09:02, 10 октября 2019 (UTC)
  • Главный манок ВП вовсе не пассивная роль читателя - потребителя, а возможность почти каждому участвовать в ее создании. Именно поэтому она так популярна. Что же до ошибок- неточностей, фейков и пр. -- то давно уже надо от просто потребления информации переходить к ее критическому осмыслению, а уж статьями, например, о фильмах, произведениях изобразительного искусства, да и много чем еще ни одна бумажная энциклопедия, даже если она онлайн, не сравнится с нашими ИС и ХС.Юлия 70 (обс.) 10:17, 11 октября 2019 (UTC)
Присоединяюсь. Фильмы, искусство, аниме, компьютерные игры и MMORPG, ЛГБТ-тематика, вымышленные миры, порноиндустрия, политдискурс и идеологии в широком смысле, кибер-спорт, шоубизнес, сериалы и ТВ, Голливуд, жемчужины статусных статей индустриального цикла и военной техники и т.д. и т.п. Всё не упомнишь. Я не знаю как на этих площадках можно кому-то [государственно-ведомственному] соревноваться с народной, в самом высоком смысле, энциклопедией — Википедией. Также добавлю, что уровень проработанности бо́льшей части нестатусных статей давно таков, что за них не стыдно. И таких статей с каждым годом всё больше. Если прямо википедию тупо не заблочат, конкурентов у неё нет. Хайзенберг (обс.) 10:46, 11 октября 2019 (UTC)
Да и с античностью у нас круче, чем где бы то ни было. А это важная часть любой универсальной энциклопедии. Николай Эйхвальд (обс.) 11:39, 11 октября 2019 (UTC)
Я вот вчера сам себя не похвалил за вклад в Википедию, и тоже целый день ходил как оплёванный. 85.140.2.27 12:18, 11 октября 2019 (UTC)
Ну-ну. Николай Эйхвальд (обс.) 12:53, 11 октября 2019 (UTC)
Ну вот почему Проект:ВФ не взлетел: да просто потому, что писать сухие биографические справки скучно. Ну одну, десять, дальше скулы сведёт от тоски (при том, что цель-то благородная и люди достойные). Просто: это действительно НЕБУМАГА, и статьи здесь не совсем такие, как в БСЭ, БРЭ или Британнике (были бы источники). Работать интересно. Ещё есть обратная связь, она не так явно выражена, но есть. — Юлия 70 (обс.) 18:12, 11 октября 2019 (UTC)
Хайзенберг в Русской Википедии треть редакторов и половина посещаемости вне пределов Российской Федерации. — Erokhin (обс.) 12:15, 11 октября 2019 (UTC)
то есть читателям РФ как бы неинтересна ваша Википедия?--Леонид Макаров (обс.) 03:40, 12 октября 2019 (UTC)
Не очень логичное предположение. Стараетесь заранее оправдать блокировку Вики в «суверенном Рунете»? Николай Эйхвальд (обс.) 04:33, 12 октября 2019 (UTC)
зачем блокировать? на сайте БРЭ, публично, будут публиковаться финансовые отчёты, из которых мы узнаем, что известный к.и.н. Васька-алкаш получает 100тр/мес (ну, это кроме основной работы) за публикацию статей по античности. Ой, как много желающих то будет работать в Википедии, когда где-то есть специально обученные люди на окладах, у которых есть план по написанию этих статей (который тоже будет публичный, но невнятный). Останутся одни админы "вне пределов Российской Федерации". И чё та я сомневаюсь, что вы выдержите их советы по написанию статей по античности--Леонид Макаров (обс.) 05:11, 12 октября 2019 (UTC)
На сайте БРЭ последний отчёт за 2015 год, и платёжных ведомостей как-то не наблюдается и там. — Юлия 70 (обс.) 07:03, 12 октября 2019 (UTC)
... и, кстати, ещё один упрёк ВП от её критиков именно что «Васьки» пишут, но это то, на чём ВП поднялась. — Юлия 70 (обс.) 07:05, 12 октября 2019 (UTC)
Ага, фантазёр вы наш. Вспоминаю, как вы уверенно писали, что по "Виртуальному фронту" будет и выполнение, и перевыполнение. А тут ещё смешнее. Неужели вы действительно думаете, что государственный проект с закрытым членством высосет из Википедии всех пишущих? Николай Эйхвальд (обс.) 06:09, 12 октября 2019 (UTC)
демотивирует всех создающих научный контент в Википедии. останутся одни любители "ЛГБТ, вымышленных миров, порнухи, политсрача, жёлтой прессы Голливуда, наркоты, самоубийств и педофилии", ну тем, чем славится народная Википедия и будет конкурировать с БРЭ. А в приличном обществе википедист - это чёрная метка, которая не позволит быть членом закрытого государственного проекта.--Леонид Макаров (обс.) 06:35, 12 октября 2019 (UTC)
Очень грустно за Вас, но, надеюсь, приличное общество, несмотря на Вашу «чёрную метку», простит Вам связь с ВП, и Вы сможете стать членом проекта закрытого, государственного и высокооплачиваемого. — Юлия 70 (обс.) 09:42, 13 октября 2019 (UTC)
Каждый находит в ВП, то, что он ищет. Вы ищете ЛГБТ, порнуху, политсрач, находите (и, видимо, очень мучаетесь, но кактус кушаете), а можно искать статьи о литературных произведениях, картинах, художниках, ученых, обзорные по математике и философии и т. д. — Юлия 70 (обс.) 06:58, 12 октября 2019 (UTC)
А по мнению редакторов "вне пределов Российской Федерации" это всё не викизначимо, и требуют немедленного удаления таких статей.--Леонид Макаров (обс.) 07:26, 12 октября 2019 (UTC)"
Кстати, поделитесь, пожалуйста, источником -- где сказано, сколько редакторов "вне", а сколько "внутри" -- всем будет очень интересно. — Юлия 70 (обс.) 07:55, 12 октября 2019 (UTC)
так ответвление началось с этого, а первоисточник - это графики Амира Аарони, нет?--Леонид Макаров (обс.) 04:48, 13 октября 2019 (UTC)
Так Вы утверждаете, что админы из-за рубежей зарубают статьи о России. Это Вы тоже из графиков взяли? — Юлия 70 (обс.) 08:32, 13 октября 2019 (UTC)
Я вот воспользовалась опцией "Случайная статья" -- Жарняковка, Дитерихс, Владимир Владимирович, Асмолов, Василий Иванович,Копчота, Синегуб, Валентин Константинович, Аль-Ахфаш аль-Аусат, Блэк, Джон Мак-Коннелл, Тихвинская стратегическая наступательная операция, Мыцу, Раду, Ядерное сдерживание, Cheilotoma erythrostoma, Улица Профессора Молчанова, Стёпин, Анатолий Михайлович,Чагатайский язык, Медицинское обозрение (журнал), Клейн, Август, Гжелка, Московский механизм ОБСЕ, Винтра, Лукас, Миллионы (фильм, 2004) -- Вы пишете неправду, Вы говорите за всех редакторов, а кто Вам делегировал это право? Говорите только за себя. — Юлия 70 (обс.) 07:36, 12 октября 2019 (UTC)
Я думал, что США - это свободная страна, право на то, чтобы говорить, дано конституцией США, … чёрт ошибся, как обычно, а где берут разрешения? в американском консульстве? у нас как раз в Екатеринбурге есть что-то подобное.--Леонид Макаров (обс.) 04:48, 13 октября 2019 (UTC)
О том, почему не взлетел ВФ, лучше всего читать тут (автор Andreykor). Там как раз смысл был в том, что справки писать скучно, но нужно, поэтому как бы организованно как бы привлекаются «ресурсы», которые через немогу делают скучную работу. Но они не сделали. — ssr (обс.) 07:30, 12 октября 2019 (UTC)
Ну так это было понятно с самого начала. Есть развитые вторичные АИ -- будет классная статья при желании, есть только третичные -- будет сухая биографическая справка. — Юлия 70 (обс.) 07:52, 12 октября 2019 (UTC)
Всё останется людям. При любом раскладе. — Юлия 70 (обс.) 18:12, 11 октября 2019 (UTC)
неа боты-лангольеры всё съедят как Молдавскую Википедию, как Болгарские Викиновости--Леонид Макаров (обс.) 05:03, 13 октября 2019 (UTC)
Про дампы слышали? А от Болгарских новостей самая ценная часть в блоге у того товарища и осталась, блог-то никуда не делся. — Юлия 70 (обс.) 08:30, 13 октября 2019 (UTC)
            • Ну я кое-что слышал. А почему вы уверены, что в них есть удаленные статьи? Более того, что в них есть все версии удаленных статей? Без всех версий (авторов) использовать текст с соблюдением лицензии невозможно. 83.219.147.96 13:48, 21 октября 2019 (UTC)
Хайзенберг, «уровень проработанности бо́льшей части нестатусных статей давно таков, что за них не стыдно» — вы видимо давно не заглядывали на ВП:КУЛ. 83.219.136.159 19:16, 15 октября 2019 (UTC)
А поэтому мы всё ещё здесь, потому что когда ВП станет совсем-совсем идеальной, то мы тут будем не нужны. Но на наш век хватит работы. В этом и есть самый большой интерес ВП. — Юлия 70 (обс.) 08:28, 26 октября 2019 (UTC)
  • Юлия 70, знаете, мне в последнее время кажется, что основная угроза ВП исходит не от альтернативных энциклопедий, а скорее от Ютуба. Читать тексты уже давно никому не интересно. — Orderic (обс.) 17:25, 13 октября 2019 (UTC)
  • Плюсую, это верно, как в одном фильме героиня Хелен Миррен сказала: «Видео длиннее 8 секунд сейчас не смотрят». Но интересно, что будет дальше: возможно, случится чудо, и люди снова вернутся к чтению, возможно появится ещё какая-то популярная форма получения информации, как знать? — Юлия 70 (обс.) 18:14, 13 октября 2019 (UTC)
  • Orderic, уже было. Только вместо ютуба и википедии выступали телевизор и книги. Ничего нового под этой луной. - DZ - 18:02, 13 октября 2019 (UTC)
  • Риторический вопрос: а где ютуб черпает познавательную информацию (там бывают такие ролики, хотя и не мейнстрим). Ну а под дождём в грязи копаться ради науки против дома водка жрат всегда было уделом меньшинства. Igel B TyMaHe (обс.) 09:21, 14 октября 2019 (UTC)
    • Ваше ежейшество, тут полная сумятица и перекрёстное опыление. Ваш покорнейший, к примеру, тырит идеи и костяк изложения у пары-тройки весьма компетентных ютуберов (с коими, вот совпадение, знаком лично) — а они, в свою очередь, пользуются материалами из W. До тех пор, пока не возникает порочное кольцо перекрёстных ссылок — все довольны. Впрочем, к изначальной теме всё это имеет немного отношения. Retired electrician (обс.) 00:16, 28 октября 2019 (UTC)
  • Кстати, а сколько в БРЭ подписных статей супротив неподписных? И как же так получилось, что в электронную версию БРЭ закрались статьи из ВП? Мало, конечно, утянули из ВП, но это намекает, что с редактурой там не всё крем-брюле. — Юлия 70 (обс.) 07:01, 12 октября 2019 (UTC)
    • Ну судя по тому, какой трэш, угар и разнобой творится там в именах собственных, редакция в БРЭ более-менее устранилась от обработки статей и их авторитетность целиком зависит от авторитетности автора (а про написание даже этого сказать нельзя — думаю, редакторы могли таки вмешаться и испортить авторское написание). Викизавр (обс.) 07:19, 12 октября 2019 (UTC)
      • Я надеюсь, вы где-то фиксируете этот «трэш, угар и разнобой»? А то как-то голословно и в редакцию выслать нечего. 83.219.147.96 13:53, 21 октября 2019 (UTC)
    • Кстати, а сколько статей БРЭ нет в ВП, пару тысяч? И как же так получилось, что в ВП закрались вырезки из БРЭ в десятках тысяч статьях. Да, такая Википедия нам не нужна.--Леонид Макаров (обс.) 07:26, 12 октября 2019 (UTC)
      • «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому.» Конец цитаты. — Юлия 70 (обс.) 07:50, 12 октября 2019 (UTC)
      • За 11 лет я считанные разы пользовалась третичными, и они не были основными в статьях, из них мало что можно выжать. — Юлия 70 (обс.) 08:07, 12 октября 2019 (UTC)
      • Вам -- Николаю II? Да Вы тут и ночью и днём. :)— Юлия 70 (обс.) 07:42, 12 октября 2019 (UTC)

А "предварительный суперитог" - это то же самое, что "суперпредварительный итог" или нет? И зачем две одинаковых темы на одной странице?-- Max 08:02, 12 октября 2019 (UTC)

  • Аналогом Википедии этот проект называют СМИ, ради громкого словца. «Конкурентом Википедии» называют уже более вменяемые люди, но конкурентом является любая энциклопедия, вне зависимости от формы организации. Если правильно понимаю проект, он, по крайней мере на первых порах, не собирается писать миллион статей, а включить в себя уже ряд проверенных материалов. Также, если правильно понял, простым смертным установят больший порог вхождения, но теоретически написать статью может любой, правда работу собирается оценивать некий комитет экспертов, т.е. через процедуру рецензии и стабы засунуть не получится. И рецензия вероятно будет серьезней, чем десятки висящих у нас на рецезировании и в которых хорошо если орфографию выверят. Концепция интересная, но, как у любой другой еще не родившейся концепции, большой вопрос взлетит она или нет (не взлетают чаще, чем взлетают как правило любые неопробованные проекты). Bsivko (обс.) 22:54, 15 октября 2019 (UTC)
  • У:Юлия 70 не могу не спросить вас, а оскорбления современников такие, или такие, так, или так, - это же конкурентное преимущество перед БРЭ? что думают новые члены ВМ.ру? Это уже своя Википедия или будущее Русской Википедии (например, на страницах обсуждений статей)?--Леонид Макаров (обс.) 19:38, 27 октября 2019 (UTC)
    • Ну Вы же здесь мучаетесь? Вот и я мучаюсь вместе с Вами. — Юлия 70 (обс.) 20:29, 27 октября 2019 (UTC)
    • ... кстати, и Вы лично вносили свою лепту в ВН -- по интернет-ресурсам непонятной авторитетности собранную, вероятно, из лучших побуждений. — Юлия 70 (обс.) 20:36, 27 октября 2019 (UTC)
      • Один википедист писал, что новый проект, БРЭ, привлечёт достаточное для развития количество участников, в том числе из «Википедии». Чем больше окажется авторов-перебежчиков, тем неадекватнее станет процент прозападно ориентированных оставшихся в «Википедии» участников, а их там и сейчас-то многовато. Чаще всего это эмигранты из дальнего зарубежья и представители бывших республик СССР (в основном антироссийски настроенные, изобретательно вымещающие свои обиды на Россию), таких в русском вики-разделе около 20%. Они за три-четыре года уделают «Рувики» до состояния аналога «Укровики», пристрастность которой большинством самих википедистов воспринимается в лучшем случае как анекдот, в худшем – как позор и трагедия «Википедии» как таковой. --Леонид Макаров (обс.) 08:50, 3 ноября 2019 (UTC)

  • По поводу "Википедии"… лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, формеВладимир Владимирович Путин

Итог[править код]

Тема себя в основном исчерпала ещё к середине октября, с тех пор интереса не привлекает и сейчас искусственно поддерживается открытой стараниями одного участника. Всё нужное (и много чего ненужного) уже сказано, закрыто. — Deinocheirus (обс.) 17:10, 5 ноября 2019 (UTC)

Вики любит Кавказ[править код]

Сегодня 7 октября стартовал международный конкурс Вики любит Кавказ. Целью русскоязычной части марафона является увеличение количества и качества статей о странах Кавказа, кроме России.

Призы в наличии, тема интересная!

Включайтесь!!! JukoFF (обс.) 09:32, 7 октября 2019 (UTC)

  • Если не включается Россия, то это Закавказье. Если бы у бабки был… Вот видимо так заголовок и выбирали. 83.219.136.107 11:20, 7 октября 2019 (UTC)
  • А на карте у конкурса выделена Россия в том числе. Это чтобы окончательно все запутались? 83.219.136.107 11:22, 7 октября 2019 (UTC)
    • Конкурс международный и название выбиралось с учетом пожелания наших иностранных коллег и отражает в первую очередь суть конкурса. JukoFF (обс.) 12:07, 7 октября 2019 (UTC)
  • В правилах «стран и регионов Кавказа, кроме России», при том что на картинке выделен весь Северо-Кавказский федеральный округ, а в названии — Кавказ? Ну вы уже определитесь уже и исправьте, а то сейчас это выглядит как лютый сепаратизм. Викизавр (обс.) 13:01, 7 октября 2019 (UTC)
  • Конкурс международный называется Wiki Loves Caucasus 2019, согласно его концепции все участники со всего мира могут писать статьи о Российской части Кавказа, Армении, Азербайджане и Грузии и добавлять их на страницу конкурса на Mete. Страны же Кавказа, согласно концепции, пишут статьи друг о друге, и притендуюют на отдельные от международной части призы. JukoFF (обс.) 07:53, 9 октября 2019 (UTC)
  • Писать про Северный Кавказ можно и нужно, просто эти статьи пойдут в личный зачёт, но не пойдут в глобальный зачёт. Например, в Чеченской Википедии написали и расширили статьи про Дагестан, ФК «Анжи» и т.д. Эти статьи важны для Чеченской ВП, они пойдут в зачёт автору, но в международный зачёт пойдут только статьи, написанные про Грузию и Азербайджан. Аналогично, если вы создадите статьи про объекты регионов РФ (Дагестана, Северной Осетии, Краснодарского края и т.д.), а также про не участвующую в качестве со-организатора Армению — это только хорошо, просто эти статьи не будут идти в зачёт «страновых» номинаций.— Soul Train 23:46, 24 октября 2019 (UTC)

Варшавский концентрационный лагерь польская фальсификация?[править код]

Варшавский концентрационный лагерь лагерь смерти, которого не было: самая долгая ложь Википедии в англоязычной и в русскоязычной статье в Википедии (нем. Konzentrationslager Warschau)[1]

Однако откуда взялось число 200 тысяч? Оба исследователя, - как польский, так и израильский, - ссылаются на исторический контекст: дело в том, что, действительно, около двухсот тысяч этнических поляков было убито во время польского восстания 1944 года. Добавление к этому скорбному мартирологу еще двухсот тысяч фиктивных смертей поляков уравняет их с числом евреев, убитых в гетто.

Вообще, как утверждает Icewhiz, число 200 000 должно было моментально зажечь «красный свет» для редакторов Википедии, поскольку это означало бы, что по масштабам уничтожения Варшавский концлагерь превосходил Собибор и Майданек. Но этого не произошло, и дезинформация продолжала распространяться с помощью польских редакторов.

Кроме того, подчищались и другие материалы в Википедии на эту же тему; скажем, из статьи «Немецкие лагеря в оккупированной Польше во время Второй мировой войны», помимо завышенного числа погибших в KL Warschau, изъяли также строку, где говорилось, что «основной целью этих лагерей было истребление евреев».

— Erokhin (обс.) 07:05, 7 октября 2019 (UTC)


  1. ↑ Лагерь смерти, которого не было: самая долгая ложь Википедии

ЗЛВЧ: тематический выпуск "Регби"[править код]

Коллеги, участники проекта Знаете ли вы приглашают всех принять участие в подготовке тематического выпуска 2 ноября посвящённого теме Регби. Как раз 2 ноября будет финал Чемпионат мира по регби 2019 - такое событие происходит раз в четыре года и в этот раз у нас накопилось некоторое количество анонсов на эту тему. Мы будем рады если вы напишите или улучшите статьи на тему регби и предложите свои анонсы. Заходите к нам на огонёк :-) — P.Fiŝo 🗣 09:56, 4 октября 2019 (UTC)

II Неделя Новой Зеландии[править код]

С 4 по 14 октября 2019 года в рамках «Тематической недели Австралии и Океании» пройдёт II Неделя Новой Зеландии. Приглашаем всех желающих принять участие над созданием новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом островном государстве. -- VAP+VYK 05:17, 4 октября 2019 (UTC)

Нигерийская неделя[править код]

С 4 октября по 14 октября 2019 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Нигерийская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 21:05, 3 октября 2019 (UTC)

Новое голосование: Переименование статьи Силиконовая долина в Кремниевая долина[править код]

Всем добрый день.

Я создал страницу голосования, подробности можно найти там, а также здесь. Начало запланировано на через неделю (10 октября), чтобы все зинтересованные стороны могли высказать своё мнение по формулировкам и прочему до начала голосования. adamant (обс./вклад) 10:58, 3 октября 2019 (UTC)

  • Переименования не решаются голосованиями. Никогда. Это ящик пандоры на грани ДЕСТ. ShinePhantom (обс) 11:21, 3 октября 2019 (UTC)
    • В своё время было голосование о переименовании суши в суси. Здесь речь не о том, чтобы решить вопрос голосованием, а о том, чтобы выяснить мнение сообщества, в полном соответствии с ВП:РК-ГОЛОС. Для полного запрета таких голосования, вероятно, нужно будет менять текущие правила. adamant (обс./вклад) 11:32, 3 октября 2019 (UTC)
      • В любом случае, такое голосование явно выглядит как ВП:ПАПА или даже ВП:НИП. Так что на счет ДЕСТ коллега вполне прав, не смотря на ваше оправдание «выяснением мнений». — Aqetz (обс.) 11:43, 3 октября 2019 (UTC)
        • Идея выставления вопроса на голосование принадлежит не мне, на общем форуме принципиальных возражений не было, ВП:РК-ГОЛОС прямым текстом говорит, что проверка наличия консенсуса -- один из двух случаев когда голосования уместны. О каком ДЕСТ вообще речь? Под ВП:ПАПА при желании можно подвести любую попытку констатировать изменение консенсуса (феномен, описанный в ВП:КММ, как раз по соседству с ВП:ПАПА). Я на общем форуме подробно расписал, почему это не следует считать нарушением ВП:ПАПА. Под ВП:НИП можно с натяжкой подвести любую отсылку к правилам, которая кому-то почему-то не понравилась. adamant (обс./вклад) 12:02, 3 октября 2019 (UTC)
      • Разве мнения выясняются голосованиями а не опросами? — Orderic (обс.) 12:06, 3 октября 2019 (UTC)
        • Если следовать ВП:РК, опросы следует заводить когда пути решения вопроса заранее неизвестны или когда возможных решений много. Это связано с тем, что в ходе опроса могут быть предложены новые решения. В нашем случае оба варианта заранее известны, так что голосование кажется уместнее, тем более что прецедент такого обсуждения был именно в голосованиях. Если тут сложится консенсус за то, что опрос уместнее -- можно переделать в него. Но пока обсуждение идёт в какое-то странное русло (см. выше). adamant (обс./вклад) 12:16, 3 октября 2019 (UTC)
  • Хотя я всецело за Кремниевую долину и уверен, что голосовалка приведёт к переименованию, переименовывать голосованиями нельзя, это очень плохая практика. Викизавр (обс.) 12:29, 3 октября 2019 (UTC)
    • Ни в какой момент времени это голосование не предлагалось использовать в качестве единственного или хотя бы основного аргумента. Но хорошо, раз это встречает настолько жёсткий отпор с обвинениями в ВП:ДЕСТ и т.д., то обойдёмся без него. Только я бы тогда попросил отредактировать ВП:РК-ГОЛОС, чтобы правило соответствовало реальной практике сообщества (желательно, всё же с предварительным обсуждением на форуме правил) и в будущем на это никто время не тратил. adamant (обс./вклад) 12:50, 3 октября 2019 (UTC)
      • Исправил. Igel B TyMaHe (обс.) 13:17, 3 октября 2019 (UTC)
      • Ну с обвинениями вас в ДЕСТ я не согласен, если что.
        Но вот перспектива переименовывать статьи по результатам голосования, как в англовики фактически удаляют статьи по результатам голосования — это очень плохо: сейчас в голосовалке будет куча народу и много внимания, а потом под предлогом «с Кремниевой долиной так сделали, почему мы хуже» начнутся устраивания разными участниками непредставительных мини-голосований. Викизавр (обс.) 14:18, 3 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Голосование было закрыто, как не соответствующее правилам Википедии. Вопросы, касающиеся именования статей, большинством голосов давно не решаются. Vladimir Solovjev обс 14:49, 3 октября 2019 (UTC)

Выдвижение кандидатов в рабочую группу по подготовке и проведению опроса о принципах присвоения флага «администратор интерфейса»[править код]

В связи с принятием решения по ч. 2 заявки АК:1076, может быть начато выдвижение и обсуждение кандидатов в рабочую группу по подготовке и проведению опроса о принципах присвоения флага «администратор интерфейса».

Срок обсуждения — до 02.11.2019. Страница: Арбитраж:Конфликт вокруг флага interface-admin/Рабочая группа. --Kaganer (обс.) 14:06, 2 октября 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* ужас. простите. - DZ - 15:41, 2 октября 2019 (UTC)
    • Прощаю. Не мы это начали. --Kaganer (обс.) 00:30, 3 октября 2019 (UTC)
      • И судя по общей активности, не на вас закончится. — VladXe (обс.) 05:24, 3 октября 2019 (UTC)
        • И не на последователях тоже. :-) — Aqetz (обс.) 11:44, 3 октября 2019 (UTC)
        • Ну почему? Арбитры всегда могут составить рабочую группу из себя же и сами провести это злосчастный опрос. И закрыть тему.--Kaganer (обс.) 18:08, 3 октября 2019 (UTC)
          • Дело ваше, но, мне кажется, столь резонансный и масштабный вопрос (пусть и не самый значительный и сущностно важный) не должен решаться "широким консенсусом среди узких рядов" или как-то еще кулуарно. — Aqetz (обс.) 21:31, 3 октября 2019 (UTC)
            • "столь резонансный и масштабный" --- например, я уже даже не помню о чём спор, перечитывать лень, помню только шум и ругань вокруг.. И думаю, что в этом вопросе не одинок.. :D - DZ - 22:02, 3 октября 2019 (UTC)
              • Проблема в том, что кому надо вспомнят все хорошо и подробно как только посчитают себя задетыми. И, чем более непрозрачное будет решение, тем выше желание счесть себя задетым. Хотя, я в тот вопрос сильно тоже вдавался, тоже в основном эффекты турбулентности помню. :-) — Aqetz (обс.) 05:53, 4 октября 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2019/10&oldid=111417212