Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/04

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← март 2010
• апрель 2010
• май 2010 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Форум по интервики

Предлагаю создать отдельный форум для обсуждения вопросов по действиям интервики-ботов, интервики-конфликтов и т. п. Сейчас эти вопросы иногда попадают на технический форум, иногда — на ВП:РБ, а иногда — даже на ВП:ЗКА. NBS 15:19, 30 апреля 2010 (UTC)

ВП:ФБ не подойдет? rubin16 15:30, 30 апреля 2010 (UTC)

Для разрешения интервики-конфликтов часто нужна не только работа бота, но и обсуждение, на какую статью поставить интервики, а возможно — и, например, обращение к владеющим языком создать подходящую статью или разделить имеющиеся в другом языковом разделе. Ещё одна возможная тема для форума — вопрос «создал статью …, явно должны быть интервики, но самому не удалось найти, просьба помочь». Но подобный форум не будет иметь смысла, если владельцы интервики-ботов не будут на нём регулярно отвечать — поэтому я и попросил прокомментировать идею в первую очередь ботоводов. NBS 18:39, 30 апреля 2010 (UTC)

Ну я лично не возражаю как ботовод rubin16 18:47, 30 апреля 2010 (UTC)

Вот, кстати, и первый вопрос для подобного форума: Википедия:Форум/Вопросы#Интервики конфликты. На том форуме мне так никто и не ответил :( Артём Коржиманов 19:22, 30 апреля 2010 (UTC)

Приветствую создание отдельного форума. --Obersachse 14:52, 1 мая 2010 (UTC)

Форум создан: ВП:Форум/Интервики. NBS 16:34, 1 мая 2010 (UTC)

• Ура! Давно уже хотел, чтобы было нечто подобное! — Cantor (O) 15:39, 2 мая 2010 (UTC)

ВП:СП

Это перенаправление сейчас отправляет на эссе Википедия:Синдром повара (включений всего не так много, а на шорткут еще меньше), мне кажется логичнее сделать это перенаправление на Википедия:Свобода панорамы (по первым буквам). --Insider ⁵¹ 11:04, 29 апреля 2010 (UTC)

ВП:Синдром повара — старенькое, забытое эссе. Более удачным будет сделать ссылку на действующее ВП:Свобода панорамы. — JenVan 13:18, 29 апреля 2010 (UTC)

А зачем это вообще здесь обсуждать? На шуточные эссе не должно быть шорткатов (тем более таких коротких), это замусоривает всю систему шорткатов. — AlexSm 14:47, 29 апреля 2010 (UTC)

Сделано — JenVan 14:56, 29 апреля 2010 (UTC)

Фамилии и списки однофамильцев

Предлагаю изменить принцип категоризации и шаблонизации страниц вида Фамилия (далее - страницы о фамилиях) и страниц вида Фамилия, Имя и Фамилия, Имя Отчество (далее - страницы о тёзках).

    Вводные соображения

В настоящий момент у нас:

1. Страницы о фамилиях содержат две вещи: энциклопедический текст о фамилии (далее - информацию) и список известных носителей (далее - список однофамильцев). В редких случаях список однофамильцев помещают отдельно от информации о фамилии (мне известен пока только один такой случай - это Иванов и Иванова, отделённые от Иванов (фамилия)). И очень часто информации в странице о фамилии вовсе нет. Есть только список однофамильцев (Ионов, например).

В англовики, в плане содержания страниц о фамилиях, примерно то же самое. У них, правда, списков однофамильцев, отделённых от статей о фамилии достаточно много и названия у них часто соответствуют сути: en:List of people with surname Harris (список людей с фамилией Харрис), например.

а) Страницы о фамилиях помещаются в категорию Фамилии по алфавиту (входит в категорию Фамилии). Исключения описаны в п. в). Кроме них встречаются страницы в которых просто забыли установить эту категорию, или просто руки не дошли (Адамович, например).

В англовики роль нашей Фамилии по алфавиту играет en:Category:Surnames. У них она совмещает обе наши категории (и Фамилии по алфавиту, и Фамилии).

б) Благодаря тому, что в страницах о фамилиях есть списки однофамильцев (за исключением вышеназванного Иванова), у нас традиционно эти страницы относят к дизамбигам. Поэтому страницы о фамилиях помещаются в категорию Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии (далее неоднозначности-Фамилии), в свою очередь входящюю в Категория:Многозначные термины (далее просто неоднозначности).

в) Многие страницы о фамилиях содержат не только списки однофамильцев, но и одноимённые неодушевлённые объекты (реки, населённые пункты: Кирсанов, например). В этом случае встречаются все три варианта: в статье стоит или только категория неоднозначности-фамилии (Александров), или только категория неоднозначности (Луков), или обе сразу (Кирсанов).

2. Страницы о тёзках у нас включают в категорию неоднозначностей. Здесь тоже есть свои немногочисленные исключения, когда им проставляют категорию неоднозначностей-фамилий (Афанасьев, Сергей, например). Встречаются своеобразные страницы с инициалами формата Фамилия, Х. У. и т.п., которые тоже условно можно отнести к страницам о тёзках (Абрамов Н., например).

3. Собрал немного статистики: просмотрел все 225 страниц про фамилии, начинающиеся на "Ра...", "Ре..." и "Рё...". Получилась такая табличка распределения категорий по этим страницам:

категории	Все страницы выборки (225)					Итого проставлено категорий
	страницы о фамилиях (199)				страницы о тёзках (26)
	с другими объектами (71)		только фамилии (128)
неоднозначности-фамилии	7	10 обе категории	65	28 обе категории	-	110
неоднозначности	54		35		26	153

В каждой странице с категорией неоднозначностями-фамилиями стоит ещё категория "фамилии по алфавиту", т.к. в подавляющем большинстве случаев эти категории проставляются одним шаблоном. Из 225 страниц только в одной категория фамилии по алфавиту была проставлена вручную.

Бесспорными здесь являются только клетки с числами 65 (страницы про фамилии без других неоднозначностей в которых стоит только категория неоднозначностей-фамилий) и 26 (страницы о тёзках). Потому что статьям, где нет ничего, кроме информации о фамилиях и/или списка однофамильцев как нельзя лучше подходит категория неоднозначностей-фамилий, а тёзки представляют из себя самую что ни на есть неоднозначность. К 65 видимо со временем, по мере чистки, добавятся ещё 35 и 28 из соседних клеток, т.к. там шаблон неоднозначности лишний и таблица примет такой вид:

категории	Все страницы выборки (225)					Итого проставлено категорий
	страницы о фамилиях (199)				страницы о тёзках (26)
	с другими объектами (71)		только фамилии (128)
неоднозначности-фамилии	7	10 обе категории	128		-	145
неоднозначности	54		-		26	90

По категоризации страниц в клетках в левой части таблицы (с числами: 7, 10 и 54) единого мнения у ru-сообщества сейчас не наблюдается. Есть сторонники у всех трёх вариантов.

Категоризация в англовики сильно отличается от нашей. Во-первых, статьи о фамилиях там не относят к дизамбигам. А потому аналога нашей категории неоднозначности-фамилии нет. Они ограничиваются en:Category:Surnames, аналогом нашей Категория:Фамилии. У нас же практически в 99 случаях из 100 в наличии обе категории (и неоднозначности-фамилии и "фамилии по алфавиту"). К дизамбигам в en-вики относят только те страницы, где перечислены люди, которых зовут одинаково: типа en:Alexander IV или en:James Adams. Для таких неоднозначностей у них предназначена категория en:Category:Human name disambiguation pages. Эта категория входит в глобальную категорию неоднозначностей - en:Category:Disambiguation pages. В этом она чем-то напоминает нашу категорию неоднозначностей-фамилий, но включает в себя по сути страницы о тёзках. Если бы наши статьи перекатегоризировать по-английски, то получится что-то вроде:

категории	Все страницы выборки (225)
	страницы о фамилиях (199)	страницы о тёзках (26)
en:Category:Surnames	199	-
en:Category:Human name disambiguation pages	-	26

Предлагаю:

1. Переименовать категорию «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» ибо название просто некорректно. Сравните: «Страницы разрешения неоднозначностей:Улицы», например, подразумевает, что в странице из этой категории содержится список одноимённых улиц. Понятно и логично. А в статье из категории «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» содержатся надо полагать одинаковые фамилии? Но это же абсурд. Нет, конечно, там у нас список людей, более-менее одинаково называющихся, по-крайней мере фамилия у них одна и та же. Однофамильцы, одним словом. Т.е. в этой категории у нас статьи со списком однофамильцев. Т.е. как вариант можно назвать «Страницы разрешения неоднозначностей:Персоналии» или «Страницы, содержащие списки однофамильцев». Кроме того, это название поможет без логических изысков помещать категорию в дизамбиги содержащие две деревни и двух человек, например. И это не будет, по-моему, противоречить логике "защитников чистоты дизамбигов" от шаблона "фамилия" при наличии деревни рядом с людьми.
2. Расширить сферу применения этой категории на страницы о тёзках. С предлагаемым названием это можно сделать. Тёзки, вообщем-то, больше прав имеют называться дизамбигами, чем статьи о фамилиях, как это у нас сейчас. Такое обобщение даст возможность объединить разрозненные сейчас списки типа «Иванов», «Иванов, Александр», «Иванов, Андрей» и т.п. в одной категории. Обрабатывать можно скопом.
3. У шаблона {{фамилия}} убрать функции проставления категории Фамилии по алфавиту и категорий из Фамилии по народам, чтобы он не проставлял их в страницах о тёзках. Переименовать его в {{список однофамильцев}}.
4. Создать новый шаблон «Фамилия», которому передать функции из предыдущего пункта. Его можно сделать невидимым или в виде карточки фамилии в правом верхнем углу страницы.

Таким образом, табличка распределения страниц по категориям из вводных рассуждений будет выглядеть примерно так:

категории	Все страницы выборки (225)					Итого проставлено категорий
	страницы о фамилиях (199)				страницы о тёзках (26)
	с информацией (без списка)		со списком
«Страницы, содержащие списки однофамильцев»	-		100		26	126
Фамилии по алфавиту	99		100		-	199

Мне больше по душе английский вариант, в котором фамилии вообще не относятся к дизамбигам, но в нашем разделе это слишком крепко прижилось, и потому даже не предлагаю вычленить категорию «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» из неоднозначностей. Поэтому вот такой вариант. Хотя никак не пойму какая неоднозначность между Ивановым Александром Ивановичем и Ивановым Сергеем Петровичем. Но это уже риторический вопрос, который я уже не раз задавал. Прошу прощения за большой текст. Меньше не получилось.

Trim 22:28, 26 апреля 2010 (UTC)

Добавил тему в обсуждение категорий. Trim 15:53, 30 апреля 2010 (UTC)

• 1) Правильно я понял, что "Страницы, содержащие списки однофамильцев" (СССО) предполагается оставить в категории Неоднозначностей? 2) А я бы предложил выделить тёзок в отдельную категорию, как у французов (fr:Catégorie:Homonymie de personnes). 3) Данное обсуждение натолкнуло меня ещё на одну мысль - сейчас СССО и Фамилии по алфавиту совпадают на 99%. При предлагаемой операции они будут совпадать на 90%. Может, их как-то вообще разделить (пока не знаю как)? Ибо такое сильное пересечение указывает на проблемы в категоризации. --infovarius 21:37, 1 мая 2010 (UTC)

1) по мне, так СССО выделить бы из неоднозначностей. но во-первых, у нас на каждом углу все называют эти страницы дизамбигами, а во-вторых, по большому счёту не так уж важно где они будут. в неоднозначностях или нет. 2) тёзок можно собрать в отдельной категории. а её включить в в СССО. 3) сейчас они так совпадают, потому что там действительно сплошные фамилии. если туда добавить тёзок и убрать статьи о фамилиях без информации (их сейчас не много конечно но со временем количество будет расти) - вот и разница будет.

Комментарий

Т.к. неоднозначность в ВП пока подразумевает омонимичность (в смысле одноимённость), и категориального монстра многозначность нужно разгребать, как вариант для переименования: категория «Одноимённость:Персоналии:Имена», категория «Одноимённость:Персоналии:Фамилии», категория «Одноимённость:Улицы», категория «Одноимённость:Улицы:Проспекты» или что-нибудь в таком роде. Fractaler 11:09, 27 апреля 2010 (UTC)

Не считаю, что надо улицы подразделять по их типам. Не вижу в этом смысла. Также не вижу смысла в замене "Страницы разрешения неоднозначности" на "Одноимённость". --Michgrig (talk to me) 11:17, 27 апреля 2010 (UTC)

Будет, как точно замечено выше в "Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии" содержатся надо полагать одинаковые фамилии. Пока никаких неоднозначностей, кроме как названия, в ВП не практикуется. Зачем плодить сущности и сбивать с толку пользователя? Когда будут другие неоднозначности (изображения, звуки и т.д.), тогда можно и обобщить. Fractaler 14:55, 27 апреля 2010 (UTC)

• по пункту {{Фамилия}} -> {{список однофамильцев}}. Есть {{Одноимённые улицы}}, {{Одноимённые станции метро}}, {{Одноимённые фильмы}} и т.п.). Фамилия - это как бы "одноимённые" люди (по роду). Fractaler 17:10, 29 апреля 2010 (UTC)

тогда уж «однофамильные люди» :))) но это и есть «однофамильцы». Но шаблон {{однофамильцы}} уже есть и задействован для других целей, потому и предлагаю «список однофамильцев» Trim 17:35, 29 апреля 2010 (UTC)

Действительно, ведь в нём сказано "Список статей об однофамильцах", а не о фамилии. Ну, раз уже занято, придётся {{список однофамильцев}}. Fractaler 15:31, 30 апреля 2010 (UTC)

Рейтинг MPAA

Я предлагаю в шаблон {{Фильм}} добавить пункт «рейтинг MPAA». Дело в том, что во многих статьях вполне однозначный рейтинг может трактоваться буйной фантазией совершенно нестандартно. Например, в статье Сумерки (фильм, 2008) до сегодняшнего дня была весьма нестандартная трактовка рейтинга PG-13 как «детям до 10 лет просмотр нежелателен». К тому же информацию о возрастном ограничении обычно пишут в самом начале, в дефиниции к статье. Ну очень важная информация, чтоб в дефинициях писать! Поэтому во избежание подобных недоразумений и загрязнения дефиниций статей ненужным материалом предлагаю добавить отдельный пункт в шаблон.--Михаил В. 15:51, 21 апреля 2010 (UTC)

Ну что, реакции не будет?--Михаил В. 13:47, 22 апреля 2010 (UTC)

Если реакции не будет, значит никто не против, добавляйте. Rasim 14:55, 22 апреля 2010 (UTC)

Шаблон защищён от редактирования :(--Михаил В. 14:20, 24 апреля 2010 (UTC)

Обсуди с администраторами или здесь.--Щербина 07:00, 28 апреля 2010 (UTC)

Продвижение русского раздела

Наш раздел находится на уровне, когда нужно сделать резкий рывок в кол-ве статей и обогнать несколько разделов. Не обязательно писать что-то громоздкое, а достаточно провести штамповку, и мы обойдем португальский раздел. Давайте уже сейчас что-то да напишем. Вот прям сейчас возьмемся и появится несколько тысяч новых страниц. Сегодня же. Ресурсов хватит.--Антоха7 11:52, 15 апреля 2010 (UTC)

Начните с того, что напишите что-то сам. Вы создавали статьи? Нет. У Вас всего 26 правок, Вам правила неплохо бы изучить. А потом - Википедия:К созданию/15 статей в месяц. Зимин Василий 12:11, 15 апреля 2010 (UTC)

Я - Fynjn. И всё прекрасно знаю. Вперёд! Всех призываю.--Антоха7 12:14, 15 апреля 2010 (UTC)

Замечательно. Начните сами. А мы все дружно подхватим. Зимин Василий 12:23, 15 апреля 2010 (UTC)

А при переходе на новую учетную запись разве не надо указывать старую (как минимум в виде перенаправлений со старой на новую)? --Michgrig (talk to me) 12:25, 15 апреля 2010 (UTC)

А какой смысл обходить португальский раздел? Зачем создание энциклопедии превращать в гонку? Преимущества «обгона» соседнего раздела не очевидны, зато при «штамповке» общее качество раздела совершенно точно пострадает. //Николай Грановский 12:34, 15 апреля 2010 (UTC)

В известном анекдоте рядом была надпись "Не уверен - не обгоняй". AndyVolykhov ^↔ 12:40, 15 апреля 2010 (UTC)

Точно. Поэтому писать стоит только достаточно качественные статьи, не коротышки. Зимин Василий 12:41, 15 апреля 2010 (UTC)

Я в восторге от этой фразы! Лаконичнее не скажешь.

Антоха7, качественный прирост всегда приветствуется. Но так называемые «удалисты» (а вернее — бойцы за качество) возражают против некачественного прироста. --Obersachse 16:37, 15 апреля 2010 (UTC)

• Подобная борьба за качество увеличивает информационный барьер, создавая торможение в наполнении Википедии информацией. В Википедии должен быть своего рода кредит, который позволит привлечь внимание новых участникам к интересующим им энциклопедическим темам. Кредит во времени существования статьи из 1-2 предложений. Это время должно быть выбрано исходя предполагаемой активности носителей языка по данной тематике. Т.е., например, для статьей о деревнях временной кредит должен быть больше, чем для городов. Т.е. кредит компенсирует количество заинтересованных данной-конкретной темой русско-язычных пользователей интернета.--1101001 14:10, 8 мая 2010 (UTC)

Это старый холивар "количество против качества". Обсуждалось много раз и итог таков: то и другое примерно одинаково важно. Можно гоняться только за количеством, но получится что-то вроде раздела на волапюке (больше 100 000 статей написаны ботами одного человека). Rasim 13:51, 15 апреля 2010 (UTC)

При нынешних припадках удализма нет никаких оснований рассчитывать на привлечение новых участников и на рост количества статей. fhmrussia 16:29, 15 апреля 2010 (UTC)

• НОрмальные маленькие статьи никто не удаляет. 5 предложений по существу значимой темы вполне хорошо закрепляются в Википедии.--1101001 20:58, 15 апреля 2010 (UTC)

Во-первых. Критерии «нормальности» абсолютно неоднозначны. Во-вторых. Удаляют разные. fhmrussia 21:01, 15 апреля 2010 (UTC)

• Есть темы , для которых критерии однозначны! Разумеется, если увлекаться пограничными темами, которые на гране значимости, то да - могут удалить.--1101001 21:06, 15 апреля 2010 (UTC)

Я хотел сказать, что когда мы обгоним португальский раздел, это будет отличным стимулом для дальнейшего роста. Ведь застоялись уже на одном месте. И когда мы это сделаем можно будет перейти на более низкий темп и заняться качеством написанного.--Антоха7 20:41, 15 апреля 2010 (UTC)

Почему сначала обогнать и лишь потом заняться качеством? Я не уловил логику в этом. --Obersachse 20:55, 15 апреля 2010 (UTC)

Когда обгоним, мы будем в кураже и будет больше энтузиазма. Участникам будет приятней. --Антоха7 04:01, 16 апреля 2010 (UTC)

В каком такой кураже ? Вот возмите и заполните всё красненькое в, допустим, статье Права человека и после этого рассуждайте про кураж. --Evgen2 15:22, 16 апреля 2010 (UTC)

Вас не касается.--Антоха7 00:05, 17 апреля 2010 (UTC)

Честно обогнать количественными "котами в ботинках" - дело известное - автоматики (а не человека). Этот бы энтузиазм - да на создание качественной автоматики, вот на каком поприще где нужно состязаться, где ещё не ступала мысль человека Fractaler 08:00, 16 апреля 2010 (UTC)

А нахождение в десятке по количеству статей даёт дополнительный приток посетителей? --Dodonov 22:01, 24 апреля 2010 (UTC)

Это даст дополнительный приток сил нам. А отрыв от соседнего раздела после моего обращения и не вырос. В какой-то момент разрыв вырос до 35 000 статей. Мы же носители великого языка, мы не можем быть в отстающих. Вперёд, друзья! К новым свершениям.--Антоха7 11:08, 2 мая 2010 (UTC)

• Мне кажется, что шовинистические идеи не заполняют головы большинства, поэтому массовая мотивация не появится просто от степени лидерства в количестве. А вот если некий читатель встретит статью-заготовку на интересную ему тему, поймёт что её можно дополнять, поймёт как дополнять, то он может втянуться в данный процесс, и написать другие заготовки которые будут интересны другим читателям, что и запустит цепную\взрывную реакцию по увеличению количества статей!--1101001 16:16, 2 мая 2010 (UTC)

Меня что-то смущает падение числа активных участников. За последний месяц их число упало на 500: с 13 019 (30 марта) до 12 507 (29 апреля). Мне думается, что ключ к росту числа статей в увеличении количества авторов (редакторов), при этом не пострадает и качество. ~ Чръный человек 20:58, 29 апреля 2010 (UTC)

Тем временем разрыв 36 000 уже. --Антоха7 02:18, 3 мая 2010 (UTC)

• Как вариант продвижения/популяризации - написать на своей визитке: (если редактор) "Редактор русской Википедии", ru.wikipedia.org Fractaler 11:42, 3 мая 2010 (UTC)

А вот странно: из всех, кому предлагал вступить сюда, никто не захотел. Молодые не очень-то хотят.--Антоха7 12:54, 3 мая 2010 (UTC)

Это в португальской Википедии началась заливка статей о морских организмах. То ли на основе основе английского раздела, то ли напрямую отсюда.--Abiyoyo 13:57, 3 мая 2010 (UTC)

Замечательная у них там заливка. Статьи не содержат вообще никакой информации, кроме названия вида и имени первооткрывателя, то есть одна короткая строчка. Так и просятся в общий список по родам. (Который и так уже есть в статье о роде, и больше ничего там нет, и так далее вплоть до отряда. Вот как заработать количество :) )Qwertic 14:04, 7 мая 2010 (UTC)

• И что в этом плохого? Ведь начать дополнять статью гораздо легче, чем написать статью с нуля. А если это легче, то информационный барьер для наполнения Википедии будет меньше, и следовательно, количества поступающей в Википедию рукотворной (не ботовой) информации будет больше.--1101001 14:10, 8 мая 2010 (UTC)

  Не представляю себе наполнение хотя бы десятой части этих статей в ближайшие пять лет (разве что путём аналогичной автоматической массовой правки. И не завидую читателю, который вынужден будет пройти по ста статьям ради дополнительной информации всего в одной из них. Пусть уж лучше такая дополнительная информация будет в статье о более высоком таксоне. Ну да ладно, нам какое до них дело.
  

  А насчёт «начать дополнять легче» — так и неизвестно, правда ли это. У нас весьма много старых плохих статей (из ЭСБЕ и др.), которые никто не рискует переписывать, т.е. наличие старых версий, возможно, только тормозит улучшение. Qwertic 21:08, 10 мая 2010 (UTC)

• Переписывать - это не дописывать. Для удаления плохой информации из статей требуется преодолеть весьма большой барьер потому, что это часто карается откатами и предупреждениями о вандализме (особенно на этапе незарегистрированного пользователя). Поэтому наличие старых версий, точнее крупных и плохих старых версий действительно тормозит улучшение. Что из этого следует? Возможно не следует полностью копировать из ЭСБЕ тексты, касающиеся относительно популярных тем. Что до непопулярных тем, таких как биографии неизвестных персон, то такие наверное можно целиком брать из ЭСБЕ. А вообще, хорошо бы собрать всё факторы торможения, проанализировать их, и компенсировать.--1101001 21:41, 10 мая 2010 (UTC)

namespace-фильтр для special:linksearch

На странице special:whatlinkshere есть фильтр по пространству имён. Есть мысль предложить добавить его на страницу внешних ссылок. Какие есть плюсы и минусы, и что перевешивает? P. S. Если уже обсуждалось, прошу адрес
92.242.95.196 00:26, 14 апреля 2010 (UTC)

Так никто и не против, просто у разработчиков пока руки не дошли: mediazilla:10593. P.S. В этом разделе форума выдвигаются идеи и предложения, которые как-то зависят от участников русскоязычного раздела Википедии. — AlexSm 02:40, 14 апреля 2010 (UTC)

Понятно... P.S. Пока читал запрос, появилась идея хотя бы визуально выделять страницы из разных ns. После некоторого рассмотрения идея расценена как сложно реализуемая и положена в архив оставлена до лучших времён. 92.242.88.133 03:06, 15 апреля 2010 (UTC)

Объединить в список

Периодически множество статей вместо предложения объединить в список предлагаются к удалению (было для статей по метеоритам, телефонам, доменам и т.п.). Может создать шаблон-предложение по объединению ряда статей в список-таблицу? Fractaler 14:11, 7 апреля 2010 (UTC)

Портал про музеи

Наверное, это сюда. Коллеги, как считаете, нужен ли такой портал? Почему-то в трёх крупнейших языковых разделах аналога не нашол. Неужели меня одного посетила такая светлая мысль?! Или не светлая?! Попрошу высказать своё мнение. --Ерден Карсыбеков 15:32, 6 апреля 2010 (UTC)

• Такой портал нужен, если им кто-то будет заниматься--Yaroslav Blanter 15:50, 6 апреля 2010 (UTC)
• Проект - это точка сбора единомышленников для совместной, скоординированной деятельности по развитию определённой (им интересной) тематики. При наличии критической массы (определяется качественно-количественными способами) достаточно его просто организовать, остальное - "дело техники". Портал - резюме обзорной статьи понятия (то, что будет происходить с обзорными статьями в будущем, когда кроме человека инфа будет востребована прогами). Fractaler 14:05, 7 апреля 2010 (UTC)

Викиэкспедиция

В общем создан Википедия:Проект:Викиэкспедиция. Можно продолжить обсуждение там. Зимин Василий 10:52, 3 апреля 2010 (UTC)

Почему Польская Викимедия может, а российская нет? Почему бы нам не организовать подобное, в разных регионах России, пускай не глобальные. а вполне себе локальные, с радиусом действия 300-500 км от точек скопления энтузиастов? Какие препоны? Про повсеместную борьбу с терроризмом, бюрократию и милицию я знаю, что кроме этого?

Наш фонд может организовать сбор средств для мероприятия? Может их попросить у центрального? Просветите, знающие господа. Зимин Василий 18:36, 1 апреля 2010 (UTC)

Мне кажется, что имеет смысл начинать не с претензий к ВМ-РУ, а с вопроса, есть ли вообще заинтересованные участники. — putnik 18:45, 1 апреля 2010 (UTC)

В принципе, если продумать программу, может, и без финансирования обойдёмся, или с минимальным? Если бы кто-то собрался составить список недостающих фотографий, было бы большое дело. Я, например, летом, скорее всего, буду в паре мест, где редко бывают википедисты с фотоаппаратами, смогу что-нибудь снять.--Yaroslav Blanter 18:53, 1 апреля 2010 (UTC)

Список? Он потенциально безразмерен. Гипотетически, район например Вологодской области берём, скажем Вожегодский район. Отправляется экспедиция 2-3 человека на день или два. Что там можно найти? Прежде всего в районном центре Вожега - как минимум 5-8 кадров самого посёлка для статьи о нём, далее архитектура, местные памятники, железнодорожная станция, автовокзал. Посёлок видимо небольшой, значит часов за 5 можно всё отснять - примерно 20 разных планов (фотографий само-собой в разы больше). Дальше сёла, просто местность. Если есть автомобиль (поляки обсуждают аренду авто, они это оплачивают) - от села к селу ездить и снимать каждое. Можно и на велосипедах - если там километрах в 5-8 села друг от друга. Снимать людей местных за трудом, пейзажи, фермы, леса, прочие географические объекты, сельхозтехнику. Даже при скудности пейзжей с каждого села можно десяток фото увезти. Закончили один район - едём в следующий. Зимин Василий

Естествено делать всё это не с наскоку, предварительно искать информацию по объектам: может где космонавт приземлялся, может где самолёт разбивался, может там памятник какой-то необыкновенный найти надо обязательно. Промышленные предприятия значимые, заводы, институты - снимать. Может в тех сёлах-посёлках люди рождены - те, о ком статьи в Википедии написаны, или те что в словниках энциклопедий есть - их дома поискать, снять, найти в посёлках музеи - взять их адреса, взять всё что дадут - а что не дадут переснять - для написания статей или улучшения. Местную периодику брать, если музеи поделяться то и архивную в ней может что-то архиважное есть. Зимин Василий 19:21, 1 апреля 2010 (UTC)

Впрочем делать это не обязательно на другом конце великой страны. Я бы с удовольствием обследовал бы станции и сёла / посёлки на железнодорожных линиях Саратовской области. Но делать это нужно совсем не одному (криминал и милиция в одном флаконе), нужен транспорт (и здесь есть страшная глухомань), нужны какие-то условия для ночёвок подбирать. Кто-тот из Нижегородской области мог бы собраться в аналогичную экспедицию по местной провинциальной России. Зимин Василий 19:40, 1 апреля 2010 (UTC)

В общем нужно (не придирайтесь к порядку упоминания):

1. Какие-то официальные потуги от фонда, которые могли породить документ, отмазывающий хотя бы от милиции. Зимин Василий
2. Организовать группы желающие совершить такие экспедиции. Минимальный состав из трёх человек, все должны быть заинтересованы в результатах. Набросать маршрут, подробно его предварительно разработать и подсчитать расходы. Зимин Василий
3. Найти возможность, в рамках уставной деятельности фонда, оплатить расходы (транспорт, скромное проживание и питание). Ибо если энтузиасты ещё и найдутся, то энтузиастов которые сами себя могут содержать вероятно совсем нет. Зимин Василий

Польская викиэкспедиция производится на собственные средства на собственном транспорте (хоть на машинах, хоть велосипедах) - выбирают регион поглуше (это по польским понятиям) и едут фотографировать костелы, сельсоветы и мосты с крепостями. Так что все на свои, на кровные - никакой Центр (где бы он ни находился) тут "помогать" не будет - всё самим, самим... Bogomolov.PL 19:04, 1 апреля 2010 (UTC)

Извините, мой польский конечно плох, но тем не менее - все транспортные расходы, питани, проживание и переезды оплачивают. Равно как и страховку делают на это время. Зимин Василий 19:09, 1 апреля 2010 (UTC)

Кто оплачивает? Сами и оплачивают - ведь они организовали свое некоммерческое общество (еще в 2005 году), платят туда добровольные взносы, пожертвования, нашли спонсоров, добились льгот. Это не дядя им денег дал - сами собрали. В рувики есть такое? Bogomolov.PL 19:49, 1 апреля 2010 (UTC)

• Мне кажется, для региональных мероприятий в любом случае денег много не надо, а вообще идея викиэкспедиций очень хорошая, я бы обязательно принял участия если бы в моём регионе что-то подобное проводилось. --Letzte*Spieler 19:39, 1 апреля 2010 (UTC)
• Я готов в любое время за свой счет. Машина есть. Готов рассмотреть идеи и предложения от пары попутчиков. Регион — Московская и соседние области. --Panther ^@ 06:04, 2 апреля 2010 (UTC)

С координацией может помочь страница ВП:Викиэкспедиция 195.209.74.66 12:18, 2 апреля 2010 (UTC)

• Ложка дёгтя в бочке мёда: свобода панорамы. --aGRa 16:04, 2 апреля 2010 (UTC)

  Ну, для географических статей, например, это не помеха. --Letzte*Spieler 03:04, 3 апреля 2010 (UTC)

• Хорошая идея. Действительно, сперва было бы неплохо организовать хотя бы википроект, а уже в рамках его обсуждать тему. --Dr Jorgen 04:06, 3 апреля 2010 (UTC)

"Тысяча слов"

Если тяжело организовать целую Экспедицию, организуйте маленькую эксурсию в несколько часов.

В иврите есть игра слов: "тысяча слов" произносится также, как "тысяча миль" (элеф милим). А ещё есть поговорка: "картинка стоит тысячи слов". Это кому-то подало идею: организовывать небольшие встречи Википедистов в интересных местах в Израиле и фотографировать. Среди википедистов нашлось несколько профессиональных экскурсоводов, и в таких рамках уже было проведено 26 экскурсий. Минимальные денежные расходы, никаких ночёвок, никаких обращений в полицию. С ночёвкой, конечно, интереснее, но и без ночёвки совсем неплохо.

Кстати, музеи, университеты и т.п. были очень рады принять группы википедистов бесплатно или с большой скидкой после того, как им посылали письма на бумаге с эмблемой израильского филиала фонда Викимедиа. Музеи позволяли фотографировать. Нужно всего лишь письмецо, а не куча денег и блата.

После таких экскурсий обычно ходим в ближайший к месту встречи ресторан. Хозяева ресторанов тоже рады дать скидку группе в 10-20 человек.

См. описание по-английски: meta:Elef Millim project. --Дядя Лёша 22:46, 2 апреля 2010 (UTC)

• Здорово. Вообще такие небольшие и недорогие акции классная штука. В моих краях к сожалению скорее всего маловато активных русскоязычных участников для подобных затей.( --Letzte*Spieler 03:02, 3 апреля 2010 (UTC)