Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть предложение[править код]

Не знаю куда писать, пусть будет сюда. РуВики подходит к заветному числу в миллион статей. Админы - устройте конкурс или что-то вроде, смысл в чём - нужно набрать миллион статей раньше, чем это сделают другие „языки“. Ив-Байдары 12:53, 26 сентября 2012 (UTC)

Тема уже обсуждается здесь: Википедия:Форум/Общий#Кто хочет стать миллионером?! --VAP+VYK 13:41, 26 сентября 2012 (UTC)

Картинки как на Луркоморье[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Картинки как на Луркоморьи. Evil Russian (?•!) 10:51, 17 сентября 2012 (UTC)

Просьба - установить такое же расширение, как Лурке, чтобы картинки открывались, не закрывая страницу, а открывались во всплывающем окне. Расширение можно взять тут. Hhhggg 10:42, 17 сентября 2012 (UTC)

скорее всего это нужно делать на уровне движка, а так если реально сделать какой-то гаджет, было бы неплохо --Sasha Krotov 10:57, 17 сентября 2012 (UTC)
Так гаджет уже есть, насколько я понял. Если бы не тутошние ненавистники Лурки, внесшие её в спам-лист, я бы дал ссылку на ЛМ:ВУ, где утверждается, что именно это расширение позволяет это делать без изменения движка. Hhhggg 11:00, 17 сентября 2012 (UTC)
Давайте без http://, если она (ссылка) полезна. ♪ anonim.one ♪ 11:02, 17 сентября 2012 (UTC)
lurkmore.to/_/143853#mws_sN1Hjic Hhhggg 12:07, 17 сентября 2012 (UTC)
Расширения такого функционала не предусматривают, возможные варианты все будут через JS. ♪ anonim.one ♪ 11:02, 17 сентября 2012 (UTC)
  • Единственное, что есть подходящее (и чем я пользуюсь) — Участник:T_kns/imagebox.js. Кстати сказать, эта тема уже обсуждалась где-то ранее, можно поискать в архивах. ♪ anonim.one ♪ 11:02, 17 сентября 2012 (UTC)
  • Википедия:Форум/Архив/Предложения/2011/12#Развёртывание картинок по клику. Всё застопорилось на этапе технической реализации. MaxBioHazard 11:11, 17 сентября 2012 (UTC)
  • По-моему, в таком виде это будет нарушением лицензии. К развёрнутому изображению надо показывать автора. AndyVolykhov ↔ 11:43, 17 сентября 2012 (UTC)
    • Вы могли бы воспроизвести цепочку рассуждений, приведшую вас к такому выводу ? Мне он кажется очень странным и ниоткуда не следующим, а картинки и в статьях нередко в полном размере стоят. MaxBioHazard 11:47, 17 сентября 2012 (UTC)
      • Согласно лицензии и условию, на которое автор соглашается при записи, необходимо указывать атрибуцию в форме гиперссылки на источник. Развёрнутая в браузере картинка атрибуции не содержит. Впрочем, если под ней будет ясно прописано "Источник: (ссылка)", наверное, возражение можно будет снять. AndyVolykhov ↔ 13:03, 17 сентября 2012 (UTC)
        • Посмотрите, как это работает на Лурке и снимите Ваши возражения. Hhhggg 13:29, 17 сентября 2012 (UTC)
        • А у нас в статьях картинки итак без указания авторства включены.--Sasha Krotov 13:37, 17 сентября 2012 (UTC)
          • Но с гиперссылкой. См. под окном редактирования: "Вы соглашаетесь, что указание гиперссылки на соответствующую страницу или её URL-адреса будет достаточным для выполнения условия атрибуции лицензии Creative Commons". AndyVolykhov ↔ 13:38, 17 сентября 2012 (UTC)
            • Я щас посмотрел заглавную страницу луркоморья, там медведь-педофил, если нажать на изображение, то оно увеличивается и гиперссылка там есть. Полагаю, что туда же можно добавить название лицензии и имя автора. --Sasha Krotov 13:43, 17 сентября 2012 (UTC)
        • Не понимаю. Ещё раз: чем развёрнутая так картинка отличается от картинки в статье (предположим, того же размера), также не содержащей аттрибуции ? MaxBioHazard 13:51, 17 сентября 2012 (UTC)
  • Какая-то нелепая тема, напоминающая флудинг. --Ghirla -трёп- 12:38, 17 сентября 2012 (UTC)
    И что Вы в ней видите нелепого? Hhhggg 12:52, 17 сентября 2012 (UTC)
    По-моему, обсуждается вполне реальный вопрос: открывать фотографии во всплывающем окне. В качестве примера, что такое возможно, приводится пример лурки, где такое сделано. Возможно ли такое в Википедии, возможно ли сделать, чтобы атрибуция была под фоткой. И попытка проанализировать реакцию сообщества на подобное предложение. В чём флуд? В употреблении слова «Луркоморье»? SergeyTitov 21:28, 17 сентября 2012 (UTC)
    На лурке сделано криво — чтобы попасть на страницу файла, нужно два тыка. Почему? Потому что это лурк. Там, во-первых, большинство изображений в веб-разрешении, во-вторых, стандартной ориентации (представьте, как будет выглядеть при всплывании вот этот файл), в-третьих, описание картинок там и вовсе незачем. Лулзы - в статьях, а иного (читай: энциклопедического) контенту там не предусмотрено. Здесь иначе. Здесь возможны файлы в сотню гигов с соотношением сторон 30:1, нагруженные аннотациями, с описаниями, имеющими самостоятельную энциклопедическую ценность. Потому юзеры, привыкшие пользоваться этими благами цивилизации, встречают предложение Hhhggg в штыки. Желаете как в лурке? Сделайте .js-приблуду и включайте себе, но не навязывайте другим. Retired electrician (talk) 03:06, 18 сентября 2012 (UTC)
    На лурке сделано не криво - не надо искажать факты. Вы можете привести хоть один пример кривого отображения картинки на Лурке? Я уверен, что не сможете, поскольку знаю, как там отображаются картинки с разным соотношением сторон. А если Вы сделали свой вывод, посмотрев одну-две картинки, то не надо вводить людей в заблуждение своими домыслами. А если то, что я предлагаю, можно сделать настраиваемым, то я не против этого - я хочу иметь такую настройку, кто не хочет - пусть не пользуется. Hhhggg 07:31, 18 сентября 2012 (UTC)
    Возможно, у вас другие настройки и у вас всё, что надо, отображается. У меня на лурке вместо страницы описания файла вначале возникает унылая тёмно-серая рамка - ладно бы на весь экран, но на фоне статьи! Приходится делать второй клик, чтоб это несчастье убрать. Retired electrician (talk) 08:33, 18 сентября 2012 (UTC)
    А у Вас какой браузер? Hhhggg 08:53, 18 сентября 2012 (UTC)
    firefox 14. Retired electrician (talk) 10:56, 18 сентября 2012 (UTC)
    У меня в FF 15.0.1 такого не наблюдается. А у Вас проблемы с отображением какой-то одной картинки, или проблема с отображением всех картинок в Лурке? Hhhggg 11:06, 18 сентября 2012 (UTC)
    Всех. Вы и я видим одно и то же. Речь о том, что то, что вам любо - для других «вырви глаз». Retired electrician (talk) 14:38, 18 сентября 2012 (UTC)
    Да, и кстати, насчёт отсутствия энциклопедического контента на Лурке - почитайте статьи Антарктида, Мюнхенский сговор, Гражданская война в США, Теорема Ферма, Тёмная энергия и другие, и Вы поймёте, что Ваши слова об отсутствии на Лурке энциклопедического контента не соответствуют действительности. Hhhggg 07:37, 18 сентября 2012 (UTC)
    Здесь обсуждается внутривикипедийный вопрос, так что неоднократные восхваления чужого сайта неуместны, ибо вообще не в тему. --VAP+VYK 09:51, 18 сентября 2012 (UTC)
    А неоднократное хуление чужого сайта при обсуждении внутривикипедийного вопроса, надо полагать, вполне уместно и вообще в тему? Hhhggg 10:12, 18 сентября 2012 (UTC)
    Не вижу такового. --VAP+VYK 15:28, 18 сентября 2012 (UTC)
    Как будут выглядеть большие файлы? Ну, возьмите например статью «Дело Кати Гордон», там файлы больше стандартного расширения. Таких статей там много, просто как пример выбрал. SergeyTitov 08:04, 18 сентября 2012 (UTC)
    «Здесь возможны файлы в сотню гигов с соотношением сторон 30:1, нагруженные аннотациями, с описаниями, имеющими самостоятельную энциклопедическую ценность. Потому юзеры, привыкшие пользоваться этими благами цивилизации, встречают предложение Hhhggg в штыки» Так было же сказано неоднократно, что описания можно организовать и во всплывающем окне. Т.е. потери информации об авторстве, которая не должна теряться по условиям лицензии, можно избежать даже во всплывающем окне. А за всех «юзеров, привыкших пользоваться благами цивилизации», вам доверили говорить данные юзеры? Скан доверенности есть, или не будем своему хамбл опиньону вешать такой пафос? SergeyTitov 12:01, 18 сентября 2012 (UTC)
    В указанной вами статье больших файлов нет. Под «большими» я имел в виду jpeg-и из commons:Category:Gigapixel images from the Google Art Project со стороной в 20к и более и tiff-ы вроде File:Cezanne Paul - The Banks of the Marne Villa on the Bank of a River.tif - они в медиавики вообще не масштабируются. Retired electrician (talk) 04:07, 20 сентября 2012 (UTC)
  • Посмотрел я этот лурк. Если картинка ооочень большая, то во всплывающем окне появляется скролл. Если прокрутить скролл и потом закрыть картинку, то оказываещься совсем в другом конце статьи (не там, где открывал картинку). Спасибо, но такого счастья не нужно. --wanderer 05:34, 20 сентября 2012 (UTC)

Итог[править код]

Топикстартер заблокирован бессрочно, а консенсуса достичь не удалось. Поэтому обсуждение можно прекратить. --Evil Russian (?•!) 18:04, 20 сентября 2012 (UTC)

Да нет, в качестве консенсуса я дума, всех устроит вариант, когда отображение картинок можно будет менять в настройках. По умолчанию оставить всё, как есть, а желающие смогут сделать себе отображение картинок как на Лурке. 95.165.2.145 18:56, 20 сентября 2012 (UTC)
Проблема не в топикстартере. А в реализации. Можно подвести какой угодно итог, но если нет реализаторов - толку то?-- ShinePhantom (обс) 05:48, 21 сентября 2012 (UTC)
Да, настоящий «итог» такой: код, пригодный для использования в условиях Википедии (расширения, гаджета, user-js) на бочку, а там уже будем решать, нужно ли оно опционально или site-wide. Пока кода нет, а есть лишь пожелания — обсуждать нечего. --aGRa 20:56, 21 сентября 2012 (UTC)

Запрос к изображаемому, как ещё один источник изображений[править код]

Коллеги, хочу привлечь ваше внимание к обсуждению на странице "Источники изображений" [1]. Что думаете по этому поводу? Bibikoff 05:16, 17 сентября 2012 (UTC)

Форум для новичков[править код]

У меня недавно возникла мысль, может быть создать отдельный форум для новичков? Ссылку на этот форум можно включить в шаблон приветствия. На этом форуме кроме вопросов новичков могут быть и советы опытных участников. У нас есть уже форум для вопросов, но там круг обсуждаемых вопросов совсем другой. Что скажете? --Igrek 19:35, 13 сентября 2012 (UTC)

Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы Gipoza 19:37, 13 сентября 2012 (UTC)
Что-то вроде en:WP:New contributors' help page или en:Wikipedia:Teahouse было бы очень полезно. Сейчас новичку предлагается писать на ВП:Форум, причём ещё надо потратить некоторое время, чтобы сообразить, что специального форума нет, а писать надо на общий или для вопросов. ♪ anonim.one ♪ 19:44, 13 сентября 2012 (UTC)
Хм! А аналог форума вопросов-то у них, оказывается, не только о Википедии, но и вообще обо всём. Может, и нам такой сделать? Это будет конкурентом Ответам mail.ru, и наверняка этот сервис будет очень востребован среди наших читателей. Кикан вклад|обс 10:05, 14 сентября 2012 (UTC)
Не знаю, когда я был новичком, я где-то нашёл шаблон {{Вопрос}}, и через него задавал вопросы. Какие-то опытные участники вскоре отвечали. Хотя был случай когда меня направили на Форум. Вообще, справка и правила не охватывают всех вопросов, и устроены так, что найти там что-то ужасно трудно. Поэтому такой Форум был бы кстати. Или раздел ЧАВО. ~Нирваньчик~ øβς 10:14, 14 сентября 2012 (UTC)
На helpme есть ссылка из стандартного ботоприветствия. ♪ anonim.one ♪ 10:39, 14 сентября 2012 (UTC)
Ах да, точно. Я использовал его под названием helpme! ~Нирваньчик~ øβς 11:20, 14 сентября 2012 (UTC)
ВП:ЧНЯВ. MaxBioHazard 11:37, 14 сентября 2012 (UTC)
Да знаю я) Но для английского раздела это правило действует ничуть не менее, чем для нашего. А там такая штука есть. В принципе, ничего плохого я в этом не вижу, это функция, несколько связанная с предназначением энциклопедии. Кикан вклад|обс 13:41, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Не понимаю предложения - в чём проблема для новичков пользоваться общими форумами ? Когда я был новичком, я тоже задавал вопросы на форумах, тематических: например, о шаблонах, таблицах и форматировании - на техфоруме, и не имел с этого никаких проблем. Не вижу смысла. MaxBioHazard 11:37, 14 сентября 2012 (UTC)

Прислать фото[править код]

Было бы неплохо создать аналог en:Wikipedia:Contact us/Photo submission, с e-mail, куда бы любой русскоязычный читатель Википедии, не разбирающийся в тонкостях загрузки и оформления своих фотографий, мог прислать свое фото под свободной лицензией. Правда это будет дополнительная нагрузка на участников с доступом к ВП:OTRS. Пример присланной в ен-вики фотографии. --Sasha Krotov 10:54, 7 сентября 2012 (UTC)

Кстати да. Только надо сделать простую форму для отправки (например, без иных вариантов лицензии, кроме CC-BY-SA), и разместить ссылку в боковой панели, рядом с «Сообщить об ошибке». Думаю, довольно многие воспользуются. --aGRa 12:21, 7 сентября 2012 (UTC)
Ну да, двум с половиной человекам в OTRS мало нагрузки, давайте они ещё и фотографии сами загружать будут. — putnik 12:53, 7 сентября 2012 (UTC)
Сложно расширить ОТРС ? MaxBioHazard 12:55, 7 сентября 2012 (UTC)
Что значит «расширить»? Добавить туда ещё людей? Ну так вперёд, подавайте заявку. — putnik 17:31, 9 сентября 2012 (UTC)
не стоит думать, что это будут авгиевы конюшни. Судя по [2] в en-wiki за пару лет прислали 1700 фотографий, для нас это будет пару сотен изображений в год, может и меньше. --Sasha Krotov 13:46, 7 сентября 2012 (UTC)
Найти волонтёров конкретно под эту работу будет несколько проще, чем для разборки permissions. Здесь не надо вести переписку, достаточно пробить изображение через google image search, бегло проверить на наличие прочих нарушений, и залить на склад/в ру-вики. ОДИ писать не надо, несвободных изображений это не касается. --aGRa 19:02, 7 сентября 2012 (UTC)
И конечно же не будет случаев, когда присылают фото, но забывают дать разрешение. Да и вообще весь процесс занимает совсем нисколько времени: 1) проверить, что фото не скачано из Интернета; 2) загрузить с указанием описания, автора и лицензии; 3) найти и указать нужную категорию; 4) ответить автору, дав ссылки на загруженные изображения. Совсем простой процесс. Кто-то сам готов за это взяться? Потому что для меня «найти волонтёров» в последнее время звучит как изощрённое ругательство. — putnik 17:31, 9 сентября 2012 (UTC)
Не будет, если сделать форму отправки сообщения с двумя обязательными полями «автор» и «описание», и с двумя кнопками «согласен с лицензией CC-BY-SA» и «отмена». Залить изображение, скопировав содержание полей — 30 секунд. Указать примерную категорию — 30 секунд. Ответить автору — 30 секунд. Я лично не против обрабатывать 1-2 изображения в день таким образом. В своё время я ушёл из OTRS, когда перестало хватать времени на регулярную проверку сообщений и длительную переписку по поводу permissions. Заливка изображений требует значительно меньших ресурсов. --aGRa 18:32, 9 сентября 2012 (UTC)
И чем эта форма загрузки с обязательными полями будет отличаться от обычной загрузки? Зачем загружать людей тем, что можно делать автоматически? — putnik 06:29, 10 сентября 2012 (UTC)
Обычная загрузка свободного файла — это не одна форма с двумя полями, а шесть экранов с кучей текста, ссылок, кнопок и полей. Которая ещё и выдаёт малопонятные сообщения об ошибках время от времени. Полный кошмар с точки зрения usability для простого пользователя. Я, честно говоря, удивлён, что к нам вообще кто-то что-то заливает. --aGRa 09:38, 10 сентября 2012 (UTC)
  • Имхо, хорошая идея. MaxBioHazard 12:55, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Безусловно, архиполезная идея. У меня неоднократно были случаи, когда я просил людей залить полезные для ВП фотографии, и им мешала сложность этого процесса (раз два), и любая подвижка в этом деле пойдёт на пользу. С уважением, Илья→← 14:48, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Классная не новая идея. Если будут желающие из ОТРС - сделать, не будет - отложить, чтобы не дискредитировать дело. Gennady 16:46, 9 сентября 2012 (UTC)
  • Хорошая идея. У меня в двух случаях форсирования других людей залить фотки в ВП по OTRS, в одном прошло (человек следовал моим инструкциям), в другом не прошло (девушка увидев мои инструкции замялась и замолчала, может быть чего-то испугалась или не разобралась). ~Нирваньчик~ øβς 18:21, 9 сентября 2012 (UTC)
  • Я всегда отключаю загрузку при помощи всевозможных программ, якобы облегчающих загрузку, а просто использую копипасту подобного шаблона с лицензией.--Soul Train 08:40, 10 сентября 2012 (UTC)

Возвращаясь к проблеме межпространственных перенаправлений для юзербоксов[править код]

С давних пор, которые я не застал в рувики юзербоксы принято создавать как подстраницы Участник:Box, но с таких же давних времён остались межпространственные редиректы из ns10 и на многие из них до сих пор ссылается большое число страниц. В основном это страницы из ПрИ Участник: и Обсуждение участника: , но также есть и включения из других пространств имён в т.ч. и из основного пространства. Тогда подымались обсуждения по необходимости произведения замены включений редиректов на прямые (ВП:Запросы_к_ботоводам/Архив/2010/1#Межпространственные перенаправления для юзербоксов, ВП:Форум/Архив/Предложения/2010/05#Межпространственные перенаправления для юзербоксов) но они не были популярны, а запрос к ботоводам так никто и не выполнил. То что тема актуальна и сейчас доказывает например то что до сих пор подаются запросы к ботоводам на замену включений редиректов конкретных шаблонов (напр.ВП:Запросы_к_ботоводам#Участник:Box/Участник проекта:Аниме и манга). Я могу произвести необходимые замены как и задумывалось изначально в одну правку на страницу. У меня уже готовы список соответствий Участник:BaseBot/Великая_замѣна_юзеръбоксовъ (страница сделана удобной для чтения для бота, а не человека поэтому просматривать лучше в режиме редактирования) и список страниц на которых необходимо произвести замену Участник:BaseBot/Великая_замѣна_юзеръбоксовъ/Страницы (просматривать аналогично предыдущему, выстроенный за алфавитом вариант есть в истории (но из за сортировки список был попорчен, поэтому я откатил)) желающие могут найти исходные кода составления списков на подстраницах /Составленіе_списка списков. Списки сформированы меньше недели назад, поэтому являются актуальными. Хочу спросить у сообщества - есть ли консенсус для проведения таковых правок? Напомню, на всякий случай, что межпространственные перенаправления подпадают под П2 КБУ для перенаправлений. --Baseобсуждениевклад 17:22, 5 сентября 2012 (UTC)

Локальные шаблоны[править код]

Давеча никто иной, как я сам высказывал идею описания локальных шаблонов (в смысле, предназначенных для использования только в данной конкретной статье) внутри текста статьи. Идея оказалась реализуемой, однако реализация вышла громоздкой и неудобной: к примеру, правки, сделанные в шаблоне не сразу отображаются на странице. Поэтому я предлагаю другой выход:

  1. создаём шаблон, который назовём, к примеру «local» — код шаблона пусть будет такой
  2. делаем все «локальные» шаблоны подстраницами шаблона «local», названия которых будут соответствовать названиям статей
  3. для вставки шаблона в статью используем конструкцию типа {{{{local}} }}, или {{{{local}}|параметры}}
  4. если в статье нужно несколько «локальных» шаблонов, их можно делать подстраницами второго уровня, и вызывать так: {{{{local}}/ещё шаблон}}

Так мы избавимся от шаблонов со странными названиями, типа {{Милкм}}, {{КК35Ж}} и тому подобных. В принципе, реализовать идею я могу прямо сейчас, но хочу во-первых, услышать возможные возражения, во-вторых хотелось бы также узнать, возможно ли назначить бота, который просматривал бы эти шаблоны на предмет удаления или переименования статей, в которые они включены и автоматически переименовывал или выставлял на удаление эти шаблоны, а в-третьих обсудить: стоит ли включать описание данного приёма в рекомендации по оформлению статей. — Эта реплика добавлена участником Tucvbif (о • в)

Не понимаю зачем это нужно. В пространствах Портал и Проект создают свои локальные шаблоны, которые там же и используют. Некоторые ещё создают в User-пространстве шаблоны для оформления своей странички или странички бота. А в пространстве статей зачем делать этот local? Если шаблон полезный, создавай его в пространстве Шаблон и пусть он будет там для всех. ~Нирваньчик~ øβς 19:51, 2 сентября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/09&oldid=89537144