Википедия:Форум ботоводов/Архив/2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Валентина Висконти[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к ботоводам#Валентина Висконти. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:51, 19 декабря 2013 (UTC)

BotDR 01:35, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Отслеживание предыдущих удалений статьи[править код]

У нас есть бот, который просматривает текущие номинации на удаление и по каждой из них ищет предыдущие номинации тех же статей на удаление. ВОПРОС: можно ли его модифицировать таким образом, чтобы он дополнительно к тому искал факты быстрого удаления статей? --Grig_siren 17:47, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Для каких целей ему отслеживать факты быстрого удаления? †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:41, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Для случаев, когда статья, которая уже однажды удалялась быстро, создается заново в обход ВП:ВУС и выставляется на обсуждаемое удаление. По идее за такое {{db-repost}} полагается. --Grig_siren 19:50, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
{{db-repost}} полагается для статей, по которым был вынесен итог на КУ, например: незначимо и нет перспектив показать значимость. Для удалённых по БУ пересоздание, разумеется, допускается, например: удалена страница полностью из copyvio; вновь создана статья, написанная своими словами. Никакое КВУ здесь не нужно и вешать repost - не по совести. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 20:09, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Если копивио - то, в принципе, могут быть варианты. А если был {{db-spam}}? При таком раскладе информация о предыдущем удалении будет очень полезна при обсуждении. Да, впрочем, и в обычной ситуации повторного выставления статьи на удаление информация о предыдущей номинации - это только повод обратить внимание на прошлое, но никак не окончательный приговор. --Grig_siren 20:29, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Репосты робот отслеживает здесь: Категория:Репосты/Рапорты, не могу сказать, насколько чётко там всё работает, но изредка туда захожу попроверять самые старые репосты, bezik 20:30, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Это, конечно, тоже дело хорошее. Но для этого надо, во-первых, знать, что такой инструмент существует. Во-вторых, чтобы туда посмотреть, надо иметь подозрения на репост. В-третьих, даже если такое подозрение есть, искать конкретную статью по такому количеству неупорядоченных списков - это застрелиться проще. --Grig_siren 06:23, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Уточняю: вопрос возник из-за вот этой ситуации. --Grig_siren 06:23, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Подозреваю, что речь идёт о моём боте BotDR, который пишет на КУ. Расширить его функционал таким образом можно. Времени на это _сейчас_ у меня нет. --DR 08:21, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Ну тут уж как получится. Хочется, естественно, побыстрее. Но добровольность проекта никто не отменял. --Grig_siren 08:59, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

ВП:Самые активные участники[править код]

Данная страница не обновляется уже полтора месяца. Ботовод за это время появился несколько раз, на обращения на своей СО не отреагировал. Скажите, возможно ли, чтобы функции его бота по заполнению таблицы взял на себя временно какой-нибудь другой бот? (см. также обсуждение) --VAP+VYK 20:54, 30 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Добавление в ботостатьи[править код]

Проводил в прошлом году ботозаливку. Недавно нашел книжку, которая содержит данные по численности всех населенных пунктов Пермской области по состоянию на 1 янв. 1981 года. Нельзя ли как-то ботом сделать дополнения уже существующих статей? // Андрей Игошев обс 13:11, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Нужно сформулировать ТЗ, чтобы было понятно, что нужно сделать. Но учитывая, что ты нашёл это в печатной книжке, работа предстоит немаленькая. Половина трудности здесь это подготовить данные. Если там 100 населенных пунктов, то проще вручную, если больше тысячи, тогда лучше ботом. Интересно, проводили ли такие операции ранее? ~Нирваньчик~ øβς 13:18, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Нужно в предложение:

«В [[2005 год]]у численность населения составляла 10 человек<ref>{{cite web|url=http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/all/extended/index.php?do4=document&id4=698072fc-6a2d-4e29-883e-a55e9c351d8c|title=Постановление Главы Администрации Чернушинского муниципального района от 9 июня 2005 г. №842 «Об утверждении перечня населённых пунктов Чернушинского муниципального района»|publisher=Нормативно-правовые акты Российской Федерации — Министерство юстиции Российской Федераци|accessdate=2012-09-01}}</ref>.»

Где, естественно, цифры (численность населения в 2005 году) в каждой статье будут разные, добавить текст, чтобы получилось что-то следующее:

«В [[2005 год]]у численность населения составляла 10 человек<ref>{{cite web|url=http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/all/extended/index.php?do4=document&id4=698072fc-6a2d-4e29-883e-a55e9c351d8c|title=Постановление Главы Администрации Чернушинского муниципального района от 9 июня 2005 г. №842 «Об утверждении перечня населённых пунктов Чернушинского муниципального района»|publisher=Нормативно-правовые акты Российской Федерации — Министерство юстиции Российской Федераци|accessdate=2012-09-01}}</ref>, а по состоянию на 1 января 1981 года - 15 человек<ref>Книга</ref>.»

С подстановкой цифр (данных о численности в 1981 году) из таблицы Excel. // Андрей Игошев обс 13:41, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Это можно сделать скриптом replace.py из pywikipedia. Но replace не сможет извлечь какую-то цифру откуда-либо. Он может подставить только статический текст, который задаётся ему в файле user-fixes.py. Цифры придётся потом вручную доставлять. Ещё один аналог такого метода - использовать AWB с заменой регулярным выражением. ~Нирваньчик~ øβς 16:10, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Другой вариант - написать свой скрипт, который будет делать подстановку с циферками. Но проблема тут как ему подать данные. На питоне excel-файл не прочитаешь, разве что текстовый можно, быть может ещё xml/json. Или самому вписывать все данные в код программы (как в заливочном скрипте). И программу такую писать по трудоёмкости невыгодно - быстрее будет пройти по статьям и вручную всё сделать. ~Нирваньчик~ øβς 16:10, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Если сделаете файл Excel формата "название НП" - "численность населения", я добавлю в шаблон {{Население}}. Если будет сортировка по районам, сельсоветам, википедийные уточнения добавлю сам. Игорь Темиров. 10:09, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Каковы дела на сей момент? Кто-то уже делает? А даваемый файл ввода будет содержать именно названия статей? Ну и в чем проблема превратить эксель в текстовый с каким то разделителем? Если оно везде выглядит прям так как в примере, то такое наверное смогу сделать и я даже, у мну бот не на пифоне все равно (это если никто не взялся). --Baseобсуждениевклад 22:50, 30 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Замена шаблонов[править код]

Кто-нибудь может подсказать, какой бот использовать для замены старого шаблона (карточки) на новый в статьях? Или необходимую команду для pywiki бота. — Регион102 06:13, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  • Когда карточки заменяли используя pywiki, то, если не изменяет память, были проблемы со вложенными шаблонами и закомментированными блоками, потому дабы не наступить на грабли, пожалуйста внимательно протестируйте все возможные ситуации прежде чем запускать. У меня есть код, который выполняет эту задачу более или менее аккуратно, но он не на питоне и без удобного интерфейса, передать его будет сложно. Конкретную задачу могу выполнить. — Ivan A. Krestinin 08:13, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ! Боюсь, вариант с выполнением Вами конкретной задачи не подойдёт. Мне бы понять принцип и научиться делать самостоятельно. Дело в том, что задача довольно специфичная — заменить в БашВики русскоязычные шаблоны их башкирскими аналогами. Там изначально делали статьи и с теми и с другими карточками, в итоге получился полнейший бардак. Как считаете, насколько возможно реализовать задуманное, используя ваш код? — Регион102 09:25, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • В принципе код к языку не сильно привязан, но идти в другой проект с другими традициями не очень хочется, да ещё и нужно будет флаг бота получать. Передать вам код тоже сложно будет (уже был подобный опыт). Вообще в рувики тоже существуют карточки унифицированные с enwiki, возможно в башвики имеет смысл пойти тем же путём: объединить карточки так, чтобы они понимали как русские имена параметров, так и башкирские, ну и соответственно сделать редирект с русского имени карточки на башкирское, тогда будет удобно и переносить тексты из рувики и новые статьи на башкирском писать. Или другой вариант: в русской версии карточки «вызывать» башкирскую по аналогии, например, с тем как {{НП-Россия}} вызывает {{НП}}. — Ivan A. Krestinin 17:09, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Мне, кстати, ещё вчера точно такая же идея в голову пришла. Сделать шаблоны двуязычными, чтобы считывали параметры на русском и башкирском. Это гораздо проще, чем заменять карточки и удобнее для участников. Да, так и сделаю. Ещё раз спасибо за ответ. Думаю, тема закрыта. — Регион102 19:35, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Так более того, если потом подставить вызывающий шаблон то останется уже вызываемый, то есть с параметрами на нужном языке, что, как я понимаю и требуется. --Baseобсуждениевклад 22:55, 30 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Ботозаливка[править код]

Здравствуйте. Создаю небольшие страницы из этой категории в Чевики и много времени уходить на заполнение таблицы кто знает пожалуйста скажите можно ли это сделать автоматически с помощью бота? -- Дагиров Умаробс вклад 15:54, 6 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. -- Дагиров Умаробс вклад 16:26, 6 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Привет всем. Найдется ли кто нибудь чтоб помочь мне создать бота для заливок статей из этой категории пытался сделать скрипт но знании нет вообще вот пример статьи? С уважением -- Дагиров Умаробс вклад 09:33, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Отбой. -- Дагиров Умаробс вклад 06:40, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Миграция на Labs[править код]

Кто собирается переносить утилиту/сервис/бота на Labs - вот полезный опыт от Magnus Manske: Migrating_from_toolserver ~Нирваньчик~ øβς 20:33, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

Бот не редактирует страницу[править код]

У меня бот (на DotNetWikiBot) архивирует страницу рецензий (Википедия:Рецензирование). Он переносит в архив законченные рецензии, сам заканчивает рецензии (подстраницы основной страницы) и сам убирает шаблон рецензий со страниц основного пространства. Запускаю я его редко. В прошлый раз (27 июля) всё было нормально, а сегодня он не хочет редактировать страницы, пишет, что нет соответствующих прав. Как выяснить почему? Что-то поменялось за месяц? --Zanka 20:01, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Случился п.1 http://blog.wikimedia.org/2013/08/01/future-https-wikimedia-projects/
Переведите бота на https, на обычные http запросы он получает пустое содержание страниц. --DR 20:25, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, кто бы мог подумать, что проблема в одной букве. --Zanka 01:19, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Pywikipediabot moving to git on July 26[править код]

В новой версии я не нашел скрипта pagefromfile.py. От части "старых" скриптов решили избавиться или их еще не перенесли? --Dnikitin 15:39, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Это должно было случиться. ~Нирваньчик~ øβς 12:58, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ошибка бота[править код]

Почините, пожалуйста, бота, а то такую фигню делает.--Лукас 16:31, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]

Что с ботом, проставлявшим заголовки на внешние ссылки?[править код]

Насколько я знаю, совсем недавно в руВП работал бот, проставлявший заголовки на внешние ссылки. Сейчас этот бот не работает? По какой причине?--Tucvbif ?  * 08:09, 30 июня 2013 (UTC)[ответить]

Архивация Википедия:Запросы к ботоводам[править код]

Может имеет смысл сократить задержку выполненных запросов с недели до, допустим, трех дней (с момента последнего соообщения)? Запросы зачастую выполняются быстро, а потом еще неделю висят никому не нужные. Fameowner (обс) 13:27, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]

В принципе, можно. Даже если потом возникнут возражения, запрос всегда можно найти в архиве. --Michgrig (talk to me) 14:22, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]
Раз никто не против, поменял. Fameowner (обс) 19:29, 28 июня 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос по архивации[править код]

Друзья! Подскажите, можно ли как-то покомпактнее и покрасивше оформить архивацию «отчётов о матчах» (пример «отчётов», см. «отчёт» под счётом) по аналогии с существующей сейчас архивацией «примечаний»? Или выход только один: делать с каждого отчёта «примечание» и уже его архивировать? С уважением, Кубаноид 06:12, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

Заархивируйте вручную, благо ресурсов, предоставляющих такую услугу, хватат. А под ссылкой на отчёт разместите ссылку на архивную копию. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:58, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]
Пример ресурса(ов) не подскажите? С уважением, Кубаноид 22:18, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]
Архив Интернета. KPu3uC B Poccuu 02:23, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]
Да, web.archive.org/ + wikiwix.com, Google Cache, Exalead.com Cache, да и в тот же WebCite можно архивировать вручную. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 05:31, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо. Но простите за назойливость (ну или тупость :-)): не покажите как архивировать вручную (можно на примере вышеуказанных мной отчётов или любых других примерах). И ещё подскажите: это (ручная архивация) где-то в рувики используется (желательно с примерами)? И как вы думаете, может я слишком усложняю себе жизнь — не лучше ли пользоваться тем, что есть, т.е. оформлять всё с помощью автоматической архивации? Ещё раз Палец вверх пребольшое спасибо! С уважением, Кубаноид 12:45, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]
В те архивы, что я назвал выше - понятия не имею. Довольно просто в peeep.us - всего лишь вставить в пустое поле ссылку на нужный сайт. Архивная копия будет выглядеть так. Ручная архивация используется рядом участников, в частности, из-за недовольства службой WebCite, и по другим причинам. Что касается автоматической архивация, то ссылки в чемпионате регби вообще не будут заархивированы, потому что они оформлены через обычные квадратные скобки, а не через {{cite web}}. Ну и если вас беспокоит эстетический аспект, то лучше и не подпускать к ним бота, ибо результат не будет радовать глаз. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:13, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! С уважением, Кубаноид 13:18, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]

Просьба к ботовладельцам[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к ботоводам.

BotDR 00:31, 21 мая 2013 (UTC)[ответить]

Перенос с Commons[править код]

Недавно на Commons были выставлены на удаление следующие файлы, которые используются во многих статьях нашего раздела. Кто-то мог бы перенести их ботом в русский раздел, исправив лицензию? --Zserghei 11:09, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]

К примеру File:Benderskii memorial slavy 04.jpg не используется вовсе — не хочется нарушить ВП:ЧНЯВ насчёт того, что не хранилище файлов (ВП:НЕГАЛЕРЕЯ). А что позаменять нужно? Какой то нофоп-молдова поставить или что то ещё? --Baseобсуждениевклад 11:29, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]

Если файл нигде не используется, тогда не надо переносить. Думаю, лучше всего подойдёт шаблон {{FoP-Moldova}}. --Zserghei 12:26, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]
А категории долой? --Baseобсуждениевклад 12:59, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]
Арр. У бота же нет права reupload-shared потому «A file with name "Bendery_1538.jpg" already exists in the shared file repository, and cannot be overwritten.» :( Если кто наградит временным флажком админа то можно и залить, но описание у мну будет не идеальное в любом случае. Ну или можно попробовать названия как то префиксировать, но это потом после удаления нужно будет быстро переименовать (можно вручить файлмувера боту впринципе так как у мну этот флаг есть) до того как беспощадный коммонз делинкер придёт. --Baseобсуждениевклад 14:03, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]
Кстате, если такие запросы будут часто, может имеет смысл начать флудобсуждение по поводу или добавления этого права в флаг бота или создания отдельного флага с ним? --Baseобсуждениевклад 14:14, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]

Как вариант, можно перенести ботом с другим названием, а потом администратор пройдется по файлам и переименует (можно даже ботом). Собственно, вчера делал так для файлов из украинской Википедии, переделать для русской — не проблема, если такой вариант устраивает, могу в течение получаса сделать. P.S. Может кто знает, как с помощью API получить URL удалённого файла (deletedrevs даёт только содержание страницы с описанием файла, а мне нужно именно URL файла)? В таком случае можно будет перенести и удалённые НоФоП-файлы.--Анатолий (обс.) 15:11, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

Формат даты в archivebot.py[править код]

Этот бот упорно пропускает все страницы, предназначенные для архивирования. Ботоводы из других разделов сказали, что причина в том, что бот не принимает формат даты, принятый в рувики. Может, кто понимает в Python подскажет, как сделать бота работоспособным и для русского раздела? Пример исправлений для Китайской Википедии. Спасибо.--Анима ❤ 06:52, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Получение списка населенных пунктов[править код]

Существует служебная страница http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Населённые_пункты_по_алфавиту. Я хочу на ее основе сделать список городов мира с координатами, количеством жителей и международными названиями (ну и русский). Эта справочная информация очень пригодилась бы веб-разработчикам всего мира. Сейчас у меня есть скрипт, загружающий список всех НП в базу postgis. В итоге я могу выложить эту базу в открытый доступ и сделать тестовый API.

Проблема в том, что страницы шаблона НП содержат довольно много отклонений от формата. Например, тысячи страниц не содержат координат. Форматы координат тоже различается, но их, хотя бы, конечное количество. Численность часто указана в человекоориентированном формате («более 1 млн.», «ок. 41 000»).

Есть проект дампа населенных пунктов по всей Википедии, но итоговое качество их базы делает практическое применение невозможным. У них получился список названий, а не список точек.

Сейчас в списке «Категория:Населённые_пункты_по_алфавиту» есть около 18 тысяч городов (из 164 тысяч НП), достаточно равномерно распределенных по всему миру. Я бы хотел, чтобы качество данных на этих страницах улучшилось до состояния, когда возможна автоматическая выгрузка. Где-то будут выявлены проблемы и незаполненные поля. Что-то из этого можно будет решить автоматически. Данные можно подставить из других источников.

Пока я говорю только про НП, где в статусе есть слово «город», т.к. обработку всей базы считаю неподъемной задачей.

Нужен совет и помощь. С чего начать? Какие изменения можно и нужно вносить в страницы с шаблоном НП? Возможно, необходимо доработать сам шаблон или его описание?

Еще один момент. Я загружал данные при помощи http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Экспорт, т.к. там можно одним запросом получить 5000 страниц. Но этот метод не позволяет получить ссылки на страницы на других языках, а это нужно для определения международного наименования мест. Можно ли как-то загрузить эти данные, не делая 164 000 запросов к API?

Stopdesign 13:46, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  • Уже стартовал проект Викиданные и сейчас многие участники (не только русской википедии) занимаются тем, что потихоньку перетаскивают подобные данные в это общее на все проекты хранилище. Поддержка типов «географические координаты» и «целое число» там пока не появилась, но ожидается в самом ближайшем будущем, после появления этих типов начнётся процесс перетаскивания туда данных по населению и местоположению (естественно с приведением их к машиночитаемому виду). Пример: d:Q649. В общем присоединяйтесь. — Ivan A. Krestinin 18:45, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    • Там пока всё очень уж абстрактно. В любом случае, данные сначала нужно распарсить, а затем можно подумать о добавлении их в новую систему. Сейчас я занимаюсь развитием парсера и исправлением совсем уж страшных ошибок применения шаблона НП. — Stopdesign 13:19, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
      • Излишняя абстрактность лечится созданием врапера. Я просто про то, что имеет ли смысл создавать собственную БД, заниматься её поддержкой, верификацией и т. д., когда уже сейчас сотни участников формируют одну общую БД. — Ivan A. Krestinin 16:40, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
        • Собственная база имеет смысл, т.к. она нужна сейчас, а Викиданные — это долгосрочный проект. База загружена. Нужно подумать, что с ее помощью можно улучшить. Как минимум, есть сотни ошибочных координат и десятки ошибок форматирования. Еще есть около 3 тысяч крупных населенных пунктов (город, больше 10 тысяч жителей), которых нет в русской Википедии — Stopdesign 10:45, 20 апреля 2013 (UTC)[ответить]

category.py[править код]

После обновления библиотеки в category.py начал использоваться шаблон speedydelete вместо нашего db-catempty. Перелопатил весь скрипт - не могу найти, где и что исправить. Подскажите, коллеги. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 06:53, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Библиотека wikipedia.py.

Было: 

self.put(u'{{delete|bot=yes}}\n%s --~~~~\n----\n\n%s' % (reason, text), comment = reason)

Стало: 

self.put(u'{{speedydelete|1=%s --~~~~|bot=yes}}\n\n%s' % (reason, text), comment = reason)

К слову, можно заменить на что-нибудь вроде: 

self.put(u'{{db-catempty|1=%s --~~~~}}\n\n%s' % (reason, text), comment = reason)

и категории будут автоматически выставляться на ВП:КБУ по К1. Fameowner (обс) 15:01, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Ага, wikipedia.py. А я высматривал этот speedydelete в category.py. Тысяча благодарностей. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 15:56, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Может быть, просто сделать перенаправление {{speedydelete}} на существующий шаблон. --Dnikitin 13:48, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Почему бы и нет? Создал. Fameowner (обс) 15:56, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]

upd: После исправления заметил такое: WARNING: Family file wikipedia contains version number 1.21wmf12, but it should be 1.22wmf1. Можно это скрыть? †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 08:26, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]

У меня неделю уже такое, и не только с данным скриптом. Спасибо.--Анима ❤ 12:31, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я понимаю это так: когда вы изменяете какие-то строчки в исходном коде скрипта, он как бы «выбивается» из общей библиотеки, у которой есть определённый номер версии. Не думаю, что это несёт в себе какую-то опасность, но предупреждение мозолит глаза. Закомментировать бы его. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 12:38, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Нет, он просто говорит вам о том, что версия устарела/слишком новая, изменение кода здесь не причем. Код в том же файле wikipedia.py, который отвечает за это сообщение:
            if version != self.site.version() and \
               versionnumber(self.site.lang,
                             version=version) != versionnumber(self.site.lang):
                output(u'WARNING: Family file %s contains version number %s, but it should be %s'
                       % (self.site.family.name, self.site.version(), version))

и 

        if case != header['general']['case'].strip():
            output(u'WARNING: Family file %s contains case %s, but it should be %s' % (self.site.family.name, case, header.case.strip()))

Его можно просто удалить. Fameowner (обс) 13:22, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Что бы мы без вас делали:) †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:32, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Проблемы с запуском interwiki.py[править код]

  1. Очищаю папку c:\pywikipedia
  2. обновляю с помощью SVN из http://svn.wikimedia.org/svnroot/pywikipedia/trunk/pywikipedia до версии 11322
  3. запускаю generate_user_files.py из командной строки из папки c:\pywikipedia, выбираю 1: Create user_config.py file, wikipedia, ru, Dinamik-bot, [[E]]xtended variant (user_config.py)

  4. >C:\pywikipedia>login.py
    WARNING: Running on Windows and transliteration_target is not set.
    Please see http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikipediabot/Windows
    Password for user Dinamik-bot on wikipedia:ru:
    Logging in to wikipedia:ru as Dinamik-bot via API.
    Should be logged in now

    C:\pywikipedia>interwiki.py
    WARNING: Running on Windows and transliteration_target is not set.
    Please see http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikipediabot/Windows
    Traceback (most recent call last):
    File "C:\pywikipedia\interwiki.py", line 354, in <module>
    import wikipedia as pywikibot
    File "C:\pywikipedia\wikipedia.py", line 9402, in <module>
    setLogfileStatus(True)
    File "C:\pywikipedia\wikipedia.py", line 9055, in setLogfileStatus
    fh.rolloverAt = fh.computeRollover(t)
    AttributeError: TimedRotatingFileHandler instance has no attribute 'computeRollover'

Ладно ругается на transliteration_target (это вроде бы лечится), но почему interwiki.py не работает? Если запустить, положим, interwiki.py -namespace:0 -autonomous -start:0, результат такой же. Dinamik 18:48, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Возможно, я чего-то не знаю, но зачем вам вообще interwiki.py, когда интервики теперь на wikidata? †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:51, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Интервики из локальных разделов на wikidata же сначала кто-то должен перенести. Dinamik 18:55, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Да, я потихоньку делаю это руками. Не знал, что такая функция есть в interwiki.py. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:01, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что interwiki.py такое умеет, хотел проверить, а скрипт не запускается. Dinamik 19:09, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]

New exceptions in Pywikipedia[править код]

From now on you may use two new exceptions in Pywikipedia (r11300). When replacing texts with replace.py/fixes, you may add to 'inside-tags' section of exceptions:

  • 'property' for Wikidata property inclusions
  • 'invoke' for module invocations (currently only Lua)

Cheers, BinárisСкажи красавица, чего не нравится :-) 09:22, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]

Перенос бота[править код]

Коллеги, у меня в течение длительного времени не будет доступа к Википедии, однако остановка моего бота нежелательна. Найдётся ли кто-либо, кто сможет в течение длительного времени (около года) запускать определённый код раз в день или хотя бы раз в несколько дней? Работать он будет несколько минут. Бот на Java, фреймворк к нему прилагается. --AJZ 13:37, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Замена части ссылки[править код]

Нужно в статьях категории провести замену части ссылки вида itftennis.com/ProCircuit/players/player/profile.aspx?PlayerID= на itftennis.com/procircuit/players/player/profile.aspx?playerid=. То, что можно, мы уже модифицировали под шаблон, надо лишь доделать.--Эндрю Мартин 13:14, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]

А зачем? Всё работает в обоих вариантах. Только www. надо обязательно ставить. Старый вариант, ваш вариант, вариант без www.. У всех последняя ссылка не открывается?--Iluvatar обс 13:59, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ага - открывается такой вариант. Проблема, стало быть, не в больших буквах, а в отсутствии текста между http:// и itftennis.com. Тогда, наверное, стоит заменить вариант типа http://itftennis.com/ProCircuit/players/player/profile.aspx?PlayerID= на http://www.itftennis.com/procircuit/players/player/profile.aspx?playerid=.--Эндрю Мартин 14:12, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Давайте подождём пару дней. Ссылок около 1,5 тысяч. Делать дурную работу не хочется. Написал им кратко (спасибо за совет добрым людям в чате), если не ответят - сделаю.--Iluvatar обс 14:20, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ладно, это не дело, что ссылки на источник в статьях битые. Запустил бота. А те черти поблагодарили за сообщение и врубили игнор.--Iluvatar обс 20:32, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
Сделано.--Iluvatar обс 22:38, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]

Викиданные: удаление интервики[править код]

Итак, коллеги, кто возьмется поудалять из статей рувики интервики, уже присутствующие в Викиданных? А то сейчас народ на радостях руками начнет это делать, что нецелесообразно: никто же не проверяет есть ли интервики-конфликты или нет, и все ли ссылки в Викиданных или часть нет. -- ShinePhantom (обс) 04:29, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]

Только просьба заранее обсудить и одобрить как можно более понятное описание правок, например такое (или можно посмотреть как делали в enwiki). — AlexSm 04:43, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну по диффу достойное описание - все нужные ссылки указаны. Вот на него и ориентироваться. -- ShinePhantom (обс) 05:10, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я пока пошёл по городам Германии. А что, есть случае, где в Викиданные что-то не попало? Мне пока не встречались. --DR 06:52, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
У нас не встречал, а в енвики видел. -- ShinePhantom (обс) 07:10, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Для многих (некоторых?) статей, которые существуют только в одном разделе, в викиданных не были созданы страницы. --Koryakov Yuri 13:52, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну, из таких статей и интервики удалять не надо - их там просто нет. --DR 15:32, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Addbot. Absconditus 07:12, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
А помимо PHP-фраймворка (честно говоря, без описания) — есть какие-нибудь реализации? Или самому велосипед писать? --Дворецкий (обс) 08:09, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я пошёл по Категория:Населённые пункты по алфавиту. 162 тысячи статей, если что - прошу считать меня коммунистом. --DR 09:05, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну ты проверяешь же наличие русской ссылки в WD? -- ShinePhantom (обс) 09:18, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Обращаю внимание на грабли: уже обнаружились случаи, когда на WD нет одной из указанных в рувики ивик. В этих случаях нельзя просто вычищать все ивики. По-видимому бот должен сравнивать список ивик в рувики и на викиданных и вычищать только в случае их совпадения. — Ivan A. Krestinin 05:16, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
М.б. составлять по ходу список таких статей и выкладывать куда-нибудь его, чтобы потом желающие могли ручками доделывать. А на ВП:Ф-ИВ дать ссылку. --Koryakov Yuri 06:13, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
И ещё интервики на перенаправления и на секции тоже не должны вычищаться, они остаются как «локальные интервики», bezik 05:23, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну значит примерный алгоритм работы для бота - берем статью, смотрим есть ли в ней прописанные интервики, идем на викидату и сверяем: если на викидате есть все что есть локально - удаляем локально, иначе а) дописываем на викидату недостающие (проверив не на редирект ли они и нет ли в них #) б) пишем на подстраницу бота об этом. И затем удаляем те из локальных которые есть на дате. Верно? Надо посмотреть что там за апи смастерили. --Baseобсуждениевклад 10:14, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Пункт Б - зачем? -- ShinePhantom (обс) 13:51, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Запустил пока строгий алгоритм: если локальные ивики полностью совпадают с тем, что на викиданных, то удаляем, иначе пока со статьёй ничего не делаем. Чуть позже могу выложить списки и журналы с проблемными страницами, их кстати немало. Пока бот идёт по Персоналии по алфавиту. — Ivan A. Krestinin 20:19, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Правильно делаешь! --Obersachse 06:27, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
В Викиданных есть уже минимум две страницы с такими проблемами в нашем разделе. Можно не плодить сущности, полагаю. Там все равно тысячи страниц. -- ShinePhantom (обс) 07:00, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ссылочки дай, пожалуйста, посмотрю, смогу ли заняться --Michgrig (talk to me) 07:39, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
[1] и [2] - обновляются ботами. Этих вот конфликтов там полно. -- ShinePhantom (обс) 07:57, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что не всегда несоответствие интервик, прописанных локально, интервикам, указанным в ВД, означает интервики-конфликт. Бывает, что в нашей статье указаны какие-то интервики, не занесенные в ВД. Или это всегда говорит о конфликте? --Michgrig (talk to me) 08:09, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
А как насчет слегка измененного алгоритма? Удалять из статьи те интервики, которые есть в ВД, и оставлять те, которых там нет, и записывать такие статьи в какой-либо журнал? --Michgrig (talk to me) 08:09, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Удалять только существующие нехорошо, так как в большинстве случаев это означает лишь то, что на ВД пока просто не хватает какой-то из ссылок. Соответственно, когда она там появится, то нужна будет вторая правка бота, что плохо с точки зрения загрязнения истории. Думаю надо двигаться в сторону автодобавления отсутствующих ссылок на ВД. — Ivan A. Krestinin 08:57, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну, не знаю. Отсутствующие интервики можно и вручную добавить, по крайней мере люди будут двигаться параллельно с ботами. А таким образом автоматическая обработка может затянуться. --Michgrig (talk to me) 11:17, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
Просто сейчас проблем очень много, мой бот прошёлся пока примерно по 7000 статьям и из них проблемы были у примерно 600 статей. В большинстве случаев это либо переименованные страницы, имена которых не обновили на викиданных, либо ссылки на статьи, которые были созданы после того, как экспортировали основную часть статей на ВД. То есть это проблемы, которые боты могут разрешить автоматически. Кусочек лога бота, если интересно: Участник:Ivan A. Krestinin/Синхронизация с викиданными, там есть статьи, с которыми проблемы, описание проблемы правда не совсем в «человеческом» виде. Людям думаю сейчас полезнее сосредоточиться на [3], там как я понял то, что ботам не под силу. — Ivan A. Krestinin 12:53, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
А нельзя ли в случае отсутствия интервики-конфликта сразу же добавлять недостающие интервики в Викиданные (по крайней мере, по персоналиям)? NBS 17:13, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
На викиданных уже работает по крайней мере один бот, который вытягивает недостающие ивики: d:User:Legobot, наверное есть и ещё. Своего бота пока это делать не научил. Думаю, что так или иначе эта задача будет решена в ближней перспективе. — Ivan A. Krestinin 17:26, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]

Nobots[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Никто не обидится, если я сделаю шаблон {{Nobots}} не пустым, добавив следующую строку: 

<includeonly>[[Категория:Страницы, не редактируемые ботами]]</includeonly>

? Очень надо. --AJZ 17:21, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • А зачем, если не секрет? Включения и так видны… --Дворецкий (обс) 18:35, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Они видны, но если бы была категория, можно было бы и не смотреть, то есть можно прочитать категорию и исключить её содержимое из списка обрабатываемых статей до начала обработки. Это снизит нагрузку на серверы и позволит избежать ошибок, связанных обработкой конкретных статей. --AJZ 04:01, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Не знаю каким фреймворком вы пользуетесь, но через WikiAPI список статей, в которые включён какой-либо шаблон получается также легко, как и содержимое какой-либо категории. — Ivan A. Krestinin 04:18, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]

Раз есть более простой способ, то вопрос снимается. Спасибо за подсказку. --AJZ 04:56, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]

How to search templates with too many parser functions[править код]

Дорогие друзья, Lua scripting is coming. I wrote a script to search templates with many parser functions that are worth to convert to Lua now: mw:Special:Code/pywikipedia/11099. I hope that it helps you to find good targets. I think it is worth to run it before Scribunto is deployed to ruwiki to get some ideas which templates to work on. Вот как резупьтат выглядит. BinárisСкажи красавица, чего не нравится :-) 17:42, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Замена png на svg силами бота (глобально)[править код]

Целесообразно ли поручать боту замену растровых изображений в автоматическом/полуавтоматическом(выбранных изображений) режиме? Какие есть подводные камни? Реализовано ли это в уже существующих ботах? -- UniCollab 16:36, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]

поясните о чем речь? --Dnikitin 15:45, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
Допустим, есть растровое изображение png. Появилась его векторная версия svg. Нужно заменить в статьях растр на вектор. Дело для бота пустяковое. Однако я вижу, что растровые изображения все еще висят в статьях, хотя векторные версии загружены месяц назад. Вопрос такой: кто-нибудь этим сейчас занимается? Если нет, то я напишу своего бота, благо я программист :) --UniCollab 10:44, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]

Wikidata is coming[править код]

По плану 6 марта намечается старт использования Викиданных в качестве хранилища интервики-данных. Поэтому заранее обращаемся ко всем ботоводам с просьбой помнить об этом: pywikipedia framework будет (я уверен) соответствующим образом обновлена — поэтому просим шестого числа либо обновить своих ботов (тогда они перестанут расставлять интервики сами), либо вручную остановить работу над интервики. rubin16 15:44, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

В англовики ботоводам рассылаются такие сообщения:

Wikidata has been deployed to the English Wikipedia. Going forward, Wikidata will manage interwiki links. Further information: m:Wikidata/Deployment Questions and <https://blog.wikimedia.de/?p=13892>.

Important note: Bots that continue to add, remove, or update interwiki links on the English Wikipedia may be blocked from editing after Saturday, February 16, 2013.

If you are running pywikipedia's interwiki.py, please update to pyrev:11073 which will automatically prevent your bot from updating links on this wiki.

If you have any questions, please ask at the bot owners' noticeboard. Thank you for your past work maintaining interwiki links. It has been very appreciated and we're looking forward to an even brighter future with Wikidata. Legoktm (talk) 09:29, 14 February 2013 (UTC)

т.е. нужно просто обновить pywikipedia. Может быть и нам сделать рассылку по ботоводам? Не все активны на форуме, а кто то запускает интервики по crontab'у. Хотя они и обновляют фреймворк по кронтабу, как требует полиси. --Dnikitin 15:41, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вот завтра из лога блокировок и узнаем, кто не соблюдает policy в области обновления фреймворка :-) --DR 16:00, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
Когда англовика переходила - сообщения рассылались всем ботоводам во всех разделах, у кого имелся флаг в англовики для интервик. Но у нас вроде ж нет списка с целями, для которых получали флаг. Придётся вручную выборку делать. Разве что Категория:Википедия:Интервики-боты, но там не все.--Iluvatar обс 16:27, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
Да, я знаю, как в англовики рассылали — они на самом деле большие молодцы. Другое дело, что сейчас Викиданные включатся везде: ботоводы ру.вики увидят (надеюсь) сообщения здесь, ботоводы других разделов остановятся из-за предупреждений в своих разделах; а с англовики было локальное включение, о котором в других Вики могли и не знать. Если честно, я не против, если кто-то сумеет составить список интервики-ботов, чтобы мы разослали предупреждения — но это не самое простое дело, и лично я пока не успеваю. Поэтому будем действовать от ситуации :) Если бот правит после старта Викиданных — можно написать ботоводу, если продолжает — блок с моментальным разблокированием любым сисопом после ответа ботовода. rubin16 19:02, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
По итогам первых часов заблокированы 3 бота. --DR 07:32, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]

А это же теперь боты должны поудалять ивики которые уже есть на дате? Это каким скриптом делать? Или только самописными? И нубской вопрос: если теперь создавать новую статью, то интервики ставить в ней или нужно бежать искать/создавать запись на дате? Ели первое, то какой скрипт будет переносить куда надо? --Baseобсуждениевклад 05:51, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]

"если теперь создавать новую статью" - описание процедур есть на странице Википедия:Викиданные --Michgrig (talk to me) 13:04, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
Хехе то теперь люди должны ходить на ВД? А сделать так чтобы ивики ставились локально, а бот уже искал на датах и дописывал тм нельзя? Удобностью не пахнет… Так интервики ботов не будет вообще, или вот эти все переменования страниц, после которых нужно менять запись, и т.п. всё же будут отслеживаться? --Baseобсуждениевклад 15:10, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
А смысл "ботом искать на викидата, а потом вносить локально", если сейчас это напрямую делается из викиданных, безо всякого бота? --DR 15:29, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
Дима, Base не о том говорит. Насколько я понимаю, речь о том, чтобы можно было ставить локально интервику (например, в новой русской статье - на существующую английскую), а бот вносил бы эту запись в ВД. --Michgrig (talk to me) 15:33, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
А если она конфликтная? -- ShinePhantom (обс) 04:27, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Конфликтная каким образом? Наличествует интервики-конфликт? --Michgrig (talk to me) 07:56, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну да. -- ShinePhantom (обс) 07:57, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
В этом случае локальная интервики остается и перебивает ту, которая указана в ВД. --Michgrig (talk to me) 08:04, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]

глобальный бот[править код]

WARNING: Configuration variable 'account_global' is defined but unknown. Misspelled?

При запуске pywikipedia выдает такое предупреждение, что с этим делать? Эта опция переименована или больше не используется и ее можно вообще удалить? --Dnikitin 16:51, 28 января 2013 (UTC)[ответить]

Я год? тому назад закоментировал account_global = True и мир не рухнул. Видимо пережитки прошлого ;-) --Obersachse 19:22, 29 января 2013 (UTC)[ответить]
http://www.mail-archive.com/pywikipedia-bugs@lists.wikimedia.org/msg00590.html --Obersachse 19:55, 29 января 2013 (UTC)[ответить]
Палец вверх Спасибо --Dnikitin 14:53, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]

archivebot.py[править код]

Здравствуйте, просьба помочь. Работать с другими скриптами по руководствам на Медиавики кое-как получается, а вот как настроить archivebot.py для своего проекта — что-то никак не соображу. :-( Не очень понимаю принцип работы.

Есть локальный вики-проект на русском. Уже набралось где-то 20 страниц обсуждения, которые не мешало бы заархивировать, — не сомневаюсь, появятся ещё. И есть исправный АнимаPywikipediabot, работающий не регулярно, когда запустят. Нужно, чтобы по запуску происходила архивация выбранной страницы в отведённое ей место.

Какие страницы следует дополнительно создать для работы скрипта? Что следует изменить в первоначальном коде? Как определяется страница, куда архивируются обсуждения?

Спасибо.--Анима ❤ 12:12, 22 января 2013 (UTC)[ответить]

Предлагаю запрет на простановки шаблонов «Статья проекта» ботам без предварительной проверки[править код]

Очень часто (если не всегда) дерево категорий содержит статьи, которые никакого отношения к теме категории не имеют. Следовательно боты расставляют шаблоны «Статья проекта» не туда, куда надо. Более того, бот не человек и поэтому не умеет заполнять параметры уровень и важность. Поэтому я предлагаю полный отказ от расстановки таких шаблонов ботом. Пусть участники проектов сами расставляют шаблоны. Только они знают, в какие статьи нужно ставить и в какие - нет. Заполнить параметры важности и уровня только они в состоянии. То, чем боты могут помочь - это создание списков. Если список проверен участниками проекта, то они (на свою ответственность) могут дать добро боту на расстановку шаблонов. Желательно уже с заполнением параметров. Что ботоводы думают? --Obersachse 13:00, 13 января 2013 (UTC)[ответить]

  • Как сейчас расставляются шаблоны. Берется категория и на все статьи из этой категории добавляются шаблоны. Составление списков, как предложено, это просто перечисление категорий и выверка, что в категории нет "мусора". Добросовестный ботовод и так этим занимается после работы бота. Вручную это никто не будет делать. Шаблоны на СО это утилитарная вещь и требовать делать ее вручную глупо. Ошибки случаются, их можно исправлять вручную, но даже если неправильная плашка провисит 10 лет, то проблем это не создаст. --Dnikitin 15:15, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Не ботовод, но считаю, что расставляться эти плашки должны вручную и при обосновании со стороны расставляющих. Нет никакой пользы заспамливания пары тысяч СО плашками какого-либо проекта. Пару лет на тысяче рек Югры висели эти плашки, пользы — ноль, никто из проекта там не появлялся. Ещё более абсурдно выглядит расставление плашек типа «Проект:Африка». Ну кой прок расставлять плашку на потенциальные миллионы статей, посвящённые Африке? Так и проект «Вселенная» можно сделать и расставлять на всё подряд. Advisor, 13:16, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Согласен, не вижу смысла в болванках шаблонов, расставляемых в массовом порядке. Эффекта от них нет, следить за статьями в категории проект может и через связанные правки rubin16 13:28, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
    Плюс есть, так как они позволяют следить за страницами обсуждения статей (связанные правки в категориях не позволяю). Другое дело, что у нас не так много проектов в которых участники занимаются чем-то подобным.--Generous 15:27, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Плюс на грани, вопрос решается добавлением статей тематики в список наблюдения. А уж если кто-то не хочет добавлять себе в СН, это не проблема всей ВП. На страницах обуждений, по-хорошему, должны «обитать» только участники, заинтересованные темой статьи.
    Кстати, у болгар есть интересный механизм: если кто-то пишет вопрос на СО, страница добавляется в категорию «текущие обсуждения» и через категорию становится «видна» всему сообществу. Advisor, 19:06, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Я ботовод и участник проекта в одном лице. Имею почти готовый список из примерно 500 статей с заполненными и согласованными уровнем и важностью. Когда список будет окончательно готов, собираюсь проставить эти шаблоны ботом. Не вижу в этом проблем, зато вижу большую проблему расставлять 500 шаблонов вручную (не только с точки зрения трудозатрат, но и с точки зрения шансов ошибиться). Vcohen 13:35, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Раскройте тайну, зачем эти плашки вообще? Advisor, 14:44, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Ни для чего не нужны. Их тупо содрали с англовики, которая зашла с этими плашками в экзистенциальный тупик и растеряла основную часть авторов. Правильным путем идете, товарищи! --Ghirla -трёп- 09:43, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Для повышения глубины. :))))) --VAP+VYK 15:03, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Только косвенно для глубины. Расставляющие такие шаблон чаще всего собирают статистику для проекта, формируя такую табличку Проект:Норвегия/Статистика --Dnikitin 15:15, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Ну вот табличка сформирована, а что дальше? Зачем она? Advisor, 19:00, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Хороший философский вопрос. Ну минимум, чтобы разместить на главной странице проекта. Чтобы обычные пользователи могли охватить взглядом все статьи проекта, посмотреть для каких из них не проставлена важность и т.д. Но в целом согласен, со стороны такое расставление кажется странным. Но запрещать рассталять ботами и предлагать делать это руками — абсурд, надо либо вообще запретить эти плашки, либо не трогать. --Dnikitin 14:19, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Почему абсурдно? Индивидуальный подход к каждой статье; такие правки не должны быть массовыми. — Cantor (O) 15:10, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Охватить взглядом? 13000 статей, как в этой, зачищаемой сейчас, категории? --Дворецкий (обс) 15:15, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Generous, твоё мнение я прекрасно знаю, но расставляют эти плашки явно с какой-то иной целью. И ты ведь плашки не ставишь :-) Advisor, 18:49, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Боты путаются из-за "неправильного" дерева категорий. Например, Герои Войны 1812 года вложены в Наполеоновские войны, а они в свою очередь в Войны Норвегии и следовательно, если расставлять шаблоны на все статьи в категории Норвегия, то бот может проставить и на Дениса Давыдова такую плашку. Надо не ботов запрещать, а разобраться с деревом категорий. --Dnikitin 15:15, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Предлагается не запрет ботов, а запрет расставлять шаблоны ботам без предварительной проверки. Если в прекрасном будущем дерева категорий становятся безупречными, то предварительная проверка может отпадать. --Obersachse 19:16, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
1) Предлагать делать это руками абсурдно. 2) Ботовод несет ответственность за правки своего бота. Если он за ним не проверил, но «грозить пальчиком», чтобы был внимательней. --Dnikitin 14:26, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, такие шаблоны необходимы. Для ведения стистики проекта и приглашения в проект участников. Другой вопрос, что ботовод должен нести отвественность за правки ботом. Если ты видишь, что категория слишком общая, имеет много дочерних подкатегорий и будет много ошибочных проставлений шаблона, так не запускай бота. Я для проекта Средиземье расставлял шаблоны в полуавтоматическом режиме (авб + флаг бота) и сразу заполнял параметры. Я поддерживаю запрет на расстановку шаблонов без предварительной проверки включённых в категорию и все подкатегории статей. Но ни в коем случает не поддерживаю запрет на применение ботов в этой области вообще. Делать всё это вручную - абсурд. Уж не говоря про забивания СН правками без ботофлага.--Iluvatar обс 15:26, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
То бишь банальный спам ссылками на проект? Не лучшая затея. Для привлечения новых редакторов вообще были затеяны порталы. А оттуда уже проще простого отсылать в проект. И суть ведения «статистики» тоже не ясна: чем от этого лучше самим статьям?
    Что до «зазывания» то я, например, когда вижу в тематике нового активного участника, всегда сам ему пишу что и где обсуждается и в чём он может принять участие. Подход «тыкни ссылку на проект, запишись в участники и иди на все четыре» далёк от идеала. Advisor, 18:56, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Порталы с редакторами никак не связаны. Они для читателей. «чем от этого лучше самим статьям?» - понимаете ли, статьи сами не вырастают как грибы после дождя. Их пишут редакторы, и сбрасывать со счетов удобство навигации вовсе не нужно. Теоритически, эта табличка может очень неплохо помочь при доработки статей: сразу видно какие статьи следует улучшать в первую очередь.--Iluvatar обс 19:30, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
То теоретически, а практически есть хоть один участник, планомерно дописывающий статьи по такой табличке? В моём СН (40 тысяч статей) планомерно дорабатывают статьи (не касаемо речной заливки) лишь два участника: аноним, улучшающий статьи об островах, и Отползай, дописывающий речные недостабы. Первый идёт по обычным категориям, второй идёт по КУЛ. Всё, больше я не наблюдаю никого, кто бы планомерно что-то улучшал по тематике.
    «Они для читателей» — порталы служат цели завлечения читатей в редакторы. Создавать порталы только для их чтения было бы бесполезной затеей. Advisor, 06:53, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
На практике - я не знаю. Если в проекте много участников, то, возможно, кто-то этим и пользуется. Инструмет очень хороший и вполне может пригодится. А ведь всегда хочется верить в возможное оживление и воскрешение проекта :). Я вообще считаю, что статистика - ядро проекта. Ниже уже отписался Azgar, что использует её.--Iluvatar обс 07:48, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Ну это не серьёзно: «я не пользуюсь, не знаю никого пользующегося, но инструмент важный и полезный». Advisor, 08:20, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
А по-моему, это очень серьёзно. Это единственный инструмент, который позволяет оценить состояние статей в проекта в данное время. В прочем, это уже повтор.--Iluvatar обс 08:40, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Тогда тоже повторюсь, эта статистика актуальна на момент проставления плашки, а плашки никто не обновляет (во всяком случае по моему списку такого не видел). Advisor, 08:59, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Порталы, как известно, это тематический аналог ЗС. Порталы служат не столько для их чтения, но для «читательской» навигации по теме.--Iluvatar обс 07:48, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Лично я делаю вручную. Зачем эти плашки вообще нужны? — Мне так удобнее, хорошо виден фронт работ, количественный и качественный рост статей проекта (или то, что последнего нет). --Azgar 19:41, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
Добавляете тематику в СН и видите ту же картину. Или открываете в категории «связанные правки» и тоже видите эту же картину. Как плашки помогают отслуживать состояние статей проекта совсем не ясно: если статью дописали, менять уровень на СО никто не полезет (во всяком случае я ни разу не видел такого). Advisor, 06:53, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
«если статью дописали, менять уровень на СО никто не полезет». Ещё чего, сразу же и изменю уровень, обычное дело. --Azgar 13:25, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Не каждый захочет добавлять в СН 40 тыс. статей. «менять уровень на СО никто не полезет» — да ну, что Вы! Когда капитально дописываешь статью, то смотришь сразу всё. В том числе и страницу обсуждения облагораживаешь. Даже в проекте Средиземье я много раз видел, как изменяли уровень. Это совсем не редкость.--Iluvatar обс 07:48, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Зачем обязательно 40 тысяч, это просто я нахватал :-) По тематическим проектам числа гораздо скромнее: ну та же Намибия — 231 статья. И есть ведь «связанные правки»: Служебная:Связанные правки/Категория:Реки по алфавиту. Зашёл и смотри себе, отличная альтернатива СН.
     Есть вот такой проект: ПРО:Реки России и у него нет плашек. Но занимаются тематикой до 20-ти участников! Вот парадокс. Я не вижу реальной корелляции между плашками и доработкой. Дорабатывают статьи не из-за плашек проектов. Advisor, 08:13, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
А в категории "Телевидение" с подкатегориями, откуда и выросли ноги у этого обсуждения, 11 631 статей. Не мало.
Дорабатывают статьи не из-за плашек, но плашка может указать приоритетное направление.--Iluvatar обс 08:40, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Вообще-то от Намибии: ВП:РДБ#Простановка шаблона в категории. А всего телевидения 9 тысяч, не так уж и много. К тому же, не обязательно добавлять всё, можно отсеять персон/передачи/каналы. В категории кстати есть специальная ветка для плохих статей: к:Незавершённые статьи о телевидении. Дорабатывать плохие статьи не проблема. Следить за свежими правками можно всё тем же инструментом «связанные правки». Advisor, 08:59, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Боты могут работать по очень разным алгоритмам, одним махом запрещать всех без разбора — идея плохая. За результаты работы бота несёт ответственность ботовод — если бот сделал свою работу плохо, то ботовод обязан это исправить тем или иным способом. Обсуждение необходимости шаблонов проектов на СО страниц — темя явно не для этого форума. — Ivan A. Krestinin 11:11, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Подписываюсь под каждым словом. Vcohen 11:15, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну полностью вручную требовать расстановку наверное не стоит, но и более ответственно подходить к делу — самый простой вариант: запросивший простановку предоставляет список статей с уровнем и важностью в CSV (это проще сделать, чем ставить везде руками), тот же AWB с плагином, если не ошибаюсь, позволяет с ними работать. (Ну в крайнем случае всего 4*5=20 разных запусков). То есть, по моему скромному мнению, следует запретить расстановку пустых шаблонов без важности и уровня. --Дворецкий (обс) 14:08, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Возражаю против расстановки в принципе и вручную в особенности. Мало того, что эта бурная имитация полезной деятельности не имеет никакого отношения к написанию энциклопедии и захламляет страницы обсуждения (перестал туда заглядывать даже), так расставляющие вручную еще и искусственно набивают счетчик правок, который используется, среди прочего, для определения ценза на выборах патрулирующих, арбитров и др. --Ghirla -трёп- 09:41, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Вероятно имелись ввиду админы, патов голосами не получают. А на счёт счётчика абсолютно верно подмечено, ценз по правкам в первую очередь создан для отделения опытных участников, коими имитирующие бурную деятельность, на мой взгляд, не являются. К слову, пример такой деятельности: Служебная:Вклад/Gipoza. За расстановкой разнокалиберных плашек реального вклада просто не видно. Advisor, 10:55, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Раз уж взглянули Служебная:Вклад/Gipoza, то взгляните сюда, сюда и сюда, станет понятно, для чего делались эти правки. Заодно: заявок на статус админа и ПИ я подавать не собираюсь. Gipoza 18:46, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Это конкретный проект, который Вы ведёте. Но ведь основная масса расстановки не имеет к нему отношения, не правда ли? Ситуация упёртости «я хочу значит буду» меня удручает. П. С. И голосовать на выборах не собираетесь? Advisor, 21:46, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
Голосование на выборах меня не интересует. Насчёт чьей-то «упёртости» у меня совершенно другое мнение — если это можно, то нет никаких ограничений. Обсуждение отклонилось от заявленной темы. Обсуждайте, пожалуйста, не мой вклад, а тему, заявленную Obersachse. Ну а непосредственно по теме, хоть я и не ботовод, выражу согласие с Obersachse. Недавнюю простановку ботом шаблонов проекта Намибия я исправил вручную довольно быстро (не так уж много он их и проставил), доля ошибок была довольно велика - не меньше 1⁄4. А если бы расстановка была более массовой...? И, действительно, намного полезнее для формирования статистики проекта шаблон с указанным уровнем, чего бот делать не может. Gipoza 05:01, 19 января 2013 (UTC)[ответить]
Да уж... Стоило мне привести ссылки на страницы, где объяснялось, для чего необходим шаблон проекта Германия, как эти две страницы были удалены без обсуждения. Gipoza 09:22, 19 января 2013 (UTC)[ответить]
Всё равно собирался их удалить. А обсуждение было и указано при удалении. Advisor, 09:27, 19 января 2013 (UTC)[ответить]
Учетных записей, которые кроме простановки никому не нужных плашек ничем не заняты, пруд-пруди. --Ghirla -трёп- 05:50, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_ботоводов/Архив/2013&oldid=89601327