Обсуждение проекта:Футбол/Архив/8

Шаблон:Тренеры «Бунёдкор» → Шаблон:Тренеры ФК «Бунёдкор»

1.Во что лучше переименовать сабж — «тренеры ФК „Бунёдкор“» или «тренеры „Бунёдкора“»? 2./навеяно первым пунктом/ Сейчас у нас в этом типе шаблонов разнобой страшный: 1. ФК без кавычек ({{Тренеры ФК Амкар}}); 2. ФК с кавычками ({{Тренеры ФК «Шахтёр» Донецк}}); 3. без ФК, в кавычках ({{Тренеры «Аякс» Амстердам}}). Полагаю, что необходимо выбрать обсуждением в этой секции один вариант и провести унификацию. — А.Б. 01:11, 1 июня 2009 (UTC)

• Лучше вообще этот шаблон удалить--Soul Train 01:26, 1 июня 2009 (UTC)

  1.Аргументы? 2.А что скажете про унификацию? — А.Б. 01:29, 1 июня 2009 (UTC)

  1. Что это за клуб вообще такой, чего он добился в истории, что для него такой шаблон сделали? Такие шаблоны должны быть только у самых выдающихся клубов в истории мирового футбола. 2. Надо чтобы было по аналогии с игроками ФК такого-то, чтобы не было путаницы.--Soul Train 12:44, 1 июня 2009 (UTC)

  То, что это клуб без истории — это факт. Сам не люблю клубы без истории. Ещё слышал фразочку, что так как спонсором клуба является UzGazOil, то клуб финансируется на деньги, вырученные от разбавления бензина известной субстанцией :). Извините за оффтоп. Как бы то ни было, за этот клуб играет великий Ривалдо и тренировал его одно время не менее великий Зико. Так что пусть живёт шаблончег, имхо. — А.Б. 13:02, 1 июня 2009 (UTC)

  Этот клуб создает свою историю и этот клуб лидер футбола Узбекистана и азиатского клубного футбола и сейчас когда есть шаблоны для Амкара, Рексэма, Локомотива, клубов которые ничего не добились в мировом футболе, не вижу оснований, почему не может существовать этот шаблон. Унификация должна быть ФК "Динамо" Киев, ФК "Амкар". Это мое мнение Серега Спартак 11:36, 29 августа 2009 (UTC)

• На мой взгляд, самый оптимальный вариант сделать как с составами, типа Тренеры ФК Газмяс. ФК в названии даёт стандартизацию и тематизацию, ведь возможны одноимённые клубы в других видах спорта и т.д. Кавычки в шаблонах абсолютно лишние, поскольку усложняют набор текста вручную, а это создаёт неудобства не только при добавлении шаблонов в статьи, но и при поиске через соотв. строку. Пользы от кавычек в имени шаблона (не текста внутри) никакой, поскольку названия эти технические и видны только при редактировании. --Zurik 02:41, 1 июня 2009 (UTC)
• Поддерживаю. Эти шаблоны действительно технически-навигационные, потому в них можно слегка поступиться правилами русского языка. Далее — буквы ФК в названии полагаю обязательными. Они нужны, к примеру, для отличения шаблона состава футбольного «Динамо» М от, к примеру, волейбольного или хоккейного, когда шаблон последних будут созданы, а сделано это рано или поздно будет; в остальных же случаях тоже не помешают — для унификации. Подожду ещё, потом займусь массовым переименованием без ВП:КПМ per Zurik, если не будет возражений. — А.Б. 03:19, 1 июня 2009 (UTC)
• Переименовывать надо, если в других видах спорта есть клубы с таким же названием. А вот Интернационале или Ювентус - смысл их переименовывать непонятен. --Amarhgil 06:50, 1 июня 2009 (UTC)

  Смысл есть. Для унификации, как уже было сказано. Чтобы все шаблоны этого типа имели сходные названия. Я верно понимаю, что Вы не считаете этот аргумент заслуживающим внимания? — А.Б. 09:06, 1 июня 2009 (UTC)

  Так точно. --Amarhgil 16:31, 1 июня 2009 (UTC)

  Однако же то, что такая унификация существует в шаблонах текущих составов, где везде употребляется ФК, вас, как видно, не смущает. — А.Б. 06:37, 2 июня 2009 (UTC)

Нет) А должно? --Amarhgil 07:10, 2 июня 2009 (UTC)

п.1 примечаний в ВП:ФУТ

Прошу коллег обратить внимание на данное обсуждение, там всплыл интересный вопрос по КЗ. После размещения принятых критериев, примечания (не участвовавшие в голосовании), судя по всему, не были отредактированы, и теперь пункт 1 (по сути, дублирующий раздел «второстепенные критерии») создаёт неоднозначность и местами даже откровенно противоречит принятым КЗ:

Примечания ↑ 1 2 3 Под «группой „второстепенных“ критериев» следует понимать а) один или несколько матчей, проведённых данным игроком в рамках одного турнира для юниорских или молодёжных сборных (который включает отборочные игры и финальную часть); б) один или несколько матчей за первую сборную страны, или один или несколько матчей в национальных кубках (вне зависимости от того, к одному или разным розыгрышам они относятся); в) одна или несколько побед в основном национальном турнире для молодёжи одной страны; г) одно или несколько попаданий в заявку клуба в основной стадии розыгрыша Кубка Либертадорес, Лиги чемпионов и т.д; д) один или несколько матчей в Кубке Интертото (вне зависимости от того, к одному или нескольким розыгрышам они относятся).

Что будем делать? Учитывая, что этот пункт уже использован как аргумент тут и, скорей всего, будет использован и в этом обсуждении КУ тоже... --Zurik 03:41, 2 июня 2009 (UTC)

Зурик, есть мыслишка вынести вопросы из последних трёх топиков на голосование на отдельной подстранице. Соответственно про вторые—третьи места, унификацию тренерских шаблонов и исключение данного пункта из ФУТ. Почему всё вместе? — по бритве Оккама. Можно туда ещё какие-нибудь спорные вопросы накидать, какие в голову придут. Коллеги, как вы к этому относитесь? — А.Б. 07:56, 2 июня 2009 (UTC)

Я согласен, отличная идея :) --Zurik 08:58, 2 июня 2009 (UTC)

Набросал черновик, просьба вносить изменения и дополнения. — А.Б. 09:30, 2 июня 2009 (UTC)

Цана, Лорик

Обратите внимание на этого футболиста: как всё же правильно пишется его имя? В шаблоне {{Состав ФК Олимпик Марсель}} Homer51 уже второй раз меняет первую букву фамилии (сейчас он сделал это и в статье). — Cantor (O) 14:33, 4 июня 2009 (UTC)

По-албански правильно Цана, однако в связи с тем, что он играет во Франции, его фамилию любят неверно читать на французский манер. — А.Б. 14:39, 4 июня 2009 (UTC)

Совершенно верно, по-албански именно Цана, поскольку буква «C» в албанском именно так читается ([1]), и раз он албанец, гражданин Албании и играет за сборную Албании, то вполне логично именно с албанского транслитерировать фамилию. --Zurik 14:45, 4 июня 2009 (UTC)

Печально, что по моим наблюдениям, среди любителей футбола и особенно в окружающих интернетах неправильный вариант несколько более распространён; впрочем, именно несколько, и об устоявшемся неверном написании (как Эйсебио) здесь говорить, конечно, нельзя. — А.Б. 14:48, 4 июня 2009 (UTC)

Ага, есть такое, за подобные вещи надо говорить «спасибо» нерадивым и ленивым журналистам и чиновникам, вон, того же Лонгевку все с завидным упорcтвом штампуют как «Лагиевку»... а всё из-за того, что в Ярославле кому-то просто влом было потратить пару минут, чтобы найти в и-нете таблицу с польской транслитерацией, а затем аналогично к этому отнеслись и футбольные чиновники, ну а уж журналистам и 100 лет не надо перепроверять официальные данные, они ж не за качество деньги получают... На мой взгляд, устоявшимися надо считать только тех, кто имеет высокий индекс популярности и известности под неправильным именем, всех же остальных, малоизвестных широкому кругу, надо давать в правильной транскрипции, иначе, если Вики будет тиражировать ошибочное имя, то оно в итоге станет устоявшимся и благодаря ей тоже, а это уже просто уничтожение базовых основ проекта как энциклопедии, если сам проект будет тиражировать ошибки и заблуждения. --Zurik 15:08, 4 июня 2009 (UTC)

Ага, спасибо. Впредь, если будет повторяться — буду отменять. — Cantor (O) 10:04, 5 июня 2009 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/Западнобалканская неделя

Обращаю внимание, что стартовала Западнобалканская неделя. Список работ по нашей тематике обширен, в том числе игроки выступавшие в клубах России и Украины, но о которых нет статей в русвики. --Amarhgil 11:58, 5 июня 2009 (UTC)

Коллеги! Вот это разрешение имеет силу только для сербского раздела? — А.Б. 10:51, 7 июня 2009 (UTC)

Я с этим сталкивался (sr:Разговор са корисником:Laim) Это можно сказать липовое разрешение. Laim 11:21, 7 июня 2009 (UTC)

Хотя обещали разобраться, но никто не захотел. Laim 11:23, 7 июня 2009 (UTC)

Гм. Почему липовое? — А.Б. 11:49, 7 июня 2009 (UTC)

Я точно не помню сколько, но 30% таких разрешений действительно настоящие, а другие выдуманные. Просто никто там эти разрешения не проверяет. Laim 12:43, 8 июня 2009 (UTC)

Тут ещё непонятно, почему правообладателем на фото является администрация сайта, а не авторы. — А.Б. 12:48, 8 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Футболист года в России

Аноним 81.94.24.202 создал шаблон, без указания по чьей версии - "Футбола" или "СЭ". Расставил этот шаблон по игрокам. Причем шаблон абсолютно путаный, полностью ни под одну версию не подпадает. Что будем делать - дополнять и исправлять шаблон, создавать альтернативный? Futball80 10:16, 6 июня 2009 (UTC)

Я проверил, он не «абсолютно путаный», там только Жирков вместо Вагнера, остальное нормально; переделал его в шаблон по СЭ, надо ещё про версию «Футбола» сделать. Сделано — А.Б. 15:47, 6 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Вердер Бремен 20 мая 2009

Опять появился навигационный шаблон клуба, проигравшего в финале (в данном случае, в финале Кубка УЕФА). Я хотел было вынести на удаление, но хочу обратиться к сообществу с вопросом, который уже поднимался, но был закрыт ввиду малой активности (Википедия:Опросы/О целесообразности использования шаблона «Состав команды»). Наберётся ли хотя бы 10 активных участников проекта (пишите «+1») для возвращения к подобному вопросу, или выставить этот шаблон к удалению в виде отдельного обсуждения? --MaxBet 14:30, 6 июня 2009 (UTC)

Тереть безжалостно всех этих «финалистов», в опросе и по победителям однозначного мнения не было, а уж лузеры тем более неуместны. ИМХО, надо там было подводить какой-либо итог, поскольку низкая активность говорит лишь о том, что остальных участников устроили высказанные там мнения и общее соотношение голосов, то бишь, это называется «молчаливое согласие», как на любых выборах: если победитель заранее известен, то можно не тратить своё время на голосование и явка тогда не высокая, тогда как если предвыборная борьба острая, нет явного лидера, то и желание голосовать появляется у большего кол-ва. В общем, +1, во всём должен быть порядок и регламент :) --Zurik 18:07, 6 июня 2009 (UTC)

Зурику: насчёт «лузеров» словами разбрасываться не надо, всё-таки это весьма существенное достижение дойти до финала. По вопросу: удавить всех финалистов. Оставить только победителей серьёзных международных клубных турниров (Лига чемпионов УЕФА, Кубок Либертадорес, Межконтинентальный кубок, клубный ЧМ и, может быть, Кубок УЕФА и Кубок кубков). Остальное — фтопку. В общем, так как там закрыто, ставлю +1 здесь. — А.Б. 18:29, 6 июня 2009 (UTC)

Я к тому, что достижением была победа в 1/2 и выход в финал, а не поражение в нём. То бишь, добились его игравшие именно в 1/2, соответственно, чтобы отобразить это достижение, нужно упоминать как минимум игравших в полуфинале (не говоря уже о тех, кто внёс вклад на более ранних стадиях в общую победу команды). Данный же шаблон вырывается из всего турнира и замыкается на одном матче, а в матче-то проиграли, поэтому применительно к одному этому матчу они именно те, как я сказал :) То есть, если бы шаблон был «Состав ФК Вердер в Кубке УЕФА 2008/09», я бы их лузерами ни за что бы не назвал. Но поскольку шаблон замкнут именно на одном матче 20 мая, то термин лишь подчёркивает неуместность подобных шаблонов и их прямую дорогу в . --Zurik 06:19, 7 июня 2009 (UTC)

Аналогично. Правда, ещё один вопрос не решён — указвать ли только участников финального матча или всю заявку на турнир. И в том, и в другом случае есть свои трудности и возражения. --Eichel-Streiber 18:37, 6 июня 2009 (UTC)

Вот-вот, потому что, с одной стороны, победу для команды ковали не только игравшие/заявленные в одном конкретном финальном матче, но с другой стороны, к моменты выигрыша турнира отметившихся на ранних стадиях в команде может уже и не быть... --Zurik 06:19, 7 июня 2009 (UTC)

С другой стороны, если делать шаблон по победному сезону, то надо писать тех, у кого есть хотя бы одна игра, что не попадали туда персонажи вроде вот этого. Ну и да, делать шаблоны по сезону в среднем сложнее, т.к. мало открыть статью о финале, но надобно полазить по источнегам и проверить. :) — А.Б. 07:47, 7 июня 2009 (UTC)

• В баню все мемориальные клубные шаблоны. Они излишни и необъективны априори! Сидик из ПТУ 17:29, 8 июня 2009 (UTC)
  • Предлагаю пока что удалить все шаблоны т.н. «лузеров», против этого, похоже, мало кто возражает. А обсуждение шаблонов победителей можно отложить на потом, если такая необходимость возникнет. --Eichel-Streiber 14:02, 9 июня 2009 (UTC)
• Что ж, пока будем удалять по одному через ВП:КУ. --MaxBet 20:33, 14 июня 2009 (UTC)

Тибериус

Я вас предупреждал про троллей, видит история правок, я вас предупреждал! Скоро Википедию заполонят статьи о футбольных клубах Фунафути и Нукуалофу--Soul Train 14:55, 6 июня 2009 (UTC)

Эх… побольше бы таких участников как Tiberius! Laim 14:58, 6 июня 2009 (UTC)

Смешно, действительно--Soul Train 10:31, 7 июня 2009 (UTC)

Ну такими темпами они «заполонят» Википедию совсем не скоро, наверное даже не при нашей жизни. --Stranger 16:04, 6 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Кубок УЕФА 2008-2009

Один я считаю, что такой объёмный шаблон не нужен?--Amarhgil 12:04, 8 июня 2009 (UTC)

Ну великоват конечно, только как его уменьшить - вроде вся инфа важна... --Futball80 12:07, 8 июня 2009 (UTC)

Ну вот статья о ЭБ Стреймур, шаблон там занимает места больше самой статьи. --Amarhgil 12:37, 8 июня 2009 (UTC)

Может, сделать его сворачиваемым по умолчанию? — А.Б. 12:49, 8 июня 2009 (UTC)

Я честно не понимаю зачем шаблон вообще нужен. Если он только на сезон, то уже неактуален, а если навсегда)... то что будет если такие шаблоны на все европейские турниры понавешают, к примеру «Реал» участник скольких кубков чемпионов - и там будет такой длинющий список. --Amarhgil 15:28, 8 июня 2009 (UTC)

В самом деле, должен быть один шаблон «Кубок УЕФА», обновляемый в конце каждого сезона. --Eichel-Streiber 14:00, 9 июня 2009 (UTC)

Согласен. И об этом уже говорили не раз. --Ingumsky 19:46, 14 июня 2009 (UTC)

+1 --2a7l0e4k9s5 13:34, 29 июня 2009 (UTC)

Сборная Тайваня по футболу

Я что-то попробовал сделать посмотрите и давайте обсудим — Эта реплика добавлена участником Максим Гют (о • в)

Опрос

Обращаю внимание коллег на создание нового опроса, просьба высказываться. — А.Б. 15:24, 9 июня 2009 (UTC)

Кубок Конфедераций 2009

Внимание! Составы команд оформлю в ближайшие сутки Я. Будьте спокойны. Сидик из ПТУ 18:16, 14 июня 2009 (UTC)

А кто-то дёргался?:) --Amarhgil 18:31, 14 июня 2009 (UTC)

Ну, это чтобы мой труд не оказался напрасным. Сидик из ПТУ 19:40, 14 июня 2009 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Сан-Хосе Эртквейкс»

Коллеги, сабж надо расформировать. Смешаны два разных клуба — из NASL и MLS, см. Сан-Хосе Эртквейкс. В частности, тт. Бест и Хиддинк играли за первый, а, к примеру, Кей Камара — за второй. Вопросы: Новые категории назвать с уточнением в скобках? И каким — по году основания или по лигам? Или оставить как есть? — Эта реплика добавлена участником Аурелиано Буэндиа (о • в)

По годам, в американских лигах черт голову сломит. --Amarhgil 05:23, 15 июня 2009 (UTC)

Спасибо; категория расформирована, и удалена Томасом, созданы две новые, с уточнением по годам. — А.Б. 11:54, 16 июня 2009 (UTC)

Ювентус

Интересно, а почему статья лишена статуса хорошей статьи? Вроде же её привели в порядок. Laim 11:47, 16 июня 2009 (UTC)

А потому что надо писать статьи так, чтобы она была интересной и "понимабельной" в том числе и людям, для которых футбол абсолютно по барабану. К чему, например, перечисление последних приобретений клуба? Восстановление информации на момент избрания - это может и хорошо, но смысл в том, что статья и на момент избрания не соответствовала уровню хорошей статьи и как она получила этот статус - вообще не понятно. Её вообще надо заново переписывать, менять структуру и стиль повествования, информационное наполнение.--Soul Train 19:33, 17 июня 2009 (UTC)

• Статья координально переработана, все притензии изложенные на данной странице [2] устранены. Что-то непонятное. JukoFF 19:42, 17 июня 2009 (UTC)

«История туринского футбола, как это ни парадоксально, начинается далеко не с «Ювентуса» и даже не с «Торино», а совершенно с других коллективов» - стиль, мягко говоря, страдает. Вместо энциклопедичной «Ювентус - четвёртый по счёту клуб Турина» идёт фраза болельщика, плохо знакомого с историей футбола, непонятно чему удивляющегося.

«Несомненно любовь к этим футболистам у болельщиков, которая и так была огромной, возросла до запредельных высот. Именно они останутся в памяти болельщиков по истечению некоторого времени, они будут олицетворяться как истинная преданность и верность клубу» - гадание на кофейной гуще (источников-то нет)

«19 мая 2007, после гостевой победы в 39 туре (за три тура до окончания чемпионата) над одним из аутсайдеров первенства «Ареццо» со счетом 1:5» - либо победа 5:1, либо поражение 1:5. Победить 1:5 нельзя.

Говоря короче, в статье страдает стиль. Dinamik 19:57, 17 июня 2009 (UTC)

Да, это были фразы первоначального автора, а удалять что-то из статей я не могу по религиозным соображениям :) --Amarhgil 10:01, 18 июня 2009 (UTC)

• В общем, лучше написать меньше текста, но чётко и ёмко. Сначала выставить в хорошие, потом уже на базе хорошей думать об избранности.--Soul Train 18:05, 30 июня 2009 (UTC)

Сборная Пакистана по футболу

Статья Сборная Пакистана по футболу требуется в допереводе — Эта реплика добавлена участником The-Twister (о • в)

Иностранные аббревиатуры

Как быть с таким командами как египетский ENPPI, индийский JCT FC? На кириллицу переводить их название не слишком корректно (мы же не переводим названия компаний TDK, JVC), а такие команды получают свои названия как раз по спонсорским компаниям, так что надо писать латиницей. Разумеется, речь не идёт о ПСВ, их написание уже устоялось. Сидик из ПТУ 09:47, 17 июня 2009 (UTC)

На кириллицу переводить в том случае, если такое написание не встречается в АИ, не следует, так как это будет орисс, я так думаю. Оставлять латиницу. — А.Б. 12:54, 17 июня 2009 (UTC)

ЕНППИ вообще встречается --Amarhgil 13:15, 17 июня 2009 (UTC)

Угу, встречается. Ещё нашёл вот это, это и это, последнее, впрочем, на АИ не тянет. Это осложняет дело. Т.е. статья о компании должна именоваться ENPPI, а вот насчёт клуба неясно, в АИ встречаются оба варианта. По индийцам, кстати, русскоязычные АИ не ищутся. — А.Б. 13:23, 17 июня 2009 (UTC)

Всё-таки ещё не устоялась кириллическое написание, а используют его наши любимые журналисты, ничего не смыслящие в правилах транскрипции. Уверен, что после появления статьи ENPPI (футбольный клуб), в прессе начнут писать латиницей. Глупейшим образом будет смотреться соседство статей ENPPI про компанию и ЕНППИ про футбольный клуб. Кстати, компанию кириллицей почти не записывают [3]. Сидик из ПТУ 15:10, 17 июня 2009 (UTC)

Убедительно рассуждаете. Кстати, если уж писать кириллицей, то он должен быть ИНППИ, т.к. E от Engineering (= инжиниринг, по-русски так пишут). В общем, пусть будет латиница. Компании, кстати, по правилам википедии пишутся только латиницей в названиях статей. — А.Б. 15:25, 17 июня 2009 (UTC)

В любом случае должно быть и русскоязычное перенаправление. Вот какое? Особенно интересует JCT FC) --Amarhgil 18:25, 17 июня 2009 (UTC)

Если интересует моё мнение — то на JCT следует делать кириллический редирект только в том случае, если русскоязычные АИ фиксируют написание кириллицей, иначе это опять же будет орисс. Про ENPPI — ЕНППИ есть смысл сделать, на более корректное ИНППИ таки нужны АИ. — А.Б. 18:38, 17 июня 2009 (UTC)

Не понимаю, в чем проблема - почему бы не стать первым АИ по более корректному ИНППИ? Рол и Спортс.ру могут быть АИ в чем угодно, но только не в правописании египетских клубов. Если руки дойдут, то я выберу ИНППИ.--Mswahili 13:48, 23 июня 2009 (UTC)

• Клубы Фарерских островов, например, почти все имеют в названии аббревиатуры и прекрасно записываются кириллицей. Отчего же здесь некорректно записать кириллицей? --- vow 19:24, 23 июня 2009 (UTC)

Сборная Басконии в СССР (1937)

В рамках тематической недели по стране басков предлагаю написать для Википедии статью про визит сборной Басконии в СССР в 1937. Думается, весьма значимое было событие довоенного времени в СССР, а у нас только отрывочные данные. Работу можно на несколько участников - я один из них. Желающие еще будут? --Futball80 11:58, 17 июня 2009 (UTC)

Накидую ссылок Локо, Спартак, Большая статья на спорт-экспрессе Может поможет. --Amarhgil 12:24, 17 июня 2009 (UTC)

Ну собственно статья готова - Турне сборной Басконии по СССР 1937. Буду рад дополнительным уточняющим правкам, т.к. оказалось, что тема почти неизвестна. --Futball80 15:57, 18 июня 2009 (UTC)

Оформление аренды в карточке футболиста

Мне может кто нибудь объяснить почему вот такое оформление карточки неприемлемо, а такое приемлемо. Второй вариант на мой взгляд не раскрывает футбольную карьеру игрока. Laim 12:53, 20 июня 2009 (UTC)

Опя-ять споры о сферических конях в вакууме. Небось опять до опроса дойдёт. Имхо, это из серии «н.в.» и викификации сантиметров — столь же бесполезный спор. И, кстати, объясни мне, зачем нужно викифицировать даты апдейтов. — А.Б. 12:57, 20 июня 2009 (UTC)

Я имел ввиду оформление аренды. Laim 13:00, 20 июня 2009 (UTC)

Я понял. И именно это я имел в виду под сферическими конями. — А.Б. 13:06, 20 июня 2009 (UTC)

По-моему, оба варианта приемлимы, т. к. это не регламентируется (по крайней мере, не нашел). Второй вариант рассматривается как более традиционный, т. к. так принято в других языковых разделах. Хотя у нас есть некоторый разнобой. --MaxBet 13:07, 20 июня 2009 (UTC)

Возможно, действительно стоит провести опрос, а результаты вывесить где-нибудь на видном месте. На мой взгляд, должен быть единый вариант оформления. Да, и Laim — пожалуйста, сначала обсуждайте, а не откатывайте, ведь спорную правку вносите именно вы. ▪ Jeron 13:10, 20 июня 2009 (UTC)

Собственно говоря, именно вы начали эту войну правок. Была нормальная статья, а вы начали вносить в неё эти изменения. Laim 13:19, 20 июня 2009 (UTC)

Прошу прощения за оффтоп, но почитайте Википедия:Консенсус и ВП:ВОЙ — на будущее. Кратко: вы не имели права откатывать к своей новой версии без обсуждения. В частности, при войне правок статья защищается на версии до первой спорной (т.е. впоследствии откаченной) правке. Такие дела. :) ▪ Jeron 14:13, 20 июня 2009 (UTC)

«Нормальной» статья является и в той, и в другой редакции. — А.Б. 13:31, 20 июня 2009 (UTC)

Да у нас тут один опрос не успевает закончится, как добавляется новый, по-моему, участники уже устали от подобного проявления демократии.

Давайте пока «мирно» урегулируем унификацию: я бы предложил порекомендовать второй вариант (он вполне себе раскрывает футбольную карьеру, Вермален с 2003 по 2009 был игроком «Аякса», но был отдан в аренду на полгода; и он общепринят в других раздела), а по поводу опроса — ну давайте создадим, но запланируем начало на пару месяцев вперед, а за то время дополним его «конями в вакууме», которые возникнут за это время. --MaxBet 13:23, 20 июня 2009 (UTC)

Почему второй вариант... раскрывает футбольную карьеру? Я не согласен. Именно по первому понятно, сколько матчей провёл игрок в отдельные периоды своей карьеры. Laim 13:25, 20 июня 2009 (UTC)

Я согласен, что тогда в карточке теряется количество игр по периодам. Остальное, по-моему, раскрыто. Ситуации поможет доработка раздела статистики по сезонам в тексте статьи. --MaxBet 13:28, 20 июня 2009 (UTC)

Похоже, опросы подобного рода будут проводиться регулярно раз в несколько месяцев. — А.Б. 13:31, 20 июня 2009 (UTC)

Ну давайте его законсервируем хоть до 1 января, дополняя до того времени. --MaxBet 13:34, 20 июня 2009 (UTC)

• В итальянском разделе (одном из наиболее полных, касаемо футбольной тематики) используется вариант Laim'а. Я с итальянским разделом согласен. --Amarhgil 10:36, 21 июня 2009 (UTC)

Вторая лига Испании по футболу

Уважаемые участники проекта! Обратите, пожалуйста, внимание на эту статью из полутора строчек (и почти 30-ти интервик), чтобы не пришлось выставлять её к удалению. --АлександрВв 11:59, 21 июня 2009 (UTC)

Я раньше такое сразу на БУ ставил, но ведь недавно приняли новые мегалиберальные рекомендации, мол, однострочные недостабы при наличии интервик нельзя ставить на БУ, вот и пожинаем плоды излишней мягкости к недостабщикам, однострочного мусора теперь масса... напишите тем, кто вносил эти либеральные поправки, пусть они занимаются тем, за что боролись --Zurik 13:47, 21 июня 2009 (UTC)

Я бы в Сегунду переименовал. Сидик из ПТУ 14:03, 21 июня 2009 (UTC)

Сегунда - это ни рыба, ни мясо: официальное название лиги - Liga Adelante, сегунда - это вроде бы просто транслитерация с испанского слово «второй», соответственно - в Мексике вторая лига тоже сегундой называется. Либо оставлять, как есть, либо переименовывать в Liga Adelante, если других значений нет. Dinamik 14:51, 21 июня 2009 (UTC)

Поправка - в Мексике второй по уровню дивизион с недавних пор (лет 15) называется Примера А. А раньше была сегундой.--Soul Train 17:08, 21 июня 2009 (UTC)

• Надо делать по аналогии с переименованными Сериями Бразилии: Чемпионат Бразилии по футболу (Серия B). Соответственно: Чемпионат Испании по футболу (Второй дивизион), либо Чемпионат Испании по футболу (Сегунда)--Soul Train 17:07, 21 июня 2009 (UTC)

Вообще говоря когда-то вопрос о названиях тут заходил. Выяснили, что чемпионат — соревнование, в котором определяется чемпион. А в данном случае он не здесь определяется. Можно разве что предложить вариант Первенство Испании по футболу (Второй дивизион) (по аналогии с Первенством России по футболу) --Bau 17:23, 21 июня 2009 (UTC)

Чемпион Второго дивизиона, вообщето о_О--Soul Train 13:32, 22 июня 2009 (UTC)

Чемпион — это победитель соревнования. Какую ступень это соревнование в иерархии занимает, не так важно. --Ingumsky 20:17, 23 июня 2009 (UTC)

Международный фонетический алфавит

Вот скажите, зачем это нужно в статьях про футболистов [4]? 100% людей просматривающие статьи про футболистов даже не знают что это такое! На мой взгляд этот фонетический алфавит вообще не нужен. Laim 04:33, 22 июня 2009 (UTC)

На мой взгляд тоже однозначно - излишество, не нужно это в статьях о персоналиях. Futball80 05:04, 22 июня 2009 (UTC)

А кому это мешает? В англовики это регулярно проставляют, я смотрю, так сказать, пользуюсь. --MaxBet 05:43, 22 июня 2009 (UTC)

Самое забавное, что по этому футболисту, из-за которого начинается обсуждение, МФА в англо-вики нет. Использование транскрипции будет только тогда нужным и полезным, когда существуют существенные разночтения в написании имен и фамилий. Futball80 06:23, 22 июня 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Мегашаблоны

Коллеги, происходит вот такое обсуждение. Согласно ему некоторые хотят пустить «под нож» шаблоны, число элементов которых будет более 50-ти, то есть по факту могут пострадать шаблоны, к примеру «тренеры ФК такого-то», ведь клубы с большой историей имели и множество тренерских кадров. --Amarhgil 06:28, 22 июня 2009 (UTC)

Всегда есть выход — один шаблон — Тренеры ФК Коринтианс в XX веке, другой Тренеры ФК Коринтианс в XXI веке… --Soul Train 13:35, 22 июня 2009 (UTC)

Возможное удаление футбольных шаблонов

Участвуйте, пожалуйста, в обсуждении. — Obersachse 15:59, 22 июня 2009 (UTC)

Значимость игрока

Коллеги! Этот товарищ по ВП:ФУТ проходит или нет? Laim 13:14, 23 июня 2009 (UTC)

Если я правильно понимаю, что, помимо одной игры в кубке против феерического аутсайдера прошедшего сезона Эредивизие и младости и перспективности, он ничем не отличился, то, к сожалению, вряд ли. :( — А.Б. 13:18, 23 июня 2009 (UTC)

Пусть тогда живёт пока в песочнице. Laim 13:23, 23 июня 2009 (UTC)

Ага, авось выйдет на поле к осени. Кстати, о незначимых игроках: ты не хочешь высказаться за удаление Флинна? ;) — А.Б. 13:25, 23 июня 2009 (UTC)

Уже высказался, довольно кратко... Laim 13:31, 23 июня 2009 (UTC)

Как

Добавить в Шаблон состав сборной игроков числом более 23-х? --Amarhgil 19:31, 23 июня 2009 (UTC)

• Шаблон пока не рассчитан на это, до какого номера надо? --MaxBet 19:45, 23 июня 2009 (UTC)
• Доработал 30-го номера. Обращаю внимание, что в подобных шаблонах спецсимвол &nbsp; уже не нужен, можно ставить обычный пробел. --MaxBet 19:53, 23 июня 2009 (UTC)

Спасибо, был нужен до 25-го. --Amarhgil 20:00, 23 июня 2009 (UTC)

Шаблон ФК

Возникла конфликтная ситуация, участник забил статью о регбийном клубе, а использовал наш шаблон (своего нет, а создавать, судя по всему, нет желания), а ведь наш шаблон автоматически проставляет категорию «Футбольные клубы по алфавиту», поэтому он абсолютно неуместен в прочих статьях (не о ФК), поскольку попадая в категорию «ФК по алфавиту», не относящаяся к ФК статья уже самим этим фактом вводит в заблуждение читателей...

Может как-то проголосовать и запретить использование нашего шаблона в левых статьях, либо же убрать оттуда автоматическое проставление категории, чтоб им все могли пользоваться? Какие будут мнения? --Zurik 22:19, 23 июня 2009 (UTC)

Проблема решена: раз и два. //Николай Грановский 22:57, 23 июня 2009 (UTC)

Спасибо! --Zurik 23:30, 23 июня 2009 (UTC)

Второй Дивизион Парагвая по футболу

Уважаемые участники проекта, спасибо за доработку Сегунды! Вот ещё одна статья в ужасном состоянии. Кому-нибудь интересна? --АлександрВв 09:49, 24 июня 2009 (UTC)

Деятельность г-на ArtiZenit

Коллеги! Обращаю внимание на деятельность данного участника, массово создающего статьи из одной-двух строк. Проблема в том, что такие стабы потом висят годами. Всё-таки менее пяти—шести строк — это плохо. — А.Б. 10:14, 24 июня 2009 (UTC)

Одна-две — это в нынешних реалиях ещё нормально, тут вот вообще без единой строчки... один штампанул, а другой с БУ снимает... --Zurik 20:59, 24 июня 2009 (UTC)

Там ещё и карточка с Китая скопипащена. Тащи на КУ. А то кто-нибудь прочитает и подумает, что Камбоджа и впрямь играла на ЧМ. Не хватало ещё дописать, какую роль в её выходе туда сыграли вингеры Пол Пот и Нородом Сианук. — А.Б. 21:02, 24 июня 2009 (UTC)

С Пол Потом крепкая у них команда была, шороху в Азии навели, вот только в финале вчистую проиграли сборной социалистического Вьетнама... ))) --Zurik 22:53, 24 июня 2009 (UTC)

На мой взгляд такие стабы нужно выставлять на улучшение, а если прогресса там не будет, то их лучше удалять безжалостно. Laim 10:05, 25 июня 2009 (UTC)

Laim, FYI: на ВП:КУЛ активно всего несколько человек, из них никто из наших коллег по футбольному разделу. Боюсь, что никто из наших даже не читает ВП:КУЛ. — А.Б. 10:55, 25 июня 2009 (UTC)

• Мне кажется, что карточки, ссылок и достижений достаточно для футболиста. В "великом" российском отделе около 80% таких статей. Что говорить, если у нас даже Бумсонг без единой строчки. Даже сам кайзер выглядит как мои статьи. Где есть возможность, особенно в Хорватии, там делаю таблички. И те штучяры, которые я сделал, в инглише обладают текстом, который можно извлечь и из карточки, а в остальных языковых разделах - дела обстоят гороаздо хуже.

Главный вывод - сначала надо делать количество(на 25% совмещённое с качеством), а потом качество(на 25% совмещённое с количеством), а потом ускоренное качественное количество. P.S. Будем удалять небольшие, но важные статьи, руВики никуда не продвнется. ArtiZenit - ОтецАнархия 10:43, 25 июня 2009 (UTC)

• Ваши рассуждения в чём-то даже логичны, знаете ли :). Я вот тут интересную ссылку надыбал, соблаговолите ознакомиться. — А.Б. 15:46, 25 июня 2009 (UTC)

  Ну и что эта ссылочка мне даёт? Обычно обсуждалка, которых мильоны. --ArtiZenit 17:00, 25 июня 2009 (UTC)--ArtiZenit-ОтецАнархия 16:44, 25 июня 2009 (UTC)

  Обратите, пожалуйста, внимание на реплики коллег Munroe, Ingumsky и Vow в данной, как вы выразились, «обсуждалке». — А.Б. 16:48, 25 июня 2009 (UTC)

  Я прочитал, но что мне это дало? --ArtiZenit-ОтецАнархия 17:00, 25 июня 2009 (UTC)

  Чудак-человек, интересуется у сообщества, что ему дало прочтение «обсуждалки». --MaxBet 17:16, 25 июня 2009 (UTC)

  Вот именно, что мне оно ничего не дало. И, прошу прощения, кто тут чудак? --ArtiZenit-ОтецАнархия 17:19, 25 июня 2009 (UTC)

  Я тоже вначале писал что-то подобное. А потом принял:) всмысле стал писать объёмные статьи. Всему своё время --Amarhgil 17:22, 25 июня 2009 (UTC)

  Amarhgil, я и говорю то же самое:). Сначала закладываешь фундамент, то есть количество, а потом строишь --ArtiZenit-ОтецАнархия 18:48, 25 июня 2009 (UTC)

• И ещё такой вопросик - ты тему поднял для обсуждения общих работ в таком виде или только для моих??? Меня вот например не устраивает, что "мильон" человек создают аналогичные стабы, даже хуже чем мои, а образно "катят бочку" только на меня :) --ArtiZenit-ОтецАнархия 17:19, 25 июня 2009 (UTC)
• Мильон человек? Да нет, вас только таких писателей «стабов» буквально пару человек. Хотя слово «стаб» я не знаю чем заменить! Что там до «стаба» идёт? Laim 18:34, 25 июня 2009 (UTC)

  Стабом я так понял считается карточка игрока с двумя-тремя оговорками. Ну конечно у тебя это может быть что-то другое:)--ArtiZenit-ОтецАнархия 18:48, 25 июня 2009 (UTC)

  До стаба идёт недостаб. Вообще автору могу только последовать совету данному мне год назад. Добавь в текст ещё 2-3 строчки, просто хотя бы перечислив по годам то, что в карточке написано --Amarhgil 19:12, 25 июня 2009 (UTC)

«Недостаб»! Спасибо Amarhgil что напомнил об этом слове. Laim 19:23, 25 июня 2009 (UTC)

• Да ладно, ArtiZenit хоть адекватные стабы создаёт, рано или поздно и наполняемость увеличит, и полноценные статьи писать будет, а вот, например, сегодня всплыл какой-то пепсикольщик, штампующий вообще антинедостабы (напр. последние его «шедевры»: [5] и [6]), тупо копируя всё из одной более ранней статьи, даже интервики не удосуживается менять, и ведь видит, что полную хрень творит, ан-нет же ж, учиться лень, спросить у других лень, зато забить весь состав Марселя хочется... Ну или вспомним любителя люксембургского футбола без источников... Да и некоторые опытные участники порой балуются недостабами, а новички именно таким, самым лёгким примерам и следуют... --Zurik 19:41, 25 июня 2009 (UTC)

  Спасибо Zurik. Я о чём твержу. Создам 200, 300, 500 стабов, которые необходимы, потом потихоничку буду каждый наполнять. К тому ж Хайдукцев сделал практически по максималке, с хорватского читать не могу, а другой инфы нет.--ArtiZenit-ОтецАнархия 21:22, 25 июня 2009 (UTC)

  Amarhgil.В чём суть то. Я мог бы перечислить всё, что находиться в карточке, как в большинстве других языковых вик это сделано. Ноэто называется "надувательсвом", всё-таки текст должен обладать немного большей информативностью.--ArtiZenit-ОтецАнархия 21:22, 25 июня 2009 (UTC)

  Просто в противоположном случае кто-то поставит на БУ, а другой такой же быстрый удалит. А статью с 3-мя предложениями уже низя. --Amarhgil 21:28, 25 июня 2009 (UTC)

Опять годы и сезоны

Прошу коллег высказать своё мнение по поводу данной правки. — А.Б. 07:55, 25 июня 2009 (UTC)

Считаю, что однозначно должны быть указаны оба года, т.е. 1983/84. Почему? Во-первых, на сайте УЕФА такое обозначение каждого розыгрыша, во-вторых, команды проходят осенне-весенюю стадию турнира, в-третьих, должна быть введена унификация - раз по сезонам согласились, то и здесь надо так же согласиться! Futball80 08:05, 25 июня 2009 (UTC)

АБ, а организованное тобой обсуждение ещё не кончилось? По идее, оно и должно было решить. --Amarhgil 08:24, 25 июня 2009 (UTC)

Ну так ты читай коммент к правке, г-н Eichel-Streiber утверждает, что мы обсуждали только по чемпионатам. В обсуждении-то консенсус, см. подведённые итоги. — А.Б. 08:33, 25 июня 2009 (UTC)

Раз приняли правило по чемпионатам, на кубки оно проецируется автоматически. Кстати, очень жаль, что в опросе опять появились итоги типа «и так, и так, только не менять одно на другое». Регламентированный разнобой просто бесит. Осенью, думаю, нужно провести опрос по н.в. и похожим непоняткам, чтобы он длился месяц, высказались абсолютно все заинтересованный и перевес даже в один голос решал всё. Во многих странах есть три тура президентских выборов, после последнего кто-то выигрывает, независимо от того, есть консенсус или нет. Решает большинство. Сидик из ПТУ 08:33, 25 июня 2009 (UTC)

Кстати, Сидик, раз ты проводил подобные опросы: твои и мои итоги имеют силу и без подтверждения сисопами? — А.Б. 08:35, 25 июня 2009 (UTC)

Выходит, что да. Я проводил и более глобальные опросы: например, Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности. Проблем никогда не возникало. Сидик из ПТУ 09:04, 25 июня 2009 (UTC)

Ты не мог бы пообщаться с Eichel-Streiber по поднятому вопросу? — А.Б. 11:31, 25 июня 2009 (UTC)

Какой смысл? У меня нет возможности его забанить. Если он считает, что сезоны чемпионатов должны обозначаться так, а сезоны (евро)кубков — иначе, то тут надо обращаться в 03. Сидик из ПТУ 11:40, 25 июня 2009 (UTC)

Забавно

Посмотрите, какая у испанских коллег «хорошая статья» es:Jens Jeremies. Тихий ужас. --Amarhgil 21:43, 25 июня 2009 (UTC)

См. историю правок - она не получала статуса по обсуждению сообществом, шаблончег нацепил аффтар. — А.Б. 21:54, 25 июня 2009 (UTC)

А. ошипся. --Amarhgil 06:21, 26 июня 2009 (UTC)

Из действительно занятного: bs:Safet Sušić. Впрочем, боснийский раздел маленький (27 тыс. статей). — А.Б. 09:16, 26 июня 2009 (UTC)

Аубамейянг, Вилли

Не лучше ли все-таки Обамейянг? Понятно, что это не французская фамилия, но в Габоне все-таки французский язык да и как-то слух режет "Ау"...--Mswahili 07:52, 27 июня 2009 (UTC)

Надо как правильно...если правильно Обамейянг, то переименовать, ну а если нет...--Amarhgil 08:30, 27 июня 2009 (UTC)

1.Среди ваших коллег-африканистов есть специалисты по Габону и тамошним языкам? ;) 2.В общем случае имена африканцев из франкофонных стран пишутся по правилам французско-русской транскрипции. 3.В АИ встречаются оба написания, см., к примеру, поиск в гугле. Сказать что-либо ещё затрудняюсь. — А.Б. 13:31, 27 июня 2009 (UTC)

Специалистов по габону у меня нет. Я больше по Восточной Африке и Южной. Тогда предлагаю оставить Аубамейанга - на сайте УЕФА есть упоминание этой фамилии именно в таком написании, хотя в СЭ есть и Обомейянг.--Mswahili 14:11, 27 июня 2009 (UTC)

Проект:Футбол/Новые статьи

Коллеги! В связи с тем, что бот всё равно генерирует куда более полный список, не следует ли вовсе отказаться от данной страницы? Многие туда не отписываются либо по незнанию, либо, возможно, не видя том какого-либо глубинного смысла. Если да, то надо бы сделать так, чтобы бот заносил на ботостраницы и шаблоны; не знаю, впрочем, каковы здесь технические нюансы. — А.Б. 18:24, 27 июня 2009 (UTC)

Категория:Игроки ФК ПСВ Эйндховен

Может избавимся от этой приставке «Эйндховен». Мне кажется так лучше: Категория:Игроки ФК ПСВ. Laim 10:43, 30 июня 2009 (UTC)

Резонно, название клуба уникально, поэтому город излишен. --Zurik 10:54, 30 июня 2009 (UTC)

За, хотя я бы избавился от всевозможных Реалов, оставив лишь мадридский и мексиканский --Amarhgil 10:56, 30 июня 2009 (UTC)

Сделано --Laim 16:12, 1 июля 2009 (UTC)

Локомотив Минск

Его правда переименовали в СКВИЧ? --Amarhgil 14:11, 30 июня 2009 (UTC)

Уже неактуально. нашёл АИ. --Amarhgil 14:13, 30 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Ювентус 22 мая 1996

А как быть с этим шаблоном - он нужен или нет? Ведь победителем ЛЧ становится каждый игрок, принимавший участие в матчах розыгрыша. Futball80 05:18, 1 июля 2009 (UTC)

Конечно не нужен, как и все подобные. Сидик из ПТУ 07:02, 1 июля 2009 (UTC)

+1 --Zurik 07:05, 1 июля 2009 (UTC)

Удалить --Amarhgil 07:46, 1 июля 2009 (UTC)

Это уже чемпионский шаблон, а по ним, помнится, возмущались наши фанаты «МЮ» и «Ливерпуля». По мне так удалить. В общем, выносите на КУ, это там обсуждать полагается. Этих шаблонов много, удалять — так все сразу, и чистить включения ботом; поэтому оформляйте единую номинацию. — А.Б. 18:25, 1 июля 2009 (UTC)

Вынес на удаление, прошу участвовать в обсуждении здесь. --Futball80 03:21, 3 июля 2009 (UTC)

?

Что-то я запутался… есть категория Игроки ФК «Генган» и Игроки ФК «Генгам»! Клуб и город называется Генгам, хотя ссылка на город идёт на клуб! Категория у игроков, например у Дрогбы, который выступал за «Генгам», стоит категория игрок клуба «Генган»…

Статья об округе Guingamp у нас называется Генган (округ). Надо бы поинтересоваться у географов и знатоков французского, как правильно называть город и, как следствие, футбольный клуб, после чего оставить одну из категорий. --Андрей Кустов 10:45, 1 июля 2009 (UTC)

Судя по Французско-русская практическая транскрипция должно быть Генгам (m передаётся как м перед гласной или b, p, m). --Андрей Кустов 10:49, 1 июля 2009 (UTC)

На языке оригинала клуб звучит как fr:En Avant de Guingamp. По Французско-русская практическая транскрипция видим: перед гласной или b, p, m произносим М , а Н произносим перед другими согласными и в конце слова после гласной. Название округа звучит также - Guingamp, статью Генган (округ) создал бот - все вопросы к нему. Для меня однозначно - Игроки ФК «Генгам». --Futball80 10:53, 1 июля 2009 (UTC)

Коли так, то категорию Игроки ФК Генган сносить, в статьях сменить ФК Генган на Генгам. И всё. --Amarhgil 11:33, 1 июля 2009 (UTC)

Правильнее Генган — и по Гиляревскому и Старостину, и по картам. --АРР 07:09, 2 июля 2009 (UTC)

«Генгам» самый распространённый вроде! Laim 15:58, 2 июля 2009 (UTC)

Марадона, Диего

Дорогие коллеги, есть предложение привести эту статью к высоким нормам, принятым в нашем разделе :) Черновик статьи - здесь, конечно он не полный, я книгу пока не дочитал. В любом случае нужна помощь. Историю правок попросим кого-нибуль объединить после написания. --Amarhgil 11:37, 1 июля 2009 (UTC)

Абсолютно неэнциклопедичный стиль бросается в глаза с самых первых строк. --- vow 16:20, 1 июля 2009 (UTC)

Это черновик есличто --Amarhgil 16:59, 1 июля 2009 (UTC)

И что? Зачем тогда показывать? --- vow 18:16, 1 июля 2009 (UTC)

Чтобы кто-то помог написать стаью. Про совместный труд слышали? --Amarhgil 18:22, 1 июля 2009 (UTC)

Торжество либерализма...

Вот такие вот антистатьи у нас теперь являются вполне приемлемыми, а за выставление их даже на ds, последует нагоняй от админов... Может тогда сразу, чтоб не париться, проведём ботозаливку футболистов с ен-вики? У ботов качество работы и то повыше будет, чем у недостабщиков... --Zurik 05:39, 2 июля 2009 (UTC)

Кстати, да, заливали же фильмы ботом, и тут можно. По крайней мере, у бота руки не кривые, и он карточку кошерно заполнит. — А.Б. 05:53, 2 июля 2009 (UTC)

Вот-вот, хоть выглядеть православно будет, ведь вероятность расширения в будущем подобного ботостаба равна аналогичной вероятности расширения авторского недостаба, то бишь, что-то около 0... --Zurik 06:12, 2 июля 2009 (UTC)

«И вообще, весь этот горький катаклизьм, который я здесь наблюдаю…»(с)незабвенный Гедеван Александрович Алексидзе — А.Б. 06:24, 2 июля 2009 (UTC)

Вообще-то это, конечно, уже ни в какие ворота не лезет. Фтопку такие «статьи». --Ingumsky 16:59, 2 июля 2009 (UTC)

Я нетерпимо отношусь к таким нехорошим людям, потому что они плохо очень делают Википедии. --Ultimatum1997 19:40, 26 июля 2009 (GMT +3)

Подлый вандал 89.110.2.xxx

Советую обратить внимание, этот нехороший человек под адресами данного диапазона занимается подлым вандализмом (напр. [7]), причём, заходит давно и регулярно. Под видом актуализации и оформления, вносит ложные данные, левых футболистов, левые номера, ставит в списках составов левые позиции игрокам и т.д. Если кто заметит, что этот деятель что-то правил, обязательно проверьте достоверность, ну а если нет времени/желания, то хотя бы просто откатите его вклад. --Zurik 16:15, 2 июля 2009 (UTC)

Надо блокировать всех с 89.110...: Служебная:Contributions/89.110.29.35, Служебная:Contributions/89.110.1.42.--Totalserg 18:28, 2 июля 2009 (UTC)

Это он же? --Ingumsky 18:41, 2 июля 2009 (UTC)

Ага. Надо тормошить продвинутых админов.--Totalserg 18:48, 2 июля 2009 (UTC)

Этот аноним пользуется услугами Петербуржской телефонной сети ([8]), и у него динамический адрес. Если закрыть доступ все в диапазоне 89.110.0.* - 89.110.31.*, то все анонимы из этой сети не смогут править статьи. К тому же, блокировка диапазона адресов вряд ли будет продолжительной, поэтому стоит попросить также сделать фильтр правок в статьях подкатегорий категории Футбол для анонимов указанного диапазона адресов — либо вообще запрещать правки, либо сохранять на специальной служебной странице все случаи подобного "рукотворства". --MaxBet 19:08, 2 июля 2009 (UTC)

{{Флаг России (1991-1993)}}

Есть ли смысл вставлять этот шаблон в карточки футболистов, как, например здесь? Я считаю, не надо акцентировать внимание на то, что в 1991-1993 годах у России был флаг, несколько отличающийся от нынешнего. Шаблоны флагов, как я понимаю, несут в основном иллюстративную функцию — чтобы можно было при взгляде на карточку увидеть, в каких странах выступал игрок. А наличие такого шаблона только затрудняет чтение карточки, в частности, может сложиться впечатление, что клубы принадлежат разным странам с похожими флагами. — Schrike 07:45, 3 июля 2009 (UTC)

На мой взгляд, подобное разделение флагов уместно в том случае, когда различия значительны, то бишь, принципиально разные цвета флагов, различное расположение цветов, либо изображение на них различных гербов. В данном же случае имеет место излишний формализм, поскольку хоть небольшие различия официально имелись (оттенок, размеры), тем не менее принципиально флаги одинаковы, и в обоих случаях всегда говорилось об их идентификации в качестве «исторического флага России».

Если же по умолчанию принять подобный (как с 1991-1993) максимальный формализм, то проще будет вообще флаги удалить, поскольку во всём мире подобные «косметические» изменения флагов вносились повсеместно, тот же флаг Бразилии в таком ключе менялся очень часто, и учесть все эти моменты мы физически не сможем, тем более, что данных толком и нет, не говоря уже о точных изображениях. --Zurik 08:40, 3 июля 2009 (UTC)

Фтопку такие частности. Никакой особенной информации это не несёт. — А.Б. 10:06, 3 июля 2009 (UTC)

Я за использовыание этого флага. Не нам решать. Раз уж это различие подчёркивается, то этому надо следовать. Использовать по три флага для одной строчки в статьях о венграх или болгарах, где флаг тоже чуть-чуть менялся, и не делать так для России — орисс. Кстати, изменение флага в 1993 году произошло вместе с другими важными реформами в государстве российском. Сидик из ПТУ 17:00, 17 июля 2009 (UTC)

В плане отображения именно флага, изменения в государствах значения не имеют, ну а у венгров и болгар флаг менялся значительно — изображался другой герб (или его варианты, с другими элементами), тогда как с флагом России подобного не было. Так можем дойти и до флага Бразилии, где во всех статьях, где попадаются ранние периоды, содержатся тогда ориссные ванрианты, не говоря уже о странах, по которым нету ни документации, ни соответствующих изображений... :) --Zurik 17:12, 17 июля 2009 (UTC)

Может быть, Вас успокоет, что я против использования сразу двух флагов одной строке, я никогда не стану писать их через дробь. Но, где возможно, ставлю соответствующий эпохе. Сидик из ПТУ 20:16, 17 июля 2009 (UTC)

Меня «успокаивает» навязывание нам некоего втихаря протолкнутого заинтересованными участниками «общего правила» и стремление к игнору ими мнения большинства под разными предлогами :) Лично мне не принципиально, я против этого флага ничего не имею, и где его ставили, я не убирал. Просто в свете стремления отдельных деятелей к тотальной унификации, как бы не вышло, что признание необходимости проставления разных флагов с даже минимальнейшими отличиями (в данном случае габариты и оттенки) приведёт к тому, что придётся в качестве правила применять ко всем странам, а это физически неподъёмно :) --Zurik 04:32, 18 июля 2009 (UTC)

Статьи без карточек

Может добьём? Осталось десять всего, без учёта вот этого! Laim 17:02, 5 июля 2009 (UTC)

Требуется установка шаблона {{Футболист}}.

1. Бенту, Мануэл --Laim 17:02, 5 июля 2009 (UTC)
2. Гаджиев, Гаджи Муслимович --MaxBet 17:21, 5 июля 2009 (UTC)
3. Говард-Бейкер, Бен --Laim 12:58, 6 июля 2009 (UTC)
4. Гуляев, Николай Алексеевич (футболист) --MaxBet 00:14, 19 июля 2009 (UTC)
5. Лимбек, Жюль--Soul Train 09:29, 14 августа 2009 (UTC)
6. Ирхин, Александр Сергеевич --SATHES
7. Козлов, Михаил Степанович
8. Пинедо, Марио Даниэль --Zurik 01:09, 6 июля 2009 (UTC)
9. Поспихал, Томаш--Amarhgil 19:03, 5 июля 2009 (UTC)
10. Четверик, Валерий Васильевич--Futball80 10:14, 20 июля 2009 (UTC)

• Хотелось бы отметить, что Ирхин не проходит по критериям значимости для футболистов, а благодаря шаблону он стал входить в категорию «Футболисты по алфавиту». Мне кажется это неправильным. — Schrike 22:47, 3 августа 2009 (UTC)

Флаг в месте смерти/рождения

Коллеги, щас происходит с помощью бота массовый откат флагов в карточке футболиста в месте рождения/смерти, ссылаясь на ВП:ФЛАГ#Выводы. Т.е. во всех 6 тыс. карточек будет произведено это действие. Я расцениваю это как явление отрицательное. --Amarhgil 12:06, 6 июля 2009 (UTC)

Что ж, мы сами виноваты, что в своё время проспали беду и не провалили это правило. Бот трудится вовсю. Теперь уже поздно возмущаться. — А.Б. 12:39, 6 июля 2009 (UTC)

Я в новостях обратил внимание на наше обсуждение, а значит есть возможность что изменения касаемые футбольной шаблона карточки будут откачены, например ботом MaxBet'а --Amarhgil 12:47, 6 июля 2009 (UTC)

Отпиши на ВП:РДБ со ссылкой на тот опрос, пусть хотя бы подумают насчёт футболистов. — А.Б. 12:50, 6 июля 2009 (UTC)

сделал--Amarhgil 13:00, 6 июля 2009 (UTC)

• И всё бестолку, всем пофиг, бот продолжает свою антинародную деятельность :( --Zurik 14:18, 11 июля 2009 (UTC)

Новости с ВП:КУ

Или я чего-то не понимаю, или эта номинация абсурдна. — А.Б. 13:40, 6 июля 2009 (UTC)

Категория:Чемпионы мира по футболу

По моим подсчётам, на данный момент в эту категорию не включены 100 чемпионов мира. Непорядок, надо искать.--Soul Train 19:54, 8 июля 2009 (UTC)

Вопросы от ламера

1. Считаются ли в инфобоксе чемпионаты бразильских штатов (см., напр., Роналдо)? 2. К вопросу о вторых паспортах, получаемых легионерами. Можно ли назвать Оньеву бельгийским футболистом, Кака итальянским, а Юрана — португальским? А на уровне простановки категорий? — А.Б. 10:49, 9 июля 2009 (UTC)

По мне: 1.да. 2. нет :) Но в тексте статьи дописать, что имеет гражданство другой страны --Amarhgil 13:59, 9 июля 2009 (UTC)

По чемпионатам штатов - а в связи с чем их не считать? Полноценные лиги, статистика по которым присутствовать в инфобоксе должна. Иначе выяснится, что Пеле забил в лиге не пять с лишним сотен голов, а всего 70. А Фриденрайх вообще ни одного. --Eichel-Streiber 14:00, 9 июля 2009 (UTC)

P.S. По втормоу вопросу подумалось, второе гражданство есть смысл писать, если игрок родился в такой-то стране, например во Франции, но затем принял решение играть за сборную, к примеру Морокко...у нас такой пример Оденвингие. Но без категорий, конечно --Amarhgil 14:09, 9 июля 2009 (UTC)

Абсолютно прав Amarhgil, 2-е гражданство учитывать в шаблоне/категории только в том случае, если его принятие имело какие-либо футбольные последствия (сборная и т.д.). Если же это просто паспорт, то отобразив в статье, в категории не учитывать, и футболистом этой страны игрока не считать. Иначе у нас Канчельскис получится «футболистом Великобритании» :) Штаты Бразилии однозначно учитывать, даже в опросе по категориям участие в матче чемпа штата признано делающим футболиста игроком клуба, наравне с чемпионатами стран. --Zurik 14:35, 9 июля 2009 (UTC)

• Гм, в общем мнение общественности мне ясно, и оно вполне совпадает как с моим мнением, так и со здравым смыслом. Остаётся ещё вопрос: что делать с проставлением такого «гражданства» в списках персоналий в статьях о клубах (пример — тов. Юран записан в португальцы). Тоже фтопку? — А.Б. 17:51, 9 июля 2009 (UTC)

  В этом случае лучше оставить, поскольку мы не знаем, кем себя считает сам Юран (как-то, говорят, даже с повязкой УНА-УНСО ходил), может он себя считает ультра-патриотом Португалии, тогда ошибочно будет убирать флажок :) В подобных разделах лучше упоминать по паспортам, раз есть паспорт → должен быть и флажок, поскольку если игроки имеют конкретную футбольную принадлежность (сборная), то у тренеров такого нет и в случае с тренерами флажок обозначает и юридическое граждантво в том числе. В той же статье ситуация с Муслиным, у которого 2 гражданства (Сербия и Франция) при том, что футболистом ни одной из этих стран он не был. --Zurik 18:07, 9 июля 2009 (UTC)

Рейтинг стадионов УЕФА

Может, кто-нибудь возьмётся за актуализацию?, а то мне даже стыдно, что в википедии устарвевшие напрочь стандарты, в частности, шаблоны {{Стадионы УЕФА 5 звёзд}}, {{Стадионы УЕФА 4 звёзды}}, что неверно с уже с 2006 года. Я откладываю переработку статьи уже наверное месяца два, но нет времени, если у кого-то есть желание, но проблемы с английским, я готов предоставить свое содействие в плане инспектирования перевода. --MaxBet 21:00, 9 июля 2009 (UTC)

Составы команд

Прошу следить за изменениями в шаблонах, отражающих составы команд. Среди устаревших шаблонов часто попадаются такие. Заинтересованным людям должно быть проще проверять (и патрулировать) такие изменения, а тем самым и помочь держать список устаревших шаблонов в относительном порядке. infovarius 07:14, 12 июля 2009 (UTC)

Дожили...

Вот такое вот теперь считается «доработанным» и на основании этого оставляется... :(

Скоро точно однострочный мусор аналогично будут оставлять... куда проект катится?!.. :( --Zurik 09:21, 13 июля 2009 (UTC)

ВП:ФЛАГ

Здравствуйте поклонники футболёров :)

Пишу вам в связи с новой модой убирать флаги из параметров смерти/рождения ([9]) из шаблона-карточки персоналий, в вашем случае это шаблон {{футболист}} на аснове правила ВП:ФЛАГ. Некоторые участники вашего проекта заявляют что футболистов трогать не надо в связи с проведённым опросом в 2008 году об оформлении шаблона:Футболист, однако по моему мнению и некоторых других, футболисты всё ещё попадают под правило ВП:ФЛАГ так как в опросе не стояло вопроса о выводе футболистов из под правила ВП:ФЛАГ, смысл опроса был в оформление. Полагаю что обе стороны останутся при своём мнение, поэтому хотелось бы попросить участников проекта принять какие либо меры для решения этого недоразумения, например обратится в АК или даже затеять новый опрос. Я и мой бот готовы ждать до 20 июля какого либо шага со стороны проекта, если таких не последует, мой бот будет рад посетить всех футболистов. --Latitude 20:11, 14 июля 2009 (UTC)

Ввода под это правило тоже не было... Закон обратной силы не имеет, а ВП:ФЛАГ появился после нашего опроса ;)

Тогда получается что тем более попадает, в правиле про футболёров ничего не сказано, видимо ваш опрос не учитывался при написании правила. --Latitude 08:06, 15 июля 2009 (UTC)

Вот, а значит к нам это правило отношения не имеет и не должно иметь, у нас же ж, как-никак, демократия, а не диктатура, и если что-то ранее принятое при создании правила было упущено из виду, то нужно решать исключительно мирно (как Вы предложили, опрос и т.д.), а вовсе не навязывать его тем, о чьём мнении было благополучно забыто :) --Zurik 08:23, 15 июля 2009 (UTC)

А если решение таки будет принято за отдельное оформление наших персоналий, Ваш бот будет рад посетить и убрать последствия своих антиобщественных действий? Вопрос, конечно, риторический, но в таком случае и мы его рады будем видеть... ;) --Zurik 03:51, 15 июля 2009 (UTC)

Антиобщественных действий раньше времени мы совершать не намерены, подождём решения по опросу. --Latitude 08:06, 15 июля 2009 (UTC)

Ну, некоторую часть-то уже совершили :) --Zurik 08:23, 15 июля 2009 (UTC)

• Я считаю, что нам надо провести новый опрос, касаемо оставления/удаления флагов из смерти-рождения карточек игрока. --Amarhgil 03:02, 15 июля 2009 (UTC)
• +1, самый оптимальный вариант. Ещё бы, желательно, чтобы кто-то из администраторов его провёл, ну или хотя бы итог в нём подвёл, что б уж точно потом ни у кого и никаких вопросов не было. --Zurik 03:51, 15 июля 2009 (UTC)

Новый опрос

Дорогие коллеги, стартовал новый опрос о допустимости флага в графе рождения-смерти в шаблоне карточки футболиста. Большая просьба всем высказаться, от этого оформление всех будущих шаблонов всех игроков. При мнении против - все флаги из всех карточек игроков будут удалены, при за - оставлены.--Amarhgil 13:28, 16 июля 2009 (UTC)

Британские футболисты

Посмотрел тут на футболистов с туманного альбиона и вот какая мысль пришла: в карточках в графе гражданство стоит Англия, Шотландия и т.д. Может я чего-то не понимаю, но разве у них всех не британское гражданство? --Bau 14:15, 18 июля 2009 (UTC)

Гражданство у британцев там футбольное, а не юридическое, поскольку ассоциации существуют самостоятельно, имеют свои сборные и т.д. Дублировать великобританское британцам бессмысленно и излишне, поскольку не имея великобританского гражданства, футбольное ни одной из ассоциаций игрок физически не может получить. Великобританское же ставится только иностранным футболистам, имеющим 2-й (и более) паспорт. --Zurik 15:03, 18 июля 2009 (UTC)

Две команды претендуют на преемственность от одного клуба: Лернаин Арцах и Карабах (футбольный клуб, Ханкенди)

Если вкратце: жил-был ФК Карабах из Степанакерт, разразился Карабахский конфликт, играть в Степанакерте стало невозможно - образовались два клуба, заявившие о преемственности: Карабах из Еревана и Карабах из Баку. На статьи уже ВП:КУ навешивают и т. д. и т. п. Что делать будем? Как оформлять статьи? Как называть статью о клубе из Баку, который говорит, что они из Ханкенди? Что делать со статистикой? Dinamik 19:42, 18 июля 2009 (UTC)

Чтобы не провоцировать, пусть будут три статьи о клубах, но в двух вышеописанных указать, что эта команда называет себя правопреемницей клуба «Карабах» (но указывать юридическое пребывание команды - вон у нас Динамо в Химках играет). В статье же о самом «Карабахе» пояснить, что два клуба претендуют на историю этой команды. --Amarhgil 07:27, 19 июля 2009 (UTC)

Согласен, лучше 3 статьи — 2 имеющихся, в которых указать про претензии на преемственность и 1 о доконфликтном клубе, в которой тоже указать, что имеются 2 противоположных взгляда на вопрос. В случае с названием, к счастью, вполне можно оставить юридическое, поскольку мнения по топониму тоже противоположные, и название противоположной стороны оппоненты использовать не будут. --Zurik 08:04, 19 июля 2009 (UTC)

Значимость игрока

Коллеги! Данный игрок по ВП:ФУТ проходит или нет? Laim 11:40, 21 июля 2009 (UTC)

Вряд ли — там только вторая и третья лиги. — А.Б. 11:43, 21 июля 2009 (UTC)

Жаль... а ведь с самим Михаэлем Баллаком играл. Laim 11:46, 21 июля 2009 (UTC)

На юношеском уровне, что ли? — А.Б. 11:51, 21 июля 2009 (UTC)

Нет, в северо-восточной региональной лиге Германии. Laim 11:54, 21 июля 2009 (UTC)

Судя по статистике КЛИСФа, никак не проходит, даже 200 матчей во втордиве нет. Максимум может быть один второстепенный критерий — игра в Кубке, но тогда нужны доказательства, что он в 94-м играл в 1/16... В целом же каких-то хоть как-то значимых футбольных достижений у него не видно. --Zurik 11:58, 21 июля 2009 (UTC)

Обладатель кубка Саксонии 1997 года! Laim 12:01, 21 июля 2009 (UTC)

Чёрт... в 1/16 он не играл, а в 1/64 играл. Laim 12:06, 21 июля 2009 (UTC)

Не, Саксонии мало, вот если б он «Кубок Мужиков» выиграл... ))) Раз не играл в 1/16, то вообще ни одного критерия не имеет :( И если такого создать и оставить, то проще сразу ВП:ФУТ отменить, а то и так некоторые авторы непроходящих регулярно вбрасывать пытаются, а если появится прецедент, тут уж всё, утонем в статьях о разнородной молодёжи клубов ПЛ и ПД :)

А может у него есть какие-то иные показатели, кроме футбольных? Может он известен как публичный какой деятель? --Zurik 12:20, 21 июля 2009 (UTC)

Честно говоря складывается впечатление что он пропал, отыграл 10 матчей в 2001 году за «Спартак-Телеком» и всё… Интернет ничего не находит про него.Laim 13:03, 21 июля 2009 (UTC)

Значит точно никак не проходит :( --Zurik 14:51, 21 июля 2009 (UTC)

Зато он здесь есть - en:Vadim_Laryushin, с 15 июля 2009. --Futball80 13:22, 21 июля 2009 (UTC)

А ещё у них есть, например, вот такие товарищи: [10], [11], и даже такие: [12], [13] :) --Zurik 14:51, 21 июля 2009 (UTC)

Удалить всех и не думать--Soul Train 11:45, 23 июля 2009 (UTC)

Где удалить??? Laim 12:25, 23 июля 2009 (UTC)

ВП:КУ

Новости с полей — похоже, принято прецедентное решение, правда причина какая-то невнятная. — А.Б. 22:28, 21 июля 2009 (UTC)

Некоторые фото по истории футбола в России

У меня случайно оказалась подборка фотографий из дореволюционных журналов. Может, пригодится для оформления каких-то статей. Авторов снимков не знаю, так же как и издания-источники. Но все они в PD, т.к. явно до 1917 года. (30 МБ, 14 шт) --Dmitry Rozhkov 16:22, 26 июля 2009 (UTC)

Вы просто не представляете себе, какое сокровище Вы здесь выложили! Огромное спасибо! --Munroe 15:58, 27 июля 2009 (UTC)

Фотографии в основном на тему команд и персоналий Московской футбольной лиги. Файлы загрузил сюда: commons:Category:Association football in Russia before 1917. --Munroe 18:02, 27 июля 2009 (UTC)

UPD: Коллеги, помогите идентифицировать команду на этом фото. Предполагаю, что это "Новогиреево", но не уверен. --Munroe 18:02, 27 июля 2009 (UTC)

Это «Южное Бутово». --- vow 18:04, 27 июля 2009 (UTC)

Брысь! --Munroe 18:31, 27 июля 2009 (UTC)

Опять про флаги

Зловредный бот продолжает своё чёрное дело. Нельзя ли как-нибудь заморозить его деятельность? Ведь, насколько я понял, консенсус пока что не был найден. --Eichel-Streiber 13:16, 29 июля 2009 (UTC)

• Проект:Футбол/Опрос о флагах в графе смерти/рождения в карточке футболиста#Итог. Laim 13:19, 29 июля 2009 (UTC)
• Консенсуса и в помине нет, но врагам флагов с «флажками» на это глубоко пофиг, они своё виденье протащили, подкрутили пометку в правиле на запрещающую и всё, все недовольные (на секунду, большинство высказавшихся активных участников) могут идти лесом, ибо их мнение никого не интересует, у нас же ж в русскоязычном разделе Вики консенсусная демократия, как-никак :) Это только у нас тут, в «локальном проекте Футбол» понимание консенсуса заключается в стремлении учитывать разные мнения (вспм. хоть «н.в.» vs. «тире в никуда»), на всепроектном же уровне его понимание иное, заключающееся исключительно во мнении определённой группы лиц... Вон, придумал там кто-то, что флаг = гражданство, и всё, этот адский орисс уже в правиле, а все несогласные могут идти... маршем :) --Zurik 15:01, 29 июля 2009 (UTC)
• Потому я и попросил о своей блокировке. --83.237.193.186 15:49, 29 июля 2009 (UTC)

  Зря, всё равно никому и ничего не докажешь, да и, собственно, подобного (ухода «несогласных») они и добиваются, «нет человека — нет проблем» ©

  Лучше вместо ухода, ударить работой на благо проекта, ведь он, всё таки, никак не равен гражданам с крайне странным ассоциативным восприятием флагов :) --Zurik 16:18, 29 июля 2009 (UTC)

  К бразильской неделе я точно вернусь. Голосование было бы хорошо. Можно обратиться к предложившему, он человек разумный. --83.237.193.186 18:05, 29 июля 2009 (UTC)

• «Итог №2», по-моему, вполне разумен, нужно организовать такое голосование. Вот только хотелось бы, чтобы бот хотя бы на время оставил футболистов в покое, пока всё не будет окончательно обговорено и решено. --Eichel-Streiber 16:02, 29 июля 2009 (UTC)

  У нас «наверху» никого нет, чтобы его организовывать, а инициативу «снизу» либо сразу затрут (о чём уже там и намёк появился), либо, в случае проведения, тупо выкрутят результаты: объявят аргументы «несостоятельными» (куда уж, конечно, им до флаг=гражданство), ну и в качестве «контрольной» меры «вдруг» массово начнут голосовать (естественно, за «нужный» вариант) эмм... скажем так «не слишком активные участники», и всё, готово, «честно и демократично» будет проголосован «нужный» результат :) Если, вон, в реале за ЕР 99 % жителей Чеченской республики «искренне голосуют», то тут уж сам бог велел любыми средствам и проводить «архиважнейший и необходимейший тёмному сообществу» жёсткий запрет на флаги... Се ля ви :) --Zurik 16:18, 29 июля 2009 (UTC)

  Попахивает откровенным самоуправством... :( --Eichel-Streiber 18:57, 29 июля 2009 (UTC)

• А вот это можно и подрывом функционирования проекта назвать... Сколько он статей уже так испортил, и сколько испортит ещё?!! И никто отвечать за это не будет... Беспредел какой-то! --Zurik 20:17, 30 июля 2009 (UTC)

  Надо разделять две вещи — ошибку бота и итоги опроса. По ошибке бота пиши претензии к ботовладельцу, пофиксят. То есть это нормальный рабочий момент. По опросу — итог от Vlsergey представляется мне в высшей степени разумным. Как бы то ни было — на текущий момент действует правило ВП:ФЛАГ, ничего не попишешь. В чём-то Томас прав — раз консенсуса не было, то остаётся статус статус-кво, то есть ситуация без флагов, некорректно было в основном то, что он сам имеет выраженную позицию по вопросу и взялся его подводить. Так что на текущий момент предлагаю всем смириться. Конструктивный путь есть один — надо как-то сделать так, чтобы слова Vlsergey не остались только словами. Надо только подумать — как? Посредничество нейтральных админов? Арбком? Отмечу ещё, что самоблокировки, войны правок с ботами, восклицательные знаки, построение конспирологических теорий и прочий цирк только мешают. Да и, в конце концов, не так эта проблема важна. — А.Б. 20:45, 30 июля 2009 (UTC)

  Скорее всего, единственный вариант — арбком, поскольку оппоненты явно не пойдут на посредничество, поскольку с их точки зрения всё «как надо», да и в правило это как-то «запретным» вкрутили... --Zurik 09:34, 31 июля 2009 (UTC)

• Спокойно граждане, сопротивление бесполезно! Я как представитель зловредного бота поясняю, если вашему проекту всё таки удастся каким либо обманным образом переубедить сообщество в необходимости флагов у футболистов, то теоретически флаги можно будет вернуть ботом на место. На счёт подрыва функционирования проекта; когда бот будет добивать оставшихся футболистов он исправит эти небольшие ошибки. --Latitude 20:51, 30 июля 2009 (UTC)

  Нет уж, ув. г-н Latitude, будьте так любезны и сначала пофиксите баг, «благодаря» которому произошли правки, указанные коллегой Зуриком, а уж потом проходитесь по остальным. Что до остального — претензии не к вам. Вот только про «обманным образом», пожалуйста, не надо. Следим за своими словами. — С уважением, А.Б. 20:56, 30 июля 2009 (UTC)

  Хм, судя по кол-ву проголосовавших активных участников, указанным Вами способом другая сторона своё виденье протащила ;) Ещё и «запрещающим» его подкрутили, хотя изначально в правиле формулировка была только «не рекомендующая»...

  Про «сопротивление», если бот испортил массу статей так, что они приобрели абсолютно нечитабельный вид, то в этом виновато явно не мифическое «сопротивление», а причина где-то в районе этого са́мого бота и находится :) --Zurik 09:34, 31 июля 2009 (UTC)

• Ну, что? Убираем рекомендацию ставить эти флаги из эталонной рекомендации? Сидик из ПТУ 06:31, 31 июля 2009 (UTC)

  За эту рекомендацию голосовало сообщество, задолго до всяких правил и тем более моментов их подкрутки, против удаления флагов вообще высказалось сообщество проекта и в последнем голосовании... Нет, конечно, если есть какое-то правило, где чётко написано, что если «они там посовещались и что-то решили, то все должны всё менять по ихнему» (либо то же по сути в любой иной формулировке), несмотря на мнение сообщества, прямые, конкретные голосования и прочую демократическую мелочь, то тогда да, несомненно, необходимо убирать из документации. --Zurik 09:34, 31 июля 2009 (UTC)

Прозвища

В инфобокс «Зенита» опять добавили «бомжей», а «Спартака» — «свиней». С этим бороться или оно нормально? По мне в карточках этому не место, но место в тексте. Что скажете? — А.Б. 00:17, 31 июля 2009 (UTC)

Я думаю в шаблоне этому место. В тексте же надо не просто писать прозвище, а уточнять - откуда взялось, почему именно оно. Зенит и Спартак просто на виду, поэтому проблема кажется острой. Прозвища все равно нужны, ибо отражают взгляд на команды со стороны болельщика (пускай не всегда объективный). --Futball80 03:00, 31 июля 2009 (UTC)

На все это уже существует ответ и ответ этот — ВП:ПРОВ, если есть АИ подтверждающие прозвища футболистов или клубов то такая информация в статье уместна, если нет, то и в статье её не должно быть.--Kartmen 08:50, 15 августа 2009 (UTC)

Википедия:К созданию/Футболисты

Давайте по алфавитному порядку закрывать по 10 футболистов за день как это было в [проекта:Футбол/Архив/6]? Всего их в этом списке 74 где-то. За 7 дней управимся, как к раз к бразильской неделе Википедия:К созданию/Футболисты. С сегодняшнего/завтрашнего дня начнём

День 1

• Алоизи, Джон (en:John Aloisi) в 20 разделах на 01/08/09
• Акоста, Альберто
• Амоа, Мэттью (en:Matthew Amoah) в 8 разделах на 01/08/09
• Аугенталер, Клаус (en:Klaus Augenthaler) в 14 разделах на 01/08/09
• Бен Ашур, Селим (en:Selim Ben Achour) в 8 разделах на 1/08/09
• Бертольд, Томас (en:Thomas Berthold) в 15 разделах на 1/08/09
• Браво, Омар (en:Omar Bravo) в 21 разделах на 1/08/09
• Бухвальд, Гвидо (en:Guido Buchwald) в 13 разделах на 1/08/09
• Вайро, Федерико (en:Federico Vairo) в 3 разделах на 1/08/09
• Вукчевич, Симон (en:Simon Vukčević) в 9 разделах на 1/08/09

Алоизи я уже немного начал сегодня завтра доделаю XSofx 10:59, 1 августа 2009 (UTC)

• Тогда я возьмусь за Амоа Аду 11:19, 1 августа 2009 (UTC)
• возьму Бен Ашура FanSHAXTER 11:51, 1 августа 2009 (UTC)
• Вайро беру Аду 07:41, 2 августа 2009 (UTC)
• Алоизи завтра утром будет готов,сделал бы раньше но напряг со временем XSofx 16:27, 2 августа 2009 (UTC)
• Вот вам Аугенталер --ArtiZenit 15:16, 6 августа 2009 (UTC)

День 2

• Гонсалес, Вашингтон
• Голмохаммади, Яхья (en:Yahya Golmohammadi) в 19 разделах на 1/08/09
• Гор, Барт (en:Bart Goor) в 12 разделах на 1/08/09
• Гиварш, Стефан (en:Stéphane Guivarc'h) в 13 разделах на 1/08/09
• Овеков, Гуванчмухамед (en:Guwançmuhammet Öwekow)
• Галич, Милан (en:Milan Galić) в 8 разделах на 1/08/09
• Еркович, Данис
• Зебец, Бранко (en:Branko Zebec) в 10 разделах на 1/08/09
• Ислас, Луис Альберто (en:Luis Islas) в 6 разделах на 1/08/09
• Кастуев, Давид Казбекович

• Гор завтра будет

День 3

• Кацановс, Денис (en:Deniss Kačanovs)
• Кеворкиан, Вахрам (en:Vahram Kevorkian) в 2 разделах на 1/08/09
• Кузен, Даниэль (en:Daniel Cousin) в 8 разделах на 1/08/09
• Кебе, Яхья (en:Yahia Kébé) в 2 разделах на 1/08/09
• Коннелли, Джон (en:John Connelly) в 7 разделах на 1/08/09
• Коротецкий, Игорь Александрович (en:Ihor Korotetskyi)
• Коман, Михаил Михайлович (en:Mykhaylo Koman)
• Кисслинг, Штефан (en:Stefan Kießling) в 15 разделах на 1/08/09
• Леута, Станислав Викентьевич (инфо1, инфо2)
• Легвински, Сильвен (en:Sylvain Legwinski) в 3 разделах на 1/08/09

День 4

• Либар, Камил (en:Camille Libar) в 3 разделах на 1/08/09
• Лемсалу, Марек (en:Marek Lemsalu)
• / Лугачёв, Егор Юрьевич (en:Yegor Lugachyov) Сделано balelьщик 05:39, 8 августа 2009 (UTC)
• Махдуфи, Хишам (en:Hicham Mahdoufi)
• Мавуба, Рио (en:Rio Mavuba) в 15 разделах на 1/08/09
• Мартинс, Корентин (en:Corentin Martins) в 7 разделах на 1/08/09
• Масхио, Умберто (en:Humberto Maschio) в 5 разделах на 1/08/09
• Минасян, Вардан Размикович (en:Vardan Minasyan)
• Милль, Франк (en:Frank Mill) в 11 разделах на 1/08/09
• Миколюнас, Саулюс (en:Saulius Mikoliūnas)

День 5

• Медведь, Фёдор (en:Fedir Medvid) в 2 разделах на 1/08/09
• Молина, Хосе Франсиско (en:José Francisco Molina) в 12 разделах на 1/08/09
• Молдован, Виорел (en:Viorel Moldovan) в 15 разделах на 1/08/09
• Мифсуд, Майкл (en:Michael Mifsud) в 10 разделах на 1/08/09
• Найбет, Нуреддин (en:Noureddine Naybet)
• Немсадзе, Георги (en:Georgi Nemsadze)
• Невин, Пат (en:Pat Nevin) в 5 разделах на 1/08/09
• Нуман, Артур (en:Arthur Numan) в 12 разделах на 1/08/09
• Ниелсен, Поул (en:Poul Nielsen)
• Ндука, Усим (en:Usim Nduka) в 2 разделах на 1/08/09

День 6

• Обраньяк, Людовик (en:Ludovic Obraniak) в 7 разделах на 1/08/09
• Овеков, Гуванчмухамед (en:Guwançmuhammet Öwekow)
• Отольваро, Харрисон (en:Harrison Otálvaro Arce)
• Олсен, Мортен (en:Morten Olsen)
• Оярбиде, Хорхе
• Павличич, Дубравко (en:Dubravko Pavličić) в 4 разделах на 1/08/09
• Пардо, Павел (en:Pável Pardo; в 12 разделах на 11.01.2009) — вратарь, 142 матча за сборную
• Пачаджян, Левон Арутюнович (en:Levon Pachajyan)
• Пас, Хуан Карлос
• Петросян, Артур (en:Arthur Petrosyan)

День 7

• Паоло де ла Хаза (en:Paolo de la Haza)
• Пийроя, Райо (en:Raio Piiroja)
• Пинеда, Гонсало (en:Gonzalo Pineda; в 8 разделах на 05.03.2009)
• Пинтос Сальданья, Хосе Луис (en:José_Pintos_Saldanha) в 2 разделах на 1/08/09
• Платт, Дэвид (en:David Platt (footballer)) в 17 разделах на 1/08/09
• Прохоренков, Андрей (en:Andrejs Prohorenkovs) в 8 разделах на 1/08/09
• Пфлюгер, Ханс (en:Hans Pflügler) в 10 разделах на 1/08/09
• Пэйн, Теренс (en:Terry Paine) в 8 разделах на 1/08/09
• Расмуссен, Оле (en:Ole Rasmussen (footballer born 1952); в 4 разделах на 1/08/09
• Ревейер, Антони (en:Anthony Réveillère; в 13 разделах на 1/08/09
• Ройтер, Штефан (en:Stefan Reuter) в 13 разделах на 1/08/09

Откуда все эти люди? Зачем добавили новых? Сделать надо сначала старых.--Soul Train 07:00, 13 августа 2009 (UTC)

• Повторяю, внесение в список дополнительных людей нивелировало желание работать над закрытием красных ссылок. Никаких люксембуржцев в изначальном списке я не помню. Сейчас же тут куча откровенно средних игроков, которые, конечно, может и достойны статьи, но они не являются первостепенными целями в наполнении футбольной части электронной энциклопедии интернета.--Soul Train 14:39, 20 августа 2009 (UTC)

Чемпионат Латвии по футболу

Недавно была переименована в Высшая лига Латвии по футболу, есть ли необходимость обратного переименования? --Amarhgil 19:46, 5 августа 2009 (UTC)

• Сюда же Даугава (футбольный клуб, Рига), как назвать команды из одного города существовавшие в разный временной промежуток. Там переименование необходимо, потмоу что статья об одном называется ФК Даугава Рига --Amarhgil 19:46, 5 августа 2009 (UTC)

Бразильская неделя

Коллеги, обращаю ваше внимание, стартовала бразильская тематическая неделя --Amarhgil 07:02, 7 августа 2009 (UTC)

• Марсио Сантос en:Márcio Roberto dos Santos
• Жилмар Риналди en:Gilmar Rinaldi
• Марселиньо Кариока en:Marcelo Pereira Surcin
• Силва де Оливейра, Джованни en:Giovanni Silva de Oliveira
• Рикардо Роша en:Ricardo Roberto Barreto da Rocha
• Ренато Гаушо en:Renato Gaúcho
• Мариньо en:Marinho Peres
• Роберто Коста en:Roberto Costa
• Паулу Изидору en:Paulo Isidoro
• Перес, Валдир en:Valdir Peres
• Лопес, Дирсеу en:Dirceu Lopes
• Густаво Нери en:Gustavo Nery de Sá da Silva
• Фабио Дейвисон Лопес Масьел en:Fábio Deivison Lopes Maciel
• Фелипе Жорже Лоурейро en:Felipe Jorge Loureiro
• Коутиньо en:Coutinho
• Леандро Машаду en:Leandro Machado
• Алессандро Мори Нуньеш en:Alessandro Mori Nunes
• Иван Сарайва де Соза en:Ivan Saraiva de Souza
• Жоао Батиста Каземиро Маркес en:João Batista Casemiro Marques
• Леонардо Жозе Апаресидо Мора en:Leonardo José Aparecido Moura
• Рожерио Корреа де Оливейра en:Rogério Corrêa de Oliveira
• Эурику Лара en:Eurico Lara
• Араужо, Жозе Карлос да Кошта (Зе Карлос) en:José Carlos da Costa Araújo
• Роберт де Пиньо де Соза en:Robert de Pinho de Souza
• Клебер Сантана en:Cléber Santana
  • А почему «Нуньеш», «Изидору» и т.п., ведь речь идёт о бразильцах?--Eichel-Streiber 04:08, 8 августа 2009 (UTC)

Сделайте Ренато Гаушо уже кто-нибудь!--Soul Train 07:02, 13 августа 2009 (UTC)

Я сделаю --Amarhgil 07:18, 13 августа 2009 (UTC)

• Возьму Густаво Нери. Коутиньо нет, это плохо.--Soul Train 14:52, 20 августа 2009 (UTC)

Рад что появилась статья про тренера Клаудио Коутиньо, но чемпиона мира Коутиньо пока нет.--Soul Train 06:42, 31 августа 2009 (UTC)

Снова о Флагах

Стартовал очередной опрос о флагах в графах смерти/рождения, прошу всех заинтересованных высказываться --Amarhgil 14:40, 7 августа 2009 (UTC)

Двух третей, которые здесь положены, мы никак не наберём. — А.Б. 14:56, 8 августа 2009 (UTC)

Возможно, стоит обращаться к участникам проекта персонально, чтобы голосовали активнее? --Eichel-Streiber 16:42, 8 августа 2009 (UTC)

Проблема в том, что не все они эту позицию разделяют, также кто-то малоактивен, а кому-то пофиг. Вообще соревнование футбольного лобби с антифлажковым не есть гут. — А.Б. 17:23, 8 августа 2009 (UTC)

Маразм какой-то. -\ --Ingumsky 18:54, 9 августа 2009 (UTC)

Категория:Футболисты одного клуба

• Сколько лет нужно отыграть в команде для занесения в сабж? Можно ли заносить сюда, например, этого товарища с шестью годами? — А.Б. 19:42, 11 августа 2009 (UTC)

Никогда бы не подумал что есть ограничение в категории по годам --Amarhgil 03:26, 12 августа 2009 (UTC)

Вроде где-то обсуждалось, что в категорию следует вносить футболистов не моложе 25 лет. Сабжевый персонаж вроде подходит. --Corwin 04:01, 12 августа 2009 (UTC)

Главное, чтобы до вот такого маразма не доходило: 1, 2. Как по мне, то в такую категорию стоит заносить по завершении карьеры, ну или как минимум не моложе 30 лет.--Д.В 07:46, 12 августа 2009 (UTC)

Да, с Ананидзе коллеги, мягко говоря, погорячились. Критерии от Вачевских мне представляются разумными. Второй из них нужен, например, для Гиггза или Скоулза. Я бы ещё добавил, что перед завершением карьеры нужно сыграть хотя бы два—три сезона в основе, иначе сюда может попасть какой-нибудь гипотетический персонаж, сыгравший две игры в второсортных турнирах и сломавший после этого или попавший под трамвай. В общем, если что, здравый смысл поможет. Фоссати, думаю, внести можно, но подожду ещё мнений. По-хорошему надо официально принимать критерии и писать в документацию категории. — А.Б. 10:19, 12 августа 2009 (UTC)

• Мой критерий таков: все, кому более 30 или кто уже повесил бутсы на гвоздь, должны быть в этой категории при условии, что провели всю карьеру в одном клубе, при этом не перешли на закате карьеры в другой, где только сидели на лавке. Также не хочу здесь видеть игрока который бы в юности не пройдя в состав одного клуба, перешёл в бы в другой и более команд не менял. Сидик из ПТУ 12:20, 12 августа 2009 (UTC)
• Раз нет чёткого критерия включения в категорию нет, лучше её вообще удалить. //Николай Грановский 17:59, 12 августа 2009 (UTC)

  Мне это тоже приходило в голову, однако сама идея объединения футболистов по признаку верности одной команде представляется слишком ценной, чтобы от неё отказываться. Думаю, лучше принять критерии при помощи голосовалки. — А.Б. 18:07, 12 августа 2009 (UTC)

• Зачем удалять, вполне объективная и интересная категория (?). Я надеюсь, все согласятся, что нужно включать в неё статьи о футболистах, завершивших карьеру, но юношеские/молодёжные клубы не учитывать. --MaxBet 19:22, 12 августа 2009 (UTC)

  Поддерживаю. Плюс нужно какое-то разумное ограничение вроде «не меньше N игр» и/или «не меньше M сезонов». --Ingumsky 21:27, 12 августа 2009 (UTC)

  Предлагаю пять сезонов и/или сто игр. — А.Б. 21:34, 12 августа 2009 (UTC)

  Против ограничений по сезонам и играм. Ориссно определять такие рамки. Сидик из ПТУ 21:46, 12 августа 2009 (UTC)

  А иначе получаем маразм вроде включения Ананидзе. — А.Б. 15:13, 13 августа 2009 (UTC)

• ИМХО, категория нужна, включать в неё надо только уже завершивших карьеру, независимо от возраста и кол-ва сезонов. --Zurik 19:36, 12 августа 2009 (UTC)

  А как же живые символы своих клубов вроде Джеррарда или Скоулза с Гиггзом? — А.Б. 21:03, 12 августа 2009 (UTC)

  Как завершат карьеру не меняя клуб, так и получат категорию, ведь при всём при том, но гарантии, что они не сыграют за другой клуб до завершения карьеры никто дать не может, всякое может быть, вон, тот же Титов тоже когда-то был «живым символом» Спартака... Иначе получится, что мы тут ориссно предполагаем будущее игроков (что они клуб не сменят и там и завершат карьеру), что, ИМХО, не совсем правильно. --Zurik 21:17, 12 августа 2009 (UTC)

Поддерживаю Зурика - категория только для тех, кто завершил карьеру. Для действующих она не канает. --Futball80 12:52, 22 августа 2009 (UTC)

• Категория странная, критерии неясны. Непонятно даже, учитываются в ней только выступления за основные составы или за молодёжные тоже. // vh16 (обс.) 16:05, 22 августа 2009 (UTC)

Викификация в таблицах

• По материалам вот этого (наряду с вносом новых данных возвращена убранная до того излишняя викификация) и вот этого (спор о вкусах) — уместны ли повторяющиеся ссылки на одни и те же турниры? — А.Б. 17:47, 12 августа 2009 (UTC)

• Ни капельки не мешает и не режет глаз. На любом сайте со статистикой так сделано, что в любой строке всё кликабельно. Сидик из ПТУ 18:44, 12 августа 2009 (UTC)
• В какой строке захотел кликнуть, в той и сделал. --MaxBet 19:18, 12 августа 2009 (UTC)
  • Это да, но зачем сильно удлинять код? — А.Б. 21:04, 12 августа 2009 (UTC)
    • Да не так уж он сильно и удлинняется, разница составляет несколько сотен килобайт. Я за многократную викификацию, так, на мой взгляд, удобнее и эстетичнее (все названия турнриров одного цвета). --Eichel-Streiber 13:17, 13 августа 2009 (UTC)

Чемпионат ЮАР по футболу

Господа, убедительная просьба - если вам в голову пришла мысль написать статью о Чемпионате ЮАР по футболу, выкиньте ее (мысль) прочь. Позвольте с этим зверем мне разделаться самому - статья уже в процессе. Заранее благодарен--Mswahili 20:39, 13 августа 2009 (UTC)

• :)))--Soul Train 07:24, 14 августа 2009 (UTC)

Сборная Аргентины по футболу

Уважаемые коллеги! Выяснилось, что тот список тренеров, который доселе был приведён в статье, не соответствует (речь о годах и персоналиях — ошибки и очепятки в именах оставим за скобками) как минимум двум источникам — вот этому зверю из англовики и, что много важнее, вот этой таблице с RSSSF. Я пока привёл в соответствие с этими двумя. Просьбы следующие: проверить, правильно я ли привёл, и проверить по ещё каким-нибудь источникам. Ещё хотелось бы понять, в чём причины таких расхождений (с этим особо прошу помочь разобраться к Соул Трейну и Амаргилу, людям, знающим латиноамериканский футбол много лучше меня). Заранее спасибо. С уважением и наилучшими пожеланиями, А.Б. 01:51, 15 августа 2009 (UTC)

Даугава (Рига)

Сейчас насчёт этого клуба хаос: Даугава (футбольный клуб, Рига). По ссылке утверждается, что таких клубов было 2, однако по единственной синей ссылке статья объединяет историю этих клубов. Тем временем, нет возможности по правилам назвать статью. Надо разобраться и переименовать через админа. Сидик из ПТУ 06:30, 15 августа 2009 (UTC)

Не надо админа, сейчас разберёмся :) --Zurik 07:04, 15 августа 2009 (UTC)

Уф, Готово :) --Zurik 07:57, 15 августа 2009 (UTC)

Отлично! Ещё надо с категориями поиграться. Я бы сам, но ближайшие полмесяца, начиная с этого момента, меня не будет. Сидик из ПТУ 08:22, 15 августа 2009 (UTC)

Категории аналогично готовы, заодно пробил всех игроков на предмет правильного соответствия категориям, обновил вики-ссылки в статье о чемпионате, ну и его вернул в нормальное название... блин, такой малораскрытый чемпионат, а полдня ушло на приведение в адекватный вид... ;)

Единственная проблема — интервики, в других разделах ведь всё до сих пор перепутано... оставил их в статье о действующем клубе, но в старой категории, поскольку большинство игроков именно в ней. --Zurik 12:13, 15 августа 2009 (UTC)

Дарио Срна

Взялся за эту статью хотел довести до уровня хорошей статьи, но понял что это не такое уж и лёгкое дело) может кто нибудь мне поможет написать разделы Чемпионат и Кубок Украины и Карьера в сборной остальное я всё сам - FanSHAXTER 18:02, 15 августа 2009 (UTC)

Я смог бы взять эту работу на себя, только считаю что Чемпионат и Кубок должны быть в разных категориях - --2a7l0e4k9s5 11:22, 18 августа 2009 (UTC)

тогда можно внести ещё один раздел Суперкубок, я мог бы про это написать - FanSHAXTER 12:08, 18 августа 2009 (UTC)

• Я бы ещё порекомендовал вам внести раздел личная жизнь - рассказать в нём о хобби, увлечениях Срна, про жену-детей--Amarhgil 12:22, 18 августа 2009 (UTC)

само собой FanSHAXTER 13:21, 18 августа 2009 (UTC)

Суперкубок

Ввиду этой правки возник вопрос, считать ли обладателями (→ запись в достижения) Суперкубка игроков, которые в матче на поле не выходили, а только сидели на скамейке запасных? --Zurik 19:32, 16 августа 2009 (UTC)

Официальный сайт говорит о том, что он обладатель суперкубка, медаль он получил, так что думаю всё нормально.--Kartmen 07:36, 17 августа 2009 (UTC)

Спасибо, тогда вопросов больше нет, получается, в суперкубках обладателями считаем весь «протокол» :) --Zurik 12:18, 17 августа 2009 (UTC)

Достаточно посмотреть церемонию награждения — медалями награждаются все без исключения, и те, кто играл, и те, кто сидел на лавке. Причём не только в Суперкубке, в финале ЛЧ, допустим, тоже. --Eichel-Streiber 12:34, 17 августа 2009 (UTC)

С длительными турнирами вопросов нет, просто суперкубки — очень короткий турнир, большинство состоят из 1-го матча, поэтому на всякий случай решил уточнить, как мы тут считаем :) --Zurik 13:39, 17 августа 2009 (UTC)

Категория:Капитаны сборных команд по футболу

Существует вот такая любопытная категория, в которую занесены 57 футболистов. Критерии включения в эту категорию лично мне совершенно непонятны. Что думаете, нужна вообще такая категория? --Corwin 16:08, 18 августа 2009 (UTC)

По-моему, категория не нужна, а то туда будут сыпаться игроки, которые в качестве капитанов выходили в товарищеских матчах + те, кто раньше был капитаном или сейчас капитанят (это почти весь «Ливерпуль», к примеру). --Ingumsky 08:39, 19 августа 2009 (UTC)

Можно внести порог матчей в качестве капитана. Ведь есть же довольно известные именно капитаны - а-ля Паоло Мальдини, Кафу, Христо Стоичков--Mswahili 09:36, 19 августа 2009 (UTC)

Я также считаю, что эта категория имеет смысл только с чётким критерием «порога матчей». Вопрос в том, как определить этот критерий. 30, 50 матчей?.. --Corwin 09:51, 19 августа 2009 (UTC)

А мне кажется, что критерии в данной категории — орисс. Это тоже самое, что и, допустим, ввести критерии в категорию "Убийцы" и включать туда только тех, кто убил не менее 20 человек. "Откапитанив" один матч, игрок уже остаётся капитаном и отнять это звание у него никто не может. Думаю вообще не нужна такая категория. --Д.В 09:59, 19 августа 2009 (UTC)

• Ну не знаю, перед сезоном, как правило, происходит выбор капитана и вице-капитанов в клубах. Ежели капитан выбывает из строя и один из вице-капитанов проводит за сезон большее или равное кол-во матчей, чем основной капитан в этом качестве, то почему бы не внести его в список капитанов клуба, в данном случае?--Soul Train 14:36, 20 августа 2009 (UTC)

Скорее соглашусь с коллегой Д.В. Порог матчей в данном случае — чистейший орисс. Лучше вообще избавиться от данной категории. --Ingumsky 11:44, 20 августа 2009 (UTC)

Не думаю, что это тянет на орисс, но соглашусь, что категория в нынешнем виде не нужна. --Corwin 08:03, 25 августа 2009 (UTC)

Нарушение нейтральности

По поводу вот этой правки. Адекватно ли давать такие оценки игроку, ещё не завершившему карьеру? --Eichel-Streiber 13:49, 22 августа 2009 (UTC)

Двукратного чемпиона мира и обладателя ещё более чем десятка престижнейших трофеев — «выдающимся» назвать, полагаю, можно и нужно. А вот пассаж про «одного из лучших» мне тоже не нравится. Выделение некоей замкнутой группы великих игроков и включение в неё есть вещь субъективная. — А.Б. 13:58, 22 августа 2009 (UTC)

Поддерживаю. «Выдающийся» — да, вполне, «один из лучших в истории» — извините, бред. --Ingumsky 08:52, 24 августа 2009 (UTC)

Про одного из лучших в истории можно и АИ найти --Amarhgil 16:19, 22 августа 2009 (UTC)

Про ФИФА 100 и World Soccer там уже сказано, имхо этого достаточно. Проблема в том, что мнение сколь угодно авторитетных институций не есть истина в последней инстанции, а все рейтинги тысячу раз субъективны. — А.Б. 16:32, 22 августа 2009 (UTC)

А разве ссылки на АИ делают статью однозначно нейтральной? Нет. В АИ содержится лишь мнения и преподноситься должны соответственно --Bau 14:21, 23 августа 2009 (UTC)

Соглашусь, что Роналдо действительно можно назвать «выдающимся» футболистом. Однако, на мой взгляд, «одним из лучших в истории» его можно будет назвать только спустя n-дцать лет после завершения им карьеры (оценив все его достижения целиком), да и то, возможно, с уточнением — «по мнению многих, один из лучших в истории». В английской ВК, кстати, ни для Пеле, ни для Марадоны, ни для Кройфа, ни для Беста и т.п. исключений не делается — везде пишется «considered by many one of the greatest». --Eichel-Streiber 12:48, 24 августа 2009 (UTC)

Почему Пеле в своей статье может быть назван «одним из лучших», а Роналдо нет? Или у нас одними из лучших могут считаться только Марадона и Пеле, а Яшин, Кройф, Беккенбауэр просто были хорошими футболистами? Человеку, для которого футбол является просто беганием 22-х мужиков за мячом, должно быть из преамбулы понятно, что это за футболист про которго идёт речь в статье. А то Дзюба футболист, а Зидан футболист, но «знаменитый». Вот это действительно бред.

Далее.. Говорите, что все рейтинги, оценки, выделения некоей замкнутой группы игроков являются субъективными вещами. Вот ваши посты вполне считаются субъективными мнениями, а мнение Пеле, составившего список ФИФА 100, пусть и субъективное, но по мнению ФИФА и миллионов людей авторитетное. Кстати, напомню, что ФИФА важнейшая и главнейшая футбольная инстанция в мире, её мнению можно довериться. Eichel-Streiber, ты считаешь, что полноценно оценить достижения Роналдо можно будет лишь через пару десятков лет. А вот авторитетные специалисты и тысячи болельщиков уже давно сочли возможным оценить его достижения. Список величайших футболистов XX века (World Soccer) — посмотрите внимательно на заголовок, особенно на второе слово. Список был составлен по итогам голосования болельщиков (т.е. это можно считаться мнением многих), игроки расположены не в алфавитном порядке, а по количеству набранных голосов, Роналдо там 13-й. С момента голосования Роналдо успел стать ещё чемпионом мира, лучшим бомбардиром того чемпионата, лучших бомбардиром вообще всех чемпионатов мира в истории, игроком года ФИФА 2002, и признан игроком десятилетия Серии А. Т.е., как минимум, менее великим он не стал. Какие могут быть ещё вопросы? Его признали великим футболистом специалисты и огромное количество фанов, одни вы лишь не хотите с этим соглашаться.

А приписка «по мнению многих» так уж необходима? В статье про Пеле понятно-то, после слов о том, что он один из лучших источников нету, про Роналдо они же имеются. Или может имеет смысл изменить первый абзац про Роналдо полностью? Например: «принимая во внимание список личных и командных титулов и наград, выдающийся, по официальным данным ФИФА, Федерации футбола Бразилии, УЕФА и других футбольных организаций, бразильский футболист, согласно наблюдениям футбольных экспертов, больельщиков, интервью таких тренеров, как Луис Фелипе Сколари, Висенте дель Боске, Фабио Капелло и других, центральный нападающий, по мнению выше упомянутых людей и десятка различных авторитетных организаций, журналов, газет, один из лучших игроков в истории футбола.» Wonomatr 09:59, 25 августа 2009 (UTC)

Все эти списки и голосования — не истина в последней инстанции. Конкретно к списку «футболистов века» есть ряд претензий (см., например, тут (на английском). В этом списке нет ряда выдающихся в прошлом игроков, а присутствуют, например, лишь набиравшие к тому моменту (1999 год) популярность молодые игроки Майкл Оуэн и Дэвид Бекхэм. По мне, игроки типа Дениса Лоу и Джимми Гривза (которых нет в списке) больше заслужили попадание в этот список на тот момент, чем Бекхэм и Оуэн. В критике списка указано, что голосовали в основном молодые читатели журнала. Возвращаясь к Роналдо, также признаю его выдающимся футболистом, но не считаю, что можно называть его «одним из лучших игроков в истории футбола». --Corwin 10:59, 25 августа 2009 (UTC)

Совершенно согласен. Список составлен по голосованию болельщиков, но разве эти болельщики видели игру футболистов, скажем, начала XX века? Нет, поэтому этот список не может быть абсолютно объективным. Уважаемый Wonomatr, в качестве компромисса я предлагаю вам добавить к фразе «один из лучших футболистов в истории» уточнение «по мнению многих» с ссылками, по мнению кого именно. Таким образом сохранится нейтральность и энциклопедичность. P.S. То, что в статье о Пеле таких ссылок нет лично мне тоже не нравится, правда, я этой статьёй до сих пор плотно не занимался. P.P.S. Что касается «официальных данных ФИФА», «футбольных экспертов», «болельщиков», «таких тренеров, как Сколари» и т.п. — повторюсь, все эти личности не видели и не могли видеть игру таких футболистов, как, скажем, Фриденрайх, Мередит, Дикси Дин, Виллимовски, Бицан, Хельмхен, Абе Ленстра, Шлоссер и т.д. и т.п. Как знать, быть может, Роналдо по сравнению с ними вообще никто? Я не собираюсь принижать его достоинств и заслуг, однако в вопросе оценок «великости» того или иного футболиста я сторонник нейтральности. --Eichel-Streiber 14:06, 25 августа 2009 (UTC)

Вот поэтому пользуемся списком МФФИИС — Лучшие футболисты XX века по версии Международной федерации футбольной истории и статистики --Amarhgil 15:37, 25 августа 2009 (UTC)

• +1. Там можно спорить с порядком, но не с фамилиями.--Soul Train 17:29, 25 августа 2009 (UTC)

Хорошо. Соглашусь с добавлением приписки «по мнению многих», источники есть, добавлю ещё. После слова «выдающийся» запрос источника сниму, все с этим фактом согласны. Wonomatr 17:50, 25 августа 2009 (UTC)

Об орфографии

• На всякий случай отпишусь — http://gramota.ru/spravka/buro/29_376699 — про кубки-суперкубки. А то были разночтения. — А.Б. 18:33, 24 августа 2009 (UTC)
• Также стоит обратить внимание на http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_216926 - это про чемпионаты мира, Европы и т. д. Очень уж часто пишут с прописной буквы слово «чемпионат». //Николай Грановский 18:43, 24 августа 2009 (UTC)

Транслитерация фамилий

Написал на ЗКА, повторю суть и тут: у нас принято славянские фамилии транслитерировать грамотно, в соответствии с правилами, однако Nickst (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), вопреки этим правилам, начал массово убирать из окончаний македонских футболистов букву «й». Мотивирует «источниками» — сайтами с употреблением неправильного варианта фамилии. Вот тут, например, привёл украинские сайты (один даже не на русском), что явно не тянет на источники по транслитерации на русский язык. Что скажет проект по этому поводу? Ведь те же поляки, чехи и т.д. в нашей малограмотной прессе аналогично в большинстве везде проходят без «й» на конце... Чтобы не было анархии, нужен единый подход, поэтому что более авторитетным признаем: правила русского языка, либо же мнение безграмотных журналистов/функционеров? --Zurik 19:00, 24 августа 2009 (UTC)

Войцех Ковалевский, прекрасно говорящий по русски, писал свою фамилию заканчивающуюся на и... --Amarhgil 07:39, 25 августа 2009 (UTC)

Правила транслитерации и владение языком — вещи разные :) Он писал так, как его фамилия звучит на его языке, тогда как правила транслитерации его фамилии в русском языке иные, см. таблицу Ермоловича по языкам, ну и отдельно по полякам, букву «i» :) --Zurik 13:21, 25 августа 2009 (UTC)

Реал Мадрид

Здравствуйте, дорогие участники проекта! Хочу обратиться к вам за помощью — почти каждый день в статье Реал Мадрид посетители исправляют текущий состав, а солидных источников, чтобы проверить их правки, я не могу найти… Есть en:Real Madrid C.F. season 2009–10 (там данные от 20 августа), есть официальный сайт, но почему-то я там вижу не всех игроков (Мигеля Торреса #2 например я не нахожу), нашел испанский сайт, но там тоже разногласия: под 10 номером у них играет Снейдер и Диарра. Можете помочь и показать источники со свежей актуальной информацией ? rubin16 10:02, 26 августа 2009 (UTC)

Например, Чемпионат.ру. Ну вообще 29 августа первый матч Реала в сезоне, тогда АИ и появятся. До этого с номерами и игроками ещё могут изменения произойти. Официальные сайты спортивных клубов, как правило, не спешат вносить изменения в состав во время межсезонья до подачи заявки команды на турнир. //Николай Грановский 10:12, 26 августа 2009 (UTC)

А, понятно. Ждём начала сезона rubin16 15:00, 26 августа 2009 (UTC)

Именование статей о сезонах национальных чемпионатов разных дивизионов

У нас в проекте принято именовать статьи о сезоне чемпионата высшего дивизиона так: «Чемпионат (страны) по футболу 2009(-2010)». Неясным остаётся вопрос, как именовать статьи о сезонах более низших дивизионов? Я, например, создал статью Чемпионат Англии по футболу 2009-2010 об английской Премьер-лиге сезона 2009/10 и статью Чемпионат Футбольной лиги 2009-2010 о, соответственно, Чемпионате Футбольной лиги. Не кажется ли вам такое несколько нелогичным, ибо высший дивизион именуется «чемпионатом (страны)» независимо от его реального названия, а второй и следующие по значимости дивизионы именуются уже по их официальному названию (что видно на примере статей Чемпионат России по футболу 2009, Первый дивизион ПФЛ 2009, Второй дивизион ПФЛ 2009)? Также в связи с такой традицией именования статей возникает ряд сложностей с зарубежными чемпионатами — например, английским. В Англии есть Футбольная лига (Football League), бывшая высшим дивизионом английского футбола с 1888 по 1992 годы, но потом её заменила Премьер-лига (Premier League). При текущем именовании статей у нас и Футбольная лига 1888-1889, и Премьер-лига 1992-1993 — «чемпионаты Англии», хотя в английской вики это разные ветви статей. Также для примера приведу такой факт: в Англии был Футбольный альянс (альтернативный чемпионат Англии), получается, что его сезоны нужно именовать «Футбольный альянс 1889-1890», но тут же есть «Чемпионат Англии по футболу 1889-1890», который по сути никакой не «чемпионат Англии», а «Футбольная лига 1889-1890» (возникает вопрос — кто даёт нам право определять, что есть чемпионат, а что нет?). В общем, я мог бы, в целях избежания путаницы и предания статьям энциклопедической точности переименовать статьи по типу «Английская Премьер-лига 2009-2010» и «Футбольная лига Англии 1888-1889», но хочу сначала узнать ваше мнение, коллеги. Уж очень сложно с текущей системой именования, приходится выдумывать всякую чушь и ломать себе мозг. Спасибо за внимание. --Corwin 10:40, 26 августа 2009 (UTC)

• А что, у нас есть какие-либо правила на этот счёт??? Я давно говорил, что нужно провести этот опрос, но не помню, чтобы он состоялся. Не стоит ломать традиции в два счёта. Сидик из ПТУ 22:11, 26 августа 2009 (UTC)
  • Давайте проводить опрос. Тема, как мне представляется, крайне важная и актуальная. Сам опросы пока не организовывал, так что буду признателен коллегам, если кто-то поможет в этом благом деле. --Corwin 03:10, 27 августа 2009 (UTC)
  • А что, у нас есть какие традиции на этот счёт? Dinamik 05:14, 27 августа 2009 (UTC)
• Не уверен, что пример с чемпионатом России и первым/вторым дивизионами ПФЛ доказывает, что высший дивизион всегда именуется чемпионатом, а прочие - по самоназваниям. В данном случае и то, и то именуется по самоназванию (соревнование в сильнейшей лиге России - чемпионат России; см. регламент и прочие официальные документы). Вот с Англией дело сложнее - там, похоже, сильнейшая лига-таки называется Премьер-Лигой и статьи, возможно, следует именовать как Английская футбольная Премьер-Лига 2009-2010. Дополнительно отмечу, что то, что Футбольная лига является чемпионатом, весьма спорно. В английском языке всё championship (в этом смысле у них язык несколько скуден), а в русском это и чемпионат, и первенство, и соревнование, причём чемпионатом называют те соревнования, где определяется чемпион, прочее - первенства. То же самое со словом champion - в английском языке слово одно, а в русском - это и чемпион, и победитель. Поэтому я бы скорее использовал термины Первенство Футбольной лиги 2009-2010 и, соответственно, победитель Футбольной лиги 2009-2010. Dinamik 05:14, 27 августа 2009 (UTC)
  • Статьи о самих английских турнирах пока что именуются правильно: Английская Премьер-лига, Чемпионат Футбольной лиги и т.п. Я предположил, что логичным будет таким же образом именовать и статьи о сезонах этих лиг. Далее, у вас неверное представление об английском футболе :) Там отнюдь не «всё championship», хотя аналога термину «первенство» я найти затрудняюсь. У них нет таких «универсальных» именований для 1, 2 и др. дивизионов. Champion в английском еще и winner :) Спорно, что Футбольная лига является чемпионатом? Что тут спорить, это чемпионат (или лига), только состоящий из 3 дивизионов: Football League Championship, Fooball League One, Fooball League Two (до 1992 года состоял из 4 дивизионов, включая элитный дивизион). Football League Championship некоторые спортсайты передают буквально: «Чемпионшип», если же переводить, получается «Чемпионат Футбольной лиги». «Первенство Футбольной лиги» — ну это же не российский футбол в самом деле. Предлагаю называть турниры и сезоны о них максимально точно к оригиналу, делая перенаправления «Чемпионат Англии по футболу ...» на сезоны высших дивизонов этих турниров. --Corwin 05:50, 27 августа 2009 (UTC)
    • Поддерживаю. Тем более, что АИ на название «Первенство Футбольной лиги» будет найти крайне затруднительно :) --Eichel-Streiber 14:01, 27 августа 2009 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Теннис Боруссия Берлин»

Не могу окончательно утвердится в мнении - надо ли переименовывать категорию. На языке оригинала de:Tennis Borussia Berlin вроде пишется вместе, но в названии уточняется еще и город. Есть соображения? --Futball80 05:54, 27 августа 2009 (UTC)

• «Берлин» я бы опустил. Или есть другие «Теннис Борруссии»?Сидик из ПТУ 06:25, 27 августа 2009 (UTC)

Да вроде нет других "Теннисов". Я-то хочу вынести название города за кавычки, хотя в германском оригинале без кавычек идет. --Futball80 06:46, 27 августа 2009 (UTC)

Зачем лишний раз упоминать город? У нас принято его поминать, если есть одноимённые клубы в других городах. Сидик из ПТУ 07:23, 27 августа 2009 (UTC)

• В англо-вики в статьях о футбольных клубах почти всегда употребляется город, но нам-то это не надо. Я бы ещё написал Теннис-Боруссия через дефис --amarhgil 08:32, 27 августа 2009 (UTC)

Хорошо, но в данном виде город уже обозначен. значит надо переименовать тогда (убрать Берлин)? насчет дефиса - в оригинале его нет, так что думаю не нужен он. --Futball80 08:35, 27 августа 2009 (UTC)

Дефис явно не стоит лепить, а вот Берлин по логике вещей следовало бы вынести. Хотя для меня все три слова — устойчивое словосочетание, в связке. Но исключения, думаю, делать не стоит. --nurse fiction 08:50, 27 августа 2009 (UTC)

Короче, выношу Берлин за кавычки? Кстати, может подскажете - категорию как именно переименовать? --Futball80 06:17, 28 августа 2009 (UTC)

Насколько я помню, никак. Создать новую и заменить включения. — А.Б. 07:40, 28 августа 2009 (UTC)

Ну почему?

• Второй раз уже мурыжат мои списки? :( Какие-то сезоны одного единственного клуба избрали уже, а мой список из-за двух ничем не обоснованных и нелепых голосов "против" уже больше месяца "избирают"...--Soul Train 17:17, 27 августа 2009 (UTC)

Тут дело не в качественности списка и не в голосах против. Просто проект, участники которого должны списки избирать, на него забили и проект почти заброшен. --Д.В 17:24, 27 августа 2009 (UTC)

Так а сколько всего голосов нужно то? Господа, если кому-то не интересна эта тема, проголосуйте хотя бы из чувства футбольной солидарности что ли.--Mswahili 17:51, 27 августа 2009 (UTC)

5 голосов нужно, набрано 6. Просто никто из участников проекта по каким-то причинам не может избрать список. --Д.В 18:01, 27 августа 2009 (UTC)

А я это могу сделать? А кто-то потом задним числом одобрит или подтвердит?--Mswahili 19:55, 27 августа 2009 (UTC)

А смысл статус давать, там нет источников на данные! Laim 19:57, 27 августа 2009 (UTC)

Ты, чуве, сейчас меня доведёшь и я запрошу ссылки на каждую строчку в каждой статье про европейский футбол.--Soul Train 13:01, 28 августа 2009 (UTC)

Там есть ссылки, в которых есть источники - получится мыло мыльное - это же очевидно, в силу специфики темы. Специфика же в том, что вместимость всх стадионов можно найти, перейдя лишь на ссылку. Господа, голосуйте активнее За - сдвиг уже есть.--Mswahili 20:12, 27 августа 2009 (UTC)

• И правильно, что не избирают. Считаю, что всё, что относится к южноамериканскому футболу, может получить статус избранного только в самом крайнем случае. --- vow 06:58, 29 августа 2009 (UTC)
  • А это в связи с чем? --Eichel-Streiber 07:07, 29 августа 2009 (UTC)
  • Считаю, что все участники высказывающиеся в подобном тоне, могут не блокироваться только в крайнем случае. Wonomatr 11:06, 29 августа 2009 (UTC)

Каталоги ссылок на фан-сайты

Одному ли мне кажется, что это не вполне нормально и противоречит ВП:ЧНЯВ? И если не одному мне - то как с этим бороться? — А.Б. 07:45, 28 августа 2009 (UTC)

Викиипедия - не каталог ссылок. Удалять надо наверное. --Д.В 07:51, 28 августа 2009 (UTC)

В том-то и дело - оставишь одну, и создается прецендент - удалять их! Хотя порой фан-сайты очень качественны и даже лучше официальных. В данном случае, я бы почистил список - Йошкар-Ола и Кишинев явно не по теме. --Futball80 08:16, 28 августа 2009 (UTC)

Для меня например Википедия это источник полной информации о том или ином клубе. Зачастую только на Википедии я могу найти фан-сайт. Поэтому наперед прошу не принимать решения о удалении со всех страниц клубов все ссылки на фан-сайты. Ed1984 8:23 28 августа 2009 (UTC)

Википедия-то не каталог, но по мне, один, ну два-три (для Спартака там) фан-сайта нужны, ибо, действительно, на многих фан-сайтах есть более полная, в другом ракурсе или какая-то информация, которой нет на официальной! Естественно, не нужно 100 Спартаковских (не в обиду! Также и Локомотивских) сайтов болельщиков/болельщиков Димы Сычёва/родителей болельщиков Динияра Билялетдинова и т.д. Можно, конечно, и критерии необходимости футбольной ссылки составить (простите, если они уже есть, вполне могу не знать)! А по Спартаку.. Ну офсайт болельщиков, Фратрию и Фанатика вполне оставить, а остальное удалять! А то даже повторяющееся есть) — KorolevFC 13:12, 28 августа 2009 (UTC)

А против Фратрии никто ничего не имеет. А вот неофициальные фан-клубы и фан-клубы региональные - долой. --Д.В 14:06, 28 августа 2009 (UTC)

Пара вопросов

Вот относительно впервые встретил (впервые обратил внимание), что в графах «Игры» и «Голы» на КЛИСФ'е стоят числа в формате "число+число":

1940  «Торпедо» Москва  Группа «А» СССР  11  21+1  4
1941  «Профсоюзы‑2» Москва  Группа «А» СССР  9  0+4  0+1

Что это значит? Не хотелось бы гадать - вот спросил, кто знает?

И ещё... Вот нарвался на ссылку [14], прочитал про Петрова Петра Ивановича, а там указано, что он «в списке 33 лучших 1 раз: 1944 (3)»! Но... согласно статье в Википедии же, в 1944 году списка не было или он не был утверждён! Вообщем я не совсем разобрался, пока добавлять в статью о Петре Ивановиче не стал... Помогите, пожалуйста! :) — KorolevFC 13:15, 28 августа 2009 (UTC)

По числам — если мне не изменяет память, через плюс записаны матчи, результаты которых были аннулированы с началом войны. В официальную статистику футболиста не входят. --Eichel-Streiber 14:07, 28 августа 2009 (UTC)

Добро, спасибо, дописываю! :) — KorolevFC 14:31, 28 августа 2009 (UTC)

Это касается не только аннулированных с началом войны, но и вообще всех аннулированных матчей.--Kartmen 15:55, 28 августа 2009 (UTC)

Вообще-то, в официальную статистику показатели после плюса входят. Например, вот у Адамова через плюс записан гол в аннулированном матче с «Зенитом», который посчитан и на сайте РФПЛ. Сидик из ПТУ 21:49, 28 августа 2009 (UTC)

Красич

Две хорошие фотки Красича появились на flickre [15]. Вообще у этого автора много хороших фоток, в основном по сербскому футболу. --Dmitry Rozhkov 20:11, 28 августа 2009 (UTC)

Обрезать фотки надо или так загружать? Laim 20:23, 28 августа 2009 (UTC)

Пока так загрузил: 1 и 2. Laim 20:33, 28 августа 2009 (UTC)

Думаю, обрезать не надо - они и так интересные. --Dmitry Rozhkov 20:34, 28 августа 2009 (UTC)

А с кем он там в единоборстве? Спартаковец какой-то? --Dmitry Rozhkov 20:36, 28 августа 2009 (UTC)

Упс... файлы будут удалены. Вторая фотка оказывается отсюда http://www.zimbio.com/pictures/6jiK482x9d9/Austria+v+Serbia+FIFA2010+World+Cup+Qualifier/N4TEgN9EwYr/Milos+Krasic Laim 20:40, 28 августа 2009 (UTC)

Да там все фотки авторское право нарушают. Laim 20:46, 28 августа 2009 (UTC)

Исторические матчи

Сборная России по футболу#Матчи сборной, вошедшие в историю российского футбола — предлагаю удавить список как орисс. — А.Б. 10:07, 29 августа 2009 (UTC)

Или лучше добавить к нему матч Португалия-Россия 7:1, так сказать, для нейтральности :) --Eichel-Streiber 10:20, 29 августа 2009 (UTC)

Да тут по хорошему всю статью переписывать надо...--Д.В 10:34, 29 августа 2009 (UTC)

Коутиньо, Клаудио

Очередной случай, когда персоналия, не игравшая в футбол, по крайней мере на должном уровне, попадает в категории для игроков. Надо что-то делать с шаблонами. Технари, ау! — А.Б. 18:20, 29 августа 2009 (UTC)

Я так понял, речь о Футболисты по алфавиту. Это решается вот так. //Николай Грановский 18:53, 29 августа 2009 (UTC)

Спасибо! — А.Б. 19:23, 29 августа 2009 (UTC)

Проект:Футбол (Уровень Х, Важность «ХХХХХ»)

Можно ли создать в страничке обсуждений футболистов такой шаблон, как это сделано в проекте фигурное катание, может быть тогда повысится уровень статей? Аду 18:47, 30 августа 2009 (UTC)

Как связан уровень статей с подобным шаблоном? --Zurik 19:07, 30 августа 2009 (UTC)

Ну не знаю, но было бы не плохо сделать это Аду 19:13, 30 августа 2009 (UTC)

Или же развить этот шаблон Аду 19:17, 30 августа 2009 (UTC)

• И как подразделять?--Soul Train 06:37, 31 августа 2009 (UTC)
• На мой взгляд это ерунда полная. Для одного - этот футболист гипер важен, для другого другой. Для кого-то второй дивизион чемпионата Гвинеи-Бисау, а для кого-то лига чемпионов--amarhgil 06:56, 31 августа 2009 (UTC)
• +1, есть нулёвые статьи о выдающихся, если не великих футболистах в плачевном состоянии, а есть статьи про всякие серости, в которых каждое родимое пятно их расписано...--Soul Train 12:30, 31 августа 2009 (UTC)

  Ещё до того, как навёл мышку на ссылку, знал, что там наверняка будет имя игрока «Ливерпуля». Конечно, куда ему до великих футболистов чемпионата Сан-Паулу и боливийской Апертуры... --Ingumsky 14:59, 31 августа 2009 (UTC)

  Чемпионат штата Сан-Паулу посильнее английской Премьер-Лиги будет.--Soul Train 16:47, 31 августа 2009 (UTC)

  Не знаю. Мне он неинтересен, как и большинству людей за пределами штата Сан-Паулу, я думаю. --Ingumsky 19:22, 31 августа 2009 (UTC)

  Сила не в интересности, а в уровне футбола. В декабре 2005 года это ФК "Сан-Паулу" доказал наглядно.--Soul Train 10:27, 2 сентября 2009 (UTC)

• В топку эту затею, присоединяюсь к мнениям Павла и Олега. — А.Б. 13:26, 31 августа 2009 (UTC)
• Сначала надо определится, какие именно статьи для проекта наиболее важны. Имхо, самые важные статьи — это заглавные: футбол, история футбола и т.п., а так же чемпионат мира, сборные и футболисты — победители этого чемпионата. Надеюсь, с этим никто спорить не будет. Степень важности остальных статей можно определить путем обсуждения.--Kartmen 19:37, 31 августа 2009 (UTC)

  Это пустая трата времени, ничего полезного в разбиении статей на особые группы ни для кого не будет. Сидик из ПТУ 20:01, 31 августа 2009 (UTC)

  Если пустая трата времени, зачем тогда создавали этот шаблон? В статье про Колоскова он есть к примеру! Аду 04:39, 1 сентября 2009 (UTC)

Известные игроки «Реала»

Пожалуйста, обратите внимание на нижнюю тему здесь. Возможно, вопрос требует более общего обсуждения. — А.Б. 17:05, 31 августа 2009 (UTC)