Обсуждение участника:Vladimir Solovjev

Участник

Обсуждение

Статьи

Награды

Список для создания

Черновики

Заготовки

Вклад

Календарь Поиск по архиву страницы:

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Владимир, Володя Этот участник предпочитает обращение по имени

Smiley Этот участник предпочитает обращение на «ты»

Нарушение ВП:КОНС и итога посредника ААК со стороны Interfase

Здравствуйте, Владимир, с Новым годом. Сожалею, что мое первое сообщение у Вас на СО такое, но что поделать. Остановите, пожалуйста, коллегу Interfase, он несколько раз нарушил ВП:КОНС:

1) Раз:

1. его добавление фото
2. моя отмена
3. его откат отмены (с одновременным обвинением меня в вандализме)
4. закрывая, было, глаза на нарушение ВП:КОНС, прошу привести источник (откуда понятно было бы, кто, где и когда на фото)
5. в ответ получаю отмену-снос шаблона с комментарием "на их куртках написано откуда АИ. Для тривиальной информации не нужны АИ", т.е. коллега предлагает читать надписи на куртках и по ним писать статьи, что нарушает итог Wulfson-а - см. ниже после пункта 2).

2) Вот еще:

1. добавленное им фото
2. которое я отменил
3. а он вернул

p.s. там постоянно дислоцируются военные, это азерб. пост Шуши, и у них на лбу не написано, что они прибывшие на место блокады спецназовцы

- оба нарушения несмотря на то, что я при отмене фотографий указал на итог посредника ААК Wulfsonа, что любая иллюстрация в статье должна быть подкреплена текстом из АИ, а не сама служить источником информации.

3) Три:

1. добавляет информацию по азербайджанским источникам: (3 января) "По данным азербайджанского информагенства trend.az, по Лачинской дороге из Степанакерта в направлении Лачына беспрепятственно проехали несколько легковых и одна машина снабжения, принадлежащие российскому миротворческому контингенту"
2. я убрал (причем, я почистил в последующих правках на корню и любые армянские источники в статье (1, 2, 3), оставив лишь нейтральные)
3. он возвращает

4)

1. добавляет информацию по азерб. источникам: "(31 dekabrya) По данным азербайджанского информагенства trend.az, по Лачинской дороге проехали несколько машин снабжения и легковые автомобили, принадлежащие российским миротворцам"
2. я убрал
3. он возвращает

- по 3-му и 4-му случаю хочу заметить, что когда он их возвращает (одной правкой разом), то удивляется: "продолжение отмены вандализма. то есть на слова администрации Аскеранского района НКР или армянской службы Радио Свободы приводить можно? И я говорил про раздел "Литература", а не про всю статью. Для НТЗ нужно приводить все точки зрения, собенно те, что сместа событий", будто не замечая, что информацию о нехватке продовольствия в Аскеранском районе я приводил из нейтрального источника, а у коллеги все источники в формате www.*.AZ, о каких авторитетных источниках тут может быть речь. И вот что пишут независимые источники:

Власти Азербайджана 14 декабря заявили, что не азербайджанские активисты препятствуют проезду гражданских машин по трассе, а российские миротворцы. Провластные азербайджанские издания сообщили 15 декабря, что несколько машин миротворцев проехали по участку Лачинского коридора в Степанакерт, что опровергает версию о блокаде Карабаха. При этом независимых журналистов власти страны не пустили к месту акции протеста для ее освещения.

5)

1. добавляет категорию "Акции протеста 2022 года"
2. я отменил как неконсенсусную
3. снова возвращает, опять же без открытия обсуждения на СО.

С уважением, Headgo (обс.) 07:22, 4 января 2023 (UTC)

Эти правки участника Headgo, его удаление иллюстраций (которые как раз таки и иллюстрируют текст из АИ про активистов и военных), удаление ссылок на азербайджанские источники только потому, что они азербайджанские, является типичным случаем вандализма. В данном случае это вандализм откатами (см раздел "По методам"). Просьба принять меру по отношению к участнику, на котором итак висит топик-бан из за того, что его правки приводили к конфликтам, во избежании повторения подобных правок с его стороны в будущем. Interfase (обс.) 07:32, 4 января 2023 (UTC)

Я вас просил не давить на меня упоминанием топик-бана 2021 года по статьям о НП НКР, это расцениваю как преследование. Давайте говорить диффами, и отвечать за них. --Headgo (обс.) 07:59, 4 января 2023 (UTC)

Нарушение правила одной отмены в статьях ААК

Кроме всего прочего, коллега Interfase нарушил сегодня особый режим редактирования для ААК, а именно, недопустимость более одной отмены за последние 24 часа. Аргумент, что ряд отмен - были последовательными отменами, не убедителен, т.к. в промежутке между отменами была моя правка с запросом источника

Первая серия отмен начинается этой его правкой, а вторая серия - этой. Между ними мой запрос источника.

В прошлый раз, когда Interfase совершил аналогичное нарушение, я ограничился лишь предупреждением на его СО. --Headgo (обс.) 08:09, 4 января 2023 (UTC)

• Сейчас я ограничился предупреждением. А по сути спора давайте все аргументы и контраргументы излагать на СО статьи. И на основании их анализа я итог подведу. Vladimir Solovjev ^обс 11:14, 4 января 2023 (UTC)
  • Благодарю. Я могу вернуть указанные Вами в предупреждении (видимо, по ошибке у вас там в диффах 2 дубля получилось, наверное, Вы хотрели вставить другие URL-ы), а также те, что я указал здесь выше (например, возврат категории) правки в состояние до нарушения ВП:КОНС? Или оставить так, статья сейчаас висит на заглавной странице, всё это время читатель будет видеть версию коллеги Interfase. --Headgo (обс.) 11:42, 4 января 2023 (UTC)
    • Да, верните, я там думал вернуть к довоенной версии, но там много чего еще добавили, не хочу лишнее удалять. Vladimir Solovjev ^обс 12:30, 4 января 2023 (UTC)
      • Понял, благодарю. --Headgo (обс.) 12:57, 4 января 2023 (UTC)
      • Откатил к началу неконсенсусных правок, за вычетом дельты с новыми добавлениями от коллеги Interfase и анонимного коллеги, чтобы, от этого отталкиваясь, далее корректировать, если где не согласен с предложенным вариантом, либо оставлять, где есть консенсус по добавлениям. Еще раз благодарю, что откликнулись и потратили время. --Headgo (обс.) 13:57, 4 января 2023 (UTC)

Продолжение истории

Оказалось, что коллега Interfase создал вчера ненужную страницу-перенаправление, тиражируя маргинальное название «Акция протеста на дороге Шуша — Лачын» (таких запросов в поисковиках никто не делает) для обсуждаемой выше статьи, которое отражает на 100% позицию официального Баку, что блокада НКР — это просто акция протеста на дороге, не более того. Сама маргинальная формулировка "Шуша — Лачын" в качестве названия трассы — намекает, что это как бы даже не дорога, соединяющая Армению с НКР, ведь Лачин — это НП не в Армении, не говоря уже об «акции протеста» псевдоэкологов. Зачем было создавать никому не нужный редирект, не иначе как для продвижения официальных нарративов Баку? С учётом того, что статья висит на главной странице ру-вики и её название отшлифовывалось и полировалось группой опытных редакторов, составляющих подборку для «Текущих новостей».

Обнаружив это я номинировал статью на КБУ, и, как вычитал в правилах (ранее этого делать не приходилось), как и положено оставил на СОУ Interfase стандартный шаблон, сообщающий о номинации на КБУ. В этом шаблоне есть ссылка на правило, объясняющее, как поступать, если создатель страницы не согласен с номинацией на КБУ. А именно, следует не просто снимать шаблон номинации, а установить рядом с ним другой шаблон {{hangon}}.

Коллега же просто откатил мою отмену редиректа с проставлением шаблон КБУ. Таким образом, статья исчезла с КБУ в обход стандартной процедуре. Это, пожалуй, равносильно тому, что кто-то берет и снимает проставленный шаблон на обычное удаление КУ, без должного обсуждения номинации.

Скажите, пожалуйста, как быть? Простите, что снова побеспокоил, просто обескуражен. --Headgo (обс.) 20:34, 4 января 2023 (UTC)

Я отменил вашу правку, так как не был согласен с вашим скрытием перенаправления. По сути акция проходит на дороге из Лачына в Шушу или из Лачына в Ханкенди. В русскоязычных источниках подобное название акции встречается: А значит и перенаправление должно быть. Если имеете желание удалить перенаправление, то создайте запрос на странице "К удалению", там и обсудим. Interfase (обс.) 21:08, 4 января 2023 (UTC)

А вот эти еще второе и третье перенаправления Вы зачем создали:

• Акция протеста на дороге Ханкенди — Лачын (см. 1)
• Акция_протеста_в_Лачинском_коридоре (см. 3)

Я не понимаю Ваших целей, честно говоря.

Vladimir Solovjev, обратите, пожалуйста, внимание на этот откат моей отмены перенаправления. Скажите, это нарушение ВП:КОНС или нет? --Headgo (обс.) 12:32, 6 января 2023 (UTC)

3-я серия

Коллега Interfase пытался вставить в преамбулу азербайджанскую верию причин блокады НКР - недопуск азербайджанцев к руднимак (официальный нарратив Баку), аналитики же говорят о политической подоплёке и давлении Баку на НКР, и поэтому я не согласился с добавлением "не факта" в преамбулу. Коллега после этого установил шаблон НТЗ на статью. На следующий день он однако добавил целый раздел Предыстория, в котором подробно привёл азербайджанскую версию причины. После чего я снял шаблон НТЗ, так как этой информации стало более чем достаточно для отражения азербайджанской теории. Коллега никак не возразил на снятие мною шаблона НТЗ, что я интерперетировал, как молчаливый консенсус. Сегодня он вновь повесил шаблон, а на мой вопрос на СО статьи ответил, что снятия шаблона не заметил. Скажите, пожалуйста, это нарушение ВП:КОНС или нет? Можно откатить повторное добавление шаблона НТЗ? --Headgo (обс.) 12:55, 6 января 2023 (UTC)

Не вводите посредника в заблуждение. Во-первых, я вставлял в преамбулу не "азербайджанскую версию" причин блокировки, а фактическую, отраженную в АИ. Во-вторых никакого "молчаливого консенсуса" по поводу удаления шаблона о нарушении НТЗ не было и на СО статьи я ясно дал это понять. А раз консенсуса нет, то я ваше удаление шаблона отменил, имея на это полное право согласно тому же ВП:КОНС. Иначе, судя по вашему комментарию на СО, мы по преамбуле о чем-то якобы договорились, тогда как это не так и я на своей СО попросил Владимира подвести итог по обсуждению. Interfase (обс.) 14:18, 6 января 2023 (UTC)

Изображение в инфобоксе

Здравствуйте, у меня возник вопрос. В статье про Арсения Элассонского в инфобоксе стоит современная икона взятая отсюда [1]https://drevo-info.ru/articles/14937.html. Я много раз старался поставить то ктиторский портрет, то реконструкцию, однако участник постоянно убирает их оттуда, снова выставляя икону 2000-х гг., мотивируя это тем, что она "более информативна". Ссылаясь на вас, я сказал о консенсусе, однако участник только спросил, "что за консенсус?". Могли бы выступить арбитром и сохранить ту версию, которую считаете правильной, либо указать, как решить этот вопрос? Arpieyn I (обс.) 09:23, 4 января 2023 (UTC)

• Приветствую! Есть консенсус о том, что изображения, которые не имеют никакого отношения к реальному человеку, в инфобокс не ставятся. С этой точки зрения обе иконы для инфобокса не особо подходят. Но раз есть реконструкция по черепу, я поставил её. И не нужно воевать, если правка отменена, идёте на СО статьи и призываете туда оппонента. Если он и мою правку отменит, отправится в блок. Vladimir Solovjev ^обс 10:58, 4 января 2023 (UTC)
  • Спасибо большое за помощь. Хорошо, в следующий раз так и сделаю. Arpieyn I (обс.) 12:58, 4 января 2023 (UTC)

Флосси (кошка)

Здравствуйте, можно вас попросить сделать итог в статье Флосси (кошка), хотелось бы услышать ваше мнение, возможно в статье что-то не хватает если вам не сложно. Номинатор считает что статья не соответствует на [[ВП:УНИКУМ]], ну это же кошка а не человек. Спасибо! ⁷West⁷ (обс.) 17:28, 4 января 2023 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС и ВП:АИ со стороны Headgo

Владимир, выше участник Headgo жаловался на меня за нарушение ВП:КОНС. Хотя сам же нарушил данное правило.

1. Его правка (добавляет информацию со ссылкой на заявление комитета Восточного партнерства, то есть на первоисточник, что уже само по себе является нарушением ВП:АИ)
2. Моя отмена.
3. Участник возвращает отмененную правку, якобы с Вашего разрешения, хотя я не видел, чтобы Вы разрешали возврат этой отмены.

Как понимать подобное поведение участника? Interfase (обс.) 19:58, 4 января 2023 (UTC)

• Коллега, вообще-то, эта отмена у вас была уже во второй серии последовательных отмен за последие 24 часа. Т.е. Вы могли бы ее отменить, по правилам лишь через 24 часа после первой серии отмен, т.е. где-то в середине завтрашнего дня.
• И, отмечу, что я не собирался возвращать эту ссылку, у меня есть и другая на это утверждение, сейчас добавлю. Видимо, запутался в этом сложном cherry picking, пытаясь сохранить Ваши и анонима правки. По поводу оспоренного Вами источника - это НПО организация в Брюсселе - независимый источник, говорящий, что пациент действительно, погиб из-за нетранспортировки в Ереван из НКР. --Headgo (обс.) 20:39, 4 января 2023 (UTC)

• Добавил другой источник, а первую ссылку скрыл. Пусть Владимир тогда решит, достойна ли первая ссылка подтверждать данные о смерти пациента.

• • Нет, эта отмена была именно в той же серии последовательных отмен, так как правка эта была ещё при первой моей отмене. По сути я мог бы и её отменить одной правкой с другими. Не вводите посредника в заблуждение. Другой добавленный вами источник ссылается на слова Пашиняна. Interfase (обс.) 20:55, 4 января 2023 (UTC)
    • Мог ли бы, да не смогли, т.к. перед этим была моя новая правка, которую вы сперва отменили (и это была _вторая_ отмена за сутки), а затем вернулись к первой серии отмен. Правка - не воробей. В общем предпочитаю оставить на суд посредника.
    • "Другой добавленный вами источник ссылается на слова Пашиняна" - А второй абзац (новый) указан без атрибуции на Пашиняна, если на то пошло ("The patient had undergone hemodialysis for more than 15 years and had to be transferred to another medical center."). Впрочем, предпочитаю и тут положиться на мнение Владимира. --Headgo (обс.) 21:17, 4 января 2023 (UTC)
      • Ваша правка перед моей отменой не имела отношения к моей отмене, так как не нарушала последовательность моих отмен.
      • Второй абзац не обвиняет в смерти пациента активистов и не возлагает на них вину за его смерть. Interfase (обс.) 21:46, 4 января 2023 (UTC)

Update Headgo

Приведённым мною трёх вторичных источников хватило для оппонента, чтобы доказать, что нейтральные источники пишут о смерти пациента. --Headgo (обс.) 01:34, 19 января 2023 (UTC)

К объединению, но не статей

Мои приветствия, Владимир. Обращаюсь к Вам с просьбой устранить ещё одну ошибку в викиданных. Вот тут есть одни шары, ball ice (Q110783389)), а вот тут другие: Ice egg (Q47007862). Масло масляное. Или шизоидный набор. Надо бы объединить в одно масло. Заранее спасибо, если найдёте минутку. Super-Wiki-Patrool ☂ 15:15, 5 января 2023 (UTC)

• Приветствую! Сделал. Vladimir Solovjev ^обс 06:05, 6 января 2023 (UTC)

• Как всегда, мои благодарности, Владимир, за быструю и блестящую расправу! И простите, что сам до сих пор не научился, КАК с ними расправляться. Там не видно... Не взыщите, если как-нибудь снова приду с такой же просьбой. — Super-Wiki-Patrool ☂ 12:50, 6 января 2023 (UTC)
  • Там есть скрипт, который это делает, он в настройках подключается. Vladimir Solovjev ^обс 07:57, 7 января 2023 (UTC)

Заявка на автопатрулирование.

Добрый день! Можно ли здесь решить про заявку, очень долго жду ответа. Готов учесть все ошибки, что были. Jake K (обс.) 12:48, 6 января 2023 (UTC)

• Если будет время, погляжу, но ничего не гарантирую. Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 7 января 2023 (UTC)

Нтз в укр. тематике

Здравствуйте, повторное обращение к вам, т.к. вы опытный админ, ответьте, пожалуйста. 4-5 юзеров много месяцев правят статьи по укр. тематике явно нарушая "нтз," энциклопедичность и т.п. Пример: [2] . Вне зависимости от отношения к Путину и украинскому конфликту, явно стилистика что правки, что "источника" не для энциклопедии, это только один пример. Удивителен этот беспредел, ведь открыто нарушаются нтз энциклопедичность. На форуме реакции не было. Вы можете где-то поставить данную проблему? Feww2 (обс.) 20:09, 6 января 2023 (UTC)

• Обращайтесь в ВП:УКР. Vladimir Solovjev ^обс 07:56, 7 января 2023 (UTC)

Maqivi

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Недавно участник Maqivi переименовал статью Губинский диалект лезгинского языка в Кубинский. При этом он ни с кем не обсуждал это и не выносил на ВП:КПМ. После отката своевольной правки, он начал вести войну правок и дважды переименовал статью (1, 2). Для возвращения изначального названия статьи, он требует обратиться в ВП:КПМ, хотя сам этого не делал и своевольно переименовал статью. Участник ссылается на то, что в АИ советского периода и некоторых русскоязычных изданиях диалект именуется «кубинским», однако происходит от устаревшего советского названия города и района Губа. По такой логике, всё, что относится к городам Газах, Гянджа, Шамкир, Гах, должно быть казахским, кировабадским, шамхорским и кахским. Настоятельно прошу вас принять меры. İsmayıl Xətai (обс.) 00:37, 8 января 2023 (UTC)

• БРЭ (2018 год.), книги в 21-м веке. Ни одного АИ, который называл бы этот диалект губинским не существует. ~ Maqivi 05:28, 8 января 2023 (UTC)
  • На самом деле есть, также именуется и азербайджанский диалект. Надеюсь вы не станете отрицать, что оба этих диалекта распространены в одном и то же районе и называться по-старому не могут. Если вы не знаете, то название диалекта берётся чаще от области его распространения, в данном случае это Губа, а не Куба. Почему мы должны использовать название с советского периода? Вы также будете переименовывать статью про губинский диалект азербайджанского и татского языков? İsmayıl Xətai (обс.) 11:15, 8 января 2023 (UTC)
    • Доктор исторических наук и журнал Этнос не АИ по правильному наименованию лезгинских диалектов. Это прерогатива филологов. Классификация лезгинского языка не имеет отношения к азербайджанскому языку. Не вводите в заблуждение, кубинский диалект распространён на части территории бывшего Кубинского ханства (т.е. на севере Азербайджана), а не на севере Губинского района. Поэтому ошибочно привязывать его название к городу и району. Ещё раз, источники современные, а не советские. Ни на один советский источник я не ссылался. Изучите ВП:ИС. Если в АИ будет преобладать кубинский диалект азербайджанского языка, то в рувики он будет так называться, независимо от того, как называется город или район. ~ Maqivi 13:05, 8 января 2023 (UTC)
      • А кто вам дал право решать как называть диалект азербайджанского языка? Ханства давно нет а есть Азербайджан. Кроме того к статье вы не приложили никаких усилий кроме спорного переименования, который вызвал конфликт и конфронтацию. Azeri 73 (обс.) 13:32, 8 января 2023 (UTC).
        • Решаю не я, а АИ. Ваши усилия не дают вам права игнорировать АИ. ~ Maqivi 14:13, 8 января 2023 (UTC)
          • А вы хотя бы выразили благодарность тому участнику, который разработал эту статью, даже оставив в сторону местный азербайджанский диалект азербайджанского языка, который абсолютно превалирует в регионе? Констатирую, что вас только и только заинтересовал факт смены буквы Г на К. А вот такое отношение прямо ведет к конфронтации. Понимаете о чем я участник Maqivi? Azeri 73 (обс.) 14:21, 8 января 2023 (UTC)
            • • Благодарю всех, кто разработал статью и внёс вклад в её развитие. Если бы участники руководствовались АИ, а не ОРИССом, то никакой конфронтации не было бы. ~ Maqivi 14:27, 8 января 2023 (UTC)
                • Я по названию той статьи ничего не сказал. Возмутила меня уже ваша другая фраза. Вы видете, как я особо не вгрызаясь в другую статью нашел там явную ложь. Я ее видел и до этого, но подумал, что лишний раз не нужно этих опостылевших лично мне разговоров и прошел мимо, но в ответ такая вдруг принципиальность... Не нужно, там где возможно вызывать ненужный конфликт и заниматься буквоедством. Azeri 73 (обс.) 14:34, 8 января 2023 (UTC)
                  • То, что участники игнорируют АИ вас не возмущает? То, что единственный вклад участника İsmayıl Xətai в статье Лезгинский язык - это замена к на г вас тоже не возмущает? То есть 12 лет после моей правки всё было нормально, а теперь что-то изменилось? Если не хотите ненужных конфликтов, то объясните участникам, что при возникновении конфликтных ситуаций нужно руководствоваться википедийными правилами, а не собственными принципами. ~ Maqivi 15:09, 8 января 2023 (UTC)
                    • Я о себе говорю и за других не отвечаю. Если, вы считаете, что из-за одной БУКВАЛЬНО буквы надо устраивать сыр-бор, то дело ваше. Получается конфликт. И если вы так радеете за этот диалект, то написали бы статью а Maqivi? Вы упрекаете того участника, что он сменил букву и в упор не замечаете проделанную им огромную работу по факту неродному ему языку, но на котором говорит часть его и моих соотечественников. Правильно это по вашему вот так? Azeri 73 (обс.) 15:34, 8 января 2023 (UTC)
                      • Давайте не будем указывать кому что писать и учить работе в Википедии. Если у вас есть что-то существенное по поводу именования статьи о диалекте, то пишите. Обсуждать мою личность не надо. ~ Maqivi 15:56, 8 января 2023 (UTC)
                    • Вы прекрасно знаете, что источников по диалектологии языков Азербайджана и Дагестана намного меньше, чем у того же немецкого или польского языков. Основная часть из них относится к советскому периоду, либо к тем, что используют советскую терминологию. По вашей логике мы должны писать все диалекты на Г через К. Зачем? Какое это значение имеет? Просто потому что так пишут советские источники и ссылающиеся на них источники? Коллега сверху правильно отметил, что вместо того, чтобы помочь делу, вы устраиваете бессмысленный конфликт из-за буквы, когда название города, от которого идет название, именно такое. İsmayıl Xətai (обс.) 15:47, 8 января 2023 (UTC)
                      • Название лезгинского диалекта ведёт название от лезгинского названия города Къуба, а не азербайджанского Губа. Не надо приписывать мне какую-то логику. Единственная моя логика - это руководство авторитетными источниками. ~ Maqivi 16:04, 8 января 2023 (UTC)
                        • Минуточку, Maqivi. Город Губа не имеет исторически отношения к лезгинам. Так что о чем вы? А по существу, я вам указал. Ваша риторика и так далее ведет к конфронтации. Что же ОК. Azeri 73 (обс.) 16:17, 8 января 2023 (UTC)
                          • У лезгин своё название города и исторической области вокруг него. ~ Maqivi 17:02, 8 января 2023 (UTC)
                            • И что с этого? У лезгин может быть свое название и города Баку и так далее, но это абсолютно не имеет никакого значения. И историческая область, как вы ее назвали не заселена в большинстве своем лезгинами. И город Губа естественно. Так же, как и города Хачмаз, Шабран, Хызы, Сиазань.... а это да исторически Губа. Посчитал нужным напомнить это а то возникают смотрю недоразумения. Azeri 73 (обс.) 17:14, 8 января 2023 (UTC)
                              • Не важно кем и в каком количестве она сейчас заселена. Важно то, как лезгины называют лезгин, живущих южнее Самура. ~ Maqivi 18:07, 8 января 2023 (UTC)
                                • Да, нет заблуждаетесь. Очень важно в контексте, того что вы вдруг написали ранее. А самоназвание лезгин это самоназвание лезгин и не более того. И я бы подправил живущих у Самура. Исторически, вот это так. А не где то там абстрактно южнее.... Южнее Maqivi азербайджанцы, таты, крызы, горские евреи, хыналыгцы и так далее. Вот как все на самом деле. Azeri 73 (обс.) 18:31, 8 января 2023 (UTC)
                                  • Кто где живёт не имеет отношения к названию диалектов лезгинского языка. Есть лезгины, живущие севернее Самура. Их называют кюринцами, а их наречие - кюринское. Есть лезгины, которые живут в верхнем течении Самура. Их наречие называется самурским. Есть лезгины, которые живут в Северном Азербайджане. Лезгины называют их «кубинскими лезгинами» (Къубапатан лезгияр), а их наречие называется кубинским. Не важно сколько лезгин там живёт, хоть два лезгина на миллиард азербайджанцев, татов, горских евреев… обсуждайте название диалекта, а не историю и географию. А самоназвание лезгин это самоназвание лезгин и не более того — самоназвание лезгин это то, на чём основано название диалекта, а вот официальное название города, соответствующее правилам азербайджанской фонетики не имеет отношения к распространённому ныне названию диалекта. ~ Maqivi 19:01, 8 января 2023 (UTC)
                                    • Это вы вдруг Maqivi упомянули город Губа по непонятной причине, на что получили соответствующий ответ от меня. Официальное название, это НАЗВАНИЕ АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО ГОРОДА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ДА ВАЖНО, ЧТО В ЭТОМ РЕГИОНЕ ЛЕЗГИНЫ НЕ ПРЕОБЛАДАЮТ. Соответственно название лезгинами АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ никакой роли не играет. А слово Куба и производные от него являются устаревшими. А вот лезгины о которых идет речь живут в ГУСАРСКОМ РАЙОНЕ АЗЕРБАЙДЖАНА И ТАК ДАЛЕЕ. Как там в Дагестане вы себя именуете мне не интересно вообще. Azeri 73 (обс.) 19:31, 8 января 2023 (UTC)
                        • Дело в том, что статья не на лезгинском, а на русском, где название города Губа, а не Къуба. Я так понял вы также будете аргументировать в статьях губинского диалекта других языков, на которых название именно Губа? İsmayıl Xətai (обс.) 20:04, 8 января 2023 (UTC)
                          • Статья на русском, поэтому в приоритете источники на русском языке, в которых диалект прямо назван кубинским. В других статьях я также буду руководствоваться авторитетными источниками. ~ Maqivi 20:09, 8 января 2023 (UTC)
                            • Принципиальный подход. Могу пообещать такой же принципиальный подход. Azeri 73 (обс.) 20:30, 8 января 2023 (UTC)
                            • В источниках на русском языке город и район, от которого происходит название, также именуется Губа. Наименование лезгинами города Къуба не имеет значения, потому что он азербайджанский İsmayıl Xətai (обс.) 21:19, 8 января 2023 (UTC)
                              • В источниках на русском языке диалект назван кубинским, а не губинским. ~ Maqivi 21:46, 8 января 2023 (UTC)
      • Вас вообще не смущает, что ханства нет больше двухсот лет? Да и какое значение это имеет? Даже если бы имело хоть какое-то значение, то название ханства в оригинале записывалось как قوبا (Губа), а не کوبا (Куба) и берёт название от города. Тем более, вы пишите о все наречии, а не диалекте. Нет, диалект должен называться, так же, как называется местность, название от которой он берёт, а не в распространенном в литературе названии. Максимум в скобках в преамбуле можно отметить, что также именуется кубинским из-за старого советского названия города, когда все города на букву Г писались через К. İsmayıl Xətai (обс.) 15:30, 8 января 2023 (UTC)
        • Хоть тысячу лет ханства не будет, значения не имеет. Наименования лезгинских диалектов не зависят от административного деления какой либо страны. Нет, диалект должен называться, так же, как называется местность, название от которой он берёт, а не в распространенном в литературе названии. — идите на ВП:КПМ и там доказывайте своё правило. Наречие и диалект называются одинаково: Диа­лек­ты под­раз­де­ля­ют­ся на кю­рин­скую (гю­ней­ский, яр­кин­ский и ку­рах­ский диа­лек­ты), са­мур­скую (ах­тын­ский и до­куз­па­рин­ский диа­лек­ты) и ку­бин­скую (соб­ст­вен­но ку­бин­ский, ку­зун­ский и др. диа­лек­ты и го­во­ры) груп­пы, или на­ре­чия. БРЭ (2018 г.). ~ Maqivi 15:56, 8 января 2023 (UTC)
          • Нет, имеет значение, потому что название диалекта и наречия происходит именно от названия города, которое Губа, а Куба. Даже если писать «кубинский», то только в скобках. Наименования не только лезгинских, но и любых диалектов зависят от административного деления страны, в которой они зародились, так как название берётся от местности. Или вы хотите сказать, что название диалекта, распространённого в Губинском районе имеет иное происхождение?! Это вы самовольно переименовали первоначальное название статьи, вместо того, чтобы вывести ВП:КПМ, и теперь требуете у меня сделать это? İsmayıl Xətai (обс.) 20:00, 8 января 2023 (UTC)
            • Во всех АИ и источниках в статье диалект назван кубинским. Оснований для именования диалекта губинским я не увидел. Всё остальное не соответствует правилам Википедии. ~ Maqivi 21:46, 8 января 2023 (UTC)
• В тех источниках, которые представлены в статье, он Кубинский называется, насколько я вижу. Если у вас есть источники, где он называется Губинский, выносите на КПМ и указываете там эти АИ. Vladimir Solovjev ^обс 06:51, 8 января 2023 (UTC)

В общем, чтобы закрыть здесь обсуждение, которое ушло не в ту сторону. Каких-то русскоязычных АИ, в которых диалект называется губинским, не приведено, но приведены АИ (в том числе БРЭ), в которых диалект назван кубинским. Так что переименование обосновано. Если участник Azeri 73 не согласен, он может вынести переименование на ВП:КПМ. Но при этом он должен предоставить русскоязычные АИ, подтверждающие его точку зрения, иначе вынос статьи на переименование может быть расценен как попытка игры с правилами.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:13, 9 января 2023 (UTC)

• Здравствуйте, Владимир! Обсуждение открывал не я. Источников каких-либо я вообще не искал (наверху я отметил это). Неверная риторика и ремарки лезгинского участника послужили причиной моего вмешательства в этот разговор. Постарался ему кое-что объяснить. Все. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:02, 9 января 2023 (UTC)

Tech News: 2023-02

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can use tags to filter edits in the recent changes feed or on your watchlist. You can now use tags to filter out edits you don't want to see. Previously you could only use tags to focus on the edits with those tags. [3]
• Special:WhatLinksHere shows all pages that link to a specific page. There is now a prototype for how to sort those pages alphabetically. You can see the discussion in the Phabricator ticket.
• You can now use the thanks function on your watchlist and the user contribution page. [4]
• A wiki page can be moved to give it a new name. You can now get a dropdown menu with common reasons when you move a page. This is so you don't have to write the explanation every time. [5]
• Matrix is a chat tool. You can now use matrix: to create Matrix links on wiki pages. [6]
• You can filter out translations when you look at the recent changes on multilingual wikis. This didn't hide translation pages. You can now also hide subpages which are translation pages. [7]

Changes later this week

• Realtime preview for wikitext is a tool which lets editors preview the page when they edit wikitext. It will be enabled for all users of the 2010 wikitext editor. You will find it in the editor toolbar.
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 10 January at 07:00 UTC (targeted wikis) and on 12 January at 07:00 UTC (targeted wikis).
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 10 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 11 January. It will be on all wikis from 12 January (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 01:07, 10 января 2023 (UTC)

Шаблон

Добрый день. Можно попросить создать шаблон книги Бокщанина? Карт-Хадашт (обс.) 05:42, 10 января 2023 (UTC)

• Вот: {{Книга:Бокщанин А. Г.: Парфия и Рим. Часть II}} Vladimir Solovjev ^обс 13:35, 10 января 2023 (UTC)
  • Спасибо! Карт-Хадашт (обс.) 13:47, 10 января 2023 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Ольденбургская династия Данфермлинский дворец Сподвижники Александра Македонского Добавить изображения Полиперхон Пифон (диадох) Великая Александровка Дополнить Харрис, Камала Говарды Клиффорды Почистить Елизавета II Гридь Сатрапия Обновить Tefal Метрополитен Лос-Анджелеса Маломерное судно Перевести Виндзоры Титаник Герб Шотландии

Викифицировать Дерегулирование Неве, Фелипе де Демография Средних веков Устранить изолированность Дина Абдулазиз Эмих IV (Лейнинген) Пердикка (военачальник Эвмена из Кардии) Улучшить стаб Левенец, Иван Павлович Сигнальная ракета Герб Англии Повысить надежность Тамплиеры Делатель королей Тайвек Показать значимость Античный мир и археология Горбатюк, Сергей Викторович ЦИАТИМ-221 Улучшить нейтральность Каминский, Бронислав Владиславович История возникновения христианского монашества Броделе, Анна Юльевна

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 05:05, 12 января 2023 (UTC)

Блокада Нагорного Карабаха (2022—2023)

Здравствуйте, Владимир. Можете на правах посредника под вести итог по ряду обсуждений на СО статьи? К консенсусу с оппонентом прийти не удалось.

1. Экоактивисты пропускают машины скорой помощи и конвои российских миротворцев с гуманитарной помощью
2. Причины блокирования дороги в преамбуле
3. Категория "Акции протеста 2022 года"
4. Сообщения о прибытии к месту акции азербайджанского спецназа и о проезде машин российских миротворцев
5. Фотографии азербайджанских военнослужащих и активистов из RİİB
6. Активисты утроили пикет на дороге Шуша - Лачын и тем самым заблокировала её
7. Информация о том, что российские миротворцы также заблокировали движение по дороге, в преамбуле

Interfase (обс.) 08:34, 12 января 2023 (UTC)

• Приветствую! Я посмотрю. Vladimir Solovjev ^обс 08:38, 12 января 2023 (UTC)

Приглашение поучаствовать в создании списка энциклопедий, дающих значимость

Коллега, вы участвовали в обсуждении необходимости создания списка энциклопедий, наличие в которой статьи о персоне давало бы такой персоне автоматическую значимость. По итогам предварительных обсуждений на форуме правил (раз, два) большинство участников обсуждений высказалось в пользу создания такого списка. Для обсуждения этого вопроса мною была создана подстраница форума правил для обсуждения наполнения списка (проект списка здесь). Если эта тема вам по-прежнему интересна, приглашаю поучаствовать в обсуждении списка. С уважением, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:14, 13 января 2023 (UTC)

литература

• Приветствую Вас, Владимир! Приношу извинение, что возможно отрываю Вас от важных дел. При редактировании → страницы, обратил внимание на раздел → «литература». Единственное, что я сделал, то это переоформил «данный список», согласно → шаблону. К тексту статьи, относятся только две из четырёх книг. Подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, с какой целью указаны/внесены в раздел остальные книги, которые не относятся к тексту статьи? :-) Кстати, похожую «картину», наблюдаю иногда и в других страницах. Как Вы считаете, такое нужно удалять или же нет? Или я чего-то не понимаю? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 14 января 2023 (UTC)
  • Нет какого-то обязательного требования, чтобы при написании статьи использовались все книги из раздела Литература. На заре Википедии туда вообще кидали книги по теме. Сносить те, которые есть, не нужно, но вот когда кто-то начинает добавлять статьи одного автора в разные статьи, которые формально по теме, их обычно сносят как нарушение ВП:МНОГОЕ. Ну или как спам. Vladimir Solovjev ^обс 08:25, 14 января 2023 (UTC)

• Спасибо за ответ. К счастью ничего не удалял. :-) С разделами «фильмография», «театральные работы», «литература» и т. д. — в целом, ясно и понятно. И ещё, раз «поднял» данный вопрос, вот, что меня интересует. Подскажите, пожалуйста, а вот, что делать (как реагировать) с «таким» → 1; 2…, дальше перечислять не буду, таких примеров, достаточно «прилично». По своей сути, «данные списки» составлены (в большинстве случаев, примерно ≈ 90%) без сносок или же без каких-либо источников информации. Или я опять чего-то не понимаю («гляжу в книгу, а вижу фигу»)? :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:52, 15 января 2023 (UTC)

Разрешение откатить правки

Перенесено на страницу Обсуждение:Блокада Нагорного Карабаха (2022—2023)#Разрешение откатить правки.

BotDR (обс.) 02:08, 20 января 2023 (UTC)

Шагах (нужен итог)

Владимир. На СО статьи про село Шагах Вы спросили, ссылается ли кто-то на источник за пределами Азербайджана. Я привел несколько таких источников. Обсуждение уже давно окончено, аргументы сторон приведены. Не могли бы Вы подвести итог по поводу Энциклопедического словаря топонимов? Interfase (обс.) 11:31, 15 января 2023 (UTC)

• Я всё никак не доберусь. Постараюсь на днях подвести там итог. Vladimir Solovjev ^обс 11:39, 15 января 2023 (UTC)

Просьба о помощи

Уважаемый участник Vladimir Solovjev!

Обращаюсь напрямую к Вам, так как в сложившейся странной и неприятной ситуации хотелось бы получить от Вас содействие и помощь. Почему я обратился к Вам? Это связано с тем, что Вы несколько знакомы с «деятельностью» участника Спиридонов8 в статьях, посвящённых Гражданской войне в России.

Напомню: указанный участник имеет действующий бессрочный запрет на внесение содержательных правок в статьях, касающихся Гражданской войны и революции в России, который был наложен на него 23 ноября 2021 года (имели место доказанные очевидные мистификации в статьях Википедии — см. здесь итог обсуждения — пункт 19.1).

Суть проблемы: с осени прошлого года в статью Корниловский ударный полк с разных IP-адресов вносятся различные правки (в том числе и содержательного характера). По их стилистике и размещаемой информации они просто выдают участника Спиридонов8 (часть этих правок дублирует убранную из статьи за недостоверность и фантазийность информацию, внесённую ранее участником Спиридонов8). Это подтвердил мой первой запрос на проверку участников — см. здесь. Сегодня пришлось составить новый подобный запрос (в связи с продолжающимися нарушениями).

Причём необходимо отметить, что ладно это были просто стилистические правки. Ан нет, анониму (под которым есть веские основания подозревать участника Спиридонов8) постоянно хочется досадить мне, делая правки, то с оскорбительными комментариями — «Крупным может быть фурункул на лбу, а для чисел используется больше-меньше.», то с явно бессмысленной заменой содержания — «советских войск ещё не было» (мой комментарий к отмене этой правки — см. здесь), то с добавлением недостоверной информации — 1. добавление недостоверной информации, 2. добавление ссылки на источник, в котором подобная информация отсутствует, 3. добавление недостоверной информации, 4. моя отмена фантазии автора правки (см. комментарий к правке).

Иногда этот аноним позволяет себе устраивать войну правок, пытаясь добавить искажённую информацию, отсутствующую в приведённой им самим ссылке на источник, сопровождая это откровенно хамскими комментариями на странице обсуждения статьи Корниловский ударный полк:

«Я вынужден был сделать отмену, так как одним из редакторов было произведено деструктивное удаление текста из статьи...

Да, информации по этому периоду мало, приходится искать, может даже крупицы, но чтобы читатель прочитал полноценную интересную статью, а не обкоцанную версию после редактора Гренадер» (см. здесь)

И это только малая толика всех действий анонима, под которым есть веские основания подозревать участника Спиридонов8 (значительная часть этих подозрений подтверждена первой проверкой участника). Могу предположить с чем это связано. В прошлом году я масштабно отредактировал и дополнил статью Корниловский ударный полк (её объём вырос примерно на 80 %). При этом я убрал из статьи недостоверную или искажённую информацию, размещённую прежде всего участником Спиридонов8, иногда со ссылкой на известную Вам фейковую «книгу» — Спиридонов А. Г. Стальной кулак Белой Гвардии. Ударные части на Юге России в 1918-1920 годах. — Таганрог, 2008 (ссылки на неё в 2021 году удалили из множества статей как фейк, а недостоверную информацию, к сожалению, оставили). И чего только не было в этой статье Википедии (напомню, энциклопедии, а не личном блоге автора) до моих правок — и фантазийные фразы публицистического характера (видимо, собственного сочинения автора правок), и даже внешняя ссылка на фотографию самого себя в недостоверно-примитивной поделке под белогвардейскую форму на фоне Московского Кремля (!) — если будет необходимо я дам удалённую мною из статьи ссылку на это безобразие.

Отсюда и первоначально ехидно-менторские комментарии участника Спиридонов8 на моей странице обсуждения (раздел «О залихватских правках») по поводу моих правок в статье Корниловский ударный полк:

«Ознакомился с вашими правками в статье Корниловский ударный полк. Вами проделана большая работа, в том числе по удалению информации и ссылок на научные труды и энциклопедии. Не делайте больше таких правок, пожалуйста...»

«...Какие-то темные люди что-то там писали, явно недалекие и необразованные, а вы ворвались, и сразу поняли предмет статьи...»

А затем начались анонимные правки от указанного участника (раз уж напрямую никак нельзя).

Прошу Вас предпринять какие-то действия в отношении данной статьи (к примеру, установить временную, на несколько месяцев, защиту от редактирования анонимными участниками), а также, если есть возможность, как-то отреагировать на мой запрос к администраторам от 5 декабря 2022 года (к сожалению, он ушёл в архив без итога — см. здесь) и принять административные меры в отношении участника-нарушителя Спиридонов8. Я полагаю, что нарушение указанным участником наложенного администратором запрета (да ещё позволяя себе устраивать войны правок и давать хамские комментарии), явно противоречит принципам функционирования нашей энциклопедии. С надеждой на помощь и содействие, Гренадеръ (обс.) 15:44, 16 января 2023 (UTC)

Дополнение: Vladimir Solovjev! По результатам новой проверки доказано, что указанные выше правки осуществлял участник Спиридонов8, который имеет действующий топик-бан на внесение содержательных правок в статьи, касающиеся Гражданской войны в России — см. здесь. То есть на протяжении уже более двух месяцев (!) он с регулярным постоянством нарушает наложенные на него ограничения (мало того, что нарушает топик-бан, так и ещё позволяет себе хамские выпады и войны правок), и его противоправные действия не вызывают никакой реакции администраторов Википедии. Прошу Вас откликнуться и дать какой-либо ответ, что делать в сложившейся ситуации. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:57, 20 января 2023 (UTC)

• Его уже заблокировали на 3 месяца. Можете спокойно отменять его правки. Vladimir Solovjev ^обс 11:00, 20 января 2023 (UTC)
  • Благодарю. Гренадеръ (обс.) 11:01, 20 января 2023 (UTC)

ВП:ДЕСТ. Участник Габриэли

Владимир, здравствуйте!

Прошу рассмотреть маленький вопрос, который возник в статье "Карабахский диалект армянского языка". Участник решил начать войну правок, поэтому решил обратиться к Вам. Детали изложены на СО статьи.

Буду рад Вашей помощи!

С уважением,

--Davidgasparyan2001 (обс.) 21:35, 16 января 2023 (UTC)

Технические новости: 2023-03

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Проблемы

• На страницах истории в URL ссылок на разницу с предыдущей версией вместо diff=prev&oldid=[revision ID] теперь будет diff=[revision ID]&oldid=[revision ID], чтобы при фильтрации истории по меткам не получалось некорректных ссылок. Из-за этого изменения могут сломаться некоторые пользовательские скрипты. [8]

Позже на этой неделе

• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 17 января. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 18 января, все проекты — 19 января (календарь).
• Некоторые изменения внешнего вида страниц обсуждений, которые были развёрнуты только в пространствах имён Обсуждение: и Обсуждение участника:, появятся и в остальных пространствах имён обсуждений, таких как Обсуждение Википедии:. В остальных пространствах имён их не будет, в том числе в пространстве «Википедия», например, на форумах. Включить эту функциональность можно в настройках (бета-функция). [9]
• Во всех Викитеках отныне будет запоминаться уровень увеличения и сдвига изображений на страницах в пространстве имён Page:, ссылающихся на одну и ту же страницу в пространстве имён Index:. [10]
• Тема оформления «Вектор 2022» станет темой по умолчанию в настольной версии английской Википедии. Это изменение будет развёрнуто 18 января в 15:00 по UTC. Больше информации см. по ссылке.

Будущие изменения

• Сбор пожеланий сообщества 2023 года начнётся на следующей неделе, 23 января в 18:00 по UTC. Его цель — получить предложения по техническому совершенствованию проекта и созданию новых инструментов. Черновики предложений можно публиковать в песочнице Сбора.

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 01:09, 17 января 2023 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте, коллега, Вы как-то обещали глянуть на возможность подведения итога по моей неправомерно, на мой взгляд, удалённой статье. С тех пор к этой теме не вернулись. Возможно, забыли. Если Вы не хотите подводить итог, то напишите, пожалуйста, чтоб я знал. Спасибо. Воевода (обс.) 12:20, 18 января 2023 (UTC)

• Приветствую! Я же там изложил своё мнение в секции Википедия:К восстановлению/30 октября 2022#К итогу. Итог подводить должен кто-то из посредников по ВП:УКР, поскольку там фактически оспаривание итога посредника. Запрос к ним я оставил, но реакции на него не последовало. Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 18 января 2023 (UTC)
  • Действительно, я не заметил, простите. Спасибо за комментарий. Я там сейчас тоже написал. Дело в том, что обоснование удаления не только формально, но и по существу было очень сомнительным. Подводивший итоги банально исказил тему. Понимая Ваше нежелание покушаться на сферу деятельности ВП:УКР, всё же Ваше мнение по существу вопроса было бы очень ценным в рамках "К итогу". Воевода (обс.) 13:44, 18 января 2023 (UTC)
    • Я там мнение высказал, что нужен обзорный источник. Vladimir Solovjev ^обс 15:04, 18 января 2023 (UTC)
      • Но это ведь не то, чем обосновал удаление Андрей Романенко. Он подвёл итог на неверном посыле и было бы здорово, если бы это ещё кто-то зафиксировал. Или как-то высказаться в этом направлении тоже подпадает под вмешательство? Впрочем, выбор, конечно, Ваш. Воевода (обс.) 18:12, 18 января 2023 (UTC)
        • Я просто указал там на проблему, которую увидел. Оценивать действия подводившего итог администратора я не хочу, ибо у нас с ним вообще иногда очень сложные отношения. Vladimir Solovjev ^обс 18:29, 18 января 2023 (UTC)

Interfase и двойные стандарты

Вечер добрый, Владимир. Снова вынужден потревожить, на этот раз из-за практики применения двойных стандартов коллегой Interfase. Очень Вас прошу посмотреть эту ветку. Благодарю заранее за потраченное личное время. --Headgo (обс.) 20:09, 18 января 2023 (UTC)

Как раз таки никаких двойных стандартов. Все согласно ВП:НТЗ. Аргументы свои я привёл там же. Interfase (обс.) 20:12, 18 января 2023 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС со стороны Headgo

Здравствуйте, Владимир. Выше я указывал на нарушение ВП:КОНС со стороны участника. Реакции не было. Как и следовало ожидать, отсутствие административной реакции привело к новому нарушению. На этот раз участник Headgo снова нарушил ВП:КОНС в статье Блокада Нагорного Карабаха (2022—2023):

1. Правка участника. Добавляет информацию про вернувшихся детей и заявление омбудсмена НКР
2. Я отменяю слова омбудсмена НКР.
3. Участник возвращает часть отмененных утверждений омбудсмена НКР, считая, что если он там что-то перефразировал то всё нормально.

На моё предупреждение и просьбу отменить свою правку, участник заявляет, что вернул ту часть, которая якобы не подпадает под мою претензию, хотя это не так. Ибо раз я это отменил, то попадает. И даже после моего пояснения, что у меня претензии к приведению слов Степанян в целом, участник продолжает заявлять, что не нарушал ВП:КОНС. Я вижу тут типичный пример POV-pushing-а. Просьба отреагировать и принять меры по отношению к участнику. Interfase (обс.) 01:25, 19 января 2023 (UTC)

• "Выше я указывал на нарушение ВП:КОНС со стороны участника" (Interfase) - Владимир, если будете смотреть, просьба перечитать эту ветку, там я указываю на нарушение коллегой правила одного отката за 24 часа. Поэтому удивительно, как он из нарушителя переходит в категорию обвинителя. Там я устранял с Вашего разрешения последствия неконсенсусных правок коллеги. Претензия с его стороны была задним числом, что я якобы вернул слишком много. Но после этого я предоставил исчерпывающие источники, на утверждение, и оно закрепилось в инфобоксе без каких-либо повторных возражений со стороны моего оппонента. Не корректно сейчас ссылаться на то обсуждение, пытаясь создать для меня образ нарушителя. Особо не корректо. Особенно, с учётом упомянутом выше случаи нарушения правила одного отката в ААК.
• Что касается нынешнего эпизода, то я в теме выше писал о двойных стандартах коллеги и его откат считаю формой вандализма. Тем более, что я привёл ряд дополнительных вторичных источников на утверждение. Судите сами, кто прав, кто виноват. --Headgo (обс.) 01:53, 19 января 2023 (UTC)

Шаблоны к источнику

Владимир, если будет время сможете оценить правомерность подобных шаблонов[11]. Обсуждение тут. Interfase (обс.) 20:13, 19 января 2023 (UTC)

Вопрос

Это вандализм: 1, 2?

Это трибуна: 1?

Спасибо. С уважением --Headgo (обс.) 20:17, 19 января 2023 (UTC)

То есть, когда вы мои правки откатываете (например, тут, это не вандализм, а когда отменяют ваши правки, то это вандализм и трибуна? Interfase (обс.) 20:20, 19 января 2023 (UTC)

• Читайте комментарий к правке, заходите в источники, перепроверяйте, надеюсь, станет понятно. Хотелось бы услышать Владимира. --Headgo (обс.) 20:24, 19 января 2023 (UTC)

Вопрос о КИСках

Добрый день. Возникло у меня несколько вопросов. Надумал я в этом году довести до ИС статью Война за независимость США. Сейчас она 215КБ. И вот вопрос, как у нас сейчас смотрят на превышение лимита в 200КБ? Я помню, там есть какие-то хитрые нюансы. Второй вопрос: что если выкинуть раздел "в культуре", на который малореально найти АИ? Или он всё равно нужен, хоят бы списком без АИ? Если выкинуть, сэкономится некоторое место. Третье. В англоверсии половина статьи посвящена не ходу войны, а связанным темам. У меня пока только ход войны занял 200 КБ. Кое-что я вынес в отдельные статьи. Но как вам кажется, не будет претензий к отсутствию? Я сейчас чувствую себя как капитан перегруженного корабла: то ли еду выбрасывать, то ли ящики с золотом. Muhranoff (обс.) 10:24, 21 января 2023 (UTC)

• Приветствую! Сейчас смотрят в первую очередь на количество символов, в указанной статье — 89к символов, максимально допустимое — 100к (допускается до 110к). Так что раздел «В культуре» убирать не нужно, но желательно поискать вторичные АИ, они наверняка есть. У меня есть подозрение, что можно написать нормальную статью об отображении Войны за независимость в культуре (если я правильно помню, в США есть 2 священные темы — Война за независимость и Гражданская война). А в самом разделе оставить только значимые произведения (на основании вторичных АИ), те же, где война просто упоминается, удалять. Про связанные темы вопрос сложный. Но по хорошему связанные темы должны быть в отдельных статьях, а в самой статье они могут просто упоминаться. Vladimir Solovjev ^обс 10:35, 21 января 2023 (UTC)
  • Так. А где у нас счетчик символов? Muhranoff (обс.) 11:38, 21 января 2023 (UTC)
    • Нужно в настройках подключить Гаджет проектов «ХС» и «ИС». Vladimir Solovjev ^обс 11:52, 21 января 2023 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Выдвижение

Приветствую. Непорядок, что Вас до сих пор никто не выдвинул :) Я это сделал и надеюсь на Ваше согласие. SkorP²⁴ 07:22, 23 января 2023 (UTC)

• Спасибо, но мне в АК больше не хочется, там и без меня желающих наберется достаточно. Плюс как единственному более менее активному бюрократу это противопоказано. Vladimir Solovjev ^обс 07:52, 23 января 2023 (UTC)

Технические новости: 2023-04

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Проблемы

• На прошлой неделе все вики-проекты были недоступны для залогиненных пользователей, а также в них не открывались незакэшированные страницы. Неполадки продолжались около 15 минут и были вызваны проблемой с таймингом. [12]

Позже на этой неделе

• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 24 января. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 25 января, все проекты — 26 января (календарь).
• В инструменте DiscussionTools может отображаться больше информации об активности в обсуждении. Для этого нужно включить в настройках опцию «Показать активность обсуждения» на вкладке «Редактирование». [13][14]
• Сбор пожеланий сообщества 2023 года начнётся на этой неделе, 23 января в 18:00 по UTC. Его цель — получить предложения по техническому совершенствованию проекта и созданию новых инструментов.

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 23:45, 23 января 2023 (UTC)

Гаранин (подведение итогов)

Владимир, приветствую, можно тебя попросить подвести итоги по вынесению статьи о тренере Гаранине на удаление? Там консенсус на значимость в том числе на ПРО:ФУТ есть. Peutro (обс.) 18:37, 24 января 2023 (UTC)

Просьба о восстановление в черновик удаленной статьи Итляшев, Ислам

Владимир, добрый день. Не могли бы Вы восстановить в черновик статью: Итляшев, Ислам. Она уже два раза удалялась. Сейчас он стал прослушиваемым певцом в России. Хотелось бы вернуть статью, а не писать ее заново. Заранее огромное спасибо— Natalia Senatorova (обс.) 15:03, 25 января 2023 (UTC)</nowiki> Natalia Senatorova (обс.) 15:02, 25 января 2023 (UTC)

• А точное название можно? Статьи с названием Итляшев, Ислам никогда не создавалось. Vladimir Solovjev ^обс 15:12, 25 января 2023 (UTC)
  • Итляшев, Ислам (певец) Natalia Senatorova (обс.) 16:01, 25 января 2023 (UTC)
    • Восстановил в Участник:Natalia Senatorova/Итляшев, Ислам (певец). Vladimir Solovjev ^обс 16:06, 25 января 2023 (UTC)

Прошу помочь с номинацией к...

В статье Нагорно-Карабахская Республика, в шаблоне государства возникала ошибка со ссылкой на гимн. Оказывается, существует две страницы: Гимн Нагорно-Карабахской Республики и Государственный гимн Республики Арцах. Я хотел сделать редирект с первой статьи на вторую или переименовать вторую в первую, но статья была защищена и доступ к ней только у администраторов. Вторая статья вынесена на удаление, но обсуждение не продвигалось с 9 июня 2022, а номинатор статьи вообще самозаблокировался. Как поступить?

1. Нужно подать эту страницу на восстановление, а потом там сделать редирект?
2. Нужно подать эту страницу на переименовывание в Гимн Нагорно-Карабахской Республики?
3. Нужно, как предлагает номинатор, переименовать статью в «Свободный и независимый Арцах»?

Прошу помочь разобраться с этой неопределенностью, когда у вас будет свободное время. Спасибо. Grayrgamer (обс.) 15:09, 25 января 2023 (UTC)

• Там в любом случае итог нужен, причём тот факт, что номинатор покинул Википедию, ни на что не влияет, итоги на КУ номинаторы не подводят. Так что дождёмся итога. Я попытаюсь посмотреть, что там есть, но сейчас я в отпуске и больше статьями занимаюсь, плюс тем, где без меня не справятся. Поэтому не обещаю, что сделаю это быстро. Vladimir Solovjev ^обс 16:00, 25 января 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, Grayrgamer, Vladimir Solovjev. На мой взгляд, там нужно снятие защиты на создание страницы "Гимн Нагорно-Карабахской Республики", а затем создать данную страницу вновь и оформить ее в виде редиректа на текущую статью о гимне - Государственный гимн Республики Арцах. Но, как Владимир сказал, всё упирается в подведении итога на КУ для текущей статьи о гимне. Замечу, что там сама номинатор в процессе обсуждения согласилась, что за время номинации статья значительно улучшилась, т.е. скорее всего она будет оставлена, дело лишь за формальным подведением итога.
  • Что касается снятия защиты на восстановление старой статьи, то я запрос на снятие подал 3 дня назад на предназначенной для таких запросов странице, когда заметил Ваши, Grayrgamer, попытки вставить ссылку в шаблон Государство статьи о НКР. Но там пока никто не ответил, видимо, по той же причине, что итог на КУ еще не подведён. --Headgo (обс.) 08:11, 26 января 2023 (UTC)
    • Понятно. Тогда будем ждать итога на КУ Grayrgamer (обс.) 08:24, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Grayrgamer, FYI: Владимир разобрался, спасибо. После этого ссылку на гимн я поправил.

Выборы в Арбком

День добрый. Не знаю, где лучше об этом писать. Но со страницей кандидатских заявлений сейчас всё нормально? А то как-то странно выглядит. — Карт-Хадашт (обс.) 06:01, 26 января 2023 (UTC)

• Там уже писали, это баг скрипта из-за того, что некоторые страницы кандидатских заявлений пустые, поэтому подтягивает первые секции вопросов. Это исправят. Vladimir Solovjev ^обс 07:52, 26 января 2023 (UTC)
  • А, пропустил значит. Понятно. — Карт-Хадашт (обс.) 11:02, 26 января 2023 (UTC)

Ноймарк

Я не вполне понимаю: вроде Ноймарк считается новой провинцией за Одером, однако на карте есть куски Ноймарка до одера - как быть? Vyacheslav84 (обс.) 09:20, 26 января 2023 (UTC)

• Подобное вполне могло быть. Да, река — это естественная граница обычно. Но не обязательно, чтобы все владения лежали по одну сторону от реки (тем более что марка защищала от нападений с севера, а к югу от реки, где угроза была меньше, вполне могли быть личные владения маркграфа (как здесь показано, например). Vladimir Solovjev ^обс 09:26, 26 января 2023 (UTC)
  • Спасибо, еще возник такой вопрос: а Ноймарк был полным владением ордена или его временно заложили? — Vyacheslav84 (обс.) 10:29, 26 января 2023 (UTC)
    • Не знаю, надо источники смотреть. Vladimir Solovjev ^обс 10:32, 26 января 2023 (UTC)

К вопросу о статистике

Не совсем понимаю, к кому с этой темой обратиться, пишу тебе, т.к. мы в прошлом году уже общались по поводу статистики. Я с прошлого года стал вести статистику по ХС, ИС и ДС. Обнаружил, что в период 2020 - 2022 есть какие-то пропуски и/или не совсем точные данные по ОА статьям в статистике прошлого участника. Решил перепроверить все статьи этого периода. Работа была долгой, поэтому несколько задержал публикацию статистики и вручение наград по ней. Подготовил обновленную статистику к публикации, но не получилось ее опубликовать, т.к. пользовать НВП стал править мою личную страницу статистики, из-за чего моя правка не записывалась (возникала коллизия версий). Я откатил его правку своей личной страницы, пытаясь записать свою редакцию, но он отменил мой откат, и в итоге моя правка так и не записалась. А я её правил "по живому", то есть у меня не сохранилось обновлённой версии и она не записалась в Википедию. Я жутко расстроился. Большая работа была проделана впустую!.. Я не считаю правильным, что пользователь устраивает войну правок на чьей-то личной страницы, что он вручает награды по чужой до конца не сверенной статистике, даже не спрашивая, на сколько она корректна, ведь я (или кто-то) мог там написать всё что угодно! У меня какие-то пункты дублировались, какие-то не были заполнены, ведь она у меня была в процессе заполнения, я не закончил работу над ней. Пользователь даже не спросил, можно ли по ней вручить награды, можно ли переделать эту страницу как-то по другому (что он и начал делать!) и т.д. Более того, он в эту статистику стал вносить НЕКОРРЕКТНЫЕ данные. Прошу прочитать нашу переписку и дать какой-то комментарий по этому поводу или что-то мне посоветовать. Но желания дальше продолжать вести статистику после действий этого пользователя на моей личной странице у меня просто нет! Извини, если не по теме. Очень расстроен просто! Ермолаев (обс.) 13:47, 27 января 2023 (UTC)

• В общем то да, подобное не совсем корректно, всё же личное пространство — это личное пространство, устраивать на чужих страницах войну правок точно недопустимо. И я понимаю возмущение, хотя, предполагая ПДН, подозреваю, что он не подумал о последствиях. Непонятно, зачем было лезть туда, есть ведь страницы, которые вёл Бородун. По тому, что делать дальше. У меня давно уже есть идея фикс сделать общую базу по статусным статьям для всех проектов, чтобы было удобнее вести статистику. При этом я хочу перепроверить, все ли статьи учтены. Ну и тогда сделать более достоверную статистику, ибо с марта прошлого года, когда ушёл Бородун, страницы правили несколько участников и где-то возможны сбои (особенно это касается смены статуса). Я думал в этом месяце собраться, но недооценил, что сильно вымотался осенью. Суть в том, что страницы не должны дополняться вручную, а их новая версия должна генерироваться из базы, перезаписывая предыдущую. В идеале этим вообще бот заниматься должен. Я надеюсь, что всё же смогу это сделать, но быстро не обещаю. Пересчитывать вклад по посчитанным уже статьям я не буду, и без того работы много. В первую очередь я хочу заняться ХС/ИС, ДС уже потом. И финальные страницы нужно хранить не в ЛП, а на подстраницах проекта. Попутно постараюсь привязать туда и статистику по Мириаде, с ней тоже иногда сложности бывают. А по наградам — это всё же вторично. Если кто-то где-то обсчитался, это не такая беда. Vladimir Solovjev ^обс 14:32, 27 января 2023 (UTC)

Просьба вмешаться (вновь Interfase)

Посмотрите, пожалуйста, это вообще беспредел.

1. раз
2. два
3. три

Это после того, как на странице КПМ я привёл исчерпывающие цитаты к уже указанным в статье АИ. Коллега испугался источника La Stampa, видимо, т.к. там еще много правды-матки сказано, которая еще в статье не отражена, и решил так подстраховаться. Но это железобетонный автоматический АИ. --Headgo (обс.) 19:49, 27 января 2023 (UTC)

Следите пожалуйста за языком и не нарушайте ВП:ЭП. Никто ничего не "испугался". И давайте без обвинений в "беспределе". Правда-матка в том, что ко времени публикации материала в La Stampa, уже 36 пациентов беспрепятственно проехали по дороге и никто им не препятствовал. Это подтверждённый факт[15]. La Stampa же безбожно врёт о том, что якобы "азербайджанские власти" продолжают препятствовать переводу наиболее тяжелобольных. И кто сказал, что это "железобетонный автоматический АИ"? Был какой-то итог и я не в курсе? Я вполне аргументировано пояснил, почему источник неавторитетен. А скрыл я ссылку только после того, как вы вместо того, чтобы обсудить источник, самовольно убрали шаблон. Interfase (обс.) 19:55, 27 января 2023 (UTC)

• Вы дважды нарушили правила, т.к. поставили шаблон "не АИ" без обсуждения, и затем скрыли ссылку после моей отмены установленного в нарушение правил шаблона (к тому же вызванному протестом) вместо создания обсуждения (объяснил здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Блокада_Нагорного_Карабаха_(2022—2023)#La_Stampa ). Создание обсуждения задним числом Вам не поможет. --Headgo (обс.) 20:13, 27 января 2023 (UTC)

• ВП:НИП. В правилах не сказано, что нельзя ставить шаблон "не АИ" без обсуждения или скрывать ссылку. Когда я поставил шаблон я чётко аргументировал свои претензии в комментарии, а после и на СО создал соотв. тему. Interfase (обс.) 20:21, 27 января 2023 (UTC)

Итог

(На правах топик-стартера) Владимир уже разрешил спор. --Headgo (обс.) 13:57, 28 января 2023 (UTC)

Прошу отменить нарушение ВП:КОНС

Добрый вечер. Владимир, просьба как к посреднику: откатите, пожалуйста, правку, нарушающую правило ВП:КОНС. Дело было так.

• Участник Mastersun25 убрал города, которые по административно-территориальному делению НКР являются частью НКР, из шаблона Города НКР,
• После этого я отменила его правку, объяснив, что данные города по прежнему входят в АТД НКР,
• В ответ на это сегодня Mastersun25 без инициирования обсуждения отменил мою отмену, тем самым нарушив правило ВП:КОНС.

С уважением, Vanezi Astghik (обс.) 23:05, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Отменил правку и предупредил участника, что если продолжит воевать, будет заблокирован. Vladimir Solovjev ^обс 09:37, 28 января 2023 (UTC)

Прошу прощения за отмену отмены, мне показалось, что я достаточно ясно разъяснил свою аргументацию в комментарии ко второй правке. Данные н.п. не являются частью административно-территориального деления НКР даже в рамках правовой базы НКР (речь о конкретно о н.п. вне бывш. НКАО, то есть в семи ранее оккупированных районах Азербайджана). На это также есть итог посредника.

В то же время я не удалил н.п. внутри НКАО, которые не контролируются НКР но на которую они продолжают претендовать. У вас есть авторитетный источник, который подтвердил бы, что НКР действительно продолжает предендовать на первую группу н.п.? — Mastersun25 (обс.) 12:18, 28 января 2023 (UTC)

• Идёте на СО шаблона и обсуждаете. Если нужно будет подвести итог обсуждения, зовёте меня или другого посредника ААК. Vladimir Solovjev ^обс 12:24, 28 января 2023 (UTC)
  • Вот здесь я излагал подробнейшим образом аргументы в пользу того, что АТД НКР никак не поменялось, включая: 1) выкладки из конституции НКР, 2) ссылку на конкретный закон НКР по АТД и 3) приводил источники, подтверждающие, что территории утерянные НКР по результатам войны 2020 года, НКР считает оккупированными, и из АТД НКР они не вычеркнуты. Плюс, ни о каком итоге, который Вы, Mastersun25, упоминаете, мне, по крайней мере, не известно. Если бы Владимир подвёл в том обсуждении итог, я был бы очень признателен, это старый «висяк». --Headgo (обс.) 13:32, 28 января 2023 (UTC)

Оспаривание административных действий

Топик-бан был наложен «на пространства Википедия и Обсуждение Википедии, за исключением пространств проектов Добротные статьи, Хорошие статьи и Избранные статьи», причём указывалось, что мне «разрешено участие в голосованиях в формате просто голоса за/против/воздерживаюсь без каких-либо комментариев». Права избирать я не лишён, но почему-то лишён права быть избранным лишь на том основании, что мне запрещено править пространство Википедия. Я правильно понимаю, что если бы меня кто-нибудь выдвинул, то я бы был легитимным кандидатом? А нелегитимным кандидатом я стал лишь потому что самовыдвинулся и правил соответствующую страницу в пространстве Википедия? На меня не наложен прямой запрет участвовать в выборах, но я почему-то не могу в них участвовать по собственной инициативе. Получается, что я лишён некоторой части избирательных прав, причём нигде это не оговорено. Я считаю что вы превысили свои полномочия как администратор. Ни в каких правилах не предусмотрены ваши действия. Считайте это обращением на ОАД, который у меня забанен. — Engelberthumperdink (обс.) 20:31, 29 января 2023 (UTC)

• > Я правильно понимаю, что если бы меня кто-нибудь выдвинул, то я бы был легитимным кандидатом?
  неа
  > На меня не наложен прямой запрет участвовать в выборах,
  > я лишён некоторой части избирательных прав, причём нигде это не оговорено.
  это следует из правил выборов
  > Я считаю что вы превысили свои полномочия как администратор.
  Там предполагается консенсус бюрократов ~~‍~~ Jaguar K · 20:41, 29 января 2023 (UTC)
  • u:Jaguar K: приведите соответствующий пункт правил выборов и сравните его с аргументацией снятия меня с выборов. — Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 29 января 2023 (UTC)
    • > Кандидатом в арбитры не может быть <...> участник, имеющий на момент начала выдвижения кандидатур блокировку, срок действия которой истекает после окончания процедуры обсуждения кандидатур арбитров.
      пункт правил
      > снят с выборов из-за имеющегося у него топик-бана, запрещающим любые правки в пространстве Википедия
      аргументация
      Вас смущает, что топик-бан ≠ блоку? Для этого и существует несколько бюрократов. ~~‍~~ Jaguar K · 21:09, 29 января 2023 (UTC)
      • u:Jaguar K: Именно так, топик-бан ≠ блоку. «Там консенсус бюрократов», «Для этого и существует несколько бюрократов» — я не очень понимаю где «там» и что «для чего». Википедия:Бюрократы — здесь указано, что сейчас бюрократами являются четыре участника (Levg, Sir Shurf, Track13), в том числе принявший решение о снятии меня с выборов. Все остальные трое не высказывались по этой теме вообще. Википедия:Запросы к бюрократам — здесь также нет никаких тем в отношении моего участия в выборах. Вы называете «консенсусом» бюрократов решение одного бюрократа? Занятно. — Engelberthumperdink (обс.) 21:18, 29 января 2023 (UTC)
        • Я ПДН Мы с другими бюрократами обсудим. Ну, пинганули, ждите ответа, а я пошел) ~~‍~~ Jaguar K · 21:21, 29 января 2023 (UTC)
          • А, ну понятно, непубличные закулисные обсуждения где-то там для какого-то там решения. Есть итог со снятием меня выборов, а есть ещё какое-то окончательное решение (…) вопроса опять же по моей персоне. Engelberthumperdink (обс.) 21:25, 29 января 2023 (UTC)
            • У бюрократов есть чат, в котором происходят различные текущие обсуждения. Лог обсуждения мы выкладывать не обязаны, но если вдруг будет заявка в АК, то лог мы передать арбитрам можем. То, что другие бюрократы практически не правят в Википедии, связано с тем, что у них сейчас по ряду причин не очень высокая активность, но в чате они отвечают. Соответственно, обсуждение данного вопроса в чате бюрократов было. И решение было именно таким. Нравится оно нам или нет, но бюрократы должны следовать правилам: если участник не имеет права делать правки в пространстве Википедия (за исключением), то даже при выдвижении другим кандидатом согласие на выдвижение является нарушением топик-бана. Администратор, наложивший топик-бан, это подтвердил. Прецеденты были, не помню на каких выборах, но однажды я одного кандидата по причине наличия ТБ снимал. В данном случае я недосмотрел, иначе бы просто не подтвердил участие. Но, поскольку ошибка была моя, каких-то санкций за нарушение топик-бана не накладывалось.
              По голосованию: в ВП:ВАК прописано: «Участники, на которых наложен топик-бан на правки в пространстве имён Википедия, могут голосовать на выборах, за исключением случаев, когда в формулировке топик-бана прямо прописан запрет на голосования.» В формулировке ТБ не только нет запрета на голосования, но и прямо прописано: «также участнику разрешено участие в голосованиях в формате просто голоса за/против/воздерживаюсь без каких-либо комментариев.» Так что голосовать вы имеете право. Vladimir Solovjev ^обс 10:21, 30 января 2023 (UTC)
              • «то даже при выдвижении другим кандидатом согласие на выдвижение является нарушением топик-бана» — согласие или несогласие в ряде случаев даётся на личных страницах участников и непонятно при чём тут топик-бан. По сути вы ничего не ответили. Потому что в топик-бане нет ни слова про то, что мне запрещено принимать участие в выборах. А вы, таким образом, мне запретили принимать участие в выборах. Engelberthumperdink (обс.) 11:11, 30 января 2023 (UTC)
                • Ещё раз: вам запрещены любые правки в пространстве Википедия, кроме статусных проектов и участия в голосовании. Соответственно, этой правкой ТБ был нарушен. Участие в выборах подразумевает правки в пространстве Википедия, соответственно, тот, кто участвует в выборах, не должен иметь ограничений. Плюс наложивший ТБ администратор подтвердил, что ТБ распространяется и на участие в выборах. На основании этого бюрократы и сняли вас с выборов. Точнее, исправили допущенную мной ошибку, ибо я не имел право подтверждать выдвижение, нарушающее ТБ. Vladimir Solovjev ^обс 11:23, 30 января 2023 (UTC)
                  • Мне всё равно что считает администратор, наложивший на меня блокировку. Сегодня он считает одно, завтра он считает другое. Можно ещё сказать, что он отказывался признавать нарушение процедуры при накладывании топик-бана. Уж чья бы корова, как говорится. Когда он накладывал блокировку, то он легко её снял для участия в голосовании по украинскому баннеру, где я свободно высказывался. Когда накладывал топик-бан, то ограничил всё, при этом разрешил голосовать, но без высказываний. Никакой логики. Хочу запрещаю, хочу разрешаю, потом опять запрещаю, потом опять разрешаю. А потом вы ссылаетесь на его мнение как на непогрешимую инстанцию. В аргументации топик-бана ничего не сказано про выборы. В вашей аргументации сказано про топик-бан, который не равен блокировкам. А именно блокировки указаны в правилах как аргумент для запрета на участие в выборах. Я вижу в ваших действиях, и в действиях других арбитров, судя по всему, манипулирование правилами. Учитывая реплику «участвует в выборах не для того, чтобы победить, а для того, чтобы получить трибуну для высказывания собственного мнения по текущей повестке» администратора, на которого вы постоянно ссылаетесь. Engelberthumperdink (обс.) 11:53, 30 января 2023 (UTC)
                    • Вы прочитайте, что я вам написал: бюрократы обязаны следовать правилам. Раз ТБ действует, мы не имеем права это игнорировать. Скажу честно, для нас было бы проще оставить вас в числе кандидатов, но dura lex sed lex. И на будущее: если вы начинаете обвинять меня в манипулировании с правилами, то будьте готовы принимать последствия. Жаловаться на нарушение я не побегу, но я просто прекращу чего-то объяснять, ибо у меня нет желания общаться с участниками, которые меня начинают откровенно оскорблять. Решение было принято бюрократами, оспорить его можете в АК. Vladimir Solovjev ^обс 12:06, 30 января 2023 (UTC)

По зкб

Привет.

[16] понимать как "Да, для случая [17] ответ тот же самый"? ~~‍~~ Jaguar K · 16:59, 30 января 2023 (UTC)

• Да, ручной смены голоса это касается тоже. Vladimir Solovjev ^обс 17:00, 30 января 2023 (UTC)
• Владимир, добрый день. Наверное, этот запрос тоже нужно закрыть, так как по более позднему итог уже подведён. — Cantor (O) 10:14, 2 февраля 2023 (UTC)
  • Да, конечно, спасибо. Закрыл. Vladimir Solovjev ^обс 10:24, 2 февраля 2023 (UTC)

Технические новости: 2023-05

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Проблемы

• На прошлой неделе некоторые участники не могли войти в систему и редактировать страницы на протяжении примерно 15 минут. Причина заключается в неполадках с хранением данных сессии. [18]

Позже на этой неделе

• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 31 января. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 1 февраля, все проекты — 2 февраля (календарь).

Будущие изменения

• Вики-проекты, которые используют собственные схемы нумерации сносок, должны будут добавить новый CSS, чтобы сноски отображались одинаково во всех режимах чтения и правки. Если ваш проект предпочитает сделать это самостоятельно, приглашаем ознакомиться с подробными требованиями и примерами CSS-кода, который можно скопировать, а затем добавить свой проект в список. В противном случае разработчики исправят ваш CSS в ближайшее время, начиная с 5 февраля.

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 00:05, 31 января 2023 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (январь 2023)

Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
	За 10 место по числу патрулирований в январе 2023 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 февраля 2023 (UTC)

Неразбериха с правками анонимов

Здравствуйте, Владимир. Вы возможно не заметили, но, делая эту правку, последний аноним откатывал ОРИСС другого, первого, анонима. Откатив второго анонима, Вы, таким образом, вернули неконсенсусную версию, которая появилась после правки первого анонима. Там слово "якобы" стояло верно, т.к. это лишь по утверждению Азербайджана. Посмотрите, пожалуйста, историю предыдущих правок, и Вы поймёте, что ненароком вернули неконсенсусный вариант. Спасибо. --Headgo (обс.) 10:36, 1 февраля 2023 (UTC)

На всякий случай, вот цитата из источника:

Пикетчики говорят, что протестуют против действий российских миротворцев, которые якобы прикрывают незаконную эксплуатацию месторождений полезных ископаемых на контролируемых ими территориях.

--Headgo (обс.) 10:39, 1 февраля 2023 (UTC)

• Да, действительно, не досмотрел. Спасибо, отменил свою правку. Но полублок пока пусть останется. Vladimir Solovjev ^обс 10:40, 1 февраля 2023 (UTC)
  • Благодарю. --Headgo (обс.) 10:44, 1 февраля 2023 (UTC)

От проекта ЗЛВ

Почётный знак «За 100 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»	Почётный знак «За 100 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»
	За пополнение рубрики ЗЛВ анонсами.

НПВ (обс.) 19:02, 1 февраля 2023 (UTC)

ЗЛВ

Здравствуйте. Могу я к вам обратиться за консультацией? -- Esther Coleman [✎︎] 06:40, 2 февраля 2023 (UTC)

• Приветствую! Да, конечно. Vladimir Solovjev ^обс 08:38, 2 февраля 2023 (UTC)
  • У меня есть два вопроса:

1. Какой всё-таки лучше использовать размер для изображений? В руководстве написано одно, но некоторые выпускающие используют другой размер.
2. Если я вдруг захочу сделать тематический выпуск, то как это правильно обозначить/оформить? И есть ли какие-то особые требования к таким выпускам?

-- Esther Coleman [✎︎] 08:44, 2 февраля 2023 (UTC)

• Сейчас вроде бы решили, что ширина картинок должна быть 120 px. По тематическим выпускам — там сначала предлагается выпуск на СО проекта, если не будет принципиальных возражений, дальше он формируется. Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 2 февраля 2023 (UTC)
  • Ага, теперь понятно. Спасибо большое! -- Esther Coleman [✎︎] 08:50, 2 февраля 2023 (UTC)
  • О, простите, ещё один вопрос назрел. Например, у меня выпуск на 4 марта, а срок анонса истекает раньше 4 марта, есть ли смысл его брать? Или не важно в какой выпуск, главное чтобы на момент, когда я его беру, срок не истёк? -- Esther Coleman [✎︎] 09:28, 2 февраля 2023 (UTC)
    • Можно брать все анонсы, срок которых не истёк, когда его взяли. Vladimir Solovjev ^обс 09:32, 2 февраля 2023 (UTC)

Напоминание о туркменах и посредничестве Метеорыча

Здравствуйте, коллега! Хочу напомнить по Вашей же просьбе Ваше желание подвести итог про туркмен и туркоман. Также хочу напомнить, что все еще стоит вопрос подтверждения посредничества коллеги Метеорыча и его итогов. Прошу рассмотреть этот вопрос в приоритетном порядке. John Francis Templeson (обс.) 20:13, 2 февраля 2023 (UTC)

Участник:Jim Hokins/Перский, Николай Афанасьевич

Здравствуйте, коллега! Обращаюсь к Вам за консультацией по критерию ВП:ПРОШЛОЕ. Насколько я понимаю, на все три вопроса в этом критерии должен быть дан положительный ответ. У меня есть сомнения в положительном ответе на первый вопрос в отношении сабжа. Посмотрите, пожалуйста, соответствует ли сабж упомянутому критерию? — Jim_Hokins (обс.) 11:00, 3 февраля 2023 (UTC)

• Приветствую! Достаточно соответствия любому из трёх критериев. Поскольку он второму и третьему критериям соответствует, значимость есть. Vladimir Solovjev ^обс 11:06, 3 февраля 2023 (UTC)