Википедия:Форум/Вниманию участников

ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Форум — Вниманию участников

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Непризнанные государства в кавычках

Уважаемые участники, хотела бы услышать ваше мнение о том, нужно ли писать «Исламское государство» в кавычках в названиях статей. Почему в некоторых статьях «Исламское государство» в кавычках, а в некоторых нет; если использовать принцип последовательно, почему не пишется «Абхазия», «Донецкая Народная Республика», «Турецкая Республика Северного Кипра» и т. д. в заголовках. Может я что-то не понимаю в грамматике русского языка, объясните, пожалуйста.

• Казни геев «Исламским государством» @Воскресенский Петр
• Преследование ассирийцев «Исламским государством» @Igrek
• Военная операция против «Исламского государства»
• Уничтожение культурного наследия «Исламским государством»

(заодно сделала пинг наиболее активным участникам в тематике)
С уважением, — Мария Магдалина (обс.) 13:05, 19 декабря 2023 (UTC)

• • А хрен его знает. Вроде Исламское государство это ведь не государство, а организация, бренд, как Siemens. И вроде в таком случае оно выделяется кавычками в предложении — Воскресенский Петр (обс.) 13:11, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Вот и я сомневаюсь. Да даже о России можно найти источники, что это «террористическая организация», что тут… — Мария Магдалина (обс.) 13:14, 19 декабря 2023 (UTC)
      • Вот правило по именованию — Воскресенский Петр (обс.) 13:16, 19 декабря 2023 (UTC)
      • Россия может и террористическое государство, но государство-страна. А ИГИЛ это государство-организация, государство-корпорация — Воскресенский Петр (обс.) 13:18, 19 декабря 2023 (UTC)
        • Честно говоря, не поняла разницу и общий смысл сентенции. Как мне кажется, различие лишь в уровне международного признания. Да и тут не всё однозначно, учитывая, что те же талибы приезжали в MSK как официальные представители «государства». — Мария Магдалина (обс.) 16:46, 19 декабря 2023 (UTC)
          • Уровнем доказательств "мне кажется" мы не оперируем. Мне вот кажется (и другие высказавшиеся здесь участники со мной согласны), что обсуждаемая структура, несмотря на вводящее в заблуждение название, не государство, а именно организация. Для названия организации кавычки уместны. Талибы же здесь и вовсе ни при чём, их страна название от смены власти не поменяла, оставшись Афганистаном. Deinocheirus (обс.) 18:18, 19 декабря 2023 (UTC)
            • Я не настаиваю, моя позиция лишь в том, что если пишем кавычки, давайте писать их во всех статьях. Без кавычек есть «Казахи в Исламском государстве», «Вооружённые формирования Исламского государства», «Список терактов Исламского государства», «Территория Исламского государства» и т. д.
              «Категория:Исламское государство» — тут где кавычки? — Мария Магдалина (обс.) 18:23, 19 декабря 2023 (UTC)
              • Там же, где в Категория:Властелин колец или в Единая Россия — в тексте статей. А вот в Категория:Председатели «Единой России» и Литературная критика «Властелина колец» кавычки таки есть. Deinocheirus (обс.) 18:30, 19 декабря 2023 (UTC)
                • Уважаемый администратор, загляните на Special:AllPages, введите « (U+00AB, left-pointing double angle quotation mark). — Мария Магдалина (обс.) 20:55, 19 декабря 2023 (UTC)
            • > Уровнем доказательств «мне кажется» мы не оперируем
              На практике оперирование этим принципом повсеместно встречается. Хотела бы я видеть такую идеальную Википедию, о которой вы говорите. — Мария Магдалина (обс.) 18:27, 19 декабря 2023 (UTC)
• Названия организаций на кириллице пишутся в кавычках. От тезиса о том, что это непризнанное государство, вроде бы уже отказались. Также высказывались аргументы в пользу написания в кавычках — чтобы не путать его с прямым значением словосочетания, см. например, Исламское государство (концепция). — Mike Somerset (обс.) 14:01, 19 декабря 2023 (UTC)
• Во-первых, исламское государство — это многозначное понятие, даже его отличие от мусульманская страна может быть непонятно неспециалисту. Большая буква/маленькая тоже не все обращают внимание. Например, по данным ngram этот термин явно был распространён задолго до того, как эта банда громко заявила о себе в десятые годы [1]. Во-вторых, его чаще рассматривают именно как организацию, хоть и запрещённую ООН, Россией и др., экстремистскую и террористическую, а государством чаще они себя сами называли и внесли в название Proeksad (обс.) 14:12, 19 декабря 2023 (UTC)
  • «Россия» — тоже многозначное понятие, вот если сравнивать Киевскую Русь IX века и современный авторитарный антилиберальный режим на этой территории, мы не найдём ничего общего. Корабль Тесея. Узурпация названия этой страной, возникшей 25 декабря 1991 года, у вас не вызывает вопросов, по аналогии?
    Приведите словари, в которых за термином «Исламское государство» закреплено другое значение. — Мария Магдалина (обс.) 16:22, 19 декабря 2023 (UTC)
    • Вот книги, где обсуждается концепция исламского государства без привязки к террористической банде: 2020 год, стр. 355 и 2017 год, стр. 75. Вот в РБК обсуждают как общий феномен в 2016. А вот книга 2010 года, где в предисловии просят различать исламское государство и мусульманскую страну, то есть их, видимо, кто-то смешивал. + Есть ещё Переходное Исламское Государство Афганистан.
      Ваши замечания про страну Россия и прочие посторонние объекты здесь совершенно нерелевантны, имхо. Proeksad (обс.) 17:24, 19 декабря 2023 (UTC)
      • > Вот книги
        Спасибо, сие показывает, что вы умеете пользоваться поисковиками, но cherry picking — не аргумент. Я тоже так могу, «Видовое разнообразие и эволюция фашизма»:
        «В современной России фашизм в последние годы встал в полный рост», давайте добавим в статьи, а? ISBN 978-5-0443-8594-8. А Учебник Мединского — АИ?
        > имхо
        Ваше imo выходит за пределы h, как мне кажется. Извините. — Мария Магдалина (обс.) 17:41, 19 декабря 2023 (UTC)

• Насколько я понимаю, дело не в статусе (уровне признания), а в наличии функционирующих институтов государства. Например, у Турецкой Республики Северного Кипра, которую признаёт только Турецкая Республика, и Приднестровской Молдавской Республики, которую формально не признаёт никто, вся эта инфраструктура есть, поэтому их названия пишутся без кавычек. А у «Исламского Государства» нет такой инфраструктуры; по сути это не государство, а организация (возможно, повстанческая армия). Гамлиэль Фишкин 00:19, 20 декабря 2023 (UTC)
  • В 2010-х Исламское Государство имело функционирующие институты государства. У них была территория, границы, министерства, законы, они собирали налоги. Они были куда большим государством, чем, например, Эльзасская Советская Республика. Сейчас, конечно, ИГИЛ государством не является. С другой стороны, Сомали двадцать лет не являлось государством: институты-то были, но не функционировали, располагались на другом континенте и ничего не контролировали. 73.83.186.39 17:39, 20 декабря 2023 (UTC)

• В данном случае, если он является спорным (например, когда "Исламское государство" реально имело некоторые признаки непризнанного государства), мы должны ориентироваться прежде всего на АИ, наши рассуждения при этом могут иметь вспомогательное значение. А в АИ лично я видел практику употребления в кавычках. Это соответствует рассмотрению его именно как организации, а не государственной структуры. Для отличия от общего понятия "исламское государство" достаточно было бы только заглавной буквы. В том случае, когда рассматривается именно государственное образование, которое имело определенные государственные структуры и реальную власть - там уже по идее должен быть другой подход, но и здесь мы все же должны ориентироваться на АИ, потому что реально в жизни могут иметь место исключения из правил. — Igrek (обс.) 05:48, 20 декабря 2023 (UTC)
  • В третичных авторитетных источниках тоже описывают не как государство, а как организацию или группировку [2][3][4][5] и т.д., и, значит, на русском кавычки нужны. Proeksad (обс.) 07:12, 21 декабря 2023 (UTC)

Участник Эсде

Новый участник Эсде очень активно правит статью «Лакский язык», в том числе неоднократно заменяя одну информацию на другую в утверждениях с источником (1, 2), то же самое было в статье «Нахско-дагестанские языки» (1, 2), но там вроде успокоилось. Я написал разъяснение об использовании источников на СО, никакой реакции, к сожалению. Прошу кого-нибудь принять необходимые меры, чтобы прекратить войну правок (временно забанить участника или защитить статью, например?). DrHolsow (обс.) 12:52, 15 декабря 2023 (UTC)

Сайидмухаммад Абубакаров

Сайидмухаммад Абубакаров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На мою попытку выяснить у участника, зачем из карточки была удалена категоризация с местом смерти, участник заявил, что «Пропала единственная графа: Учёное звание — адъюнкт». Таким образом, можно сделать вывод, что участник не понимает, или делает вид, что не понимает, чего от него хотят, или не понимает (или делает вид, что не понимает) что уборка категоризации места смерти лишает статью соответствующих категорий, а не звания «адъюнкт». После подобного уже нет желания разговаривать с участником и пытаться ему что-то втолковывать, поэтому и подаю запрос. Просьба объяснить участнику, что так делать нельзя. Рефлексист (обс.) 21:54, 14 декабря 2023 (UTC)

• Быть может, он не знает, где находятся категории или просто не разбирается достаточно в вики. Судя по СО он пишет не про конкретную правку, а про все свои правки. ~~‍~~ Jaguar K · 22:03, 14 декабря 2023 (UTC)
• Обсуждение участника:Сайидмухаммад Абубакаров#Фаизханов
  Возможно, если бы вы указали конкретно какая из двадцати категорий пропала, то ваш собеседник понял бы суть ваших претензий лучше. — Mike Somerset (обс.) 04:09, 15 декабря 2023 (UTC)
• Приветствую всех!
• Уважаемый Рефлексист, если у вас «нет желания разговаривать» со мной и «пытаться что-то втолковывать» мне — это Ваше право. Всего Вам доброго!
• Что касается того, что мною «была удалена категоризация с местом смерти», то спешу не согласиться, потому что по указанной ссылке видно, что данную категорию я не удалял, а лишь сократил, дабы визуально не отягощать краткую информацию и пояснил, что «была слишком подробная информация для краткой справки. В основном тексте статьи есть эта информация. К тому же по ссылке можно перейти и найти необходимую информацию». Если это противоречит правилам Википедии, то прошу списать это на мою неосведомленность, ввиду малого опыта работы с Википедией. Возьму на заметку.
• Более компетентных участников прошу рассудить сложившуюся ситуацию. Сайидмухаммад Абубакаров (обс.) 16:41, 15 декабря 2023 (UTC)
  • @Сайидмухаммад Абубакаров: в нижней части статьи есть ссылки на категории, половина из которых добавляется не непосредственно в конец кода статьи (ссылки, начинающиеся с [[Категория:]]), а формируется шаблонами, так, удалённый вами шаблон {{МестоСмерти|Сабачай|в Курмышском уезде|Сабачай (Курмышский уезд)}} добавлял статью в категорию Категория:Умершие в Курмышском уезде. См. Википедия:Категоризация и документацию шаблона «МестоСмерти» — Alex NB IT (обс.) 19:15, 15 декабря 2023 (UTC)
    • Спасибо большое за пояснение! Сайидмухаммад Абубакаров (обс.) 16:09, 17 декабря 2023 (UTC)

Купибара

Перенесено на страницу Википедия:Форум администраторов#Купибара. AndyVolykhov ^↔ 12:30, 13 декабря 2023 (UTC)

BotDR (обс.) 02:32, 14 декабря 2023 (UTC)

Где правила насчет того что можно добавлять обложки альбома в статье песен и синглов?

Я устал от всего этой несправедливости в википедии, один человек добавил обложку альбома группы Кино в статье песни Пачка сигарет (песня), хотя уже практически все были не против чтобы я убирал обложки альбомов в статье песен. Я убрал обложки альбомов в статье песен из группы Кино, группы Король и Шут, в статье песен Ветер с море дул от Натали, Дети минут от группы Ю-питер.

Я отменил правку и в итоге меня из-за войны поправок кинули бан и не могут мне кинуть(или же показать) доказательство правила что можно добавлять обложки статье песен и синглов, а вообще есть это правила, если нет, тогда какова демона надо меня за это блокировать?

Зачем вы все добавляйте в статье песен обложки альбома? И тем более в синглах, если у синглы нет обложки, это не значит что их надо пихать туда, ну честное слово. Почему тогда в других статьях песен нет обложек альбома?! Жду за это тоже объяснение, если вы все такие умные(Без обид всем, ну правда)

Я хочу видеть эти правила, если их реально нет, тогда я требую извинение от тех людей которые оскорбляли меня и а также за блокировку просто так. Надеюсь за ваше понимание... Дисмод (обс.) 11:30, 7 декабря 2023 (UTC)

• См. также: а) обсуждения на СО участника; б) ВУ#Дисмод и Luckich ~~‍~~ Jaguar K · 11:49, 7 декабря 2023 (UTC)
• Заблокировали вас, как я понимаю, за неконструктивное поведение: вести диалог нужно на страницах обсуждения, а не в комментариях к правкам.
  Относительно иллюстраций синглов обложками альбомов, действительно, интересная практика. На первый взгляд выглядит нелогичным, а в некоторых случаях может и прямо противоречить КДИ изображения. — Mike Somerset (обс.) 11:55, 7 декабря 2023 (UTC)
• Разумеется, это противоречит ВП:КДИ. Если обложка альбома никак не связана напрямую с отдельной песней, добавлять её во все статьи про песни с альбома необоснованно («Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях»). Файл я удалю из статьи до окончания этого обсуждения согласно ВП:АП и ВП:КДИ.
  Но заблокировали вас за ведение войн правок. Делать более трёх отмен за 24 часа напрямую запрещено правилом ВП:П3О, вести войны правок запрещено ВП:ВОЙ. Даже если вы формально правы. Прекратите вести войны правок и вас не будут блокировать за них. А до тех пор не удивляйтесь, что у вас теперь блокировка в данной статье. stjn 12:02, 7 декабря 2023 (UTC)
  • С т.з. КДИ меня больше смущает альбом с двумя почти идентичными обложками. ~~‍~~ Jaguar K · 12:16, 7 декабря 2023 (UTC)
    • Ну, там в карточке вообще, кажется, всего 1 файл соответствует ВП:КДИ. «Иллюстрация из книги» не является идентификатором основного объекта статьи применительно к альбому, обложкой альбома никогда не являлась, обложка издания 2019 года ничем кроме логотипа группы от обложки 1993 года не отличается — значит редакторы для красоты поназагружали в статью несвободных изображений. stjn 12:25, 7 декабря 2023 (UTC)
• Для проформы следует позвать отменивших участников: @Jim Hokins, @Luckich, @Тара-Амингу, @Sigwald. stjn 12:06, 7 декабря 2023 (UTC)
  • Мне честно говоря всё равно, будет там этот файл или нет. Хотя я какого-то особого нарушения КДИ там не вижу. Песня с альбома, обложка альбома, почему бы и не вставить в карточку? Как вы выше верно отметили, блокировка наложена для прекращения войны правок. Sigwald (обс.) 12:13, 7 декабря 2023 (UTC)
    • Ну, судя по статье про альбом, это обложка из иллюстрации книги 1991 года, обложкой альбома это никогда не являлось, при первом издании альбома обложкой была «напечатанная на машинке строчка Кино — 1989», обложка первого официального издания выглядела тоже иначе. Выглядит как декоративное применение изначально не особо обоснованно загруженного в Википедию изображения. stjn 12:20, 7 декабря 2023 (UTC)
    • На моей памяти яркая иллюстрация такого подхода — запрет на использование фото с Н. Ветлицкой в статье о Ветлицкой, потому что изображение из клипа несвободное и использовать его можно только в разделе о клипе. Вот и получается парадоксальная ситуация, что фото Ветлицкой в статье о ней нельзя использовать, но в отдельном разделе другой статьи можно. Такие правила. — Mike Somerset (обс.) 12:20, 7 декабря 2023 (UTC)

• А Вы, коллега stjn, понимаете, что удалив обложку без предварительного обсуждения (и достижения консенсуса в обсуждении) являетесь таким же нарушителем правила о недопустимости войны правок? Какие у Вас есть доказательства тому, что размещение этой обложки на странице этой песни нарушает ВП:КДИ? Свои обоснования предлагаю разместить, как положено, на странице обсуждения статьи и не убирать обложку из статьи до окончания обсуждения там. Пока же я верну статью к консенсусной версии (верну обложку в статью). — Jim_Hokins (обс.) 12:16, 7 декабря 2023 (UTC)
  • Нет, не являюсь — я удалил файл из статьи по кардинально иной причине, по которой в Википедии принято поддерживать презумпцию того, что нарушения авторских прав априори недопустимы, а не потому что «в правилах нет ничего о том, что песню нельзя иллюстрировать обложкой альбома». Ваша отмена сейчас нарушает положения об авторских правах и необходимости обоснования добросовестного использования. Отменять вас я в статье не стану — это на вашей совести, но файл, видимо, пора выносить на КУ или КБУ по причинам, описанным мной выше. stjn 12:23, 7 декабря 2023 (UTC)
    • Если файл удалят, предмета спора не будет, да. Пока же на странице файла обоснование для размещения по КДИ в статье о песне имеется (было размещено мною несколько дней назад). В том, что обоснование ненадлежащее, Вы меня не убедили. Хотя бы потому, что впервые обсуждаемая песня вышла в свет в составе обсуждаемого альбома, именно этот важный пункт обложка альбома и иллюстрирует. — Jim_Hokins (обс.) 12:35, 7 декабря 2023 (UTC)
      • А это не мне надо вас убеждать, это вам надо нас убеждать, что это изображение «идентифицирует основной объект статьи или специфично иллюстрирует её важный пункт».
        Для того же, чтобы убедить остальных в том, что такое использование нарушит КДИ, можно привести совершенно простой пример. Обо всех песнях альбома Folklore (альбом Тейлор Свифт)#Список композиций (см. en:Folklore (Taylor Swift album)#Track listing) могут существовать статьи в русской Википедии. При этом ни у нас, ни в английском разделе изображение обложки альбома не используется и в принципе не может использоваться ни в одной статье, кроме статьи о самом альбоме, — потому что такое использование идёт резко против духа и буквы ВП:КДИ. А тут почему-то (ненастоящая) обложка альбома очень важна для одной из его песен, при том, что даже в названной как сам альбом Звезда по имени Солнце (песня) этой обложки нет. Нет уж, вы убеждайте, что это почему-то нормально. stjn 12:41, 7 декабря 2023 (UTC)
        • Довод про другие статьи и интервики меня не убедил. Разместил своё обоснование на странице обсуждения номинированного Вами к удалению файла. — Jim_Hokins (обс.) 12:54, 7 декабря 2023 (UTC)
          • Вас ничего не убедит, да. stjn 13:02, 7 декабря 2023 (UTC)
            • Я такого о себе не говорил. Более того, время от времени случаются ситуации, в которых меня переубеждают (с опорой на надлежащие доказательства). — Jim_Hokins (обс.) 13:59, 7 декабря 2023 (UTC)

Я перенёс файл на КУ, так что дальнейшее обсуждение принципиальной возможности использования файла в Википедии более уместны там; эту ветку закрываю. NBS (обс.) 15:00, 7 декабря 2023 (UTC)

• Ну, не совсем, @NBS — выше обсуждалась, в основном, дальнейшая уместность использования этого файла в статье об отдельной песне (не причина для КБУ), файл на КБУ я вынес по другой причине (что это не реально существовавшая обложка, судя по всему). Если файл в статье про песню заменят на правильный, по-моему, всё ещё будет необоснованно с ТЗ ВП:КДИ его там использовать. stjn 16:09, 7 декабря 2023 (UTC)

• Внимательнее посмотрел — да, здесь обе темы обсуждались совместно; шаблон {{Закрыто}} убрал. NBS (обс.) 16:54, 7 декабря 2023 (UTC)

• Предыдущее (безытоготовое) обсуждение: Википедия:Форум/Архив/Правила/2020/03#Несвободные_обложки_музыкальных_альбомов_в_качестве_иллюстраций_для_отдельных_песен_с_альбома. 176.59.53.167 16:56, 7 декабря 2023 (UTC)
• Продолжится разговор или уже всё? Все участники поняли, что я был прав, насчет того что я правильно сделал что убирал обложки альбомов из статье песен? Дисмод (обс.) 18:54, 11 декабря 2023 (UTC)
  • Ну ответ на ваш вопрос из заголовка однозачный: добавление несвободной обложки альбома в статью не об альбоме противоречит ВП:КДИ пункт 3. Так и пишите в описании правки. За нарушение ВП:ПТО вас в любом случае отправят в бан, даже если вы правы. M0d3M (обс.) 16:22, 11 декабря 2023 (UTC)
    • В следующий раз буду так делать. Только у меня остался последний вопрос. Почему пользователи сами нарушают ВП:КДИ пункт 3 и при этом их не наказывают за то что в статье песен они добавили обложки альбомов?. А в итоге когда я их убираю. Мне пишут в обсуждение оскорбление, то что я не правильно так сделал что убирал обложки альбомов из статье песен и при этом говорят что я порчу всю статью, хотя я не испортил вообще статью, я наоборот то обновляю и удаляю что-то лишние. Дисмод (обс.) 08:51, 12 декабря 2023 (UTC)
      • Если вы получаете от кого-то оскорвбления, сразу идите на ВП:ЗКА. Отвечать на реплики нарушающие ВП:ЭП не продуктивно. M0d3M (обс.) 10:43, 12 декабря 2023 (UTC)
• Войны правки и споры продолжаются, Jim Hokins пишет о «консенсусной версии», имхо никакой консенсусной версии сейчас нет, давайте подождём ещё мнений. stjn 16:58, 21 декабря 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Какой можно сделать вывод?. Я наконец-то получил информацию насчет правил. Пользователи @Jim Hokins, @Luckich, @Тара-Амингу, @Sigwald и пару других людей которые считают статьи песен обязательно нужно добавлять обложки альбомов, сами нарушили ВП:КДИ пункт 3 и ладно я получил блокировку из-за войны поправок. Но я получил от этих людей оскорбление за то что я порчу статью, а по факту я ничего не испортил. Я наоборот пытался убрать эти нарушение, добавить новую информацию, исправить и так далее. Мне очень обидно за то что я получил столько негатива из-за этого в свой адрес и то что мне говорят что я делаю не правильно. А сами то, вы правильно делали? Нет, вы взяли и нарушали ВП:КДИ пункт 3. Все же добился я справедливости, узнал всё и надеюсь что я получу от этих людей извинение за то что они были не правы. На этом всё. Спасибо. Дисмод (обс.) 12:09, 12 декабря 2023 (UTC)

• (1) Выводы Вашего итога не основаны на анализе всего обсуждения, а лишь используют один понравившийся Вам ответ, поэтому я оспариваю итог. (2) За необоснованные обвинения в оскорблениях выписал Вам отдельное предупреждение. (3) По поводу Ваших действий в статье, попробую разъяснить повторно: если Вашу правку в статье отменили, не надо её возвращать повторно до достижения согласия на странице обсуждения статьи. Если Вам сейчас разблокируют возможность править статью, Вы снова начнёте вести войну правок, за что Вас опять таки переблокируют, так что не стоит этого делать. Если Вы так сильно жаждете убрать иллюстрацию из статьи, начните с того, что откройте соответствующее обсуждение на её странице обсуждения во исполнение ВП:КОНС.— Jim_Hokins (обс.) 10:24, 12 декабря 2023 (UTC)
• > Но я получил от этих людей оскорбление
  А можно дифф на оскорбление? Очень уж интересно, что там такого западающего в душу, что вы об этом чуть ли ни в каждом сообщении пишите. — Mike Somerset (обс.) 11:54, 12 декабря 2023 (UTC)
  • Думаю, речь о (в том числе) [6] ~~‍~~ Jaguar K · 13:42, 12 декабря 2023 (UTC)
    • И какие именно слова Вам, коллега, кажутся оскорбительными в данной конкретной реплике? — Jim_Hokins (обс.) 14:28, 12 декабря 2023 (UTC)
      • Порча, конечно. ~~‍~~ Jaguar K · 14:44, 12 декабря 2023 (UTC)
• Теперь надо обсуждать километровым спором удаление из статьи Пачка сигарет (песня) явно нарушающего АП файла? Файл использован в качестве украшения. Если бы не использование в другой статье (там спорно), я бы просто удалил его по КБУ. Но из этой статьи файл не изъять, ибо юзер Jim_Hokins, устроив войну правок (копивио и СОВР у нас сначала вычищаются, потом обсуждаются), просто отменяет правки. Iluvatar ^обс 19:50, 21 декабря 2023 (UTC)
  • Юзер Iluvatar, если у Вас есть доказательства тому, что я нарушил ВП:ВОЙ, ВП:Копивио, ВП:СОВР или ещё какие другие правила, то обратитесь, пожалуйста, с этим на ЗКА, пусть примут меры. Если у Вас таких доказательств нет, то, пожалуйста, не нарушайте п.5 ВП:ЭП/ТИП, голословно обвиняя меня в нарушениях правил. — Jim_Hokins (обс.) 21:58, 21 декабря 2023 (UTC)
    • В просьбе отказано. Обязательно обращусь, когда сочту нужным. Но пока следует подождать административного вмешательства «на месте». Iluvatar ^обс 22:03, 21 декабря 2023 (UTC)

Узбекские госправки

Я опубликовал в понедельник расследование, в котором попытался собрать самые яркие попытки сотрудников пресс-службы президента Узбекистана и связанных структур влиять на статьи о Шавкате Мирзиёеве, его дочери Саиде, заместителе руководителя администрации президента и его бывшем пресс-секретаре Комиле Алламжонове и ряде других персонажей. Это продолжается уже пять лет. В это вовлечена масса учеток. Некоторые из них анонимны, владельцев других удалось вычислить — это, например, Хикматилла Убайдуллаев и Бехрузбек Очилов, известный в русской Википедии как бывший подводящий итоги Ochilov (обс. · вклад) (он же после переименования Lingveno (обс. · вклад)). Я надеюсь, что приведённых диффов будет достаточно для блокировок всех связанных учёток. А также надеюсь на проверку чекюзерами недавно активных участников. И больше всего жду, что найдутся энтузиасты, готовые почистить основные статьи от неоправданного восхваления или даже добавить щепотку критики. Gruznov (обс.) 23:56, 4 декабря 2023 (UTC)

• В отношении учётки Fordaemdur можно обойтись и топик-баном на тему современной узбекистанской политики (например, Абидов,_Абдурахим_Абидович это не про политику, статья как статья, только на copyvio я не проверял, лень). — Lazarillo (обс.) 00:09, 5 декабря 2023 (UTC) (он же postoronniy-13)
  • Если данная учётка и правда принадлежит Очилову, то обойтись можно только глобальной блокировкой от Фонда за систематический многолетний политический пиар. Iluvatar ^обс 00:15, 5 декабря 2023 (UTC)
  • Одной это правки достаточно для блокировки. Он не переписал, а просто удалил из статьи о главе государства эпизод из неприятного доклада Human Rights Watch об использовании принудительного и детского труда при производстве хлопка, за который отвечал Мирзиёев ещё в должности премьера. Обоснование самое нелепое и в то же время наглое — «нет в источнике, откат клеветнического утверждения без АИ согласно ВП:СОВР». Но всё там есть, на страницах 11 и 26. Gruznov (обс.) 11:45, 5 декабря 2023 (UTC)
    • На Мета-вики подали запрос следующего содержания:

      === Global lock for Lingveno ===
      Шаблон:Status
      * Шаблон:LockHide
      Seems to be a clone of already locked user:Ochilov, as assumed in Russia. Is it true? Словарный Запас (talk) 15:31, 6 December 2023 (UTC)
      UPD: Ochilov was locked in 4 June 2016, but he was renamed to Lingveno in 12 May 2016. How is it even possible and shouldn't Lingveno have been locked as well? Словарный Запас (talk) 13:57, 8 December 2023 (UTC)

Если подавший запрос бессрочник прав, то мы должны немедленно его забанить, ибо Очилов уже глобально заблокирован. @Iluvatar:? 178.197.199.173 17:18, 8 декабря 2023 (UTC)

• Отписался на Мете. Если там заблокируют все учетки Очилова, то это сильно облегчит дело. Gruznov (обс.) 23:51, 9 декабря 2023 (UTC)
  • Добрый день. Учетка Очилов - давно не моя. Я создал учетку Очилов в 2014м, затем переименовался в Lingveno. Затем кто-то создал учетку под названием Ochilov и начал вандалить по более чем ста вики и словил глобальный лок. Также, после бана на enwiki и dewiki я создал новую учетку для clean start, под которой ни разу не занимался платным редактированием - все правки были pro-bono. --Lingveno (обс.) 15:01, 10 декабря 2023 (UTC)
    • Я создал учетку Очилов в 2014м, затем переименовался в Lingveno. Затем кто-то создал учетку под названием Ochilov -- поправьте меня, если ошибаюсь, но это так не работает. При переименовании исходное имя не освобождается. Если же я ошибаюсь, тогда всё равно непонятно, отчего на учётке user:Ochilov, которую "кто-то создал", стоит мягкий редирект на вашу учётку. 5.165.139.234 06:24, 15 декабря 2023 (UTC)
      • При переименовании исходное имя не освобождается — исходя из этого, старые имена всё же освобождаются. Бюрократ создал себе вторую учётку со старым именем, чтобы её не заняли. Если с 2012, конечно, ничего не поменялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:11, 15 декабря 2023 (UTC)